Re: Entre comunistas te veas

por Parzival Dom Nov 07 2021, 18:27

Vamos a ser sinceros y con "pensamiento crítico" sobre hilos de comunismo. ¿De qué sirve escribir sobre ello si terminan siendo clasistas y se creen más que las demás personas por tener más? ¿No son pensamientos de vil capitalista rancio por el que, según ellos dicen luchar? dos ejemplos:

Entre comunistas te veas - Página 13 00000013

Entre comunistas te veas - Página 13 Bruto311

¿Le seguimos creyendo a su hilo de comunismo?

por Giordano Bruno de Nola Dom Nov 07 2021, 18:29

No necesito que nadie me crea. Cuando el argumento es Ad Hominem. Suspendo porque yo no sigo este pleito. Que conste que quién esta acosando no soy yo, vuelvo más tarde, me comeré un pozolito.

por Parzival Dom Nov 07 2021, 18:54

Giordano Bruno de Nola escribió:No necesito que nadie me crea. Cuando el argumento es Ad Hominem. Suspendo porque yo no sigo este pleito. Que conste que quién esta acosando no soy yo, vuelvo más tarde, me comeré un pozolito.

Jojo, habla de argumentos ad hominem un cobarde que va más allá de ello e intenta insultar a la madre de uno se sus debatientes. ¿Creen que tenga la calidad moral para hablar de arguentos ad hominem?

Le he escrito por privado que podemos hablar de ello en persona, le ha faltado valor para responderme.

por Giordano Bruno de Nola Dom Nov 07 2021, 19:53

por Parzival Dom Nov 07 2021, 20:13

Giordano Bruno de Nola escribió:
A veces hay pendejos que creen que

A veces hay pendejos que creen que uno romantiza a la pobreza. Pobre estúpido quien piensa así. por es el comunismo y los pobres están tan desligados de ella, por pensamientos mediocres.

por Parzival Dom Nov 07 2021, 20:23

Hay pobres estúpidos que creen que uno ensalza a la pobreza cuando no es así. Yo busco el beneficio de mi pueblo a pesar de las adversidades que me pongan. Ayer algunos mediocres buscaban el autoritarismo como Cuba, cuando se puede respetar la decisión de un pueblo por buscar un gobierno. Yo no busco agradar a los lectores del foro, busco a la gente necesitada para encontrar un camino que los satisfaga. Pensar en un Bruno es una mierda para el país, pensar en una sociedad justa es otra cosa.

por Parzival Dom Nov 07 2021, 20:25

Parzival escribió:Hay pobres estúpidos que creen que uno ensalza a la pobreza cuando no es así. Yo busco el beneficio de mi pueblo a pesar de las adversidades que me pongan. Ayer algunos mediocres buscaban el autoritarismo como Cuba, cuando se puede respetar la decisión de un pueblo por buscar un gobierno. Yo no busco agradar a los lectores del foro, busco a la gente necesitada para encontrar un camino que los satisfaga. Pensar en un Bruno es una mierda para el país, pensar en una sociedad justa es otra cosa.

Tombita, estoy a tu disposición. pero no callaré que Bruno es un perfecto imbécil que perjudica a mi país.

por Giordano Bruno de Nola Dom Nov 07 2021, 20:52

por Giordano Bruno de Nola Lun Nov 08 2021, 02:27

El pleito personale jamás es discusión. son dos dinámicas distinta y es claro que cuando el objetivo es pelearse se dicen cosas que tratan de herir emocionalmente al oponente. En México tenemos un dicho que dice "El que se lleva se aguanta" y sería inutil ver donde inicia un pleito, quién lo inició porque siempre operará el principio de tu dicho contra el mío. Por eso he eludido este pleiito y lo eludiré. Si quiere pelear allá en el otro foro espero.

Pues bien omitiendo los golpes que se han dado y ese principio de mi madre y mis hermanas son santas y puras, y todas las demás no, principio machista que opera sobre todo en México. Analicemos varios de los ángulos que tendrían discusión, no entre dos personas sino en un colectivo.

La pobreza y el argumento como evidencia vivencial son una falacia cuando se discute desde una teología cristiana, donde ser pobre es ser bueno y el otro, el privilegiado es malo. Discutible desde luego lo que dice este amigo del vídeo pero sus argumentos no se pueden desarmar sociológicamente sino que es precisamente la teoría de Marx quién lo puede hacer.

La Antropología de la pobreza es la rama que estudia la cultura del pobre en México que incia con "Los hijos de Sánchez" de Oscar Lewis quién entrevistó a una familia y una vecindad en Peralvillo, lo que conocemos como Tepito. La crítica del señor del vídeo si recoge esta visión de que la pobreza es efectivamente una cultura y que quién cae en esa cultura, además de los problemas sistémicos no sale de la pobreza y no quiere salir de ella.

Hemos insistido aquí que la pobreza es una fábrica capitalista que es determinada por la reproducción de las relaciones de producción. Esto es, el pobre no es pobre porque quiere o no es pobre porque no tiene talento, es pobre porque carece de medios y no puede hacerlos facilmente, pues su ambiente es propicio al fracaso. Entonces su mecanismo de defensa es sacralizar la pobreza y esta tendencia es reforzada por las telecomedias o las historias que se tejen en torno al destino, la bondad del pobre que permanece honrado. Pobre, pero honrado reza el dicho.

Yo en particular no busco imponerme sobre nadie, escucho, soy crítico, sin duda, lo que me trae problemas, pero no lo hago porque busque reafirmarme a mi mismo sino porque pienso lo que me dicen y a veces me lo tomo en serio. También sé no tomarmelo en serio y bromear, no disputar la verdad, dejar pasar y convivir. En los foros siempre te vas a encontrar con muchos tipos de personas y con una diversidad de opiniones. Discuto las que me interesan, converso informal y coloquialmente si es propicio y tengo el defecto de burlarme de los soberbios.

Muchas personas no leen o leen lo que refuerza su propio pensamiento. Claro que sé que Cuba no es un gobierno democrático, que es un gobierno dictatorial. Yp no defiendo el socialismo cubano, pero me encanta hacer enojar a los que son estrechos y emocionalmente se lanzan contra la Isla. Tengo una ventaja, a mi me vale madres el gobierno cubano a tal punto que defenderlo o atacarlo no está en mi agenda. Me da risa cuando alguien se descoce emocionalmente contra los cubanos, contra los pobres cubanos de la Isla, porque es un reaccionario que cree que en la Isla hay comunismo. Se da de golpes en la pared, se revuelca en sus emociones cuando el asunto es punto muerto. Ni son el paraíso como tampoco son terribles. Los cubanos que yo conozco, los de la Isla son amables, frugales, saben los problemas de la Isla pero no son tampoco adversarios de su propio gobierno, que saben es autoritario. ¿A quién defiendes cuando atacas a la Isla? No me interesa en lo más mínimo ni defender el bloqueo, como tampoco la versión gringa. El truco consiste en que eres maniqueísta y crees que debes estar de un lado o de otro, y los que atacan exhiben de inmediato de que pie cojean.

En México, hay personas que creen que expresan el parecer de los mexicanos, por cierto la mayoría en México es más pro cubana eeeh. Pero ni yo, ni nadie podemos arrograrnos el nombre de México o de los mexicanos para expresar nuestras propias opiniones. Así como leo una diversidad de opiniones de los españoles del foro, en México hay una diversidad de opiniones y la mía no es precisamente representativa, ni pretende serlo. Lo que sí, es que si bien me burlo y toco las fibras sensibles de quién me ataca personalmente, sé hacerlo, no lo hago porque sí. A veces caigo en la provocación y respondo cuando ya los insultos son evidentes. En esta ocasión no lo he hecho. sencillamente porque cuando todos se hacen para atrás, lo que me dan a entender es que al foro no le gusta y lo respeto que nos confrontemos.

Finalmente se me resbalan los insultos personales, no me los creo porque soy una persona que no busca el reconocimiento, ni el éxito, ni que digan las personas que que bueno soy. Tengo amistad con varios aquí, me agradan muchos otros que nos relatan y los leo, aprendo y me gusta lo que leo. Entiendo lo difícil que es no reprimir cuando un forista se aloca y comienza a acosar. Pero la fiesta terminó ponganse su pijama y a dormir. No responderé los infundios, las acusaciones aquí y santa paz. Aunque como soy ateo no creo que sea tan santa.

por Giordano Bruno de Nola Lun Nov 08 2021, 02:34

Habría que con calma entrar en las entrsañas de esa cultura de porqué los mexicanos tienen como mito a la madre. Es algo muy complejo culturalmente hablando.

por Giordano Bruno de Nola Lun Nov 08 2021, 14:24

Ya abrí un hilo sobre ese tema

por Giordano Bruno de Nola Miér Nov 10 2021, 09:10

¿A quien puede molestar la existencia de un comunista?
Sin duda a un fascista.

por Giordano Bruno de Nola Miér Nov 10 2021, 15:17

Pero como dicen, me tiene sin cuidado.

por Giordano Bruno de Nola Jue Nov 11 2021, 15:04

Anticomunistas españoles y mexicanos

Hoy voy a la evidencia circunstancial, que sé no es científica, que se deriva de la experiencia personal. Puedo hacerlo porque he conversado con anticomunistas españoles y con sus homólogos mexicanos. Hay diferencias, cosas en común e historias distintas. Atentos que cuando desaloje el trabajo del día de hoy comienzo.

por Giordano Bruno de Nola Jue Nov 11 2021, 19:50

Hay diferencias notables entre los anticomunistas españoles y los anticomunistas mexicanos

En España Franco triunfó y se impuso como un sistema la ideología anticomunista de manera sistémica. Aunque tras la constitución y la transición se fue reconociendo que esta postura es políticamente incorrecta, intolerante, aún persiste en el corazón de algunos españoles que se formaron en la educación del generalísimo. Era la idea dominante, la percepción correcta, estar fuera de ella implicaba riesgos.

En México nos repasamos a los anticomunistas y su cristiada en 1929. Estos se convirtieron en una oposición mal vista, políticamente incorrecta y fuera del discurso oficial del Estado hasta la guerra fría. Los pintores comunistas llenaron las instituciones de murales evocando a los trabajadores, a los indígenas. Aparecían Marx, Lenin y Trotski. En los años 30 se cantaba la Internacional en las escuelas emulando una educación socialista más en el papel que en la realidad, por lo que el pueblo tiene menos que temer a los símbolos. Sólo las áreas cristeras y posteriormente la élite en la guerra fría siguieron conservando animadversión. Los falangistas aquí eran clandestinos u outsiders.

por Giordano Bruno de Nola Vie Nov 12 2021, 22:54

En ambos casos me parece que hay mucho analfabetismo y cerrazón, una especie de deficiencia neuronal

por Giordano Bruno de Nola Lun Nov 15 2021, 04:50

Ambos provienen de un campesinado en descomposición o una clase terrateniente desbancada con una mesnada de campesinos que les siguen atados por la religión

por Giordano Bruno de Nola Mar Nov 16 2021, 23:03

Hoy cualquier persona cree que puede analizar sin leer, es una tata de nuestro tiempo.

por Giordano Bruno de Nola Miér Nov 17 2021, 14:49

Para las personas con poca lectura, un esquema básico

Entre comunistas te veas - Página 13 El_pensamiento_de_karl_marx_965_orig

por Giordano Bruno de Nola Dom Nov 21 2021, 15:11

Hay ideas muy difundidas sobre la supuesta naturaleza acientífica del capital. Lo curioso es que fabrican un hombre de paja, el estalinismo y luego dicen que es marxismo.

por Giordano Bruno de Nola Jue Nov 25 2021, 20:56

En el PC también hay chicas

Entre comunistas te veas - Página 13 PCMarcha

por Giordano Bruno de Nola Sáb Nov 27 2021, 18:00

El pobrismo nunca ha sido socialismo. Hay paisanos nuestros que se confunden mucho

por Giordano Bruno de Nola Lun Nov 29 2021, 21:07

por Giordano Bruno de Nola Mar Nov 30 2021, 01:03

Abysso escribió:quizá en sus comienzos el comunismo tenía pretensiones de emerger como una opción diferente, pero, jamás se alejó de los axiomas capitalistas, sino, que dentro del cuadrilátero-capitalismo se convirtió en rival del liberalismo clásico y sus posteriores deformaciones.

El problema es la afirmación con toda seguridad de procesos complejos y la necesidad de desmantelar los textos para demostrar lo que se dice. Todo depende, ¿simulamos o lo hacemos? Entiendo que son opiniones

por Giordano Bruno de Nola Mar Nov 30 2021, 18:34

Kallaikoi escribió:Decir que el capitalismo es antipersonas cuando es el sistema que ha generado las condiciones para que precisamente las personas puedan disfrutar de algo de riqueza, de algo de libertad, de algo de ocio, de algo de derechos humanos....

Pero no para la mayoría de la población. Para un gallego de Tui que viaja a todos lados es excelente, no para el proletariado de Vigo

por Giordano Bruno de Nola Mar Nov 30 2021, 23:32

La llamada clase media vive bien, sólo les recuerdo:

A costa de la explotación de la clase trabajadora que es la que produce la riqueza.

por Giordano Bruno de Nola Miér Dic 01 2021, 07:58

El sentido común de la petulante clase media y de su aspiración, la burguesía.

por Giordano Bruno de Nola Miér Dic 01 2021, 08:04

Claro, el capitalismo superó a las sociedades precapitalistas y su escacés. A costa de la explotación del trabajo colectivo humano que no disfruta de esa riqueza y que vive al día en la esclavitud asalariada.
Para la burguesía y sus clases satélites es el mejor mundo posible, pues parasitan el trabajo de otros.

por Dijousmercat Miér Dic 01 2021, 13:14

Referente a la esplotación de unos a otros, yo pienso que en mayor o menor medida siempre será así.

En realidad, las instituciones más antiguas, como las religiones, ya desde un principio (y salvo honrosas excepciones) ya se crearon para obtener poder los unos sobre los otros.

Si que pienso que la mayoría estará de acuerdo que quien toma riesgos más elevados que crean puestos de trabajo, y por lo tanto ayudan positivamente a la Sociedad, siempre deberían encontrarse por encima de aquellos más adormecidos que no se esfuerzan para nada a la hora de buscarse la independencia personal.

Pero si lo miramos a nivel social y gubernamental, si que habría que encontrar una forma maravillosa para que las leyes fueran más equitativas a la práctica, no sólo en teoría... pero eso, amigos míos, pienso que el momento de nuestra evolución todavía no ha llegado como para poder ver dichos sueños hechos realidad...

por Giordano Bruno de Nola Miér Dic 01 2021, 18:31

Dijousmercat escribió:Referente a la esplotación de unos a otros, yo pienso que en mayor o menor medida siempre será así.

En realidad, las instituciones más antiguas, como las religiones, ya desde un principio (y salvo honrosas excepciones) ya se crearon para obtener poder los unos sobre los otros.

Las sociedades trabajan para darse sustento, para sobrevivir y siempre la escasez empujó a cosas abominables como la rapiña, la esclavitud, la servidumbre y para conservar esos sistemas se crearon costumbres, reglas y religiones. Las etnias antiguas tenían dioses y mitos de origen que les diferenciaba de los demás, dioses especiales que eran la traducción de fenómenos naturales, el trueno, la fertilidad, la sabiduría, la muerte. Los griegos ordenaban dos mundos, su cosmos, su civilización y los barbaroi los que no hablaban griego. Esos dioses fueron heredados a los romanos y la sociedad esclavista vio a los esclavos como propiedad y como bienes de intercambio. Con el aplastamiento de la Roma imperial por esos Barbaroi que habían aprendido de los propios romanos, el mundo se dispersó por toda Europa. La edad media es descrita por Jacques Le Goff como un espacio de bosques y calveros, donde la fortaleza del señor era la oportunidad de sobrevivir a los embates externos a cambio de la servidumbre, el ban o el impuesto en especie. El desarrollo humano hizo aparecer el comercio a gran distancia, como el catalán -estimado amigo- y con ello el mundo europeo y en parte el chino se desarrolló hacia el sistema mercantil y manufacturero. Kallakoi tiene razón en un punto, el advenimiento del capitalismo trajo las condiciones objetivas para que la riqueza, ahora sobrante, disipara la necesidad de someter a los otros para garantizar el sustento. La sociedad capitalista es en efecto una sociedad que fue revolucionaria porque levantó por encima de la sociedad de escasez a la humanidad. El problema del capitalismo es que es una sociedad productora de pobreza y de injusticia porque los que producen la riqueza viven al día, sometidos a la variación que el egoísmo y la ganancia les tienen como destino. El paro, los salarios básicos, los periodos de auge y los periodos de crisis.

El límite de Kallakoi es que es un burgués que piensa que su sociedad es la natural y la única posible. Cuando podemos darnos la oportunidad de una sociedad más humana, más comunitaria y en la que la riqueza que ya producimos dé niveles dignos de bienestar a todos y posibiliten el despliegue de las capacidades humanas, que existe, pero atrapadas en la lógica de la ganancia y el valor. La humanidad, su esencia no es la explotación, sino la comunidad. Desde nuestra evolución como homínidos las comunidades buscaron en el trabajo y la convivencia garantizar la sobrevivencia. Ahora que tenemos una plataforma material para no vivir en la sobrevivencia, las fuerzas del mercado juegan y crean la escasez por la lógica del capital. El objeto se impone a las relaciones humanas.

Dijousmercat escribió:Si que pienso que la mayoría estará de acuerdo que quien toma riesgos más elevados que crean puestos de trabajo, y por lo tanto ayudan positivamente a la Sociedad, siempre deberían encontrarse por encima de aquellos más adormecidos que no se esfuerzan para nada a la hora de buscarse la independencia personal.

Pero si lo miramos a nivel social y gubernamental, sí que habría que encontrar una forma maravillosa para que las leyes fueran más equitativas a la práctica, no sólo en teoría... pero eso, amigos míos, pienso que el momento de nuestra evolución todavía no ha llegado como para poder ver dichos sueños hechos realidad...

La maquinaria industrial funciona por sí misma, el capitalista es sólo una relación de producción innecesaria, es como los narcos, matan a algunos y su lugar lo ocupan otros. El problema no está en esas personas sino en el hecho de que la relación determina una dirección de acaparamiento de medios en pocas personas, mucho más de lo que ellos necesitan para la vida y que funciona por la extracción de trabajo impago de los demás. Los trabajadores han intentado romper al menos en tres grandes ocasiones esa relación. En 1848, en 1871 y entre 1917-1927. La derrota del movimiento proletario fue el inicio del periodo de la restauración capitalista con todas sus calamidades. Los fascismos, el estalinismo (Rusia, China, Liberación nacional), la guerra fría. La instrumentación en todo el mundo de las políticas de bienestar para atenuar el conflicto de clases y consolidar el crecimiento económico de la posguerra hasta la reaparición de nuevo de las crisis profundas del capitalismo como la de 1975, 2008 y ahora la de 2020. Las crisis se irán profundizando después de pequeños periodos de recuperación hasta desembocar en una nueva crisis de sobreproducción, la de 2020 no fue.

¿Qué necesidad? El mundo capitalista mundial se reconforma en nuevos polos. Europa ha pasado a ser una zona de segundo orden frente a las potencias principales que hoy se disputan el mercado mundial y que tienden en el mediano plazo a la hegemonía de China. Las rutas de la seda se tienden de China por medio oriente hasta España. Por el índico hasta áfrica y atravesando el pacífico hasta el Perú, América del sur y saliendo por Caracas.

por Abysso Miér Dic 01 2021, 20:16

Interesantes puntos has tocado, Giordano, y es la primera vez que entro a tu hilo desde hace ya.... no sé, quizá más de un año. Andaba ojeando a ver qué había novedoso y di con tu hilo, el cual no sé si leeré todo y tampoco recuerdo haberlo hecho nunca pero...
Ey, viendo hasta donde he visto, tengo a un Ernesto Castro que explaya lo mismo que tú desde otros matices hasta donde tengo entendido; pero no cualquier Ernesto Castro, sino el siguiente:

Temas que no sé si has tocado pero en este video los puedes profundizar así:
06:35 Capacismo
10:45 Somos discapacitados en potencia
13:20 Meritocracia
15:50 "lotería natural"
22:00 El capitalismo es un modo de extracción de plusvalía de formas de vida preexistentes al propio capitalismo (aquí sí imagino que te has metido mucho por tu cuenta, según vengo leyendo).

26:35 el día en que nace el capitalismo en la vigilancia
30:00 "somos lo que comemos" (Materialismo)
35:20 Materialista pero no Relativista

37:30 liberalismo y su hombre racional
42:30 la astrología es la astronomía de los tontos (analogía con economía_ecología)
44:20 ¿Existe la naturaleza humana? - un tema muy interesante que Foucault expresó en el debate contra Chomsky de una manera mucho más elaborada y mejor pensada.

[Y este será por ahora mi aporte a tu hilo] Un gusto leerte!

por Giordano Bruno de Nola Miér Dic 01 2021, 21:37

Gracias lo veo con calma y te lo comento.

por Dijousmercat Jue Dic 02 2021, 09:54

Abysso escribió:
42:30 la astrología es la astronomía de los tontos (analogía con economía_ecología)

La verdad es que no se que tiene que ver el estudio del Cosmos, con el estudio de los posibles efectos o influencias que los diferentes cuerpos celestes puedan tener sobre las personas...

Todo el mundo puede expresar en un video lo que le parezca, pero ¿estamos nosotros de acuerdo con todo?

por Porsituquieressaber Jue Dic 02 2021, 12:27

¿Tiene importancia que vosotros no estéis de acuerdo con todo?

por Dijousmercat Jue Dic 02 2021, 13:16

Porsituquieressaber escribió:¿Tiene importancia que vosotros no estéis de acuerdo con todo?

Bueno, si te da lo mismo verdad que mentira, luego seguro que no.

por Porsituquieressaber Jue Dic 02 2021, 15:49

Ya sabes que no.

por Abysso Jue Dic 02 2021, 18:07

Dijousmercat escribió:
Abysso escribió:
42:30 la astrología es la astronomía de los tontos (analogía con economía_ecología)
La verdad es que no se que tiene que ver el estudio del Cosmos, con el estudio de los posibles efectos o influencias que los diferentes cuerpos celestes puedan tener sobre las personas...

Todo el mundo puede expresar en un video lo que le parezca, pero ¿estamos nosotros de acuerdo con todo?

La comparación fue para ofrecer una analogía, que sirvió para explicar un punto; es cuestión de ver el vídeo. Es como que alguien dijera que Veidt es un personaje maligno para poder explicar un punto, lo menos interesante de ello es que yo no piense que sea un personaje maligno, ha no ser que la analogía falle luego de explicar el punto.

Hay que saber dejarse llevar cuando se quiere bailar, si antes de empezar trancamos por trancar, nunca sabremos si vale la pena bailar con ése cuyo algo me atrajo para bailar.
Entre comunistas te veas - Página 13 200.gif?cid=7d74ad2e70e6ouxn37fqvyzte8bgeamlvxguesv8zddyj5lr&rid=200

Entre comunistas te veas - Página 13 200.gif?cid=7d74ad2e70e6ouxn37fqvyzte8bgeamlvxguesv8zddyj5lr&rid=200

por Giordano Bruno de Nola Jue Dic 02 2021, 23:18

Abysso escribió:Interesantes puntos has tocado, Giordano, y es la primera vez que entro a tu hilo desde hace ya.... no sé, quizá más de un año. Andaba ojeando a ver qué había novedoso y di con tu hilo, el cual no sé si leeré todo y tampoco recuerdo haberlo hecho nunca pero...
Ey, viendo hasta donde he visto, tengo a un Ernesto Castro que explaya lo mismo que tú desde otros matices hasta donde tengo entendido; pero no cualquier Ernesto Castro, sino el siguiente:
Temas que no sé si has tocado pero en este video los puedes profundizar así:
06:35 Capacismo

Agradezco mucho tu atención Abysso, pero como dice Jack el detripador, vamos por partes.

Ernesto Castro parece ser un investigador del mundo de la filosofía y al parecer del mundo de la especulación ideal. Por lo menos es mi primera impresión. en un mundo culturalista, de sentidos comunes académicos a veces se reproducen muchas mentiras y se repiten continuamente hasta que todos se las terminan creyendo y dan por hecho que esos mitos son la base de una discusión cuando en realidad marcan la incomprensión de lo que se plantea.

Una de ellas es precisamente su alusión al homo economicus y la perorata de que Marx reducía las relaciones humanas a ese mundo. Esa distorsión se lo ha repetido toda la academia burguesa por todo el mundo de Louis Althusser a Hayden White, pasando por Cornelio Castoriadis. Una frase en parte mal interpretada y muchas veces mál traducida del alemán que propone uberbau como super estructura en lugar de edificio y estructura como un andamiaje y no como una plataforma de construcción. Para Marx el mundo material no comprende las relaciones económicas solamente sino también las relaciones sociales, no sólo el mundo de la producción de bienes sino también la producción social, es decir las relaciones sociales en su conjunto como la creación de nuevos seres humanos, de sus relaciones, de la creación de individuos sociales en cuanto tales. La mayoría de los filósofos académicos de universidad están más metidos en Derrida o Cioran que nada tienen que ver con Marx, que con los autores clásicos con los que Marx entabla su discusión y que son de un lado Adam Smith, David Ricardo, Say, Sismondi y Werner Sombart; del otro todo el socialismo francés que sostiene la ilusión de que la libertad es una aspiración que se consigue por la lucha y el deseo, sin un conocimiento de la actividad material que hace ser al capitalismo lo que es. capitalismo. Si estuvo este amigo en México no me di cuenta, quizás no tuvo al menos en el medio histórico antropológico demasiado impacto, creo que en el medio económico menos.

Lo que el concibe como "capacismo" es un juego especulativo. El juego del concepto capacidad y desde él quisiera reflexionar el término que no sólo viene en la Crítica del Programa de Gotha sino en otros textos de que en el socialismo se trata de proyectar la satisfación de las necesidades y del libre juego de capacidades. Es interesante y lo dice bien, el apitalismo es hipócrita porque en él no existe en realidad el reino de la libertad sino sobre todo el reino de la necesidad. Pero no deja de ser interesante el punto de partida del problema de las capacidades humanas, truncadas por el capitalismo.

Me explico mejor. La humanidad no es un estandar, es decir y te voy a sorprender no todos somos iguales. La igualdad es una promesa ilustrada que ignora la diversidad humana, no podemos ser exactamente iguales porque somos diferentes. Unos son altos, otros bajos, unos pequeños, otros más grandes, unos más fuertes físicamente, otros más débiles. Por lo tanto unos necesitan más alimento y otros menos, y quizás unos requieren más amor que otros. La respuesta de Marx al mundo de la diversidad no es la estandarización, por el contrario es el reconocimiento de la comunidad y de la esencia comunitaria humana a la cuál denomina Gemeinwessen. Una comunidad reconoce las neesidades de todos, una sociedad de mercado NO. Por lo que la respuesta a la pregunta es inadecuada. Como lo es en relación a la proyeccción de las capacidades humanas. En las capacidades tampoco somos iguales, Ronaldo juega mejor al futbol que tú y yo, pero quizás Ronaldo no entienda estas cuestiones como tu y yo. Ese según sus capacidades indica que los seres humanos debemos dedicarnos a ser útiles a la comunidad donde nuestras capacidades son mejores y ninguna actividad humana tendría porqué estar por debajo de ninguna otra. Una personas que limpia ciudades eficientemente no debe ser castgado con pobreza, como un científico que logra decifrar el cosmos debiera tener menos atención a sus necesidades que Ronaldo. Una sociedad justa no es una sociedad donde todos somos iguales, sino una sociedad donde nadie padece en sus necesidades y puede proyectar sin miedo sus reales capacidades.

No me adelantaré al asunto de la discapacidad, porque desmenuzo por partes tu vídeo, pero me adelanto a dos cosas evidentes.

1. La discapacidad no es el límite del capitalismo, es un planteamiento medio absurdo, muy especulativo.

2. En le capitalismo, es evidente, lo que no es productivo no sirve y lo que no es productivo en el capital es que no produce plusvalor o que no coadyuva a su creación y circulación.

por Giordano Bruno de Nola Jue Dic 02 2021, 23:19

Dijousmercat escribió:
Abysso escribió:
42:30 la astrología es la astronomía de los tontos (analogía con economía_ecología)
La verdad es que no se que tiene que ver el estudio del Cosmos, con el estudio de los posibles efectos o influencias que los diferentes cuerpos celestes puedan tener sobre las personas...

Todo el mundo puede expresar en un video lo que le parezca, pero ¿estamos nosotros de acuerdo con todo?

Desde luego que no estamos de acuerdo en todo y esa es la riqueza de un foro.

por Giordano Bruno de Nola Vie Dic 03 2021, 05:00

Meritocracia.

No es un concepto marxista, desde luego, sino un concepto sociológico. Recordemos que la economía política desde Adam Smith aparece ligado con problemas de moral y que esta moral corresponde sobre todo a la escuela empirista de la ilustración. No obstante el juicio moral, tanto Smith como Ricardo pudieron aún reconocer científicamente la fuente de la riqueza de las naciones, un hecho que más tarde la propia burguesía no le perdonará a Ricardo porque para quién siga el curso de la sociedad del valor el que el valor tenga como origen el trabajo, dio la plataforma para fundar la crítica de la economía política. Hay que entender bien que no es la economía sino su crítica, pues la riqueza al sugir del trabajo requería de reconocer el mecanismo de extracción del valor y ese mecanismo se expuso con claridad en El Capital cuando se analizan los procesos de trabajo y producción. Recuerdo aún mi edición de EDAF que fue la primera que leí en los años 70 cuando se incluía en la obra el ejercicio de Marx donde te demostraba matemáticamente que si somos estrictos en esta equidad del proceso de trabajo y el proceso de valorización y que si al final del proceso se entregaba al trabajador todo lo que aportaba en el proceso el capitalista se quedaba exactamente con lo mismo que había "aportado", es decir nada. No aporta nada y se queda sin nada.
¿Cuál es el mérito del capitalista? Ninguno, en un primer momento técnico tener los medios que no tiene el trabajador al que enfrenta en el mercado como mercancía que vende su pellejo. ¿Qué aporta el capitalista? Nada, sólo se presenta en el terreno del mercado como el portador de Medios, aunque el siempre piensa de la enorme contribución que le hace a la humanidad por vivir parasitando y extrayendo el trabajo vivo de los demás. Así que su merito es precisamente vivir sin trabajar y poner a trabajar a los demás, su trabajo es inútil por más que piense como hoy los políticos y los narcos piensan: "me lo merezco, me lo merezco".
Por lo anterior era menester para la burguesía pintarse un Adán, es decir el primer hombre que comenzó a Acumular como Mr. Scroolge la primera moneda que da vida a su imperio, a su gentil negocio de explotar a los demás. La burguesía ha desarrollado la teoría del mérito como respuesta a su canalla origen de despojar a los demás. Su riqueza no obedece al despojo sino a su trabajo y a su ahorro.
Marx frente a las teorías que se reproducen después en las tesis de Gaetano Mosca golpeó en su tiempo en la redacción del capítulo XXIV [de la Sección 7a del Tomo I en El Capital, contenido en el volumen 3 de Siglo XXI] que desmonta esa teoría de la riquza por ahorro para mostrar toda la crudeza de la Acumulación originaria. El rigen de la clase capitalista manufacturera no es precisamente su adán. Y esta es para mi la discusión.
Por otra parte es muy común que se tienda a confundir en el caso del trabajo el trabajo productivo con el trabajo improductivo. No todo trabajo es productivo desde el punto de vista de El Capital, sólo aquel que produce plusvalía.
El desarrollo de las fuerzas productivas estructuran un sistema de trabajo donde menos de 1/3 de los trabajadores lo hagan de manera productiva para el capital, la paradoja y Marx es un autor de paradojas, si se le quiere entender, es que los 2/3 restantes son clases improductivas que van del ejército industrial de reserva, a las clases "medias" modernas y todo tipo de trabajos en el ámbito de la circulación y desde luego las distintas clases de capitalistas comerciales, financieros e industriales. Con 1/3 del trabajo se sostiene la actividad de los 2/3 de la actividad económica restante. Esto nos indica la enorme potencialidad productiva que alcanza el sistema de explotación del capital, que le alcanza no sólo para sostener al 10 % de los que poseen el 90% de todo,sino incluso a sus clases improductivas.
El problema de este filósofo invitado de la complutense es que lee a Marx en una perspectiva sociológica y filosoófica, entiende si partes, pero no aborda la discusión de fondo. Por cierto no me cae mal.

por Giordano Bruno de Nola Vie Dic 03 2021, 05:35

Loteria natural

Este segmento del vídeo es muy confuso. En primer lugar porque no se le da orden a los temas que se quieren abordar saltando de un lado a otro sin abordar nada en específico en el fondo. Economía plaificada versus Libre mercado; Democracia industrial versus Totalitarismo de empresa; Ciclo económico y pobreza.
Te daré un solo punto. La pobreza que se produce en 2020 se esperaba independientemente del COVID 19, el fenómeno natural de la pandemia viene a presentarse paralelamente a la crisis que venía del ciclo de 2008 y que entró con toda crudeza en 2020. Pocos entienden que la teoría de los ciclos capitalistas es uno de los temas centrales en la discusión del capitalismo y que muestran a pesar de muchos, la vigencia de la discusión de Marx en torno al capitalismo. Más tarde, en unos días platicamos el siguiente apartado.

por Abysso Vie Dic 03 2021, 07:01

Giordano Bruno de Nola escribió:
Abysso escribió:Interesantes puntos has tocado, Giordano, y es la primera vez que entro a tu hilo desde hace ya.... no sé, quizá más de un año. Andaba ojeando a ver qué había novedoso y di con tu hilo, el cual no sé si leeré todo y tampoco recuerdo haberlo hecho nunca pero...
Ey, viendo hasta donde he visto, tengo a un Ernesto Castro que explaya lo mismo que tú desde otros matices hasta donde tengo entendido; pero no cualquier Ernesto Castro, sino el siguiente:
Temas que no sé si has tocado pero en este video los puedes profundizar así:
06:35 Capacismo

Agradezco mucho tu atención Abysso, pero como dice Jack el detripador, vamos por partes.

Ernesto Castro parece ser un investigador del mundo de la filosofía y al parecer del mundo de la especulación ideal. Por lo menos es mi primera impresión. en un mundo culturalista, de sentidos comunes académicos a veces se reproducen muchas mentiras y se repiten continuamente hasta que todos se las terminan creyendo y dan por hecho que esos mitos son la base de una discusión cuando en realidad marcan la incomprensión de lo que se plantea.

Una de ellas es precisamente su alusión al homo economicus y la perorata de que Marx reducía las relaciones humanas a ese mundo. Esa distorsión se lo ha repetido toda la academia burguesa por todo el mundo de Louis Althusser a Hayden White, pasando por Cornelio Castoriadis. Una frase en parte mal interpretada y muchas veces mál traducida del alemán que propone uberbau como super estructura en lugar de edificio y estructura como un andamiaje y no como una plataforma de construcción. Para Marx el mundo material no comprende las relaciones económicas solamente sino también las relaciones sociales, no sólo el mundo de la producción de bienes sino también la producción social, es decir las relaciones sociales en su conjunto como la creación de nuevos seres humanos, de sus relaciones, de la creación de individuos sociales en cuanto tales. La mayoría de los filósofos académicos de universidad están más metidos en Derrida o Cioran que nada tienen que ver con Marx, que con los autores clásicos con los que Marx entabla su discusión y que son de un lado Adam Smith, David Ricardo, Say, Sismondi y Werner Sombart; del otro todo el socialismo francés que sostiene la ilusión de que la libertad es una aspiración que se consigue por la lucha y el deseo, sin un conocimiento de la actividad material que hace ser al capitalismo lo que es. capitalismo. Si estuvo este amigo en México no me di cuenta, quizás no tuvo al menos en el medio histórico antropológico demasiado impacto, creo que en el medio económico menos.

[size=16][color=#0000ff][font=Georgia]Lo que el concibe como "capacismo" es un juego especulativo. El juego del concepto capacidad y desde él quisiera reflexionar el término que no sólo viene en la Crítica del Programa de Gotha sino en otros textos de que en el socialismo se trata de proyectar la satisfación de las necesidades y del libre juego de capacidades. Es interesante y lo dice bien, el apitalismo es hipócrita porque en él no existe en realidad el reino de la libertad sino sobre todo el reino de la necesidad. Pero no deja de ser interesante el punto de partida del problema de las capacidades humanas, truncadas por el capitalismo.

Me explico mejor. La humanidad no es un estandar, es decir y te voy a sorprender no todos somos iguales. La igualdad es una promesa ilustrada que ignora la diversidad humana, ....

Tranquilo, leí a Nietzsche y a Foucault, no me sorprende para nada eso. Ya lo conocía desde mis propios profesores virtuales de referencia: Diego Singer (el cual tiene una perspectiva sobre la Meritocracia que no hemos mencionado) y Leonor Silvestri.
xD

Por cierto, maravillosa devolución; casi me pierdo de leerte por andar en otras cosas. Veré tus otros posts con gusto.

por Abysso Vie Dic 03 2021, 07:08

Me queda para pensarlo, eso del capacitismo visto desde Marx., que de Marx además tanto como quisiera no he leído.

Giordano Bruno de Nola escribió:
Loteria natural

Este segmento del vídeo es muy confuso. En primer lugar porque no se le da orden a los temas que se quieren abordar saltando de un lado a otro sin abordar nada en específico en el fondo. Economía plaificada versus Libre mercado; Democracia industrial versus Totalitarismo de empresa; Ciclo económico y pobreza.
Te daré un solo punto. La pobreza que se produce en 2020 se esperaba independientemente del COVID 19, el fenómeno natural de la pandemia viene a presentarse paralelamente a la crisis que venía del ciclo de 2008 y que entró con toda crudeza en 2020. Pocos entienden que la teoría de los ciclos capitalistas es uno de los temas centrales en la discusión del capitalismo y que muestran a pesar de muchos, la vigencia de la discusión de Marx en torno al capitalismo. Más tarde, en unos días platicamos el siguiente apartado.

Me ha pasado lo mismo con este momento en el vídeo, muy confuso; pero bueno, ey,
marqué minutos del vídeo para que no tengas que verlo todo, tan sólo los temas de tu interés.

Y sí, concuerdo con eso de los ciclos capitalistas, no suele prestarse atención a varios detalles incluidos en ello.

palomitas

SALUÚ!

por Dijousmercat Vie Dic 03 2021, 07:13

Entre comunistas te veas - Página 13 259448412_10227280387736602_931666815351228670_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-5&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=PdnSouLrMh8AX9y0oNS&_nc_ht=scontent-mad1-1

Jeje.

por Abysso Vie Dic 03 2021, 07:33

Òhrale! alguien había a estas horas para postear antes de que yo editara mi post. Vaya.
En fin, tendré que leerte de tarde Giordano, cuando no sean las 3:33 de la mañana como ahora jaja
Todavía me quedaron cosas para revisar mejor de tu devolución; sí que quería yo saber qué opinabas de Ernesto y Ruzzarin, porque andan cada vez más de moda y bueno, quería alguien "del mismo palo" que ellos para chekar esa baraja.

Saludos para ambos (a ti también Dijous)!

por Abysso Vie Dic 03 2021, 19:12

Decías que la discapacidad no es el límite del capitalismo, pero, mi duda yace aquí:
* ¿Mientras menos capacitado sea uno dentro del capitalismo, no hay ahí un derrame en el mismo? Digo, como sucede con aquellos que van en sillas de ruedas, o sea, su discapacidad la genera la configuración urbana que el capitalismo determina más eficiente, y por eficiente entonces anula una configuración que volvería más eficientes a quienes van en sillas de ruedas. O dicho con un ejemplo más simple: si todos fueran ciegos las ciudades estarían diseñadas sin luces y demás detalles favorables para la vista, por lo que uno que pudiera ver, no necesariamente andaría mejor que los demás: pues literalmente toda actividad estaría alejada de la vista [Nótese que pongo ese ejemplo para dejar claro un punto, no para quedar dando vueltas en la precisión del ejemplo; no me interesa escribir una novela al respecto por ahora - aviso en general jaja]. En fin, diciendo ésto vuelvo a la pregunta y digo: ¿no será que los discapacitados sí muestran el límite del capitalismo? Serían como una material disidencia.

....¿Cuál es el mérito del capitalista? Ninguno, en un primer momento técnico tener los medios que no tiene el trabajador al que enfrenta en el mercado como mercancía que vende su pellejo. ¿Qué aporta el capitalista? Nada, sólo se presenta en el terreno del mercado como el portador de Medios, aunque el siempre piensa de la enorme contribución que le hace a la humanidad por vivir parasitando y extrayendo el trabajo vivo de los demás....

En esta parte, justo te iba a mencionar algo al respecto, pero de alguna forma -de pasada- ya lo dejaste explicitado, por lo que pondré otro ejemplo desde el ángulo meritocrático:
* Me pasó una vez charlando con un taxista, que por un lado se quejaba de su trabajo, y por el otro -en una maniobra herencia del cristianismo- él era más digno que muchos por sufrir su trabajo, menospreciando de pasada a algunos artistas callejeros que le mencioné, y que de verdad son buenos artistas (pero para el taxista, la parte de ''callejeros'' ya desvalorizaba el talento de mis ejemplificados sujetos). Él tenía -digamos- un trabajo seguro, pero su vida era como de autómata; los artistas no tenían un trabajo seguro, pero sus vidas estaban llenas de magia proactiva, creación, improvisación; y, a ver, con esto digo que me sonó como a resentido el conductor, un resentimiento que además le susurraba "tú eres mejor que ellos, porque tú trabajas enserio, ellos no"., ¿con qué criterio? Pues simple, los estándares pre-establecidos de la ciudad en la que estábamos - cero reflexión al respecto de la forma dentro de la que habitábamos, la cual le daba luego forma al contenido. Imaginé luego "si su hijo quisiera ser músico", y por lo charlado deduzco que eso él lo odiaría, y preferiría que su hijo sea doctor, pero, si fuera sincero con su existencia, vería que no sólo él no puede vivir sin música (pues se suicidaría sin ésta) sino que, ni los doctores de mi sociedad pueden vivir sin música.
Es decir, la superioridad de su trabajo la medía por la seguridad laboral que le ofrecía y el sufrimiento que padecía implícito, pues claro, los artistas que le mencioné no podían esperar seguridad de sus labores, pues sus labores no eran valorizadas por las configuraciones sociales de productividad (en el sentido del capital); o sea, para él, ellos eran vagos fingiendo que trabajaban, o, lo mismo que un pide-monedas.

Aunque no somos de la misma corriente política, estoy de acuerdo en ese absurdo idealista del que se sostienen las narrativas capitalistas, ignorando los procesos históricos, como se puede ver en Uruguay con los grandes estancieros:
¿Uruguay país ganadero y agroexportador? Pues en el país es carísimo comprar carnes y frutas y verduras; los estancieros fingen ser uruguayos pero son tan sólo empresarios, les importa un bledo Uruguay el cual es tan sólo un argumento a la hora de ajustar las cosas para ganar ellos y tirar todo el dinero lejos de los que ponen su trabajo cotidiano sobre la tierra; tierra que los estancieros no se ganaron con ningún esfuerzo.

por **Tomb** Vie Dic 03 2021, 20:28

Me ha gustado mucho ese ejemplo que has puesto de un mundo para ciegos, Abysso. Me imagino que así debe de ser un hormiguero donde no entra nunca la luz. Lo que pasa es que para nosotros sería un caos.

por Abysso Vie Dic 03 2021, 20:48

Ahora imagina una ciudad hecha de rampas y ciertas rutas y senderos, echa para personas en sillas de ruedas; los que van a pie serían lentos y tontos, molestarían; y los que van en sillas serían rápidos y efectivos. Además, las modas pasarían por otros lugares, incluyendo como lugar central las sillas de ruedas; habiendo cirujías ''así o asá'' para sacarse las piernas o decorarlas de cierta forma que sean atractivas -por ej- en tal o cual flujo de moda. Como sucedió con el flujo de peinados desde los 50s hasta los 90s en términos de moda, y, seguirá sucediendo acorde a un montón de factores que no pienso desarrollar en un post de foro (conllevaría toda una genealogía del peinado, lo cual es muy muy interesante, pero, prefiero obtener algo por ese trabajo).
Entre comunistas te veas - Página 13 200.gif?cid=7d74ad2epobah1t116c8j9des57rl8ev1ufvyx6qrs4enysf&rid=200

Entre comunistas te veas - Página 13 200.gif?cid=7d74ad2epobah1t116c8j9des57rl8ev1ufvyx6qrs4enysf&rid=200

...o por éste.
xD

_______
...cOfCof! como sea! la forma hace al contenido; el capitalismo tiene configuraciones que hacen quedar como inútiles o como discas a personas que tienen potencias muy admirables. Al mismo tiempo impide otros mundos posibles, por lo que aquellos que podrían crearse sus ambientes, quedan capturados o destruidos por los códigos del capital. Pero yo me alejo del comunismo en el punto en que... bueno... minuto 31 (hasta pasar por lo menos el minuto 40): https://www.youtube.com/watch?v=B48P7if_o-0&t=2888s&ab_channel=CIESPAL él lo explica bien; y su ejemplo de la captura de los punks desde el sistema es otro ejemplo de lo que decía sobre la forma_contenido. Igual ése no maneja bien a Nietzsche (se puede ver antes de que llegue a su minuto40 y también después), por eso tengo este hilo: https://www.elforonuevo.com/t2140-zaratustra-y-las-pequeneces-del-ultimo-hombre

por **Tomb** Vie Dic 03 2021, 21:08

Pero eso que dices sobre las sillas de ruedas es algo parecido a lo que se encuentra Alicia en el país de las maravillas, una sociedad completamente distinta, aunque Lewis Carroll nos la pinta absurda.

por Abysso Vie Dic 03 2021, 21:30

Sí, ese Carrol es un gran jugador de los absurdos, y, debo admitir que no llegué a esa parte que dices cuando intenté leerlo, pero, algo puedo imaginarme...
no, no puedo imaginarlo; realmente es muy astuto jugando con los absurdos ¡Qué maravilla!
...y nunca lo leí completo Entre comunistas te veas - Página 13 200.gif?cid=7d74ad2ewvert0n3zfbxy8g590le9cbtiwqhqluq6s08f1qy&rid=200

Entre comunistas te veas - Página 13 200.gif?cid=7d74ad2ewvert0n3zfbxy8g590le9cbtiwqhqluq6s08f1qy&rid=200

Por cierto, sobre Carrol y sus paradojas, minuto 51:51 del link anterior de youtube.| ...que tiene además eso que decía Giordano sobre un ''todos somos diferentes''.
xD