Re: Entre comunistas te veas

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 17 2022, 08:51

Ahora la moda quiere interpretar a Marx desde sus enemigos. No, los enemigos de Marx que son enemigos del Proletariado, no son sus mejores intérpretes más bien son sus deformadores

por Inquisidor Dom Jul 17 2022, 18:11

Una vez estaba yo tan tranquilo en un parque comiéndome un bocata cuando se me acercó una muchacha, que sin decir palabra me entregó un folio. Era una especie de recogida de firmas en donde ponía que la persona que me acababa de entregar la hoja es sordomuda y está recaudando firmas para no sé qué. Le puse un garabato y un DNI falso para que me dejara en paz, y le devolví el folio. Entonces me volvió a enseñar la hoja, apuntando con el dedo a la última línea, en donde ponía algo sobre una donación voluntaria de 2 euros. Era una estafa que las mafias rumanas escenifican de múltiples maneras, siempre con lisiados o personas que se hacen pasar por discapaticados. Piden donativos que van a los bolsillos de las mafias que los explotan, mafiosos que se hacen millonarios con este simple timo y usan ese dinero para construirse mansiones de los más ortera en el norte de Rumanía. Es el rollo de siempre, explotar la bondad y caridad de las víctimas para lucrarse, usando a algún tonto útil para que les haga el trabajo sucio. El comunismo es lo mismo, se aprovecha de una causa supuestamente noble (la defensa del débil) para cometer los más horribles crímenes. A esto se le une un poco de pseudociencia histórica, y tachán, tienes una secta mafiosa.

En el Caso Mercasevilla, que fue el preludio del caso de los ERE de Andalucía, existe una grabación oculta hecha por un par de empresarios a unos representantes de la Junta de Andalucía que pretendían ofrecerles una jugosa subvención para la construcción de una escuela de hostelería. Hay una frase clave en la conversación: ««La Junta colabora con quien colabora».». Frase típica de mafiosos, que venía a decir que la Junta (o lo que es lo mismo, la pechoe) les daría dinero si luego ellos se llevaban una comisión. En palabras de uno de los chantajistas, refiriéndose al destino que tendría el dinero de esa mordida que "la Junta" pretendía cobrarle a los empresarios por la otorgación de la subvención: «La Junta nos dice: 'Esto es para los niños saharauis', y yo me creo que es para los niños saharauis. Será para carteles de Felipe González, pero yo me creo que es para los niños saharauis.». Es decir, que no tenían ningún pudor en usar una causa noble como la de los niños saharauis para continuar con su chantaje. Si son capaces de hacer eso con una subvención de 900 mil euros, qué no harán con 200.000 milllones de euros pedidos a préstamo. Si nos roban a paladas con los impuestos que actualmente cobran, ¿qué harán si han de "redistribuir la riqueza" con el 100% de nuestras nóminas? Está claro que no hay mayor "capitalismo salvaje" que el socialista, que no tiene pudor en usar a los niños saharauis, o los huérfanos si hiciera falta, para sacar unas perras. Que le hablen de "capitalismo salvaje" a los trabajadores que se tiran de las azoteas de las fábricas en las que están encerrados en el paraíso socialista chino, o a los esclavos que construyeron con picos y palas el Belomorsko-Baltíyskiy kanal para que papá Stalin se pudiera dar paseos en barco. Ah no, espera, que esos no fueron ni son auténticas manifestaciones del socialismo científico del tito Marx, esos fueron experimento fallidos, y a la próxima saldrá la buena de verdad.

El comunismo familiar que describía F. Engels en su Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, es de los pocos ámbitos en donde el comunismo funciona. Fuera de ahí, es díficil que un pacto entre una masa de gente desconocida pueda funcionar, a salvedad tal vez de las comunidades de software libre, o alguna pequeña agrupación vecinal o de amigos. Qué bonito queda el lema ese de que de cada cual, según sus posibilidades, y a cada cual, según sus necesidades. ¡Si solamente fuera verdad y no existieran la avaricia ni la pereza! Tal vez en un mundo poblado por ángeles funcionaría, pero probablemente ni ahí, ya que ni los ángeles son perfectos.

por **doonga** Dom Jul 17 2022, 19:32

¡si solo fuera verdad!... eso mismo digo.

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 17 2022, 21:19

Inquisidor escribió:Una vez estaba yo tan tranquilo en un parque comiéndome un bocata cuando se me acercó una muchacha, que sin decir palabra me entregó un folio. Era una especie de recogida de firmas en donde ponía que la persona que me acababa de entregar la hoja es sordomuda y está recaudando firmas para no sé qué. Le puse un garabato y un DNI falso para que me dejara en paz, y le devolví el folio. Entonces me volvió a enseñar la hoja, apuntando con el dedo a la última línea, en donde ponía algo sobre una donación voluntaria de 2 euros. Era una estafa que las mafias rumanas escenifican de múltiples maneras, siempre con lisiados o personas que se hacen pasar por discapaticados. Piden donativos que van a los bolsillos de las mafias que los explotan, mafiosos que se hacen millonarios con este simple timo y usan ese dinero para construirse mansiones de los más ortera en el norte de Rumanía. Es el rollo de siempre, explotar la bondad y caridad de las víctimas para lucrarse, usando a algún tonto útil para que les haga el trabajo sucio. El comunismo es lo mismo, se aprovecha de una causa supuestamente noble (la defensa del débil) para cometer los más horribles crímenes. A esto se le une un poco de pseudociencia histórica, y tachán, tienes una secta mafiosa.

En el Caso Mercasevilla, que fue el preludio del caso de los ERE de Andalucía, existe una grabación oculta hecha por un par de empresarios a unos representantes de la Junta de Andalucía que pretendían ofrecerles una jugosa subvención para la construcción de una escuela de hostelería. Hay una frase clave en la conversación: ««La Junta colabora con quien colabora».». Frase típica de mafiosos, que venía a decir que la Junta (o lo que es lo mismo, la pechoe) les daría dinero si luego ellos se llevaban una comisión. En palabras de uno de los chantajistas, refiriéndose al destino que tendría el dinero de esa mordida que "la Junta" pretendía cobrarle a los empresarios por la otorgación de la subvención: «La Junta nos dice: 'Esto es para los niños saharauis', y yo me creo que es para los niños saharauis. Será para carteles de Felipe González, pero yo me creo que es para los niños saharauis.». Es decir, que no tenían ningún pudor en usar una causa noble como la de los niños saharauis para continuar con su chantaje. Si son capaces de hacer eso con una subvención de 900 mil euros, qué no harán con 200.000 milllones de euros pedidos a préstamo. Si nos roban a paladas con los impuestos que actualmente cobran, ¿qué harán si han de "redistribuir la riqueza" con el 100% de nuestras nóminas? Está claro que no hay mayor "capitalismo salvaje" que el socialista, que no tiene pudor en usar a los niños saharauis, o los huérfanos si hiciera falta, para sacar unas perras. Que le hablen de "capitalismo salvaje" a los trabajadores que se tiran de las azoteas de las fábricas en las que están encerrados en el paraíso socialista chino, o a los esclavos que construyeron con picos y palas el Belomorsko-Baltíyskiy kanal para que papá Stalin se pudiera dar paseos en barco. Ah no, espera, que esos no fueron ni son auténticas manifestaciones del socialismo científico del tito Marx, esos fueron experimento fallidos, y a la próxima saldrá la buena de verdad.

El comunismo familiar que describía F. Engels en su Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, es de los pocos ámbitos en donde el comunismo funciona. Fuera de ahí, es díficil que un pacto entre una masa de gente desconocida pueda funcionar, a salvedad tal vez de las comunidades de software libre, o alguna pequeña agrupación vecinal o de amigos. Qué bonito queda el lema ese de que de cada cual, según sus posibilidades, y a cada cual, según sus necesidades. ¡Si solamente fuera verdad y no existieran la avaricia ni la pereza! Tal vez en un mundo poblado por ángeles funcionaría, pero probablemente ni ahí, ya que ni los ángeles son perfectos.

No repones nada nuevo, esos rollos de evidencia vivencial los he escuchado miles de veces. Te deseo la felicidad en esta sociedad.

por **doonga** Dom Jul 17 2022, 22:09

... las utopías ...

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 17 2022, 22:14

El que no sueña, tiene problemas serios de falta de esperanza.

por **doonga** Dom Jul 17 2022, 22:57

Giordano Bruno de Nola escribió:El que no sueña, tiene problemas serios de falta de esperanza.

Muy cierto.
Solo que la esperanza suele ser un concepto engañoso, y frecuentemente mal interpretado.
Al igual que los sueños y las fantasías.

por Abysso Dom Jul 17 2022, 22:59

Así lo pienso doonga, sí. El humano debe despertar del sueño que los discursos románticoides teleológicos ofrecían. Es posible dejar de perseguir lo divino y conectar con lo material , siendo que esta dimensión es de algún modo lo que nos une con lo vital. El ser humano es un animal enfermo, uno que perdió lo que lo hacía fuerte: su voluntad de poder. Domesticarnos nos quitó empuje. Enfermos somos más fáciles de controlar, nos volvemos más inocentes, más débiles; somos herederos del cristianismo y su idea de fe, una versión anterior a la esperanza que obtendrían en la modernidad y sus nuevas versiones teleológicas como las del progresismo. El humano podría emanciparse de todo discurso enfermizo y enfermante (religión, morales represivas, idealismos, creer que el deseo es carencia y no producción, etc).

Pues bien, la esperanza es la debilidad que mantiene al humano aferrado a lo caduco (Nietzsche lo demuestra muy bien en el Segundo Tratado de su Genealogía de la Moral). Gracias a la esperanza somos controlados. La promesa de un mañana mejor nos impide observar nuestro estado actual y experimentar, ser nómadas y no defensores de las tumbas conmemorativas. La esperanza vendría a ser un muy triste analgésico, o más bien, una especie de pasión triste muy densa, capaz de ayudarnos a evitar la realidad. Espero puedan observar -es mi opinión- el ataque (velado quizás) al judeocristianismo, con su promesa de la vida eterna pues Nietzsche no era amigo de los sistemas religiosos, aún y cuando en algún momento compartió un par de opiniones favorables al budismo.

La esperanza, para Nietzsche, sería una herencia de viejos sistemas, hoy inútiles. Su capacidad de minar nuestra energía vital nos debería motivar a evitarla sin más. Quien desea emanciparse no requiere de la esperanza. Esa forma de promesa hija de las enfermedades mentales del judeocristianismo, eaghjj, necesidad de la promesa. Me ha gustado mucho su demostración en texto, aunque el tratado primero es medio demorón jaja... aún así:
En vez de esperar, crear, dejar de negar las fuerzas vitales.

por **doonga** Dom Jul 17 2022, 23:08

Abysso escribió:En vez de esperar, crear, dejar de negar las fuerzas vitales.

No es fácil.
Actuar y crear son actitudes frente a la vida, sea adversa o no,
mientras que la esperanza son actitudes frente a la pérdida y a la adversidad.

Ya no hay nada por hacer, solo esperar: esa es la muerte.

por Abysso Dom Jul 17 2022, 23:21

Entiendo, además de ciertos usos polisemicos como "Tengo la esperanza de que mañana el almacenero tendrá el chocolate que me gusta" o hasta más pequeños.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 02:29

doonga escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:El que no sueña, tiene problemas serios de falta de esperanza.

Muy cierto.
Solo que la esperanza suele ser un concepto engañoso, y frecuentemente mal interpretado.
Al igual que los sueños y las fantasías.

Tan "engañoso" que Ernst Bloch le dedicó un libro entero cuando trabajo la utopía y posteriormente un tratado en tres tomos que intituló El principio Esperanza.
La equiparación de sueño con fantasía es una noción reducida de acuerdo a Bloch. Y es que hay utopías ideales, subjetivas que no son sino expresiones de necesidades materiales, que tarde o temprano se traducen en utopías materiales. El ser humano cuyo rasgo fundamental es la praxis, traduce esos "sueños" en proyectos. La diferencia entre la actividad material humana y la actividad material de las abejas es que los humanos proyectamos previamente en nuestra cabeza los planos y los modificamos en esa actividad material, mientras las abejas no. La diferencia entre la mejor abeja y el peor arquitecto, es nuestra capacidad de modificar y mejorar, mientras que las abejas están condenadas a hacer panales desde hace miles de años. Esa es la importancia de "soñar", tener utopías, un rasgo que nos hace ser como tales seres humanos.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 02:35

Abysso escribió:Así lo pienso doonga, sí. El humano debe despertar del sueño que los discursos románticoides teleológicos ofrecían. Es posible dejar de perseguir lo divino y conectar con lo material , siendo que esta dimensión es de algún modo lo que nos une con lo vital. El ser humano es un animal enfermo, uno que perdió lo que lo hacía fuerte: su voluntad de poder. Domesticarnos nos quitó empuje. Enfermos somos más fáciles de controlar, nos volvemos más inocentes, más débiles; somos herederos del cristianismo y su idea de fe, una versión anterior a la esperanza que obtendrían en la modernidad y sus nuevas versiones teleológicas como las del progresismo. El humano podría emanciparse de todo discurso enfermizo y enfermante (religión, morales represivas, idealismos, creer que el deseo es carencia y no producción, etc).

Pues bien, la esperanza es la debilidad que mantiene al humano aferrado a lo caduco (Nietzsche lo demuestra muy bien en el Segundo Tratado de su Genealogía de la Moral). Gracias a la esperanza somos controlados. La promesa de un mañana mejor nos impide observar nuestro estado actual y experimentar, ser nómadas y no defensores de las tumbas conmemorativas. La esperanza vendría a ser un muy triste analgésico, o más bien, una especie de pasión triste muy densa, capaz de ayudarnos a evitar la realidad. Espero puedan observar -es mi opinión- el ataque (velado quizás) al judeocristianismo, con su promesa de la vida eterna pues Nietzsche no era amigo de los sistemas religiosos, aún y cuando en algún momento compartió un par de opiniones favorables al budismo.

La esperanza, para Nietzsche, sería una herencia de viejos sistemas, hoy inútiles. Su capacidad de minar nuestra energía vital nos debería motivar a evitarla sin más. Quien desea emanciparse no requiere de la esperanza. Esa forma de promesa hija de las enfermedades mentales del judeocristianismo, eaghjj, necesidad de la promesa. Me ha gustado mucho su demostración en texto, aunque el tratado primero es medio demorón jaja... aún así:
En vez de esperar, crear, dejar de negar las fuerzas vitales.

Bien, agradecido por tu exposición personal, lo que me permite abrir un diálogo que prometo será puntual. Este hilo es sobre comunistas, no los estalinistas sino los que responden al desarrollo que viene de la Liga de los justos y posteriormente de la Liga de los comunistas con Marx y Engels, pero no sólo con ellos sino con quienes han seguido este pensamiento unitario que responde a un sistema de larga duración, el capitalismo, vamos por partes y nos amanecemos, espera mis comentarios.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 02:40

doonga escribió:
Abysso escribió:En vez de esperar, crear, dejar de negar las fuerzas vitales.

No es fácil.
Actuar y crear son actitudes frente a la vida, sea adversa o no,
mientras que la esperanza son actitudes frente a la pérdida y a la adversidad.

Ya no hay nada por hacer, solo esperar: esa es la muerte.

Eros y Tanatos. El Ser y la nada. La obsesión por la muerte y la pérdida es parte del liberalismo extremo y Georges Bataille. Anticipo, mi pensamiento es más vitalista, la muerte ocurre, la vida transcurre y mientras hay vida, aquí estamos y cuando ya no estamos siguen otros, nuestros descendientes. Saludos con aprecio.

por **doonga** Lun Jul 18 2022, 07:56

Solo que la frase "Ya no hay nada por hacer, solo esperar: esa es la muerte." es la descripción de lo absurdo del concepto que se tiene de "esperanza".

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 09:03

LO que emitiré a continuación son comentarios propios y mi punto de vista a propósito de lo que Abysso le responde a oonga

Abysso escribió:Así lo pienso doonga, sí. El humano debe despertar del sueño que los discursos románticoides teleológicos ofrecían.

La teleología o sentido, finalidad no es un sueño romántico; es el sentido que preside la actividad humana material como es el trabajo. Esta actividad es capaz de totalizar la humanidad porque proyecta la actividad humana a los demás. Reducir la teleología a la teología es un absurdo propio de los pensamientos nihilistas del siglo XX.

Abysso escribió:

Es posible dejar de perseguir lo divino y conectar con lo material , siendo que esta dimensión es de algún modo lo que nos une con lo vital. El ser humano es un animal enfermo, uno que perdió lo que lo hacía fuerte: su voluntad de poder. Domesticarnos nos quitó empuje.

La Esperanza no es "divina" solamente, eso es reducir la actividad humana. La esperanza divina es propia de la religión y aún esa proyecta el vacío de lo que los hombres necesitan. El deseo de paraíso es ni más ni menos que la ausencia de una vida tranquila, la persistencia del agobio terrenal en una vida difícil. El problema de las fenomenologías y las sociologías del siglo XX es su reducción a lo político, a lo religioso o a lo cultural como si el hombre fuese solo un aspecto. Esa narrativa del hombre enfermo, del hombre malo por naturaleza es más religioso, una religiosidad nihilista que procura seguidores. Yo soy profundamente refractario a las religiones, incluyendo a los nihilistas.

Abysso escribió:Enfermos somos más fáciles de controlar, nos volvemos más inocentes, más débiles; somos herederos del cristianismo y su idea de fe, una versión anterior a la esperanza que obtendrían en la modernidad y sus nuevas versiones teleológicas como las del progresismo. El humano podría emanciparse de todo discurso enfermizo y enfermante (religión, morales represivas, idealismos, creer que el deseo es carencia y no producción, etc).

Es falta de producción o producción mal distribuida. La carencia no proviene sólo de la moral, de lo ideal. Es profundamente material. Stefan Ganler un filósofo que estudió en Franfort me decía la paradoja del idealismo. Los idealistas son los más gorditos, los que aman más lo material, los que tienen más recursos. Mientras que los materialistas carecen de la materialidad misma puesto que no les pertenece. A mi me parece que esas distinciones modernistas de modernidad versus posmodernidad son creaciones ideológicas del poder. El enredo preciso que patrocinan los grandes capitales para mantener una hegemonía ideológica. Dicen que fracasó la ideología cuando precisamente eso es lo que triunfó. Ahora todos se resignan a que no pueden cambiar las cosas porque se niegan a ver que nada ha cambiado. Este sistema no ha cambiado a pesar de sus nuevos aparatos. La computadora, el televisor, el celular, todo no es más que la prolongación de las manos humanas que fueron creadas en el autómata de la máquina de Watt. No es que vivamos otro periodo, el periodo es el mismo, el de las relaciones de producción capitalistas. Esto es lo que intentan enredar los ideólogos del capital y su caterva de ideologías ambiente, de los progresistas a los reaccionarios.

Abysso escribió:Pues bien, la esperanza es la debilidad que mantiene al humano aferrado a lo caduco (Nietzsche lo demuestra muy bien en el Segundo Tratado de su Genealogía de la Moral). Gracias a la esperanza somos controlados. La promesa de un mañana mejor nos impide observar nuestro estado actual y experimentar, ser nómadas y no defensores de las tumbas conmemorativas.

Pues bien, ahora que te leo veo que se recupera el concepto de Rizoma y Nomadismo de Deleuze. Con razón se hablaba de que Deleuze había leído a Marx "muy bien". Para el marxismo, el marxismo de Marx y la continuidad histórico/orgánica del su pensamiento, Deleuze es un reaccionario. Y lo vemos en esta exposición. La esperanza no es teológica, ni pertenece sólo a la religión. Se confunde la teleología religiosa con la teleología humana. La salida que le da Deleuze a la problemática humana es una vaciedad producto de sus confusos conceptos que mezclan lo psicoanalítico (no lacaneano) con el individualismo. Se ve la mano del existencialismo, pero sobre todo de sus bases Heiddegarianas. La reducción a la libido y al deseo es un pensamiento propio de la burguesía liberal, una expresión de la misma. En mi percepción es profundamente inferior a la dialéctica materialista, constituye una teología apologética de defensa del estado de cosas existente. La libertad como mera decisión individual y personal es sartreana, pues como sabes la existencia precede a la esencia. Pero esa libertad no es incondicional, está determinada por factores materiales que en esta subjetividad aparecen borrados. Hasta Foucault sabe que la subjetividad esta constreñida por factores materiales, aunque se equivoca en los resortes de estos.

Pero al leerlo de manera reducida, creyendo que, porque la esperanza religiosa es una esperanza de control, se impide ver el resorte contrario. La Esperanza es fuente de rebelión y de transgresión del poder. No es el Leviatán sino el Behemoth humano y gente como Derrida o Deleuze o Wattari intentan convencernos de que en la salida personal e individual está la liberación o de plano que esa liberación no existe. Así que resignaos como dice la religión.

Abysso escribió:La esperanza vendría a ser un muy triste analgésico, o más bien, una especie de pasión triste muy densa, capaz de ayudarnos a evitar la realidad. Espero puedan observar -es mi opinión- el ataque (velado quizás) al judeocristianismo, con su promesa de la vida eterna pues Nietzsche no era amigo de los sistemas religiosos, aún y cuando en algún momento compartió un par de opiniones favorables al budismo.

Y Marx tampoco. Si se diese una lectura a dos de sus obras. La introducción a la crítica del Derecho de Hegel y la Cuestión Judía, Marx en ellas no se enreda con la religión o con el Estado. Indica antes que la religión es ese mundo invertido donde la ausencia de riqueza y la necesidad se suple con ese evitar la realidad. Es una analgésico como se dice aquí, es el sentido de "La religión es el opio del pueblo".

Como indico en la intervención más arriba, el problema no es la crítica religiosa, sino la antítesis que se le pretende construir,

Abysso escribió:La esperanza, para Nietzsche, sería una herencia de viejos sistemas, hoy inútiles. Su capacidad de minar nuestra energía vital nos debería motivar a evitarla sin más. Quien desea emanciparse no requiere de la esperanza.

Nietzsche no es precisamente un encanto. Su reflexión sobre la religión, inoperante en el mundo ilustrado donde el escepticismo y la duda provocaron la muerte de Dios, propone una ontología del Ser ahora que la religión ya no es el referente de la moral. El problema es su salida es idealista, despojada de las condiciones materiales de la vida humana que están ausentes en su discurso.

Yo diría, al contrario, sin esperanza humana, el hombre no marcaría dirección a los cambios. La apuesta de la burguesía por la desesperanza es porque teme la rebelión.

Abysso escribió:Esa forma de promesa hija de las enfermedades mentales del judeocristianismo, eaghjj, necesidad de la promesa. Me ha gustado mucho su demostración en texto, aunque el tratado primero es medio demorón jaja... aún así:

En vez de esperar, crear, dejar de negar las fuerzas vitales.

El problema es la reducción de todo a la religión. Parece que se está atrapado en ella. No se entiende el materialismo filosófico de Marx, entonces no se entiende NADA.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 09:06

doonga escribió:Solo que la frase "Ya no hay nada por hacer, solo esperar: esa es la muerte." es la descripción de lo absurdo del concepto que se tiene de "esperanza".

Concuerdo, a mí también me parece absurdo.

por Inquisidor Lun Jul 18 2022, 18:54

Giordano Bruno de Nola escribió:
Inquisidor escribió:Una vez estaba yo tan tranquilo en un parque comiéndome un bocata cuando se me acercó una muchacha, que sin decir palabra me entregó un folio. Era una especie de recogida de firmas en donde ponía que la persona que me acababa de entregar la hoja es sordomuda y está recaudando firmas para no sé qué. Le puse un garabato y un DNI falso para que me dejara en paz, y le devolví el folio. Entonces me volvió a enseñar la hoja, apuntando con el dedo a la última línea, en donde ponía algo sobre una donación voluntaria de 2 euros. Era una estafa que las mafias rumanas escenifican de múltiples maneras, siempre con lisiados o personas que se hacen pasar por discapaticados. Piden donativos que van a los bolsillos de las mafias que los explotan, mafiosos que se hacen millonarios con este simple timo y usan ese dinero para construirse mansiones de los más ortera en el norte de Rumanía. Es el rollo de siempre, explotar la bondad y caridad de las víctimas para lucrarse, usando a algún tonto útil para que les haga el trabajo sucio. El comunismo es lo mismo, se aprovecha de una causa supuestamente noble (la defensa del débil) para cometer los más horribles crímenes. A esto se le une un poco de pseudociencia histórica, y tachán, tienes una secta mafiosa.

En el Caso Mercasevilla, que fue el preludio del caso de los ERE de Andalucía, existe una grabación oculta hecha por un par de empresarios a unos representantes de la Junta de Andalucía que pretendían ofrecerles una jugosa subvención para la construcción de una escuela de hostelería. Hay una frase clave en la conversación: ««La Junta colabora con quien colabora».». Frase típica de mafiosos, que venía a decir que la Junta (o lo que es lo mismo, la pechoe) les daría dinero si luego ellos se llevaban una comisión. En palabras de uno de los chantajistas, refiriéndose al destino que tendría el dinero de esa mordida que "la Junta" pretendía cobrarle a los empresarios por la otorgación de la subvención: «La Junta nos dice: 'Esto es para los niños saharauis', y yo me creo que es para los niños saharauis. Será para carteles de Felipe González, pero yo me creo que es para los niños saharauis.». Es decir, que no tenían ningún pudor en usar una causa noble como la de los niños saharauis para continuar con su chantaje. Si son capaces de hacer eso con una subvención de 900 mil euros, qué no harán con 200.000 milllones de euros pedidos a préstamo. Si nos roban a paladas con los impuestos que actualmente cobran, ¿qué harán si han de "redistribuir la riqueza" con el 100% de nuestras nóminas? Está claro que no hay mayor "capitalismo salvaje" que el socialista, que no tiene pudor en usar a los niños saharauis, o los huérfanos si hiciera falta, para sacar unas perras. Que le hablen de "capitalismo salvaje" a los trabajadores que se tiran de las azoteas de las fábricas en las que están encerrados en el paraíso socialista chino, o a los esclavos que construyeron con picos y palas el Belomorsko-Baltíyskiy kanal para que papá Stalin se pudiera dar paseos en barco. Ah no, espera, que esos no fueron ni son auténticas manifestaciones del socialismo científico del tito Marx, esos fueron experimento fallidos, y a la próxima saldrá la buena de verdad.

El comunismo familiar que describía F. Engels en su Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, es de los pocos ámbitos en donde el comunismo funciona. Fuera de ahí, es díficil que un pacto entre una masa de gente desconocida pueda funcionar, a salvedad tal vez de las comunidades de software libre, o alguna pequeña agrupación vecinal o de amigos. Qué bonito queda el lema ese de que de cada cual, según sus posibilidades, y a cada cual, según sus necesidades. ¡Si solamente fuera verdad y no existieran la avaricia ni la pereza! Tal vez en un mundo poblado por ángeles funcionaría, pero probablemente ni ahí, ya que ni los ángeles son perfectos.
No repones nada nuevo, esos rollos de evidencia vivencial los he escuchado miles de veces. Te deseo la felicidad en esta sociedad.

¿Nada nuevo? ¿y Marx a qué huele, a naftalina o a Tommy Hilfiger? Jajaja. Manda cojones. Tiene las santas gónadas de persona no gestate de decir eso alguien que dedica un post a un tema trillado hasta la extenuación, y cita y pone fotos de un tío que lleva muerto más de un siglo. A ver, que vea yo lo que trae de nuevo este post, que no lo veo.

Tomad, unos segundos, no de evidencia vivencial, sino de evidencial enajenación mental:

Ya que este post va sobre tipos de comunistas, ¿estos qué tipo de comunistas son?

por **doonga** Lun Jul 18 2022, 19:04

Inquisidor escribió:

Ya que este post va sobre tipos de comunistas, ¿estos qué tipo de comunistas son?

De seguro con más arrugas en el cerebro que quién pregunta.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 20:14

Inquisidor escribió:¿Nada nuevo? ¿y Marx a qué huele, a naftalina o a Tommy Hilfiger? Jajaja. Manda cojones. Tiene las santas gónadas de persona no gestate de decir eso alguien que dedica un post a un tema trillado hasta la extenuación, y cita y pone fotos de un tío que lleva muerto más de un siglo. A ver, que vea yo lo que trae de nuevo este post, que no lo veo.

Esta más vivo y vigente que tú sin agraviar. Y este hilo es exactamente para romper prejuicios y ver que quiénes siguen el pensamiento de Marx no comen niños, como tampoco tienen que ver con el estalinismo de tus videos. Sólo los anticomunistas rabiosos suelen rabiar, porque tienen un pensamiento dado, con ellos no vale discutir lo que no han leído y mucho menos entienden.

Inquisidor escribió:
Tomad, unos segundos, no de evidencia vivencial, sino de evidencial enajenación menta[l]

No gracias, mejor lee la obra si quieres discutir algo, no me traigas propaganda anticomunista o confusiones. Esas no me interesan.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 18 2022, 20:16

doonga escribió:
Inquisidor escribió:

Ya que este post va sobre tipos de comunistas, ¿estos qué tipo de comunistas son?

De seguro con más arrugas en el cerebro que quién pregunta.

No tengo tantas estimado amigo, es más no tengo, punto.

Aquí la llave es no confundir el estalinismo marxista leninista o la liberación nacional con Marx. Si tienes la llave te gustará lo que se diga.

por **doonga** Lun Jul 18 2022, 21:20

Giordano Bruno de Nola escribió:
doonga escribió:
Inquisidor escribió:

Ya que este post va sobre tipos de comunistas, ¿estos qué tipo de comunistas son?

De seguro con más arrugas en el cerebro que quién pregunta.

No tengo tantas estimado amigo, es más no tengo, punto.

Aquí la llave es no confundir el estalinismo marxista leninista o la liberación nacional con Marx. Si tienes la llave te gustará lo que se diga.

Se suele confundir los conceptos con sus implementaciones, como parece ser el caso de quién pregunta, a quién me refería al mencionar los cerebros lisos.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 19 2022, 06:50

Le va un reto a inquisidor.
Marx como es su costumbre utiliza en alemán el término alienación y enajenación con dos significados distintos ¿Cuáles son?

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 23 2022, 05:53

Marx es muy mentado, pero para ser sinceros poco leído y mucho menos entendido

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 23 2022, 10:31

Los errores comunes de las representaciones sociales en las obras clásicas.

Introducción al problema

Me he dedicado, es parte de mi trabajo a desenredar equívocos.

Por poner un ejemplo y un equívoco muy conocido difundido sobre todo en el ambiente religioso, tan ignorante y plagado de errores, se dice que Darwin en La evolución de las especies dice que "el hombre desciende del mono". Sólo basta abrir la obra para verificar que no sólo es falso, sino que esta afirmación distorsiona el planteamiento que hace Charles Darwin.

Entre comunistas te veas - Página 16 39903610

El problema de esta distorsión es que crea equívocos en torno a la más sólida teoría científica sobre la evolución de los seres vivos. Darwin no dice que el hombre y el mono descienden del mono, en todo caso una interpretación teórica correcta es que mono y hombre tienen un ancestro común, esto es que los monos vienen a ser nuestros "primos" y por tal razón la biología los denominó primates.

Entre comunistas te veas - Página 16 Image10517

Entre comunistas te veas - Página 16 Image10517

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 23 2022, 11:17

Representaciones sociales.

La manera como el público en general entiende las teorías científicas contemporáneas se ha denominado representaciones sociales. Es decir, el público en general entiende de una forma muy distinta lo que los especialistas y los científicos elaboran en parte porque para entender teorías como la relatividad, la teoría de cuerdas, la evolución, el psicoanálisis o el marxismo debe tener bases formativas en ciencias que tienen que ver con estos temas como la física, la química, las matemáticas, la psicología, la economía política o la filosofía. Aunque la divulgación se esfuerza para que el hombre común entienda los avances científicos y los profesores de instituto (bachillerato) se esfuerzan por brindar a los alumnos una visión de las diferentes materias en conocimientos generales, no siempre estos bajan eficientemente porque para entender la complejidad se debe tener una preparación más específica que en la formación media no puede sino darse de forma general con los temas más importantes.

Un físico debe aprobar una enorme cantidad de materias y especializarse en el uso sofisticado de las matemáticas que son la base para entender por ejemplo en planteamiento de la relatividad, el big bang o los fenómenos astrofísicos.

Sergei Moscovici un psicólogo social estudió este fenómeno a propósito de la forma como los ciudadanos franceses entendían el psicoanálisis de Freud. En La psychanalyse, son image, son public, University Presses of France, 1961/1976 llegó a la conclusión de que la forma como los franceses entienden a Freud no tiene que ver con la obra sino con las representaciones sociales que se elaboran sobre lo que se ha dicho en la prensa y en ocasiones en las revistas de divulgación, en los noticieros o en otros medios.

Así se define las representaciones sociales:

La definición de representación social ha sido un aspecto controvertido dentro de este campo de estudios. Primero habría que empezar preguntándose: ¿qué se entiende por representación comúnmente? En el teatro, para circunscribirse a un ejemplo particular, representar implica una sustitución aparente, poner algo en el lugar de otra cosa. Esta metáfora no es casual: una representación puede referirse lo mismo a objetos ideales que a reales, tanto ausentes como presentes.

Wikippedia escribió:En el acto de representación siempre se relaciona un sujeto (grupal e individual) con un objeto determinado. Representar es, en el sentido estricto de la palabra, volver a presentar, o sea, re-producir, que no reproducir, un objeto cualquiera mediante un mecanismo alegórico. Esta reproducción siempre es subjetiva en última instancia. “En la representación tenemos el contenido mental concreto de un acto de pensamiento que restituye simbólicamente algo ausente, que aproxima algo lejano. Particularidad importante que garantiza a la representación su aptitud para fusionar percepto y concepto y su carácter de imagen.”

La re representación está alejadas de un procedimiento confiable y responsables de interpretación, constituye un fermento de la cultura popular, la oralidad, lo que se leyó por aquí y por allá sin que exista necesariamente un esfuerzo sistemático, sino los recursos propios intelectuales de la persona que vuelve a representar una teoría determinada. Moscovici encuentra que estas representaciones sociales de un tema son diversas y que se significan diferente de acuerdo al sector social donde se formulan, no es lo mismo un barrio obrero que el de una pequeña burguesía o el de un sector empresarial adinerado.

Wiippedia escribió:En todo caso, la representación siempre es portadora de un significado asociado que le es inherente. Al ser formulada por sujetos sociales, no se trata de una simple reproducción sino de una complicada construcción en la cual tiene un peso importante, además del propio objeto, el carácter activo y creador de cada individuo, el grupo al que pertenece y las constricciones y habilitaciones que lo rodean.

Ya la formulación misma de las representaciones sociales abre un campo de estudio propio en donde la obra tratada, en este caso el psicoanálisis es un referente de estudio que no es analizado en su interpretación, mala interpretación o sobreinterpretación, sino que las ideas en torno al mismo en un sector social son en sí mismas fuentes de conocimientos sobre la cultura y la visión de ciertos sectores sociales.

Wikippedia escribió:La representación constituye un concepto marco e híbrido a la vez en un campo de estudios, la psicología social que, de hecho, ha sido construido desde la interdisciplinariedad. La teoría de las representaciones, al integrar en un corpus coherente nociones de variada procedencia teórico-metodológica, con aportes de la sociología, la psicología, la antropología, entre otras, se caracteriza por su síntesis, riqueza, potencial heurístico y flexibilidad.

Lo anterior, sin embargo, también ha sido su debilidad más notable, pues la complejidad de la representación y su naturaleza molar ha contribuido a disminuir su operatividad empírica. En ese sentido, las representaciones guardan un vínculo muy cercano con conceptos como los de mediación y cultura, que se resisten a ser desarticulados en la investigación de acuerdo con los cánones del positivismo.

Así que la forma en que las personas construyen sus interpretaciones sociales se desprende de la interpretación de una obra como construcción de sus significados cercanos, correctos que implican la recuperación de sentidos originales en tensión con sus disrupciones y para ello es necesario no sólo la definición de diccionario sino la reconstrucción de los contextos culturales originales y las tensiones con aquellas planteamientos que se contraponen, brindan contrapuntos, marizan o polemizan una obra. Esto esta mediado como dice HG Gadamer por la propia historicidad del texto, es decir por su tiempo y la interpretación de sus sentidos.

En el camino de los equívocos comunes sobre la obra de Karl Marx.

Fui formado en la escuela y posteriormente en el ambiente político en esta obra. Desde hace 47 años la he venido trabajando formado por personas muy capacitadas en la misma y en un ambiente de discusión. No lo presumo o quiero poner una falacia Ad Verecudiam sino que a pesar de los errores que desde luego puedo tener, no soy un diletante de la obra y al parecer con los años me he movido con especialistas que son reconocidos en su manejo.

Por ello, en mi tránsito por el mundo de los foros, el mundo académico y el mundo en general he elaborado un fuerte compromiso con la verdad y el no aceptar juicios fáciles, infundados sobre esta obra a la que, entre otras, he dedicado el interés de una vida. No es por petulancia, si existe un argumento mejor, fundado, no tendré empacho de aceptar que he pensado erróneamente. Sin embargo, ese momento no ha llegado porque mis interlocutores no conocen bien o no han acercado una interpretación responsable de la obra. Los más disparan representaciones comunes, muy erradas en torno al autor, diría hasta errores repetitivos.

Y no sólo ellos, no me creerán, pero en el mundo académico que son el origen de esas interpretaciones sesgadas e incorrectas, se han repetido esos eslóganes tan groseros como comunes que vienen de personas que tienen universidad. Durante una de mis pasos por la academia se repitió el error común que trataré en este trabajo de pensar la visión de que para Marx lo económico, entendido de muchas formas, determina lo social y cultural; para luego el idealismo de todo tipo basar sobre esta falsificación, distorsión un cúmulo de defensa de lo cultural como polo interpretativo correcto de la historia humana.

Autores no menores como Cornelio Castoriadis, Michel Foucault, Hayden White, Paul Ricoeur y hasta en días recientes autores como Deleuze y Derrida traídos por el buen amigo forista @Abysso que nos hizo el favor de comentar en el presente hilo. Es un error tan común que por ejercicio intelectual me permitiré explicar de dónde toman y como mal interpretan la obra con todo que son intelectuales de una gran talla. Brindo este esfuerzo que trabaje desde hace años para los buenos amigos de este foro. No necesitan estar de acuerdo conmigo desde luego, espero que les agrade este trabajo en entregas.

por Giordano Bruno de Nola Sáb Jul 23 2022, 18:39

Las deformaciones en los detractores de la obra

Cornelius Casooriadis

Dicen que para que la cuña apriete tiene que ser del mismo cuño y pareciera que una de las formas más retóricas es que los supuestos ex marxistas, provenientes, por cierto de grupos como Socialismo o Barbarie, grupos que deambulan entre el luxemburguismo y el consejismo. Así Κορνήλιος Καστοριάδης Corlenius Castoriadis intenta atacar en su texto de los 70 a Marx diciendo.

Cornelius Castoriadis escribió:...lo imaginario capitalista interviene una vez más; en esta necesaria y determinada relación de los eslabones intermedios, Marx cree encontrar el punto intermedio en la técnica (desarrollo de las fuerzas productivas) a propósito de la cuál adopta, sin sombra de duda, la idea íntegramente capitalista de que ella es la racionalidad. Ya se conoce lo que sigue: el estado de las fuerzas productivas determina las relaciones de producción que a su vez determinan el resto de la vida social, calificada como superestructura.

De esta manera, la división de la sociedad aparece como el resultado necesario de ciertas causas necesariamente dadas. Su abolición será igualmente, un resultado necesario del mismo tipo. Dicha abolición es visiblemente deseada sin que jamás se proporcione ningún motivo de dicho deseo (más bien, ese deseo como tal, sería objeto de ironía y escarnio: ¿Qué significan nuestras preferencias y nuestros deseos frente a las leyes de la historia?) Desde ese momento el trabajo de Marx se orienta hacia esta utopía teórica: establecer las leyes del movimiento de la economía capitalista y demostrar que conducen necesariamente al derrumbamiento del capitalismo (lo que en rigor sería concebible y a la instauración del socialismo lo que es absurdo [...] Querer demostrar que este hundimiento conducirá necesariamente a esa nueva institución de la sociedad no tiene ningún sentido... [...] Y como la economía parece ofrecer un modelo de tales encadenamientos (de racionalidad objetiva) y como Marx se deja convencer por la ilusión de que ella se presta a un examen científico riguroso, la economía está ubicada al centro de todo.

El mito de que para Marx la economía es el centro e todo y que cree mecánicamente en las determinaciones de lo económico, en la perspectiva de la economía política inglesa, es un gran y elaborado, complejo «hombre de paja» que los teóricos de la burguesía le han venido sembrando a este pensador; Castoriadis no es el único, los no marxistas, los filósofos de la literatura comparada tienden a decir lo mismo.

Hayden White en la metahistoria

Esta visón, de que Marx convierte todo en economía y técnica ha sido retomada una y otra vez por diferentes pensadores que se copian, reproducen los mismos esquemas sin remitirse a la obra, sino a los asientos que autores como Castoriadis dejan así White nos dice en su Metahistoria.

White H Meta historia escribió:... como un representante de una modalidad de consciencia histórica, un representante que debe ser considerado ni más ni menos "verdadero" que los mejores representantes de otras modalidades con las que contendió por la hegemonía de nombre europeo del siglo XIX [Su objetivo al investigarlo es entonces:] especificar el estilo dominante en la obra de Marx sobre las estructuras y los procesos de la historia en general [... ] Su redención adoptaba más bien la forma de reconciliación del hombre con la naturaleza despojada de sus poderes fantásticos y aterradores sometido al gobierno de la técnica [gobierno del hombre] y vuelta a crear una auténtica comunidad/ Gemeinwessen), a fin de crear individuos que sería libres porque ya no tendrían que combatir entre sí por su identidad (satisfacción de necesidades básicas), sino sólo consigo mismos (con su fuerza creadora) [...] [concibe] que la relación entre base y superestructura, por tanto, es unidireccional sino también estrictamente mecánica. No hay nada en absoluto dialéctico a esa relación".

Es decir, la crítica va en una dirección similar atribuyendo unidireccionalidad, sesgo hacia sólo lo económico y una visión mecánica. Vamos paso a paso a desmontar todas estas creaciones con lo que el propio Marx establece en las obras donde aborda estos problemas. Diremos que la repetición en Deleuze, Derrida o Foucault, que sin duda son pensadores inteligentes y no por ello infalibles, marca un espectro de lectura donde el sentido de lo que se escribe por Marx esta alterado y por lo tanto se han prestado a una adulteración.

En la siguiente entrega comenzamos a desmontar esta falacia de que todo en Marx reduce a la técnica, a la economía y que esto es un pensamiento mecánico y no dialéctico.

por Abysso Sáb Jul 23 2022, 18:58

Cierto, estaba este hilo; pero lamentablemente no has entendido nada de lo que dije al hablar de los preceptos cristianos porque lo limitaste al tono religioso. Pero la peor parte es la deshonesta falacia que sigue de tu respuesta:

Giordano Bruno de Nola escribió:...
Abysso escribió:Pues bien, la esperanza es la debilidad que mantiene al humano aferrado a lo caduco (Nietzsche lo demuestra muy bien en el Segundo Tratado de su Genealogía de la Moral). Gracias a la esperanza somos controlados. La promesa de un mañana mejor nos impide observar nuestro estado actual y experimentar, ser nómadas y no defensores de las tumbas conmemorativas.

Pues bien, ahora que te leo veo que se recupera el concepto de Rizoma y Nomadismo de Deleuze. Con razón se hablaba de que Deleuze había leído a Marx "muy bien".

... donde se nota que nunca leíste el Anti Edipo ni Derrames, y por eso la opinología tan alejada de siquiera acercarse al autor. Pero eso no es lo más triste, sino que mientras yo hablo en mis palabras sobre La Esperanza, trayendo como sugerencia el Tratado Segundo de Nietzsche (para doonga), - tú sacas a Deleuze de la galera para reiterar tu resentimiento sobre una discusión que no hemos tenido siquiera, sobre Marxismo+Deleuze.
Si el propósito era una provocación para lograr tener ese intercambio, te has revolcado innecesariamente.

Por otro lado ya has decretado que yo no leí a Marx en un hilo donde yo expresé sobre "la identidad de occidente" algunas consideraciones; con todo respeto, cada vez que veo tus forzados intentos sólo me convenzo de lo inútil que sería tener esa "discusión". Pero, ya que tanto te esfuerzas en resaltar de tu profesión cuando saltas con lo académico, y el por qué de tus méritos blabla... mejor conversa con alguien con doctorado:

A él dudo mucho que le vayas a decir que no leyó a Marx, al menos no como me lo dices a mí cuando jamás he detallado absolutamente nada al respecto de Marx pero, te empeñas en declarar que sí No lo he hecho.
Entre comunistas te veas - Página 16 200.gif?cid=7d74ad2ewuvtxkcbdalc2vptrtf5cx7hywlnqvxou5vuyvcq&rid=200

Entre comunistas te veas - Página 16 200.gif?cid=7d74ad2ewuvtxkcbdalc2vptrtf5cx7hywlnqvxou5vuyvcq&rid=200

Peor pérdida de tiempo sería enfangarme en tu misa sobre Marx hasta el infinito, ya que aunque te he dicho varias veces el por qué ya no acepto discusiones inertes al respecto luego de tantas reiteraciones en distintos ámbitos académicos al respecto de lo mismo, tú dale que cualquier detalle como la esperanza será un Marx vs Deleuze cuando jamás los he puesto en versus y ni siquiera hablé donde me has citado del tal Deleuze. Sería muy grande la perdida de tiempo, esfuerzo, y por lo visto en tus artimañas, sería por completo un desgaste para nuevamente corroborar el clásico cliché de las discusiones marxistas donde "a ver como mides tu pene con el mío". Conociéndote ni por asomo tampoco veré un chiste de por medio, por lo menos, es decir, por lo menos; realmente será una completa perdida de caracteres. Porque al menos en la sección religión existe la oportunidad de Comedia, mínimo eso, pero no habrá ni eso. Por ejemplo ¿por qué me importaría Castoriadis? existe Paolo Virno, existe Gabriel Tarde.
https://editorialcactus.com.ar/libro/creencias-deseos-sociedades-gabriel-tarde/

Entre comunistas te veas - Página 16 200.gif?cid=7d74ad2ewuvtxkcbdalc2vptrtf5cx7hywlnqvxou5vuyvcq&rid=200

Suerte con los futuros intentos.

por Abysso Sáb Jul 23 2022, 19:41

Ahpa! además de Castoriadis había un Hayden también? Vaya fiesta de hombres de paja que te vas a montar aquí estimado; veamos si al menos no caes en una falacia por asociación buah

...
Entonces aprovecho para añadir, ahora que no me deja editar:
En vez de traer autores que yo sí traería, me arrobas y traes autores que son una bolsa de plástico ¿Ya entiendes la inutilidad de aceptarte un honesto intercambio? eso que estás haciendo le sale mejor a Agustín Laje en su libro sobre una nueva izquierda única o algo así.

Saludos para el hilo, que pasen buen domingo.

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 09:20

Abysso escribió:Cierto, estaba este hilo; pero lamentablemente no has entendido nada de lo que dije al hablar de los preceptos cristianos porque lo limitaste al tono religioso. Pero la peor parte es la deshonesta falacia que sigue de tu respuesta:
Giordano Bruno de Nola escribió:...
Abysso escribió:Pues bien, la esperanza es la debilidad que mantiene al humano aferrado a lo caduco (Nietzsche lo demuestra muy bien en el Segundo Tratado de su Genealogía de la Moral). Gracias a la esperanza somos controlados. La promesa de un mañana mejor nos impide observar nuestro estado actual y experimentar, ser nómadas y no defensores de las tumbas conmemorativas.

Pues bien, ahora que te leo veo que se recupera el concepto de Rizoma y Nomadismo de Deleuze. Con razón se hablaba de que Deleuze había leído a Marx "muy bien".
... donde se nota que nunca leíste el Anti Edipo ni Derrames, y por eso la opinología tan alejada de siquiera acercarse al autor. Pero eso no es lo más triste, sino que mientras yo hablo en mis palabras sobre La Esperanza, trayendo como sugerencia el Tratado Segundo de Nietzsche (para doonga), - tú sacas a Deleuze de la galera para reiterar tu resentimiento sobre una discusión que no hemos tenido siquiera, sobre Marxismo+Deleuze.
Si el propósito era una provocación para lograr tener ese intercambio, te has revolcado innecesariamente.

Por otro lado ya has decretado que yo no leí a Marx en un hilo donde yo expresé sobre "la identidad de occidente" algunas consideraciones; con todo respeto, cada vez que veo tus forzados intentos sólo me convenzo de lo inútil que sería tener esa "discusión". Pero, ya que tanto te esfuerzas en resaltar de tu profesión cuando saltas con lo académico, y el por qué de tus méritos blabla... mejor conversa con alguien con doctorado:

A él dudo mucho que le vayas a decir que no leyó a Marx, al menos no como me lo dices a mí cuando jamás he detallado absolutamente nada al respecto de Marx pero, te empeñas en declarar que sí No lo he hecho.

Peor pérdida de tiempo sería enfangarme en tu misa sobre Marx hasta el infinito, ya que aunque te he dicho varias veces el por qué ya no acepto discusiones inertes al respecto luego de tantas reiteraciones en distintos ámbitos académicos al respecto de lo mismo, tú dale que cualquier detalle como la esperanza será un Marx vs Deleuze cuando jamás los he puesto en versus y ni siquiera hablé donde me has citado del tal Deleuze. Sería muy grande la perdida de tiempo, esfuerzo, y por lo visto en tus artimañas, sería por completo un desgaste para nuevamente corroborar el clásico cliché de las discusiones marxistas donde "a ver como mides tu pene con el mío". Conociéndote ni por asomo tampoco veré un chiste de por medio, por lo menos, es decir, por lo menos; realmente será una completa perdida de caracteres. Porque al menos en la sección religión existe la oportunidad de Comedia, mínimo eso, pero no habrá ni eso. Por ejemplo ¿por qué me importaría Castoriadis? existe Paolo Virno, existe Gabriel Tarde.
https://editorialcactus.com.ar/libro/creencias-deseos-sociedades-gabriel-tarde/

Suerte con los futuros intentos.

Como tu dices lo innecesario , para mi es innecesario y perdida de tiempo desglosar a autores de pequeño pelo o a conferencias de afición por conferencistas y youtubers. No marcan tus dichos sino la reiteración tramposa de esos youtubers y la repetición de autores de mayor calado no en torno al de moda, sino al. Propio Marx. La falacia de todos ellos la he esbozado y he citado a los que tendrían relevancia como White o Castoriadis, podrás traer muchos conferencistas, y salir con la quimera de que ellos si han leido a Marx creando un infinito de oponentes que a ti te gustan cuando en efecto no presentas argumentos como yo si lo hago de manera puntual. No me traigas a tus campeones en ausencia de tu propio argumento.
Aquí se desmentiran dos temas, estate atento. La incomprensión del concepto producción en Marx y la atribución del derrumbe del sistema capitalista.
Los micropoderes, el idealismo freudiano y el posmodernismo es tratado de manera colateral, no es central.

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 09:31

Abysso escribió:Ahpa! además de Castoriadis había un Hayden también? Vaya fiesta de hombres de paja que te vas a montar aquí estimado; veamos si al menos no caes en una falacia por asociación ...
Entonces aprovecho para añadir, ahora que no me deja editar:
En vez de traer autores que yo sí traería, me arrobas y traes autores que son una bolsa de plástico ¿Ya entiendes la inutilidad de aceptarte un honesto intercambio? eso que estás haciendo le sale mejor a Agustín Laje en su libro sobre una nueva izquierda única o algo así.

Saludos para el hilo, que pasen buen domingo.

Ni you yubers ni autores de medio pelo de moda, traigo a las fuentes no a sus repetidores.
No discuto con Deleuze, Watari o Derrida por ser ellos, lo que discuto son sus falacias retomada del ambiente francés repetidas por muchos de que Marx dice que toda determinación es económica o que Marx habla de un derrumbe ineludible. La verdad el rizoma o los micro fascismos me parecen planteamientos modernistas de bajo calado, tanto que como dices ni les hago caso.
Sobre la esperanza, respondí remitiendo la discusión con Ernst Bloch que es donde se estrella el sentido común y sus representaciones sobre la cuestión de la utopía.
Buen domimgo esta atento.
Por cierto, para el tema es más pertinente Castoriadis y White, por lo que dices ni los conoces.

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 11:17

El discurso crítico de Marx

Debemos entender que la reproducción ideológica del sistema se nos presenta en la producción de los discursos que vienen desde las universidades. Hay dos vertientes del revisionismo universitario e intelectual al servicio del sistema capitalista. El primero es el marxismo de cátedra o los antimarxistas de cátedra que dedican su modus vivendi a crear papers y tesis que insisten en un diálogo imposible entre una teoría evidentemente antisistema y el estatus quo. Como es evidente que Marx no les alcanza para congratularse del equilibrio sistémico que no paga para que le peguen, entonces se inventan un diálogo democrático para el cuál es necesario matizar, distorsionar, torcer a Marx. Proponen un Marx que no existe más que en sus cabezas para convertirlo hacia el interés de las ciencias sociales y para ello atenúan sus conceptos para volverlo "propositivo". El otro extremo es los que eran "marxistas" y ahora se han convertido en los acérrimos enemigos de las "limitaciones" de la teoría, proponiendo ellos, su inteligencia como los completadores o sepultureros de la teoría de Das Kapial. Abiertos críticos de las supuestas limitaciones, a los sesgos autoritarios que llevan invariablemente a identificar el marxismo con la ex Unión Soviética o peor aún con sistemas como el comunismo chino. Cualquier lector serio, profundo de la obra sabe identificar y desarmar esta operación de «hombre de paja» de intelectuales universitarios de la talla de moda en este momento. Esta repetición vacía de que el marxismo es erróneo porque está determinado por el "economicismo" lo sostienen toda esta caterva de autores universitarios y algunos que basan sus conjeturas en las afirmaciones de Antonio Gramsci, conocido estalinista reivindicado por el eurocomunismo.

Concepto producción en el discurso marxiano

Uno de los autores de la posmodernidad histórica se llama Michel De Certeau, jesuita que escribió por allá en los finales de los 70 e inicios de los 80 "La operación historiográfica" que es como el manifiesto inaugural del posmodernismo histórico y que fue presentado como una de las variantes del texto Manifiesto de la 3a. Generación de la Escuela de los Anales, Hacer la Historia editado en español por Laia y en el que está toda la plana mayor de la escuela de los Annales. Desde todos los sentidos la "Operación historiográfica" es un texto fundacional del posmodernismo puesto que hace la ecuación de pasar el concepto producción del marxismo, esbozado en la primera tesis sobre Feuerbach que por cierto tiene problemas de traducción en la versión de editorial progreso. Para De Certeau la producción histórica es básicamente una operación escrituristica, no un proceso necesariamente de reconstrucción y comprensión de la realidad. Por eso el énfasis en esta "producción" es el Lugar de producción, la estructura discursiva y el objeto sólo como referente sobre el cuál se construye no la comprensión de una realidad histórica determinada sino un discurso en torno a esa realidad, lo que constituye el libro de historia como expresión historiográfica.

Desde muy joven noté una ausencia en este retomar tanto la tesis de Marx y posteriormente el propio concepto producción que en mi percepción está mal formulado y por lo tanto se aleja del sentido original dotando de otra carga de sentido en el mismos.

En la tesis sobre Feuerbach, fundante del concepto praxis, Marx diferencia el objeto, la realidad con dos términos en alemán. El término latino Objeto u Objekt y el término alemán Objeto en alemán Gegestand. Esa diferencia la realiza para explicar dos ángulos de la relación entre el ser humano con la naturaleza. El materialismo vulgar, hoy representado perfectamente en el estalinismo, en los manuales soviéticos, en el propio Feuerbach relaciona la actividad científica humana en una relación contemplativa, es decir como un estudio exterior donde el ser humano contempla la naturaleza y la proyecta en su cabeza. Una visión «contemplativa» de la naturaleza. Para Marx, el idealismo supera al materialismo vulgar por el hecho de que reconoce la parte activa de la relación, el sujeto. Es decir, el materialismo concibe la naturaleza como algo inerte, intocado, porque no ve que la relación con la naturaleza está mediada por una actividad material teleológica, la actividad de investigación, el trabajo, etc. El hombre al investigar o actuar sobre los objetos realiza una actividad material humana que no sólo modifica objetos, sino que le modifica a sí mismo, el ser humano es incluso producto de esta actividad material humana. Los objetos que pasan por la actividad de los seres humanos ya no es un objeto no teleológico, sino que se ha convertido en un objeto que es resultado de la interacción un objeto resultado, Este será definido con el término alemán Gegestand. Así la principal insuficiencia del materialismo vulgar es que no ve más que Objekt y no Gegestand. La insuficiencia del idealismo y en ello entra desde Hegel y Kant hasta el posmodernismo es que conciben el objeto como resultado de la interacción humana porque es un objeto pensado, pero no ven la actividad humana material, la niegan, no la entienden.
Traducido en el pensamiento de De Certau y como él de muchos otros. La actividad histórica no reproduce la historia material, que es irrepetible, crea el libro de historia como un discurso en la cabeza del historiador, que si bien la refiere no está construyéndola como tal sino a través de un relato, una representación. A partir de este texto, la posmodernidad histórica comenzó a desplegarse por doquier, poniendo acento en la lingüística y llevando el estudio a la ontología, renunciando con ellos al conocimiento histórico por quedarse sólo en la representación. Esta visión posteriormente impactará a la propia Antropología en La interpretación de las culturas de Clifford Geertz
No es lo que establece Marx. Para Marx la producción no se constriñe a los discursos sino a todo lo que la praxis humana es capaz de alterar y desarrollar. No sólo el trabajo en granito o en la producción de bienes, en la formación de seres humanos, en el conocimiento de nuestras sociedades, en el desarrollo de las matemáticas como vehículos de comprensión y por lo tanto de actividad material sobre el mundo.
A diferencia de De Certau, el λóγος que es la etimología de ciencia, no es para Marx meramente discurso, sino ciencia, el tratado el conocimiento de las cosas cosas que se crea en la actividad material de los seres humanos en sus relaciones entre sujetos y desde luego en la acción de la diversidad de objetos que tiene la ciencia. Por lo tanto, no lo constriñe a lo mental, pues lo mental también tiene su objetividad como es el caso del lenguaje mismo.
En esta primera aproximación, intentamos recuperar el sentido de actividad material y de base material que es lo que los revisionistas pretenden reducir a lo económico, que también lo es, el planteamiento abierto de Marx sobre la producción.

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 11:35

Para situar esta discusión. Tenemos tres textos que son los que por lo general desde Louis Althuseer hasta los autores mencionados toman para elaborar la versión del "economicismo" marxista. Para quienes quieran verificar pues aquí no hablamos en el aire, ponemos el planteamiento redactado y no copiado y pegado desde otros lados.

El texto donde arranca y de hecho amplía la noción de producción se puede encontrar en La Ideología alemana

Centralmente la unidad de múltiples determinaciones es decir la relación "base" con "suoerestrucitra" podemos encontrarla en la Introducción a la Crítica de la Economía Política de 1857

Entre comunistas te veas - Página 16 52238581085_dcbfa592fe_c

Entre comunistas te veas - Página 16 52238581085_dcbfa592fe_c

Y se reitera en el documento Carta a Annenkov de 1856 que se encuentra el tomo I de las Obras Escogidas de Marx y Engels de editorial progreso

Entre comunistas te veas - Página 16 52238087111_0a9a379f2c_c

Entre comunistas te veas - Página 16 52238087111_0a9a379f2c_c

Veremos en relación un texto muy importante que son las Formen y que está relacionado con estos conceptos.
Entre comunistas te veas - Página 16 49881525582_f29fcd3415_c

Entre comunistas te veas - Página 16 49881525582_f29fcd3415_c

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 13:00

Marx en la ideología alemana

La discusión sobre si es la cultura, la política o el Estado el factor decisivo que explica el funcionamiento social no nacieron ni con Foucault, Gramsci u otros autores. Constituye este tema el centro de la polémica con la principal filosofía, la más desarrollada para el estudio social, la filosofía hegeliana que rompía las nociones explicativas del contractualismo para ya no explicar simplemente la noción de Estado a partir de la sobrevivencia, sino tejer dialécticamente las relaciones jurídicas y políticas en la sociedad a partir de la noción reconocimiento [Erkennung]. Con ello se desprendía de las explicaciones de la autoconservación y a lo largo de su obra desde La fenomenología del Espíritu hasta la Filosofía del Derecho, Hegel construyó la teoría del poder y el Estado como un entretejer del conflicto humano entre el amor, la moral y el Derecho. No desarrollaré aquí esta noción explicada ya en las obras de Hegel y sus posteriores autores como Axel Honneth, sino que simplemente enmarco que estas discusiones abordadas más tarde por la sociología (Weber/Durkheim) fue marcando ha prevalecido en las obras de sociólogos posteriores hasta Alain Touraine. La sociología y la ciencia política contemporánea le han querido disputar a Marx la noción de que la reproducción social se encuentra en la cultura, la política o la "sociedad", para negar que existe un funcionamiento social material de la que se desprende esta última. Esta es la discusión real entre otras cosas porque negar este funcionamiento social del capitalismo contribuye a ocultar la verdad en torno al conflicto y a encerrarlo en nociones jurídicas. Al negar el funcionamiento social que produce las contradicciones de clase, se pretende negar el centro de la reproducción social y querernos convencer que sólo con reformas o en el marco de la situación actual dichas contradicciones tiene salida. Enfrentan si, la concepción materialista de la historia y se constituyen en enemigos de esta. Por más que se digan marxistas o pretendan demostrar que el planteamiento de Marx y Engels es limitado. Lo que es limitado por el contrario es que todo se subordina al poder, la política o la tradición cultural. Estas nociones en el fondo defienden al sistema y por lo tanto constituyen en la definición de Marx, ideologías.

Este es el texto que Marx establece, vamos por partes:

Entre comunistas te veas - Página 16 Ideolo10

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 13:40

En el párrafo 12 del documento en la ideología alemana llamado Contraposición entre la concepción materialista y la concepción idealista (introducción) aparece el término producción bajo el verbo producir. Los hombres son praxis y en su naturaleza a diferencia del reino animal tiene la capacidad de producir sus medios de vida, cuestión que está condicionada por la biología humana y esta condición de producir sus medios de vida nos trae otro concepto que es importante que sea la producción de su propia vida material.

Uno de los yerros al interpretar producción y vida material, es confundir la misma con una producción específica que es la producción de mercancías solamente y por lo tanto logar esta producción al objeto de estudio de la economía política clásica. Es decir, la reducción de producción a producción de mercancías, forma histórica del capitalismo, no es una reducción al menos que se desprenda del texto.

Y este sentido puede explicarnos correctamente el párrafo 13, siguiente. Van a aparecer dos conceptos clave: Producir y reproducir. La producción depende de la capacidad humana, pero también de la naturaleza que le rodea, de los medios que pueden por su capacidad ser arrancados a la naturaleza, la geografía entre otras cosas. No son las mismas condiciones de humanos que se desarrollan en la tundra a los que se desarrollan en la estepa o en el desierto. Gran parte de la explicación de estos hombres de la selva, la tundra o el desierto se encuentra en la interacción de estas sociedades con su entorno. No sólo producen esas condiciones una vez, la repiten constantemente, es decir las reproducen porque les dan resultado.

La línea siguiente aclara un tema importante. El modo de producción (aparece aquí el concepto) no es sólo la reproducción de la existencia física de los individuos sino el modo de vida de estos. Modo de producción es un concepto que viene de Adam Smith quién introduce la noción modo de supervivencia para describir que la complejidad de las sociedades humanas responde a sus estrategias de vida en geografías determinadas. Así visto de este modo, el sistema de producción o modo de producción no es sinónimo de modo de producción de bienes o mercancías, sino el modo de vida que las comunidades humanas han construido a lo largo de la historia. El modo de vida depende de la forma como las sociedades pueden dar continuidad a su posibilidad de sobrevivir frente a la naturaleza por lo que esto puede racionalizar la frase Lo que los individuos son depende de las condiciones materiales de su producción. (Vida, Bienes, sociedad, costumbres, educación social, tradición, etc.)

Tanto Marx y Engels conocen los estudios antropológicos de Morgan, por lo tanto, conocen los descubrimientos del funcionamiento de sociedades precapitalistas en todo el mundo. Cuando hablan de naciones, no sólo hablan de Estados nacionales, sino de la diversidad de desarrollo de las comunidades con relación a su historia y geografía particular. Se refiere al mundo norteamericano, a las comunidades africanas y asiáticas en su momento. Se explica la diversidad humana por el elemento geografía, desarrollo cultural, capacidad de sobrevivencia y formación política. Todos condicionados sobre una base de condiciones que las comunidades humanas resuelven y tienen que resolver. Este estudio desarrollado en 1858 como parte de los Elementos fundaméntales de la crítica de la Economía Política o Grudrisses y conocidos como Las Formen o formaciones económicas precapitalistas exponen con toda claridad el desarrollo humano de las sociedades con una visión no unilineal y que podríamos interpretar sin que sea lo que Marx desarrolla totalmente en este esquema.

Entre comunistas te veas - Página 16 49916921402_e627c2761e_c

Entre comunistas te veas - Página 16 49916921402_e627c2761e_c

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 19:54

Marx. Ideología alemana escribió:

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 24 2022, 20:30

Giordano Bruno de Nola escribió:
Marx. Ideología alemana escribió:

Se ha dicho que Marx reduce todo a las relaciones económicas, pero como vemos en el párrafo 26 cuando se habla de relaciones se habla de una manera amplia en el modo de producción de la vida material, el modo de vida de las sociedades se contraen relaciones políticas y sociales determinadas. Estos tratos sociales se enlazan en sociedades. Relaciones de poder, relaciones sociales y relaciones de producción. La propia organización social brota del proceso de vida y ese proceso de vida está determinado histórica y geográficamente, por el propio desarrollo humano alcanzado. Estas condiciones no las eligen las personas son independientes de su voluntad.

Aquí vemos de nuevo que cuando habla de las relaciones del modo de producción no las circunscribe a la producción de bienes, sino a la producción del modo de vida. Formas de preparar alimentos, formas de educar a los niños, formas de establecer reglas de convivencia, etc. La segunda parte del párrafo toca lo que motivó en parte la exposición de esta temática. Autores como Foucault o quiénes se encuentran en el marco de esas ideas suponen que las relaciones cercanas, las relaciones entre personas están despojadas o se mueven independientemente de las relaciones sociales en general. Esta escisión de ideas/relaciones/modo de vida intenta cuestionar que es en el modo de vida donde se contraen esas relaciones y que son ideas autoritarias no independientes de la voluntad sino modificables o bien que pueden ser conscientes, que aparecen invisibles porque en la vida social no nos hemos percatado de ellas.

Esta escisión y reducción, autonomización de las ideas sociales es también una ruptura con la concepción materialista de la historia, un idealismo que abstrae las ideas del mundo social donde se producen, poniendo esta producción de ideas sólo en el plano ideal. El planteamiento es claro, veamos la traducción de esta segunda parte del párrafo en la versión de Akal: "La producción de las ideas y representaciones de la conciencia aparecen al principio directamente entrelazada con la actividad y el comercio materiales entre los hombres, como el lenguaje de la vida real. " Las sociedades más simples, las comunidades más básicas que estudia la antropología pueden observarse en este funcionamiento social, en la medida en que se sofistican, que se complejizan esta relación se oscurece y los hombres en las relaciones complejas dejan de tener una conciencia inmediata de las mismas como sucede en la sociedad capitalista contemporánea. Pero esto lo veremos en el siguiente segmento.

Cuando Foucault dice que no son inmediatas las contradicciones a las relaciones de producción de un sistema, en realidad omite que las relaciones de producción son una base sobre la cual se construye el resto de las relaciones. La preocupación de Foucault se centra en la normalización, en lo anormal. Esto se explica porque él como homosexual sufre el proceso de anormalización social y la presión porque sea normal pues en su momento la sociedad juzga a los homosexuales como anormales. Por ello va a dedicar parte de su obra a quiénes se encuentran fuera del circuito de lo normal: Los locos, los delincuentes y los homosexuales.

Trataremos este sentido y mostraremos como en el modo de vida de las sociedades, "Los hombres son producto e sus representaciones y sus ideas, etc. pero los hombres son reales y actuantes, tal y como se hallan condicionados por un determinado desarrollo de las fuerzas productivas y por el intercambio que a él corresponde".

Aquí introduce este concepto fuerzas productivas que en la distorsión de la modernidad se ha querido presentar sólo como fuerzas productivas técnicas cuando existen fuerzas productivas sociales, calificadas adecuadamente por uno de mis viejos profesores como fuerzas procreativas, fuerzas reproductivas sociales que son las que los modernistas pretenden excluir atribuyendo como hemos visto una visión exclusivamente técnica.

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 25 2022, 08:49

Este es el tercer fragmento de la ideología alemana que presentamos en la discusión sobre el concepto producción en Marx

Entre comunistas te veas - Página 16 Ideolo11

por Giordano Bruno de Nola Lun Jul 25 2022, 09:53

Por desgracia me borró por la tardanza en el mensaje lo que había elaborado, la perdida fue importante. Eso de restringir a poco tiempo la edición me parece absurdo.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 08:25

Giordano Bruno de Nola escribió:Este es el tercer fragmento de la ideología alemana que presentamos en la discusión sobre el concepto producción en Marx

En esta ocasión no me tardaré tanto como para perder el mensaje, el escrito es irrecuperable, pero trataré de resumir en esta parte en los siguientes mensajes.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 08:32

EL tema que recuperamos del escrito es el término producción, el cuál ha sido interpretado por el marxismo académico de Althusser y de los que hemos citado como un término exclusivamente económico. Sin embargo, el término empleado por Marx tiene tres vectores al menos: La producción de modos de vida es decir de relaciones sociales, políticas y culturales. La producción de medios de vida, es decir producción de bienes materiales de subsistencia y la relación entre estas formas que no son inertes sino cambiantes a lo largo de la historia, lo que él denomina fuerzas productivas que tienen dos aspectos: Son técnicas, científicas y a la vez son sociales o reproductivas, procreativas.

La producción de todas estas relaciones no es meramente subjetiva, es también objetiva, material, nos dice. Y se opone a la visión que nos presentan autores en el sentido de que los cambios son sólo cambios de ideas, esto lo resume en una oración:

"No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia".

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 08:37

De tal forma que la moral, la religión, la metafísica o cualquier otra ideología, noté la connotación del término, no se producen por el desarrollo del espíritu humano como dice Hegel sino por el desarrollo del todo humano y principalmente de su producción material y de sus relaciones materiales. Por material entiende lo económico, pero también entiende lo social, lo político y lo cultural.

"no se parte de lo que los hombres dicen, se representan o imaginan, ni tampoco del hombre predicado, pensado, representado o imaginado, para llegar, arrancando de aquí, al hombre de carne y hueso; se parte del hombre que realmente actúa y, arrinconado en el proceso de vida real, se expone también al desarrollo de reflejos ideológicos y de los ecos de este proceso de vida."

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 08:50

Desarrollamos en contraposición a Michel Foucault una explicación en la que el sociólogo/filósofo francés, exmiembro estalinista del PCF dice que las relaciones capitalistas no inciden en las formas de relación individual, entre individuos sociales, sino que lo que existe es una especie de microfísica del poder.

Por el contrario, el desarrollo de las fuerzas productivas procreativas, intelectuales, sociales y productivas es lo que permite la superación de lo que el propone como la normalización/anormalización de los individuos. La sociedad derivó de la ideología religiosa la condena a la homosexualidad. La misma fue perseguida como un comportamiento anormal en los seres humanos y se impuso esta "normalización" de los individuos. Foucault lo entiende porque él mismo tenía estas preferencias sexuales. Esto motivó una buena parte de sus estudios que abordó la anormalidad de los marginados. Los presos en Vigilar y Castigar; y los locos en la Historia de la Psiquiatría; y también la sexualidad en La historia de la sexualidad.

La situación de la homosexualidad hoy no es la misma que antes de los años 70. La psiquiatría renunció a considerar que era una enfermedad y por lo tanto a condenar con el término anormalidad. Esto fue posible no sólo por el desarrollo de las ideas de Foucault, sino porque la propia sociedad desarrolló la base material de integración no sólo de la diversidad sexual, sino también el mejoramiento de la calidad de vida de los "locos". Marx contempla todo esto en su idea:

"Los hombres son los productores de sus representaciones, de sus ideas, etc. pero se trata de hombres reales y activos tal y como se hallan condicionados por un determinado desarrollo de las fuerzas productivas y por el trato que a él corresponden, hasta llegar a formas más lejanas"

¿Está hablando sólo de producción de bienes? De ninguna manera, está hablando de las relaciones de los hombres incluyendo las que Foucault aborda. Lo importante aquí es que las ideas no son abstractas sino sobrevienen de un funcionamiento material de vida en las sociedades.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 14:38

La última parte del párrafo 27 ha sido muy referido por aquello de la visión inversa del mundo usando el ejemplo de la inversión de imagen de la retina. Algunos se han enredado en el ejemplo discutiendo el mundo de la óptica o se han ido contra el concepto de falsa consciencia. El texto nos puede remitir al segundo párrafo de la célebre introducción a la filosofía del derecho de Hegel en el que afirma que la religión es una creación humana y no la religión creó al hombre. Pero no lo supone como una mera fantasía sino como la proyección de la miseria humana real y la ausencia de vida mundana. La aspiración ideal al paraíso es reflejo de que en la tierra se vive una especie de infierno.

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 20:27

Introducción a la crítica de la Economía política de 1857.

Es el lugar donde se encuentra esta construcción que se llama unidad de múltiples determinaciones. No es otra cosa que esta parte donde se explica la famosa relación entre "Base" y Super estrucutura" para evitar que se me borre de nuevo vamos por pequeños textos, por lo pronto lo traemos aquí

Entre comunistas te veas - Página 16 Introd10

por Giordano Bruno de Nola Mar Jul 26 2022, 21:42

Bien, como hemos visto en el análisis de la Ideología alemana, el concepto producción comprende un concepto amplio que no se refiere a la producción de bienes exclusivamente sino a la producción de la vida social en general. En este texto, habiendo abordado la crítica de la economía política ingresa resume, en 1857 lo que venía preparando desde 1844. Es decir 10 años más tarde, Marx es capaz de resumir conclusiones.

"El resultado general que obtuve y que, una vez obtenido, sirvió de hilo conductor a mis estudios, puede formularse de la siguiente manera. En la producción social de su existencia, los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a un estado evolutivo de sus fuerzas productivas materiales. La totalidad de las relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad la base sobre la cual se alza un edificio* [Uberbau] jurídico y político, y a la cual corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material determina** [bedingen] el proceso social, político e intelectual de la vida en general."

Bien, este es la afirmación que muchos toman como la "determinación mecánica" de lo económico sobre lo político y lo social. El termino alemán Uberbau es traducido como superestructura de manera literal. Pero existen dos componentes semánticos en su construcción. Über que significa arriba y Bau que en alemán significa edifico.

Como hemos leído en la ideología alemana, no está diciendo nada que no haya dicho ya, sólo que ahora está articulando, relacionando dialécticamente los factores. La base económica no es la producción de bienes, sino la producción de vida es la relación entre la producción-reproducción social se relaciona con un edificio por encima de esa estructura (superestructura) que organiza una serie de leyes y poderes que se mueven correspondientemente con una consciencia dada, es decir históricamente existente, la forma como se produce ese sistema de vida condiciona esa conciencia. bendingen y uberbau son traducidas como determina y como edificio por José Aricó. En los textos de Roces, uberbau es traducido literalmente como superestructura. Eso lo iremos desglosando.

por Giordano Bruno de Nola Miér Jul 27 2022, 09:18

Veamos la siguiente hoja a continuación:

Entre comunistas te veas - Página 16 Introd11

Arrancaremos a continuación por partes el análisis de esta sección.

por Giordano Bruno de Nola Jue Jul 28 2022, 09:17

En este texto repite lo que ya había dicho en la ideología alemana:

"No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, por el contrario, es su existencia social lo que determina su consciencia". Este es el sentido de como la base material del funcionamiento social es el alimento de lo que pensamos, la base. Ahora en la base material funcionan las clases al conformarse un sistema de propiedad, la cultura al establecerse un tipo de reproducción social, la biología humana al prolongar la vida, las formas de vida (usos, costumbres) y todo ello es pensado por el ser humano conformando su pensamiento.

Y no solamente está el vector del tiempo, la historia. Existe no la forma de pensar humana, sino el devenir de las formas de pensar humanas en el tiempo. No existe una sociedad estática sino diferentes tipos de sociedades a lo largo de la historia. Los cambios de las sociedades se producen en su base material, Base que es definida como fundamento económico: "Con la fundación de este fundamento económico todo ese edificio se trastoca en mayor o menor medida". Los cambios en la sociedad feudal y la transformación al sistema capitalista cambiaron trastocaron las formas de pensar, la consciencia humana.

"...las formas jurídicas, artísticas o filosóficas, en suma, ideológicas, dentro de las cuales los hombres toman conciencia del conflicto y lo dirimen"(Subrayados y negritas nuestros). Véase que la forma como se asumen las leyes, se capta el arte o se fundamenta filosóficamente en un estatuto de sociedad dado son ideológicas.

por Giordano Bruno de Nola Vie Jul 29 2022, 11:14

Cuando está hablando de las formaciones sociales está hablando de historia. De la evolución de las sociedades humanas, de su desarrollo.

"Una formación social jamás perece hasta tanto no se hayan desarrollado sus fuerzas productivas para lo cuál resulta ampliamente suficiente, y jamás ocupan su lugar las relaciones de producción nuevas y superiores antes de que las condiciones de existencia de las mismas no hayan sido incubadas en el seno de la antigua sociedad."

Cuando habla de esto, está hablando no de las formas económicas socialmente sino de toda la sociedad. Y estas sociedades tienen nombres y apellidos como las nombra más adelante:

Sociedad feudal, sociedad esclavista, sociedad capitalista.

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 31 2022, 10:38

Traigo por último la carta de Marx a Pavel Annenkov donde explica de otra manera esto mismo que estamos tratando

Entre comunistas te veas - Página 16 Annenk10

por Giordano Bruno de Nola Dom Jul 31 2022, 23:02

Evadiendo al mago del copia y pega explicaré con más tiempo lo anterior