Re: Discusiones sobre el aborto

por Shetland Lun 8 Feb - 17:20

Tomb escribió:Para mí él fanatismo antiabortista es sinónimo de machismo. Les da igual lo que pensemos, somos un cero a la izquierda para ellos. Sé que también hay mujeres antiabortistas pero supongo que se debe a una educación altamente religiosa donde todo es pecado. La religión es el cáncer de la humanidad.

El machismo no tiene nada que ver con el aborto... quizá un poco con el abuso sexual, por ese lado, sí.
Aunque, pensándolo mejor, la decisión de abortar sí podría ser una idea machista.
Ya que mencionas la religión, en la religión no todo es pecado; y no entiendo por qué ya dos usuarios (tú y Gabin) mencionan el asunto religioso, cuando por ejemplo, en mi caso, no lo he hecho.

por Shetland Lun 8 Feb - 17:21

Giordano Bruno de Nola escribió:
Shetland escribió:
καλλαικoι escribió:Pero yo no digo que haya acuerdo. Yo sólo digo que pienses que pasaría (condicional) si el presupuesto del lado contrario fuese cierto
Mencioné antes que depende del caso explícito se pueden o no aplicar las opciones que estén sobre la mesa.

Otra cosa es que te aseguro que las mujeres que están a favor del aborto no son, en su gran mayoría, mujeres casadas con pareja estable que tienen un hogar establecido, ¿me equivoco?

Te equivocas. Se ve que no estás ni un poquito cerca del problema real

¿En qué parte me equivoco?

por Shetland Lun 8 Feb - 17:30

doonga escribió:
Y luego lloras porque se dicen que los antiabortistas "son unos criminales dictatorzuelos.....", insinuando que alguien, por ser moderador, está inhibido de emitir opiniones.

No lloro, solo me llama la atención la manera como responde nuestro amigo Moderador.

¿Cómo voy a estar de acuerdo con alguien que insiste en meter un periscopio dentro de mi cama para examinar mi sexualidad,
o que pretende imponerme sus creencias, creencias que carecen de todo fundamento?

¿Las opciones de aborto no hacen eso? ¿Acaso no le están diciendo a la mujer: Qué clase de relación sexual tuviste para estar embarazada?

No veo en qué parte de mis mensajes he incluido mis creencias. ¡muéstrame!

por **Tomb** Lun 8 Feb - 17:39

Shetland escribió:
doonga escribió:
Y luego lloras porque se dicen que los antiabortistas "son unos criminales dictatorzuelos.....", insinuando que alguien, por ser moderador, está inhibido de emitir opiniones.
No lloro, solo me llama la atención la manera como responde nuestro amigo Moderador.

Perdona pero todas tus intervenciones en este hilo rayan la grosería. No vengas ahora de víctima. Y no te hablo como moderadora, te hablo como forera y como mujer.

por Shetland Lun 8 Feb - 17:41

doonga escribió:
καλλαικoι escribió:Yo particularmente no veo nada malo en la fecundación. Es más complejo si en esa fecundación se hace antes una selección.
Pero luego viene el tema de los embriones que se han fecundado. Si son seres humanos y se les congela o destruye, entonces no sería lícito.

Gracias por responder.
Ningún otro forista ha declarado que lo considera ilícito, ya que en una fecundación in vitro normalmente se fecundan 5 óvulos, de los cuales se descartan 2, y se implantan 3, esperando que uno de los tres se asiente.

Entonces, en tu opinión, habría 2 "asesinatos" deliberados cada vez que se realiza una fecundación asistida.

Así como lo expones, parece que masturbarse también es una técnica para abortar, (jeje) ... eso me parece haberlo leído en un foro.

por Shetland Lun 8 Feb - 17:45

Tomb escribió:

Perdona pero todas tus intervenciones en este hilo rayan la grosería. No vengas ahora de víctima. Y no te hablo como moderadora, te hablo como forera y como mujer.

¿Grosería? ¿Dónde?

... recuerdo que no respondiste a mi pregunta: ¿Qué se practica en un aborto, no es un asesinato?

por **Tomb** Lun 8 Feb - 17:46

No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.

por Shetland Lun 8 Feb - 17:51

Tomb, Gabin: Ustedes podrán estar a favor de matar a un ser vivo, a través del aborto, pero no les da el derecho a obligarme a pensar como ustedes.
En ningún mensaje estoy dándomelas de víctima, sencillamente me llama la atención que se molesten por el tono de mis palabras, pero no se molestan en ajustar la manera en que responden como Moderadores (y es raro porque se supone que están para conciliar no para atacar) pero obviamente, no estamos calificando sus formas. Pero me gusta que no tengan en cuenta el rango de Moderación para hablar en temas como este, porque nos dan a los demás un ancho mar de libre expresión, ¡gracias!

por Shetland Lun 8 Feb - 17:53

Tomb escribió:No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.

¿Entonces qué es?
Si explícitamente, en dicho procedimiento, se está quitando la vida a un ser indefenso.

por **Tomb** Lun 8 Feb - 17:55

Shetland, yo no te obligo a pensar como yo, pero tú no puedes llamarme asesina por estar a favor del aborto. Y deja ya el tema de la moderación. Estamos foreando.

por **Tomb** Lun 8 Feb - 17:56

Shetland escribió:
Tomb escribió:No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.
¿Entonces qué es?
Si explícitamente, en dicho procedimiento, se está quitando la vida a un ser indefenso.

No, la vida empieza cuando se nace, no antes.

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 17:58

ya tenemos en el hilo un tercer criterio:
- la activación del cerebro
- la fecundación
- el nacimiento

por Shetland Lun 8 Feb - 18:05

Tomb escribió:Shetland, yo no te obligo a pensar como yo, pero tú no puedes llamarme asesina por estar a favor del aborto. Y deja ya el tema de la moderación. Estamos foreando.

Ok, tú no eres asesina, solo los que practican dicho proceso. ¿Mejor? suspiro

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 18:07

Por mencionar alguno más, el criterio que hay en la legislación estadounidense es el de la viabilidad del feto

el aborto debe ser permitido a la mujer, por cualquier razón, hasta el momento en que el feto se transforme en viable, es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda artificial

por Shetland Lun 8 Feb - 18:07

Tomb escribió:
Shetland escribió:
Tomb escribió:No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.
¿Entonces qué es?
Si explícitamente, en dicho procedimiento, se está quitando la vida a un ser indefenso.

No, la vida empieza cuando se nace, no antes.

Ups, esto es nuevo.
Entonces, ¿aquel ser que se mueve dentro del útero de una mujer, está muerto durante los 9 meses de gestación?

por **Tomb** Lun 8 Feb - 19:13

Shetland escribió:
Tomb escribió:
Shetland escribió:
Tomb escribió:No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.
¿Entonces qué es?
Si explícitamente, en dicho procedimiento, se está quitando la vida a un ser indefenso.

No, la vida empieza cuando se nace, no antes.
Ups, esto es nuevo.
Entonces, ¿aquel ser que se mueve dentro del útero de una mujer, está muerto durante los 9 meses de gestación?

A ver, nadie en su sano juicio aborta después del tercer o cuarto mes, cuando ya está formado. El derecho al aborto es si en cuanto sabes que estás embarazada quieres o no seguir adelante. Vuelvo a repetir, y con esta van tres veces, que yo no abortaría, pero el derecho a hacerlo debe estar ahí, aun cuando no haya malformación ni peligro para la madre. Es nuestro cuerpo y nuestro derecho. Que tú no estés de acuerdo por tu educación cristiana, pues vale. Estás en tu derecho de expresarte pero no me puedes obligar a seguir con un embarazo no deseado. Y con esto por mi parte zanjo el tema y salgo del hilo.

por daniel Lun 8 Feb - 19:37

Tomb escribió:
Shetland escribió:
Tomb escribió:
Shetland escribió:
Tomb escribió:No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.
¿Entonces qué es?
Si explícitamente, en dicho procedimiento, se está quitando la vida a un ser indefenso.

No, la vida empieza cuando se nace, no antes.
Ups, esto es nuevo.
Entonces, ¿aquel ser que se mueve dentro del útero de una mujer, está muerto durante los 9 meses de gestación?

A ver, nadie en su sano juicio aborta después del tercer o cuarto mes, cuando ya está formado. El derecho al aborto es si en cuanto sabes que estás embarazada quieres o no seguir adelante. Vuelvo a repetir, y con esta van tres veces, que yo no abortaría, pero el derecho a hacerlo debe estar ahí, aun cuando no haya malformación ni peligro para la madre. Es nuestro cuerpo y nuestro derecho. Que tú no estés de acuerdo por tu educación cristiana, pues vale. Estás en tu derecho de expresarte pero no me puedes obligar a seguir con un embarazo no deseado. Y con esto por mi parte zanjo el tema y salgo del hilo.

¿Y porque no se pone remedio antes? me cachis en las lesches, ¡¡¡jajajaja!!!! tan difícil es eso Hay mama que estoy embarazada, ha si, pues vente conmigo, a ver oiga que de parte del medico que me de las pastillas del día después o lo que tenga por ahí que mi hija esta preña. Y no pasa nada, se interrumpe la gestación nada mas salir disparado el ovulo hacia los ovarios, se le hace el matarile, se tiene una hemorragia, y se acabo el problema, porque aún no hay morula, ni embrión, ni células en formación, ni feto ni nada, aun no hay vida, y eso es lo importante .

Saludos

por **gabin** Lun 8 Feb - 19:42

Shetland escribió:

Ya que mencionas la religión, en la religión no todo es pecado; y no entiendo por qué ya dos usuarios (tú y Gabin) mencionan el asunto religioso, cuando por ejemplo, en mi caso, no lo he hecho.

Dices que no entiendes, siendo evidente que, mencionar el asunto religioso en el amplio tema del aborto es adecuado por tener relación con la legislación del aborto en el mundo.
En el enlace, los países que han legislado a favor y en contra de abortar. Siendo muy significativo que en la mayoría de países antiabortistas la influencia religiosa es muy importante.

'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo'
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto_en_el_mundo

por Dijousmercat Lun 8 Feb - 19:59

καλλαικoι escribió:
Dijousmercat escribió:.... ¿pero acaso quiere ello indicar que deben los demás tener el derecho de inmiscuirse en la vida privada de las personas, ....?

Depende. Si esa vida privada interfiere con otras personas, claro que hay derecho. Si no interfiere, pues no.

¿Puedes decir cómo y de qué manera puede interferir con otras personas si estas "otras personas" no meten las narices donde no las llaman...?

¿Y quienes enseñan a meter las narices donde no les llaman, si no son las religiones que se sienten amos y señores de todo y de todos, y que envían a sus "androides" ensinistrados para ladrar bien fuerte, criticar y arrugar a cualquier político...?

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 20:00

Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Dijousmercat escribió:.... ¿pero acaso quiere ello indicar que deben los demás tener el derecho de inmiscuirse en la vida privada de las personas, ....?

Depende. Si esa vida privada interfiere con otras personas, claro que hay derecho. Si no interfiere, pues no.
¿Puedes decir cómo y de qué manera puede interferir con otras personas si estas "otras personas" no meten las narices donde no las llaman...?

Te lo he puesto justo en la frase siguiente a ese fragmento que has seleccionado.

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 20:03

Pero vamos, que te lo vuelvo a poner, por si no lo has entendido.

Si en su vida privada una mujer aborta, eso interfiere con el embrión/feto.

Si el feto es una persona, entonces está interfiriendo con otra persona.
Si el feto no es una persona, entonces no interfiere con otra persona. Lo hace con un conjunto de células, pero no con una persona..

Por eso escribí que depende

por Dijousmercat Lun 8 Feb - 20:05

Shetland escribió:
Tomb escribió:Para mí él fanatismo antiabortista es sinónimo de machismo. Les da igual lo que pensemos, somos un cero a la izquierda para ellos. Sé que también hay mujeres antiabortistas pero supongo que se debe a una educación altamente religiosa donde todo es pecado. La religión es el cáncer de la humanidad.
El machismo no tiene nada que ver con el aborto... quizá un poco con el abuso sexual, por ese lado, sí.
Aunque, pensándolo mejor, la decisión de abortar sí podría ser una idea machista.
Ya que mencionas la religión, en la religión no todo es pecado; y no entiendo por qué ya dos usuarios (tú y Gabin) mencionan el asunto religioso, cuando por ejemplo, en mi caso, no lo he hecho.

A mi parecer, Tomb tiene mucha razón aqui.

Y el que tu no hayas mencionado la influencia de la religión, de ninguna manera no quiere decir que no hayan trabajado duro durante varios milenios para que la moral que impartan al Pueblo, se asemeje a aquella agua que tanto necesitan para hacer funcionar sus molinos.

por Dijousmercat Lun 8 Feb - 20:07

καλλαικoι escribió:
Si el feto es una persona, entonces está interfiriendo con otra persona.
Si el feto no es una persona, entonces no interfiere.

¿Acaso se le puede llamar persona a un feto que no llega ni a medio formarse...?

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 20:10

Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Si el feto es una persona, entonces está interfiriendo con otra persona.
Si el feto no es una persona, entonces no interfiere.
¿Acaso se le puede llamar persona a un feto que no llega ni a medio formarse...?

hay gente que cree que sí que lo es, y por tanto tendría derecho a vida por encima de las preferencias de la madre.
Hay gente que cree que no, y entonces no le concede derechos.

por Dijousmercat Lun 8 Feb - 20:28

καλλαικoι escribió:
Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Si el feto es una persona, entonces está interfiriendo con otra persona.
Si el feto no es una persona, entonces no interfiere.
¿Acaso se le puede llamar persona a un feto que no llega ni a medio formarse...?
hay gente que cree que sí que lo es, y por tanto tendría derecho a vida por encima de las preferencias de la madre.
Hay gente que cree que no, y entonces no le concede derechos.

Me temo que las cosas no funcionan (o no deberían funcionar así) amigo ¿Kallaiko?

Y si queremos emplear esta regla de tres, cuando menos hagámoslo de manera democrática y no nazista o autoritarista, y dejemos que cada cual actúe según su conciencia y no según la conciencia del vecino... ¿No te parece?

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 20:32

Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Si el feto es una persona, entonces está interfiriendo con otra persona.
Si el feto no es una persona, entonces no interfiere.
¿Acaso se le puede llamar persona a un feto que no llega ni a medio formarse...?
hay gente que cree que sí que lo es, y por tanto tendría derecho a vida por encima de las preferencias de la madre.
Hay gente que cree que no, y entonces no le concede derechos.
Me temo que las cosas no funcionan (o no deberían funcionar así) amigo ¿Kallaiko?

Funcionan así porque yo hablé de lo que cree la gente. Y la gente puede creer lo que quiera.

En cuanto a la forma de organizarse una sociedad, ese principio de que cada uno actúe según su conciencia está bien si no interfiere en otras personas. Si interfiere, ya pierde validez.

por **gabin** Lun 8 Feb - 20:41

daniel escribió:

¿Y porque no se pone remedio antes? me cachis en las lesches, ¡¡¡jajajaja!!!! tan difícil es eso Hay mama que estoy embarazada, ha si, pues vente conmigo, a ver oiga que de parte del medico que me de las pastillas del día después o lo que tenga por ahí que mi hija esta preña. Y no pasa nada, se interrumpe la gestación nada mas salir disparado el ovulo hacia los ovarios, se le hace el matarile, se tiene una hemorragia, y se acabo el problema, porque aún no hay morula, ni embrión, ni células en formación, ni feto ni nada, aun no hay vida, y eso es lo importante .

Si te leyeran los de 'Provida' dirían de ti que estás con los asesinos. Ellos consideran que la vida humana comienza con la fecundación.

Asociaciones 'Provida' frecuentemente se oponen a ciertos métodos anticonceptivos como la píldora y el DIU, incluyendo las pastillas anticonceptivas, esto se debe a que consideran la vida desde su fecundación. La Iglesia Católica reconoce este punto de vista.

La fecundación es el proceso desde que los espermatoziodes entran al útero, viajan y encuentran al óvulo, destruirlo es desde su punto de vista como un asesinato.

Los de 'Provida', no sólo se oponen al aborto inducido y a la eutanasia, también a investigaciones con células madre embrionarias no adultas.
('Wiki')

por Juan Antonio Hinojosa Lun 8 Feb - 21:07

Leo algunos aportes, que hablan sobre el aborto visto desde el prisma cristiano. Se puede decir que en los inicios de la Iglesia no era tema de vital importancia. Fue Constantino el emperador, quien legisla sobre el infanticidio, al que compara con el parricidio.
En Roma era muy fuerte la figura del paterfamilias. Decidía sobre matrimonios y vida de los recién nacidos. Nada más venir al mundo un bebé, la comadrona lo depositaba en el suelo delante de él. Si el paterfamilias lo recogía en sus brazos, el bebe era aceptado por la familia. Incluso si había algún testamento entre sus hermanos mayores debería ignorarse, y tener presente al nuevo ser.
Los niños y niñas rechazados eran llevados al Templo de la Píetas. Se colocaban en la columna lactarea, a la espera de que alguien los recogiese. Si no era así, los llevaban al campo para ser devorados por las alimañas, o en el mejor de los casos eran expuestos en sitios visibles, a fin de que alguna persona los recogiese para educarlos como esclavos, o convertirlas en prostitutas, en el caso de las niñas.
Ni Tomás de Aquino, Agustín de Hipona, ni nadie de los catalogados "padres de la Iglesia " en la Antiguedad movió un dedo para corregir esta situación, al menos que yo sepa. Es uno de tantos dramas humanos, como ha sido también la esclavitud, por ejemplo.
En el Catolicismo, y a raíz del papa Pio lX, el del Concilio de Trento es cuando se considera de forma oficial, que el ser humano lo es desde el momento de la concepción, y que por tanto tiene alma.
Más allá de estas disquisiciones teológicas, lo que impera en el hombre es la educación recibida, el entorno que le ha rodeado. Hoy por ejemplo, la esclavitud nos parece una aberración. Apenas hace doscientos años de historia era de lo mas frecuente. Piensese en los esclavos de las plantaciones, como eran cautivadso, como eran vendidos y como separaban a padres e hijos...¡Y todos lo veían normal!

por καλλαικoι Lun 8 Feb - 21:13

Fue en el de Trento????? Yo creo que fue mucho más tarde...

por Dijousmercat Lun 8 Feb - 21:23

gabin escribió:
Si te leyeran los de 'Provida' dirían de ti que estás con los asesinos. Ellos consideran que la vida humana comienza con la fecundación.

La fecundación es el proceso desde que los espermatoziodes entran al útero, viajan y encuentran al óvulo, destruirlo es desde su punto de vista como un asesinato.

Los de 'Provida', no sólo se oponen al aborto inducido y a la eutanasia, también a investigaciones con células madre embrionarias no adultas.
('Wiki')

O sea: que los que se han propuesto ser un freno para el avance de la especie, se oponen con dientes y uñas a que los triste mortales coman de "la fruta del arbol prohibido, es decir: del conocimiento", y así permanezcan en la edad de Piedra por los siglos de los siglos...

por **gabin** Lun 8 Feb - 22:52

Contradictorias legislaciones sobre el aborto por parte de países que lo prohiben legalmente, salvo en unos pocos casos, uno de ellos por violación.

Países antiabortistas defensores que el embrión o feto es una vida humana y priorizan su derecho a nacer antes que el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su maternidad.

Pero este mismo derecho cuando les conviene se lo quitan al embrión o feto, por ejemplo, en el caso de violación y entonces legalmente permiten abortarlo. Lo asesinan según algunos antiabortistas alineados con 'Provida'.

Los países europeos, donde la influencia religiosa a perdido mucha fuerza, son abortistas salvo en unos pocos países muy pequeños (Andorra, Lietchtenstein, Malta, San Merino y no podía faltar Ciudad del Vaticano) que cruzando 'la calle' pueden abortar en el país vecino. El único país europeo grande antiabortista es Polonia, cuya influencia religiosa es muy importante. Para que luego digan no tiene influencia.

Por ejemplo, en Sudamérica es también flagrante la influencia religiosa, de 12 países sólo 3 son abortistas y uno de ellos es Guyana. Pero de los 9 con legislaciones antiabortistas 5 permiten legalmente abortar en caso de violación, asesinando vidas humanas según los alineados con Provida.

Las legislaciones antiabortistas de estos países son contradictorias, en unos casos sí lo son y en otros no. Al embrión o al feto pueden 'asesinarlo' o no según convenga. Dónde queda su discurso de defensores de vida.
¡Hipócritas! ¡Antiabortistas de conveniencia!!

por Juan Antonio Hinojosa Lun 8 Feb - 23:19

Vaticano l El Papa Pio lX Sigglo XlX Años 1860
¡Por poner ese puse el otro!

por Porsituquieressaber Mar 9 Feb - 0:13

daniel escribió:
Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Los intereses de la sociedad son variados, puesto que hay gente con diferentes intereses. Es más, en tu propia definición de persona afectada ya estás incluyendo a la madre y descartando al embrión. Es decir, estás partiendo de adonde quieres llegar.
Obvio que en una sociedad hay gente con diferentes intereses, ¿pero acaso quiere ello indicar que deben los demás tener el derecho de inmiscuirse en la vida privada de las personas, usurpándoles los pocos derechos y libertades que la misma sociedad les ha dejado, sacándose de la manga cualquier excusa para que ni de su propio cuerpo puedan hacer uso, ni aún pidiéndo permiso a los "depredadores" que se han adueñado de las libertades, despojándo al Pueblo incluso de su dignidad humana...?

¿Acaso no es mucho más grave este hecho que no el interrumpir un embarazo cuando la madre se encuentra impotente de llevarlo a buen término, tanto para ella como para el que nacería...?

Creo que tienes un cacao mental al mezclar tantas cosas que ni tu mismo te aclaras y la cosa es mas sencilla que toda la teoría que te gastas, y aquí solo Nay un echo en dónde la sociedad queda solo como espectadora
Hablas de que quitamos la libertad a una mujer porque le decimos que matar va contra lo más agrado que es la vida, y la lógica dice que aquí no entran las creencias ni la fe cuando a esa mujer le hemos dado todas las facilidades que existen, que están al alcance de su mano y que son gratuitas para no quedarse en cinta, pero ella sin embargo, en esa libertad muchas veces mal entendida, engendra una vida que como le molestara en su cómodo vivir, que puede ser fruto de alguna infidelidad, o por cualquier otra causa, decide eliminarlo. Aquí ya no hay un freno a su libertad individual, si no una responsabilidad sobre una vida que ha engendrado, y que tiene que proteger. Pero si seguimos lo que dices, y si evitamos por ejemplo que un asesino mate a una persona con ello le estamos quitándole la libertad para que haga su santa voluntad, o estamos evitando un mal ajeno y contario a la ley.
Di y es respetable, que estas a favor del aborto y ya esta, pero no andes con filosofías enredadas y de salón que no justifican la muerte de una nueva vida.

Saludos

Resumiendo:

Las mujeres son unas guarras promiscuas que no follan contigo si no las pagas.

Bueno... menos tu madre, tu hermana y tu hija.

por Porsituquieressaber Mar 9 Feb - 0:21

Shetland escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
Shetland escribió:
καλλαικoι escribió:Pero yo no digo que haya acuerdo. Yo sólo digo que pienses que pasaría (condicional) si el presupuesto del lado contrario fuese cierto
Mencioné antes que depende del caso explícito se pueden o no aplicar las opciones que estén sobre la mesa.

Otra cosa es que te aseguro que las mujeres que están a favor del aborto no son, en su gran mayoría, mujeres casadas con pareja estable que tienen un hogar establecido, ¿me equivoco?

Te equivocas. Se ve que no estás ni un poquito cerca del problema real
¿En qué parte me equivoco?

En la que dices que las casadas no están a favor del aborto.

Eso será en tu pueblo.

O en tu cabeza.

O en la cabeza de tu predicador.

Que no te enteras, Contreras.

por Porsituquieressaber Mar 9 Feb - 0:27

Shetland escribió:
Tomb escribió:Shetland, yo no te obligo a pensar como yo, pero tú no puedes llamarme asesina por estar a favor del aborto. Y deja ya el tema de la moderación. Estamos foreando.
Ok, tú no eres asesina, solo los que practican dicho proceso. ¿Mejor?

Tú tampoco eres un imbecil dictador.

Lo son quienes pretenden imponer a sus semejantes que han de comportarse como ellos deciden.

Como deciden ellos y como te gustaría a ti.

por **Admin** Mar 9 Feb - 0:42

Buenas noches Porsituquieressaber.
Lo noto un tanto nervioso y con unas expresiones que desentonan en este hilo.
Tómese tres días alejado del foro, y si vuelve, hágalo por favor de manera más respetuosa con los contertulios. Gracias.

por TNT Mar 9 Feb - 1:38

Tomb escribió:
Shetland escribió:
Tomb escribió:
Shetland escribió:
Tomb escribió:No, no es un asesinato, metételo en la cabeza.
¿Entonces qué es?
Si explícitamente, en dicho procedimiento, se está quitando la vida a un ser indefenso.

No, la vida empieza cuando se nace, no antes.
Ups, esto es nuevo.
Entonces, ¿aquel ser que se mueve dentro del útero de una mujer, está muerto durante los 9 meses de gestación?

A ver, nadie en su sano juicio aborta después del tercer o cuarto mes, cuando ya está formado. El derecho al aborto es si en cuanto sabes que estás embarazada quieres o no seguir adelante. Vuelvo a repetir, y con esta van tres veces, que yo no abortaría, pero el derecho a hacerlo debe estar ahí, aun cuando no haya malformación ni peligro para la madre. Es nuestro cuerpo y nuestro derecho. Que tú no estés de acuerdo por tu educación cristiana, pues vale. Estás en tu derecho de expresarte pero no me puedes obligar a seguir con un embarazo no deseado. Y con esto por mi parte zanjo el tema y salgo del hilo.

Tom, creo que como mujer deberías informarte bien de todo el proceso de embarazo y así, como defensora del aborto que eres y si algún día decides hacerlo, que sepas lo que está ocurriendo en tu cuerpo en ese momento.

Dices " El derecho al aborto es si en cuanto sabes que estás embarazada quieres o no seguir adelante" (textual), cuando os enteráis que estáis embarazadas ya han transcurrido como mínimo, de cuatro a cinco semanas de embarazo.

Por otra parte, veo que tampoco sabes los supuestos ni los tiempos que se legislan en España sobre el aborto.

No se puede estar a favor del aborto desconociendo todas estas cosas.

por **doonga** Mar 9 Feb - 1:43

TNT escribió:Por otra parte, veo que tampoco sabes los supuestos ni los tiempos que se legislan en España sobre el aborto.
No se puede estar a favor del aborto desconociendo todas estas cosas.

Una cosa son las leyes, y otras estar en favor o en contra de los que dice la ley.
Las leyes te permiten o prohíben realizar un aborto.
La libertad de pensamiento te permite estar en contra o en favor de lo que señala la ley, y expresarlo públicamente.

por TNT Mar 9 Feb - 1:59

doonga escribió:
TNT escribió:Por otra parte, veo que tampoco sabes los supuestos ni los tiempos que se legislan en España sobre el aborto.
No se puede estar a favor del aborto desconociendo todas estas cosas.

Una cosa son las leyes, y otras estar en favor o en contra de los que dice la ley.
Las leyes te permiten o prohíben realizar un aborto.
La libertad de pensamiento te permite estar en contra o en favor de lo que señala la ley, y expresarlo públicamente.

No se puede tener pensamiento sobre algo que se desconoce.

por **doonga** Mar 9 Feb - 2:28

TNT escribió:
doonga escribió:
TNT escribió:Por otra parte, veo que tampoco sabes los supuestos ni los tiempos que se legislan en España sobre el aborto.
No se puede estar a favor del aborto desconociendo todas estas cosas.

Una cosa son las leyes, y otras estar en favor o en contra de los que dice la ley.
Las leyes te permiten o prohíben realizar un aborto.
La libertad de pensamiento te permite estar en contra o en favor de lo que señala la ley, y expresarlo públicamente.

No se puede tener pensamiento sobre algo que se desconoce.

Cada cual puede estar en favor o en contra de lo que se le antoje.

Ahora, respecto al aborto, independientemente de si está o no legalizado, cada cual tiene su opinión.
Y muchas de las opiniones del tópico son emocionales, posiblemente la mayoría, y muy pocas son racionales.
Pero de tener una opinión o pensamiento, cualquiera la puede tener.

Aquí no hay ni gurús ni profetas.

por Dijousmercat Mar 9 Feb - 7:42

TNT escribió:
Tom, creo que como mujer deberías informarte bien de todo el proceso de embarazo y así, como defensora del aborto que eres y si algún día decides hacerlo, que sepas lo que está ocurriendo en tu cuerpo en ese momento.

No se puede estar a favor del aborto desconociendo todas estas cosas.

En lo único que estoy de acuerdo, "TNT" es que: "no puedes estar en favor ni en contra del aborto si desconoces todos los pros y los contras", pero si que puedes estar de acuerdo que si este supuesto dios de que tanto se habla, se adora y se venera, y que absolutamente nadie ha visto jamás, ha dado libre albedrío al Hombre para hacer y deshacer, ¿quienes y qué son sus leales seguidores para quitar de los demás este derecho que el propio "creador" les dió...?

Una cosa es lo que uno piense, y otra la tolerancia y el respeto que nos debemos los unos a los otros (cosa demasiado frecuentemente ignorada para que el mundo vaya cada vez mejor).

por daniel Mar 9 Feb - 12:11

Porsituquieressaber escribió:
daniel escribió:
Dijousmercat escribió:
καλλαικoι escribió:
Los intereses de la sociedad son variados, puesto que hay gente con diferentes intereses. Es más, en tu propia definición de persona afectada ya estás incluyendo a la madre y descartando al embrión. Es decir, estás partiendo de adonde quieres llegar.
Obvio que en una sociedad hay gente con diferentes intereses, ¿pero acaso quiere ello indicar que deben los demás tener el derecho de inmiscuirse en la vida privada de las personas, usurpándoles los pocos derechos y libertades que la misma sociedad les ha dejado, sacándose de la manga cualquier excusa para que ni de su propio cuerpo puedan hacer uso, ni aún pidiéndo permiso a los "depredadores" que se han adueñado de las libertades, despojándo al Pueblo incluso de su dignidad humana...?

¿Acaso no es mucho más grave este hecho que no el interrumpir un embarazo cuando la madre se encuentra impotente de llevarlo a buen término, tanto para ella como para el que nacería...?

Creo que tienes un cacao mental al mezclar tantas cosas que ni tu mismo te aclaras y la cosa es mas sencilla que toda la teoría que te gastas, y aquí solo Nay un echo en dónde la sociedad queda solo como espectadora
Hablas de que quitamos la libertad a una mujer porque le decimos que matar va contra lo más agrado que es la vida, y la lógica dice que aquí no entran las creencias ni la fe cuando a esa mujer le hemos dado todas las facilidades que existen, que están al alcance de su mano y que son gratuitas para no quedarse en cinta, pero ella sin embargo, en esa libertad muchas veces mal entendida, engendra una vida que como le molestara en su cómodo vivir, que puede ser fruto de alguna infidelidad, o por cualquier otra causa, decide eliminarlo. Aquí ya no hay un freno a su libertad individual, si no una responsabilidad sobre una vida que ha engendrado, y que tiene que proteger. Pero si seguimos lo que dices, y si evitamos por ejemplo que un asesino mate a una persona con ello le estamos quitándole la libertad para que haga su santa voluntad, o estamos evitando un mal ajeno y contario a la ley.
Di y es respetable, que estas a favor del aborto y ya esta, pero no andes con filosofías enredadas y de salón que no justifican la muerte de una nueva vida.

Saludos

Resumiendo:

Las mujeres son unas guarras promiscuas que no follan contigo si no las pagas.

Bueno... menos tu madre, tu hermana y tu hija.

Bueno, aquí has llagado al momento cumbre de los debates en donde a falta de argumentos coherentes, no respetas la opinión del otro, y te lías con incongruencias y tontearías, que dice muy poco de tu inteligencia. Respeto mucho mas a las mujeres que tu, soy único varón de hermanas hijas y sobrinas, que en esa libertad que dices y de la igualdad de sexos, las sometes a tus caprichos de ponerlas a interrumpir un embrazo y sus riesgos añadidos, cuando es mas fácil poner los remedios antes que la cura.

Los moderadores, y en el plan que te pones, ya tenían que ponerte en su objetivo, porque al paso que vas, no vas a tardar mucho en insultar a todo aquel que no este de acuerdo contigo.

Nos vemos

por daniel Mar 9 Feb - 12:32

Sobre lo que comentaba Gabin que los Provida están encontrar hasta de que s e interrumpa la concepción de la mujer, incluso cuando hay inicios de embarazo, para los que estamos en contra del embarazo propiamente dicho, y creo no equivocarme si digo que eso ya es rizar el rizo de los negacioncita del aborto o antiabortista. porque indigno, antinatural, y de delito flagrante, es lo que pasa en las clínicas abortistas "legales" de pago en las que pagando, no ponen limite de tiempo del feto para interrumpir el embarazo, o sacando al feto del vientre materno, troceándolo para extraerlo, y eso si es un infanticidio, un asesinato en toda regla. Ahora, opino, que porque a la semana o dos del embarazo, si no hay nada formado, del cuerpo del futuro niño, y si solo es un cumulo de células que empieza formarse, que le mismo cuerpo de la madre eliminara fácilmente, no embarazo.

Aclarando que los antiabortista, al menos el que suscribe, esta en contra del aborto, cuando hayan en el vientre materno indicio de formación del feto , y ya que ni lía ciencia , ni los jueces eclesiástico no se ponen de acuerdo en cuando hay vida, todo lo que sea el comienzo de un embarazo, y si se interrumpe, no se elimina una vida si no a grupos de células que empiezan a formarse, por lo tanto no es aborto.

Saludos

por **MagAnna** Mar 9 Feb - 12:48

daniel escribió:

Bueno, aquí has llagado al momento cumbre de los debates en donde a falta de argumentos coherentes, no respetas la opinión del otro, y te lías con incongruencias y tontearías, que dice muy poco de tu inteligencia. Respeto mucho mas a las mujeres que tu, soy único varón de hermanas hijas y sobrinas, que en esa libertad que dices y de la igualdad de sexos, las sometes a tus caprichos de ponerlas a interrumpir un embrazo y sus riesgos añadidos, cuando es mas fácil poner los remedios antes que la cura.

Los moderadores, y en el plan que te pones, ya tenían que ponerte en su objetivo, porque al paso que vas, no vas a tardar mucho en insultar a todo aquel que no este de acuerdo contigo.

Nos vemos

Hola daniel!
Las mods ya lo tenemos en nuestro objetivo. El Admin ya le cercenó la hierba bajo los pies anoche, por unos cuantos días. Ya lo expuso unos posts más arriba, a las 00:42 y luego, en Bitácora.

por TNT Mar 9 Feb - 15:30

doonga escribió:
TNT escribió:
doonga escribió:
TNT escribió:Por otra parte, veo que tampoco sabes los supuestos ni los tiempos que se legislan en España sobre el aborto.
No se puede estar a favor del aborto desconociendo todas estas cosas.

Una cosa son las leyes, y otras estar en favor o en contra de los que dice la ley.
Las leyes te permiten o prohíben realizar un aborto.
La libertad de pensamiento te permite estar en contra o en favor de lo que señala la ley, y expresarlo públicamente.

No se puede tener pensamiento sobre algo que se desconoce.

Cada cual puede estar en favor o en contra de lo que se le antoje.

Faltaría plus.[/b]

Ahora, respecto al aborto, independientemente de si está o no legalizado, cada cual tiene su opinión.
Y muchas de las opiniones del tópico son emocionales, posiblemente la mayoría, y muy pocas son racionales.
Pero de tener una opinión o pensamiento, cualquiera la puede tener.

Independiente de si está o no legalizado, no, está legalizado ¿de qué se debate si no?
Insisto, no se puede tener opinión de algo que se desconoce, decir se puede decir lo se quiera, siempre sin criterio. En trastornos de la personalidad se puede dar.

Aquí no hay ni gurús ni profetas.

¿Seguro?

por **doonga** Mar 9 Feb - 15:34

Totalmente Seguro!!

El asunto de cuándo al embrión se le puede considerar un ser humano o una persona humana es asunto de definición arbitraria.
Nadie tiene la razón: ni un gurú ni tampoco un profeta.

Unos dicen en el momento de la fecundación. Si llevas ese pensamiento, y eres consistente, te debes oponer a la fecundación in vitro.
Otros dicen otras cosas, por lo que esta discusión se basa en arbitrariedades y en opiniones.
No hay nada conclusivo en ninguna de las opiniones, ya que son todas basadas en la emocionalidad.

El aceptar o rechazar una opinión clínica es arbitrario.
El aceptar o rechazar una opinión teológica es arbitrario.
El aceptar o rechazar una opinión ética es arbitrario.

por καλλαικoι Mar 9 Feb - 15:50

doonga escribió:
Unos dicen en el momento de la fecundación. Si llevas ese pensamiento, y eres consistente, te debes oponer a la fecundación in vitro.

No necesariamente. Si no se destruyen embriones, entonces la fecundación in vitro en sí no tendría nada de malo.

Los católicos se oponen a la fecundación in vitro, aun cuando no hubiese muerte de embriones, por otro tipo de consideraciones que no tienen que ver con lo que estamos hablando.

por **doonga** Mar 9 Feb - 16:12

Siempre, por norma, se destruyen embriones en la fecundación in vitro.

por καλλαικoι Mar 9 Feb - 16:14

Pero no tendría por qué ser así.

por Shetland Mar 9 Feb - 17:26

gabin escribió:
Shetland escribió:

Ya que mencionas la religión, en la religión no todo es pecado; y no entiendo por qué ya dos usuarios (tú y Gabin) mencionan el asunto religioso, cuando por ejemplo, en mi caso, no lo he hecho.

Dices que no entiendes, siendo evidente que, mencionar el asunto religioso en el amplio tema del aborto es adecuado por tener relación con la legislación del aborto en el mundo.
En el enlace, los países que han legislado a favor y en contra de abortar. Siendo muy significativo que en la mayoría de países antiabortistas la influencia religiosa es muy importante.

'Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo'
https://es.wikipedia.org/wiki/Legislaci%C3%B3n_sobre_la_pr%C3%A1ctica_del_aborto_en_el_mundo

Gabin, amigo, ahí es donde estás equivocado al referirte a mis apreciaciones, porque en ningún lugar he dicho que estoy en contra del aborto por mis creencias religiosas, en ninguno.
No puedes generalizar en un tema tan crucial como este.