Re: Entre comunistas te veas

por Dorogoi Miér 6 Nov - 9:56

¿Será posible?

https://vm.tiktok.com/ZGdLWTxYd/

por Estocada Miér 6 Nov - 11:11

Dorogoi escribió:¿Será posible?

https://vm.tiktok.com/ZGdLWTxYd/

No lo creo. Culpar al sistema de producción actual de todos nuestros males y proponer un cambio completo hacia una "democracia económica" me parece idealista e ingenuo. La realidad es que la innovación y la libre competencia han demostrado ser motores eficaces del progreso y el bienestar en la sociedad. La intervención excesiva del gobierno en la economía solo llevaría a una pérdida de eficiencia y a un estancamiento generalizado.

por Dorogoi Miér 6 Nov - 11:19

Estocada escribió:
Dorogoi escribió:¿Será posible?

https://vm.tiktok.com/ZGdLWTxYd/

No lo creo. Culpar al sistema de producción actual de todos nuestros males y proponer un cambio completo hacia una "democracia económica" me parece idealista e ingenuo. La realidad es que la innovación y la libre competencia han demostrado ser motores eficaces del progreso y el bienestar en la sociedad. La intervención excesiva del gobierno en la economía solo llevaría a una pérdida de eficiencia y a un estancamiento generalizado.

Progreso y bienestar sí, sin duda, pero a qué costo?. Lo que él focaliza son las crisis perpetuas que provoca, tanto naturales como sociales.

OK, era para escuchar una voz más. :Saaaltiiitos:

por Giordano Bruno de Nola Miér 6 Nov - 13:48

Estocada escribió:
Dorogoi escribió:¿Será posible?

https://vm.tiktok.com/ZGdLWTxYd/

No lo creo. Culpar al sistema de producción actual de todos nuestros males y proponer un cambio completo hacia una "democracia económica" me parece idealista e ingenuo. La realidad es que la innovación y la libre competencia han demostrado ser motores eficaces del progreso y el bienestar en la sociedad. La intervención excesiva del gobierno en la economía solo llevaría a una pérdida de eficiencia y a un estancamiento generalizado.

Ay por favor...

No hay otro sistema que es el capitalismo, así que los problemas de este sistema claro que son problemas de este sistema. Lo que nos presentas por el contrario si es idealista, porque crees que las ideas son la base del sistema. A pesar del sistema capitalista la humanidad que es contraria humanamente a este sistema es la fuerza motora de las fuerzas productivas. Yo he venido señalando que no entiendes ni al Estado capitalista y que tus observaciones son inconsistentes. Tan es falso que la intervención del Estado estanque el desarrollo, que la propia Argentina no hubiese tenido capitalismo si no es por tu Estado nacional. Los hechos los respondes lamentablemente con ideología.

por Giordano Bruno de Nola Miér 6 Nov - 13:53

Dorogoi escribió:
Estocada escribió:

No lo creo. Culpar al sistema de producción actual de todos nuestros males y proponer un cambio completo hacia una "democracia económica" me parece idealista e ingenuo. La realidad es que la innovación y la libre competencia han demostrado ser motores eficaces del progreso y el bienestar en la sociedad. La intervención excesiva del gobierno en la economía solo llevaría a una pérdida de eficiencia y a un estancamiento generalizado.
Progreso y bienestar sí, sin duda, pero a qué costo?. Lo que él focaliza son las crisis perpetuas que provoca, tanto naturales como sociales.

OK, era para escuchar una voz más.

EL problema de la devastación ecológica si tiene como causa el comportamiento económico del capitalismo.

https://www.tiktok.com/@spanishrevolution15m/video/7426721184449858849

por Giordano Bruno de Nola Jue 7 Nov - 13:52

Latinoamérica vive

por Giordano Bruno de Nola Sáb 9 Nov - 4:14

El problema de quiénes se presentan como enemigos

por Giordano Bruno de Nola Sáb 9 Nov - 13:08

Afortunadamente las nuevas generaciones latinoamericanas comienzan a formarse en una nueva historiografía. Los que tienen la visión de la guerra fría se extinguirán

por Giordano Bruno de Nola Dom 10 Nov - 16:08

Con los yerros, se mantiene vivo el hilo veamos:

Estocada escribió:En el debate sobre la economía y la justicia social, es esencial cuestionar la teoría de la plusvalía de Marx, que sostiene que los capitalistas obtienen ganancias a expensas de los trabajadores. Esta perspectiva, aunque influyente, presenta una interpretación simplista y errónea de las dinámicas laborales y económicas.

Es una visión distorsionada que por cierto no tiene nada que ver con Marx, lo que denuncia la carencia absoluta de lectura. Marx no habla de justicia social y elabora no economía, sino una crítica de la economía política. La pretendida crítica no le hace ni rasguños al Capital simplemente porque de entrada confunde plusvalía con ganancia, aunque le moleste una verdad contundente, los capitalistas viven del trabajo vivo de los trabajadores y se enriquecen a costa de ellos. La pretendida respuesta es una falacia con relación a Marx. No podemos debatir con quiénes desconocen la teoría de la plusvalía.

Estocada escribió:Primero, es importante reconocer que el trabajo y el capital se encuentran en una relación de intercambio voluntario. Los empleados eligen trabajar bajo ciertas condiciones, acordando un salario que consideran justo. Este proceso de negociación es fundamental en una economía donde el valor se determina a través de las preferencias individuales. La idea de que un capitalista explota al trabajador ignora la complejidad de esta relación y el consentimiento implícito en cada transacción laboral.

En apariencia, si pareciera que es voluntario. Pero no lo es, el trabajador que ha sido despojado históricamente de sus medios de producción está condenado a deambular de una a otra fábrica para conseguir el sustento. Lo que es simplista es querer pasar el bulo ideológico de que el trabajador elige su situación. Hay demasiada literatura que demuestra lo contrario, comenzando por el capítulo XXIV de El Capital de Marx y desde luego La Situación de la clase obrera en Inglaterra de Engels. Ya no hablemos de obras más recientes de la historiografía inglesa.

Estocada escribió:Además, la noción de que el capitalista se apropia de una parte del valor producido no tiene en cuenta el rol crucial que juega el capital en la creación de riqueza. La inversión en infraestructura, tecnología y formación laboral genera un ambiente propicio para la productividad. Sin esta inversión, el trabajo, aunque valioso, sería mucho menos eficiente. Los beneficios que obtienen los empresarios son, en gran medida, un reflejo de su capacidad para innovar y asumir riesgos, no un acto de explotación.

El capital no crea riqueza alguna, la inversión surge históricamente del robo, el despojo, la rapiña. Lo único que hace el capitalista es ponerse al frente del proceso y apropiarse de la riqueza creada. Claro, el capitalista y el empresario se niega a aceptar la realidad pura y dura, por eso su respuesta es ideología. Las tonterías de que se arriesgan, que innovan, esconde su parasitismo social.

Estocada escribió:También es importante señalar que la crítica a la propiedad privada como fuente de desigualdad se basa en un malentendido de cómo funciona la creación de riqueza en una sociedad libre. La propiedad privada no solo protege los derechos individuales, sino que también incentiva la responsabilidad y la inversión. La riqueza generada en un sistema de mercado no es un recurso fijo que se reparte, sino un resultado de la cooperación y la competencia, que permite la movilidad social y el progreso.

Jamás en toda la historia de las sociedades el trabajo perteneció al dueño de los medios, ni en el feudalismo, ni en el esclavismo. El trabajo siempre fue una capacidad en el que los seres humanos eran dueños. En el feudalismo se pagaba impuesto en especie por la protección y el uso de la tierra, y en el esclavismo aún con el sometimiento de un ser humano, el trabajo del esclavo le pertenecía porqué él lo determinaba. En el capitalismo se ha despojado a los trabajadores del proceso y se ha determinado con máquinas. El capitalista no innovó las maquinas, ni los procesos, ni la fabricación, simplemente puso la potencialidad productiva del trabajo a su servicio, para enriquecerse a través de la producción de mercancías, las cuáles se compran porque los otros carecen de medios para producirlas, en otras sociedades los medios pertenecían al trabajo comunitario y a las aldeas.

Estocada escribió:La teoría de la plusvalía, al centrarse en la explotación y la opresión, no solo simplifica la realidad económica, sino que también desvirtúa el papel fundamental que juegan la libertad y la propiedad en la creación de riqueza y bienestar.

Es pura ideología, la plusvalía es el elemento que le permite al capitalista enriquecerse sin trabajar el mismo. No le gustará a Estocada porque a lo mejor él vive de los demás.

por Giordano Bruno de Nola Dom 10 Nov - 18:27

Sólo porque invita a un ejercicio racional

Estocada escribió:Se viene el asadito. Espero que nadie se sienta explotado por disfrutar de un buen asado, que la plusvalía aquí es pura alegría.

Ojalá pudiera ver con calma el vídeo de Roxana Kreimer

Es para que vea como en torno al valor y la plusvalía repiten el error de lectura de la escuela austriaca. En este caso, la traigo porque ella lee correctamente, es una de sus cualidades, es una persona con comprensión lectora. Pero además es otra persona diferente a mi por si no me cree. Habría que situar allí la discusión porque de lo contrario hablamos de cosas distintas.

por Giordano Bruno de Nola Dom 10 Nov - 19:02

Giordano Bruno de Nola escribió:Sólo porque invita a un ejercicio racional

Estocada escribió:Se viene el asadito. Espero que nadie se sienta explotado por disfrutar de un buen asado, que la plusvalía aquí es pura alegría.
Ojalá pudiera ver con calma el vídeo de Roxana Kreimer

Es para que vea como en torno al valor y la plusvalía repiten el error de lectura de la escuela austriaca. En este caso, la traigo porque ella lee correctamente, es una de sus cualidades, es una persona con comprensión lectora. Pero además es otra persona diferente a mi por si no me cree. Habría que situar allí la discusión porque de lo contrario hablamos de cosas distintas. Vea a partir del minuto 9:30

por Giordano Bruno de Nola Lun 11 Nov - 13:50

Vaya, la campaña de Estocada es como las de religión. Nos quiere persuadir de su ideología por medio de la repetición Ad Nauseam.

Sin embargo, por más que repite falacias como que el libre comercio es el reino de la libertad, la realidad le contradice pues dictaduras, gobiernos militares, gobiernos autoritarios que en nombre de la libertad violan los derechos humanos son la negación misma y la muestra de que lo que dice no es coherente.

por Giordano Bruno de Nola Miér 13 Nov - 14:29

Bien ahora tenemos en diferentes hilos lo mismo, una campaña en favor del liberalismo libertario de Milei.

por Giordano Bruno de Nola Jue 14 Nov - 13:15

Cuando las personas se convierten en voceros del poder y dicen estar contra el Estado, pero sin un mecanismo de el.

por Giordano Bruno de Nola Jue 14 Nov - 13:25

Estocada escribió:Asimismo, la figura de Marx como individuo revela una serie de contradicciones que contrastan con su imagen de revolucionario desinteresado. Su dependencia económica de otros, como Friedrich Engels, y su estilo de vida, a menudo en desacuerdo con sus ideales, sugieren una complejidad que merece ser explorada. La retórica mordaz que emplea en sus escritos, aunque brillante, a veces desvía la atención de los argumentos centrales, convirtiendo el debate en un campo de ataques personales.

En resumen, la crítica a Marx y al marxismo no solo se centra en la refutación de sus ideas, sino que también invita a una reflexión más profunda sobre la naturaleza de sus postulados y la figura del propio Marx. Este enfoque permite desentrañar las inconsistencias y limitaciones de una ideología que, a pesar de su influencia, enfrenta serios desafíos en su interpretación y aplicación en el mundo real.

La burguesía nunca ha dejado de elaborar sus falacias Ad hominem contra Marx. A pesar de estas mentiras, nunca han podido eliminar su figura y menos refutarlo. Su enemigo más odiado se sale siempre de su tumba.

por Giordano Bruno de Nola Jue 14 Nov - 15:37

El liberalismo es un pensamiento del siglo XVIII

por Giordano Bruno de Nola Jue 14 Nov - 15:37

La historia se repite primero como tragedia y luego como farsa

por Giordano Bruno de Nola Vie 15 Nov - 4:29

por Giordano Bruno de Nola Vie 15 Nov - 4:31

Innovaciones

por Giordano Bruno de Nola Vie 15 Nov - 4:32

se ve bonito del director haciendo rompecabezas, ya ven, le "deseo"

por Giordano Bruno de Nola Vie 15 Nov - 4:36

por Giordano Bruno de Nola Vie 15 Nov - 6:04

por Giordano Bruno de Nola Vie 15 Nov - 14:18

Las distopias ahora son liberales

por Giordano Bruno de Nola Sáb 16 Nov - 9:39

Ahora un D&K nos puede "ilustrar" desde una gerencia donde parasito toda la vida. Ahh pero es un demócrata

por Giordano Bruno de Nola Sáb 16 Nov - 15:17

Se lleva a cabo una discusión sobre comunistas en el hilo de Israel y es sobre si son o no judíos.

Quatro escribió:Todo lo referido a Liebknecht empezando por decir que este era judío cuando no lo es..

No, Liebknecht no era judío, pero Rosa Luxemburgo provenía de una familia judía, seguro que ella, como Marx dejaron de ser judíos y se convirtieron en ateos por efecto del socialismo, la ciencia crea un escepticismo que permite el desarrollo individual.

Pero ¿No influyó la cultura judía en ellos? La familia de Marx se convirtió al luteranismo, es decir de judíos pasaron a ser cristianos. ¿Qué importancia tiene que provenían del judaísmo? Mucha en el plano intelectual. Hay una pléyade de personas muy brillantes que provenían de esta cultura religiosa y particularmente de una práctica intelectual que es la exegesis, es decir un método de interpretación muy potente veamos

En suma, llamamos exégesis a aquel análisis del texto bíblico destinado a descubrir lo que quería decir el autor a sus contemporáneos, y hermenéutica a lo que el mismo texto nos dice hoy a nosotros en un contexto distinto y en un lenguaje comprensible al hombre moderno.

La lectura e interpretación permite la profundización en los significados de un texto y sobre todo da potencia a la comprensión de un individuo. Por eso entre finales del siglo XIX y principios del XX, los judíos o los que provenían del judaísmo se convirtieron en intelectuales muy importantes en el plano mundial.

Judíos y comunistas, compañeros de viaje

La agresión contra judíos y comunistas en los años 30 en Alemania fue sincrónica. Al mismo tiempo en que se persiguió a los judíos, se persiguió a los comunistas por razones diferentes, pero sobre todo un discurso que el loco imbécil de Hitler elaboró en su panfleto Mein Kempf. La estigmatización de lo que él llamó los "traidores de noviembre". ¿Cómo se interpreta esto?

La carnicería llamada Primera guerra mundial o la gran guerra como se le llamó entonces fue la disputa de la burguesía europea por el control del mercado mundial, una irrefenable máquina de guerra que dejó a millones de muertos el campo de batalla. ¿Quién paró esta orgía de sangre financiada y ejecutada por el capital? La sociedad, los seres humanos que se negaron a combatir primero en Francia, posteriormente en Rusia y más tarde en la revolución de noviembre de 1918 en Alemania. La clase obrera, los marinos alemanes de Kiel se amotinaron para parar la guerra, tal como sucedió en Rusia con la revolución de febrero de 1917.

Una cabecita loca como la del mediocre Adolf Hitler corrió la consigna ideológica de que no habían sido los alemanes "buenos" y "patriotas" como él (EL imbécil era austriaco) sino los traídores los que habían concertado la paz a espaldas del pueblo aleman. Y sobre todo los revolucionarios de noviembre, comunistas quienes emparentados con la conspiración judía habían "traicionado" a Alemania. Metía en el mismo saco a miembros del SPD (Socialdemócratas) comunistas del KPD y del KAPD, y a los judíos "conspiradores" a elos habría que ejecutar y lo hizo con miles y luego millones de personas durante los primeros años (la noche de los cristales rotos) y a lo largo de la guerra con la solución final. El pecado de los comunistas fue oponerse a la guerra y terminar con la primera guerra mundial y para ello relacionaba a los judíos como una "raza" contraria a su mítica raza los "arios.

Exterminados y reducidos a campos de concentración, reanudó el sgundo episodio de la carnicería en la II Guerra Mundial.

por Giordano Bruno de Nola Sáb 16 Nov - 15:39

Es necesario recorrer la historia para entender que los conceptos abstractos son ideología.

por Giordano Bruno de Nola Dom 17 Nov - 2:09

Porsituquieresaber escribió:El marxismo castra

Si les castra a los gerentillos de segunda

Porsituquieresaber escribió:Deja a las personas vacías, carentes de toda esperanza.

Se ve que no ha salido de su pueblito y de su círculo de amigos, jamás ha convivido con comunistas en su medio, ni siquiera con los estalinistas. Siempre me pregunto cómo se comportó en la dictadura, dice Blades "La vida te da sorpresas".

Porsituqueresaber escribió:A los teóricos no, claro.

Los teóricos creen en el hada madrina.

No yo creo que los gerentillos todo satisfechos suelen creer en el capitalismo. No saben más que eso, viven atrapados en él.

por Giordano Bruno de Nola Dom 17 Nov - 2:35

por Giordano Bruno de Nola Dom 17 Nov - 13:59

El trato a los niños mide el nivel de deshumanización del capital

por Giordano Bruno de Nola Dom 17 Nov - 16:29

lupus escribió:Hola Estocada,
Creo que el título del hilo no es acertado. No creo que el socialismo haya sido un fracaso histórico.
Yo no soy partidario del socialismo, pero no por ello voy a dejar de reconocer que en los países capitalistas contribuyó a disminuir la implantación de un capitalismo salvaje.
Incluso países socialistas evitaron una unipolaridad que pudo ser catastrófica para muchos países. Basta con ver lo que ocurrió en muchos países luego del derrumbe de la URSS.

No, en efecto el título de este hilo es una fantasía de Estocada, es su anticomunsmo

por Giordano Bruno de Nola Mar 19 Nov - 13:39

Estocada escribió:Karl Marx y su interpretación de la historia han sido objeto de debate desde su formulación en el siglo XIX. La visión, centrada en la lucha de clases como motor del desarrollo histórico, es un enfoque que ha sido cuestionado desde varias perspectivas. Examinando esta visión podemos identificar algunas preocupaciones fundamentales.

En primer lugar, la concepción marxista reduce la complejidad de los procesos históricos a una sola dimensión económica y de conflicto social. Este enfoque ignora la riqueza de factores culturales, religiosos y políticos que también moldean el devenir de las sociedades. La historia humana no puede entenderse únicamente en términos de opresión y rebelión; existen elementos de cooperación, consenso y continuidad que son igualmente importantes. Esta visión limita la apreciación de las formas en que las instituciones y las tradiciones han mantenido la estabilidad social, permitiendo avances graduales y pacíficos.

Además, la teoría marxista presupone un determinismo histórico que contrasta con el valor de la agencia individual y la libertad de elección. La noción de que la historia se mueve inevitablemente hacia una revolución proletaria y la instauración del comunismo ignora la capacidad de los individuos y las comunidades para influir en su propio destino. Esta visión determinista parece menospreciar el potencial humano para la innovación y el cambio dentro de los marcos existentes, promoviendo en su lugar una ideología que podría justificar la imposición de un modelo predefinido sobre las sociedades.

También merece crítica el enfoque sobre el conflicto como el eje central del progreso. Si bien es indiscutible que los conflictos han desempeñado un papel en la historia, es igualmente cierto que la construcción de sociedades prósperas y justas ha venido de la negociación, la reconciliación y el entendimiento mutuo. La historia no solo avanza en un contexto de antagonismo, sino también a través de la creación de instituciones que promuevan el bien común, respetando la diversidad de intereses y perspectivas.

La propuesta de un cambio revolucionario dirigido por un vanguardia o partido puede resultar en la centralización del poder y la supresión de las libertades individuales en nombre de un ideal colectivo. La historia ha demostrado que las concentraciones de poder político y económico suelen llevar al autoritarismo, conflicto con la aspiración democrática de un gobierno donde el poder emana del consentimiento de los gobernados, respetando sus derechos y libertades individuales.

Aunque la crítica de Karl Marx al capitalismo ha generado un extenso debate y análisis, su visión reduccionista de la historia deja mucho que desear. Al poner un énfasis unilateral en el conflicto y el materialismo, se pasa por alto el rico tapiz de elementos que constituyen la experiencia humana y la importancia de la libertad individual en el desarrollo de sociedades prósperas y justas.

El problema es que se inventa a Marx. No tiene referentes, sólo afirma lo que se le ocurre, lo que ha oído de la propaganda sin haber leído la obra. Así es una pérdida de tiempo.

por Giordano Bruno de Nola Ayer a las 9:46

Aunque parece espectacular la crítica a Marx desde el marginalismo que se plagia Estocada, dichas críticas ya fueron aclaradas en sus confusiones por Roxana Kreimer en el vídeo sobre valor trabajo. En el caso del.error común de pensar que el materialismo dialectico tiene una visión económica solamente, dicha versión persiste en ser el error más común de quienes no entienden a Marx o le imponen la distorsión del hombre de paja.
A diferencia de Estocada, las respuestas las he dado yo mismo sin recurrir al copy / past. En un rato más, aquí es madrugada lo pasaré por un potente programa para detectar plagio y les daré la fuente.

por Giordano Bruno de Nola Ayer a las 13:58

Estocada escribió:Karl Marx y su interpretación de la historia han sido objeto de debate desde su formulación en el siglo XIX. La visión, centrada en la lucha de clases como motor del desarrollo histórico, es un enfoque que ha sido cuestionado desde varias perspectivas. Examinando esta visión podemos identificar algunas preocupaciones fundamentales.

En primer lugar, la concepción marxista reduce la complejidad de los procesos históricos a una sola dimensión económica y de conflicto social. Este enfoque ignora la riqueza de factores culturales, religiosos y políticos que también moldean el devenir de las sociedades. La historia humana no puede entenderse únicamente en términos de opresión y rebelión; existen elementos de cooperación, consenso y continuidad que son igualmente importantes. Esta visión limita la apreciación de las formas en que las instituciones y las tradiciones han mantenido la estabilidad social, permitiendo avances graduales y pacíficos.

Es un error la unidimensionalidad del marxismo, reto a citar a Marx al respecto, podremos ver como existe una profunda incomprensión de este.

Estocada escribió:Además, la teoría marxista presupone un determinismo histórico que contrasta con el valor de la agencia individual y la libertad de elección. La noción de que la historia se mueve inevitablemente hacia una revolución proletaria y la instauración del comunismo ignora la capacidad de los individuos y las comunidades para influir en su propio destino. Esta visión determinista parece menospreciar el potencial humano para la innovación y el cambio dentro de los marcos existentes, promoviendo en su lugar una ideología que podría justificar la imposición de un modelo predefinido sobre las sociedades.

Al contrario, establece al sujeto social, no como personajes, no de manera positivista. Sino que establece la dialéctica del individuo y su colectividad. Por el contrario, la visión determinista del positivismo cree que la historia son acciones meramente individuales. Producto de sus falacias vivenciales. El burgués se cree el centro del universo, el benefactor del mundo, cuando en realidad vive del trabajo ajeno.

Estocada escribió:También merece crítica el enfoque sobre el conflicto como el eje central del progreso. Si bien es indiscutible que los conflictos han desempeñado un papel en la historia, es igualmente cierto que la construcción de sociedades prósperas y justas ha venido de la negociación, la reconciliación y el entendimiento mutuo. La historia no solo avanza en un contexto de antagonismo, sino también a través de la creación de instituciones que promuevan el bien común, respetando la diversidad de intereses y perspectivas.

Ja, ja, ja vaya romanticismo. El acuerdo de negocios es el acuerdo de una clase contra las demás. Por lo regular tendrá como consecuencias el desplazamiento violento de comunidades, la conquista de nuevos mercados. La junta de socios está soportada por el ejército.

Estocada escribió:La propuesta de un cambio revolucionario dirigido por un vanguardia o partido puede resultar en la centralización del poder y la supresión de las libertades individuales en nombre de un ideal colectivo. La historia ha demostrado que las concentraciones de poder político y económico suelen llevar al autoritarismo, conflicto con la aspiración democrática de un gobierno donde el poder emana del consentimiento de los gobernados, respetando sus derechos y libertades individuales.

Es una quimera burguesa frente a un dato empírico real. El proletariado es una fuerza social colectiva que toma el poder. Esta visión proviene de sus enemigos, los que en realidad son una minoría que terminan aplastando esas rebeliones. Datos empíricos de una y otra fuerza están llenos en la historia. La aspiración democrática no es el poder de todos, es el poder de los notables, los políticos que siguen a los más poderosos que los financian.

Estocada escribió:Aunque la crítica de Karl Marx al capitalismo ha generado un extenso debate y análisis, su visión reduccionista de la historia deja mucho que desear. Al poner un énfasis unilateral en el conflicto y el materialismo, se pasa por alto el rico tapiz de elementos que constituyen la experiencia humana y la importancia de la libertad individual en el desarrollo de sociedades prósperas y justas.

La crítica de la burguesía es por lo menos curiosa, los que reducen todo a la cultura y la política quieren criticar una visión de conocimiento complejo y holístico. La libertad de comercio es la libertad de la burguesía. Más del 80% están condenados a trabajar por un salario. ¿Cuántos en el foro son realmente capitalistas? Sería bueno preguntarlo y veremos porqué esta visión.

A lo sumo muchos fueron empleados, hoy jubilados, es decir gracias a la lucha del proletariado tienen pensión, siempre amenazada por recortes. Muchos otros trabajamos de manera asalariada y algún o algunos son propietarios o bien se creen o fueron ejecutivos de una empresa, esos no rebasan los dedos de una mano.