Entre comunistas te veas

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Para mi eres un cero a la izquierda. No tomo en serio lo que dices.

Cuatro observa la reacción de un  tío letrado y con cero educación, que como no le das la razón, te dice que eres un cero a la izquierda y que comparado con su alto grado de saber, tu no eres nada . ¿Y que se habrá creído  este fantoche que solo hace copy/pegas. Hay que hacerle una encuesta.

Quatro escribió:

barakarlofi escribió:

Cuatro observa la reacción de un  tío letrado y con cero educación, que como no le das la razón, te dice que eres un cero a la izquierda y que comparado con su alto grado de saber, tu no eres nada . ¿Y que se habrá creído  este fantoche que solo hace copy/pegas. Hay que hacerle una encuesta.

No por nada se ha ganado el premio mayor en el hilo de Estupideces ..
 

Estocada escribió:

Estocada escribió:

La evidencia global muestra que los países con mayor libertad económica y política tienden a ofrecer una calidad de vida superior a sus ciudadanos. Por ejemplo, naciones como Suiza, Singapur y Nueva Zelanda, que promueven el libre mercado, la protección de los derechos individuales y un gobierno limitado, disfrutan de altos niveles de bienestar, educación y salud.

En contraste, aquellos países que imponen estrictas regulaciones y control estatal, como Venezuela o Cuba, enfrentan crisis económicas, escasez de bienes y un deterioro de las libertades personales. La libertad no solo fomenta la prosperidad económica, sino que también empodera a los individuos para que alcancen su máximo potencial, generando sociedades más justas y prósperas.

Escila escribió:
A ver...muchos paises "prosperos" (como el UK, Francia, Belgica y EEUU)  obtuvieron y obtienen un alto nivel de ingresos - y consecuente calidad de vida- merced a aventuras coloniales, saqueos en el llamado tercer mundo y otras lindezas....
Y EEUU toma sus recursos de los países de los que cree necesarios.

Para USA una "guerra pro democracia" y santo remedio!  

PD: no es un sisteme económico u otro:
Es el pirataje.

Ah, perdón, Me olvidaba: y Suiza, "blanquendo" todo tipo de divisas, incluso -y sobre todo-  las non sanctas.

Giordano Bruno de Nola escribió:Estas personas parten de premisas falsas y participan con argumentos falsos. Imposible dialogar, hablan de no se qué...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
No por nada se ha ganado el premio mayor en el hilo de Estupideces ..
 

No has entendido, pero bueno eso es lo común en ti. Esta chido el cuadro de llego Iñigo, filósofo español, a lo mejor no sabes ni quién es.

Porsituquieressaber escribió:"Su premisa es falsa, el comunismo nunca existió."




Seguimos para bingo. ¡El 22, la niña bonita! Dos Dos

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Estas personas parten de premisas falsas y participan con argumentos falsos. Imposible dialogar, hablan de no se qué...

De que el comunismo nunca existió, de eso se habla.

Lo explica muy bien el título del hilo"

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No has entendido, pero bueno eso es lo común en ti. Esta chido el cuadro de llego Iñigo, filósofo español, a lo mejor no sabes ni quién es.

¿Esta chido el cuadro de llego iñigo? Ya lo decía yo...

Mire si se le ha escapado algún mono del cuadro que me parece que le falta algo..

Porsituquieressaber escribió:Sobre el comunismo se han escrito decenas de miles de libros debido a la febril imaginación de economistas, políticos, literatos, poetas, científicos, etc etc. de alguna manera extraña se pusieron de acuerdo para hablar de lo inexistente.

Porsituquieresaber escribió:El pajaro Huyuyuy, ave de cortas patas, de testículos muy notables, que anida en el suelo en superficies muy pedregosas y el pájaro Jajaja que vive en los mismos terrenos y es una ver muy observadora dotada de un respetable sentido del humor, son dos bichos emplumados sobre los que nadie ha escrito jamás absolutamente nada. 

Y eso que tampoco existen.

Es algo que me mosquea, no acabo de comprender la razón de tamaña injusticia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
¿Esta chido el cuadro de llego iñigo? Ya lo decía yo...

Mire si se le ha escapado algún mono del cuadro que me parece que le falta algo..

Pues, si, te la pasas de una pendejada en otra. eres un gilipollas.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Estas personas parten de premisas falsas y participan con argumentos falsos. Imposible dialogar, hablan de no se qué...

De que el comunismo nunca existió, de eso se habla.

Lo explica muy bien el título del hilo"

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:

La evidencia global muestra que los países con mayor libertad económica y política tienden a ofrecer una calidad de vida superior a sus ciudadanos. Por ejemplo, naciones como Suiza, Singapur y Nueva Zelanda, que promueven el libre mercado, la protección de los derechos individuales y un gobierno limitado, disfrutan de altos niveles de bienestar, educación y salud.

Un planteamiento mecánico. En primer lugar, todos los países del mundo son más o menos capitalistas TODOS. Todos tienen mercado, lo que varía es el desarrollo. Países como Alemania o los escandinavos tienen mayor presencia del Estado y tienen mejores sistemas de saludo. Así que no, tu parámetro es falso.

Estocada escribió:En contraste, aquellos países que imponen estrictas regulaciones y control estatal, como Venezuela o Cuba, enfrentan crisis económicas, escasez de bienes y un deterioro de las libertades personales. La libertad no solo fomenta la prosperidad económica, sino que también empodera a los individuos para que alcancen su máximo potencial, generando sociedades más justas y prósperas.

Por qué te vas a Venezuela y no a Suecia o Francia que tienen sistemas estatales de salud. Acomodas a tu argumento lo que constituye una falacia de francotirador. Cuba tiene mejor sistema de salud que Argentina y ya no hablemos de la educación básica.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Un planteamiento mecánico. En primer lugar, todos los países del mundo son más o menos capitalistas TODOS. Todos tienen mercado, lo que varía es el desarrollo. Países como Alemania o los escandinavos tienen mayor presencia del Estado y tienen mejores sistemas de saludo. Así que no, tu parámetro es falso.


Por qué te vas a Venezuela y no a Suecia o Francia que tienen sistemas estatales de salud. Acomodas a tu argumento lo que constituye una falacia de francotirador. Cuba tiene mejor sistema de salud que Argentina y ya no hablemos de la educación básica.

La calidad de vida no se mide solo por la presencia del Estado, sino por cómo se ejerce la libertad individual y se fomenta la iniciativa privada.

Estocada escribió:Todos los países tienen mercados, pero no todos los mercados son iguales. Suecia y Francia pueden tener un Estado fuerte, pero eso no significa que sus modelos sean infalibles ni que sean comparables a aquellos que operan bajo un sistema más libre y menos regulado.

Estocada escribió:Al hablar de la "superioridad" del sistema de salud cubano ignoras las realidades que enfrentan los cubanos a diario: escasez de medicamentos, falta de libertad de elección y un éxodo masivo hacia países donde las libertades personales prevalecen.

Estocada escribió:La educación básica puede ser accesible, pero ¿a qué costo? La represión y la falta de pensamiento crítico no son indicadores de un sistema exitoso.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Un planteamiento mecánico. En primer lugar, todos los países del mundo son más o menos capitalistas TODOS. Todos tienen mercado, lo que varía es el desarrollo. Países como Alemania o los escandinavos tienen mayor presencia del Estado y tienen mejores sistemas de saludo. Así que no, tu parámetro es falso.


Por qué te vas a Venezuela y no a Suecia o Francia que tienen sistemas estatales de salud. Acomodas a tu argumento lo que constituye una falacia de francotirador. Cuba tiene mejor sistema de salud que Argentina y ya no hablemos de la educación básica.

La calidad de vida no se mide solo por la presencia del Estado, sino por cómo se ejerce la libertad individual y se fomenta la iniciativa privada. Todos los países tienen mercados, pero no todos los mercados son iguales. Suecia y Francia pueden tener un Estado fuerte, pero eso no significa que sus modelos sean infalibles ni que sean comparables a aquellos que operan bajo un sistema más libre y menos regulado.

Al hablar de la "superioridad" del sistema de salud cubano ignoras las realidades que enfrentan los cubanos a diario: escasez de medicamentos, falta de libertad de elección y un éxodo masivo hacia países donde las libertades personales prevalecen. La educación básica puede ser accesible, pero ¿a qué costo? La represión y la falta de pensamiento crítico no son indicadores de un sistema exitoso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:

La calidad de vida no se mide solo por la presencia del Estado, sino por cómo se ejerce la libertad individual y se fomenta la iniciativa privada.

El Estado capitalista es en principio un sistema de leyes que garantiza la libertad individual y de comercio. Sin Estado, precisa Hegel, no habría libertad. Hobbes, uno de los primeros tratadistas enuncia, habría una guerra de todos contra todos donde impera, el poder del más poderoso. El desmantelamiento dell Estado por parte del liberalismo en México derivó en el fortalecimiento de los carteles de la droga. ¿Libre comercio, verdad? Allí lo tienes.

Estocada escribió:Todos los países tienen mercados, pero no todos los mercados son iguales. Suecia y Francia pueden tener un Estado fuerte, pero eso no significa que sus modelos sean infalibles ni que sean comparables a aquellos que operan bajo un sistema más libre y menos regulado.

En todos los lugares hay mercado hoy. Y si, son los mismos. Tienes una visión ideológica y a la vez romantizada. El actor más fuerte en el mercado son los Estados Unidos y la economía norteamericana alterna libre mercado o proteccionismo según convenga a sus intereses. Solo personas como tú cree en el mercado libre per sé. Ningún mercado es tan fuerte como el norteamericano. Y Estados Unidos, claro juega al proteccionismo cuando le conviene.

Estocada escribió:Al hablar de la "superioridad" del sistema de salud cubano ignoras las realidades que enfrentan los cubanos a diario: escasez de medicamentos, falta de libertad de elección y un éxodo masivo hacia países donde las libertades personales prevalecen.

Que es mejor ese sistema que el argentino, sin duda. Y lo será más en la medida en que tú héroe, desmantele la sanidad estatal. En Cuba tendrán acceso, en Argentina no lo tendrán porque no tendrán dinero. Esa película ya la conócemos. Una persona que busca su alimentación entre la basura, menos tiene para medicinas. Hablamos de Cuba y Argentina. Imagina Suecia, donde hay cobertura universal de derechos.

Estocada escribió:La educación básica puede ser accesible, pero ¿a qué costo? La represión y la falta de pensamiento crítico no son indicadores de un sistema exitoso.

Y dime, como le está yendo ya no a los niños, sino a los jubilados en Argentina. Los que trabajaron toda su vida. Cuba ha estado bloqueada por el "libre mercado" norteamericano. La libertad carajo que le rompe el cráneo a los ancianos que trabajaron toda su vida porque reclaman con razón las políticas estatales de los "libertarios" que tienen como consultores a sus perros muertos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Sobre el comunismo se han escrito decenas de miles de libros debido a la febril imaginación de economistas, políticos, literatos, poetas, científicos, etc etc. de alguna manera extraña se pusieron de acuerdo para hablar de lo inexistente.

Cuando una persona le hace al tonto, se siente listo, pero en realidad es tonto. 

Cierto. Es por ello que dice que no existe ni ha existido el comunismo porque en todos los paises hay mercado.

Pero las calzoncilladas existen. Las hay pertinaces, tenues, contradictorias, elementales, complejas, simplejas, activas, pasivas, perifrásticas, graciosas, inesperadas, salvajes, apodicticas... en fin, tantas variables como tiene el socialismo.

La única calzoncillada que nunca he oído, es la calzoncillada sutil.

Creo que se debe a la naturaleza de los que sueltan calzoncilladas.

Porsituquieresaber escribió:El pajaro Huyuyuy, ave de cortas patas, de testículos muy notables, que anida en el suelo en superficies muy pedregosas y el pájaro Jajaja que vive en los mismos terrenos y es una ver muy observadora dotada de un respetable sentido del humor, son dos bichos emplumados sobre los que nadie ha escrito jamás absolutamente nada. 

Y eso que tampoco existen.

Es algo que me mosquea, no acabo de comprender la razón de tamaña injusticia.

En México le llamamos a ese pájaro, pájaro nalgón. Y claro, es el que se siente muy listo, pero no sólo, se lo cree...

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
El Estado capitalista es en principio un sistema de leyes que garantiza la libertad individual y de comercio. Sin Estado, precisa Hegel, no habría libertad. Hobbes, uno de los primeros tratadistas enuncia, habría una guerra de todos contra todos donde impera, el poder del más poderoso. El desmantelamiento dell Estado por parte del liberalismo en México derivó en el fortalecimiento de los carteles de la droga. ¿Libre comercio, verdad? Allí lo tienes.


En todos los lugares hay mercado hoy. Y si, son los mismos. Tienes una visión ideológica y a la vez romantizada. El actor más fuerte en el mercado son los Estados Unidos y la economía norteamericana alterna libre mercado o proteccionismo según convenga a sus intereses. Solo personas como tú cree en el mercado libre per sé. Ningún mercado es tan fuerte como el norteamericano. Y Estados Unidos, claro juega al proteccionismo cuando le conviene.


Que es mejor ese sistema que el argentino, sin duda. Y lo será más en la medida en que tú héroe, desmantele la sanidad estatal. En Cuba tendrán acceso, en Argentina no lo tendrán porque no tendrán dinero. Esa película ya la conócemos. Una persona que busca su alimentación entre la basura, menos tiene para medicinas. Hablamos de Cuba y Argentina. Imagina Suecia, donde hay cobertura universal de derechos.


Y dime, como le está yendo ya no a los niños, sino a los jubilados en Argentina. Los que trabajaron toda su vida. Cuba ha estado bloqueada por el "libre mercado" norteamericano. La libertad carajo que le rompe el cráneo a los ancianos que trabajaron toda su vida porque reclaman con razón las políticas estatales de los "libertarios" que tienen como consultores a sus perros muertos.

Mencionas que el Estado es necesario para garantizar la libertad, pero al mismo tiempo, argumentas que el mismo Estado es responsable de la represión y la falta de libertades en países socialistas, como Cuba. Si un Estado fuerte es lo que garantiza la libertad, ¿por qué en esos sistemas la libertad individual es tan escasa?

Estocada escribió:Tu argumento sobre el libre comercio y los carteles de la droga en México no toma en cuenta que la debilidad del Estado en ese caso es precisamente el resultado de un gobierno que no cumple su función de proteger los derechos individuales y de garantizar el orden.

Estocada escribió: Respecto a la comparación entre Cuba y Argentina, es fundamental preguntarte: ¿de qué sirve un sistema de salud si la economía no permite a los ciudadanos tener acceso a otros bienes y servicios? La escasez de medicamentos y la falta de opciones en Cuba son un claro indicador de que el sistema, lejos de ser superior, está fallando.

Estocada escribió:En cuanto al acceso a derechos en Suecia, es importante recordar que esos derechos se sostienen sobre una economía próspera que permite la creación de riqueza. Una economía que, a menudo, se basa en principios de mercado que tú mismo criticas. ¿No es irónico que utilices el éxito de sistemas que, a pesar de su intervención estatal, dependen de un entorno económico que respete la propiedad privada y la libertad individual?

Estocada escribió: El bloqueo norteamericano a Cuba no justifica la falta de libertades. Otros países han prosperado a pesar de sanciones, demostrando que el verdadero obstáculo es un gobierno que prioriza el control sobre el bienestar de su pueblo.

Escila escribió:Está empezando una represión embozada en Argentina.
Con el gobierno más "Ultraliberal" el mundo (así lo dice Milei.)

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Cuando una persona le hace al tonto, se siente listo, pero en realidad es tonto.

Cierto. Es por ello que dice que no existe ni ha existido el comunismo porque en todos los paises hay mercado.

Porsituquieresaber escribió: Pero las calzoncilladas existen. Las hay pertinaces, tenues, contradictorias, elementales, complejas, simplejas, activas, pasivas, perifrásticas, graciosas, inesperadas, salvajes, apodicticas... en fin, tantas variables como tiene el socialismo.

La única calzoncillada que nunca he oído, es la calzoncillada sutil. Creo que se debe a la naturaleza de los que sueltan calzoncilladas. 

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

De que el comunismo nunca existió, de eso se habla.

Lo explica muy bien el título del hilo"

Y en donde existió, poco tiempo, hubo mas desigualdad social y hasta miseria económica. Esta demostrado se ha demostrado que es un sistema político muy de retorica, muy de debatir en el salón, pero puesto en la practica un desorden económico y social.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:

Mencionas que el Estado es necesario para garantizar la libertad, pero al mismo tiempo, argumentas que el mismo Estado es responsable de la represión y la falta de libertades en países socialistas, como Cuba. Si un Estado fuerte es lo que garantiza la libertad, ¿por qué en esos sistemas la libertad individual es tan escasa?

Eso de los países socialistas te lo inventas, pero difícil cuando te mueves por sentido común. Qué paradoja presentas, ¿verdad? El Estado es responsable de la represión y eso pasa en todos los países capitalistas. Eso pasa en este momento en Argentina. Se ve que conoces poco, que sabes poco de ciencia política. Yo simplemente te enuncié a los tratadistas que fundan la necesidad del Estado, a los ilustrados -por cierto- que son quienes configuran la base del liberalismo. O sea que eres un liberal por sentido común, no abrevas en las fuentes. Responde ahora algo más interesante ¿Por qué con Milei, la libertad individual es tan escasa y usa al Estado para reprimir a los afectados de sus políticas?

Y algo más interesante. Si el Estado no es el marco de la libertad individual que tanto pregonas. ¿Eres partidario de que no existan leyes y Estado?

Estocada escribió:Tu argumento sobre el libre comercio y los carteles de la droga en México no toma en cuenta que la debilidad del Estado en ese caso es precisamente el resultado de un gobierno que no cumple su función de proteger los derechos individuales y de garantizar el orden.

Lo dices bien, eso lo hacía antes de que gobiernos "liberales" vinieran a desmontarlo. Un gobierno al que le desmantelas las instituciones como pretende Milei, termina con el fortalecimiento de los actores privados. ¡Que maravilla! Esos actores son también los narcotraficantes. Sin salud, sin seguridad, sin educación, sin empleo, los jóvenes tienen como opción pasar a ser empleados de los narcos. Los negocios se fortalecen y comienzan a controlar a los gobiernos. Es una maravilla, el liberalismo. Este desmontar al Estado mexicano fue obra de 5 gobiernos liberales en 30 años en el país. Al final AMLO es la expresión del hartazgo frente a los liberales, y lo que es peor, ni AMLO ha podido con el legado anterior, los cárteles hay penetrado las debilitadas estructuras del Estado como antes sucedió en Colombia. Así que bienvenido al club.

Estocada escribió: Respecto a la comparación entre Cuba y Argentina, es fundamental preguntarte: ¿de qué sirve un sistema de salud si la economía no permite a los ciudadanos tener acceso a otros bienes y servicios? La escasez de medicamentos y la falta de opciones en Cuba son un claro indicador de que el sistema, lejos de ser superior, está fallando.

En Cuba hay menos escasez de medicamentos que en México y Argentina. Si es que en Argentina les queda sanidad pública, la privatización de la salud en un país donde la mayoría es desempleada o con empleos informales terminará con una precarización espantosa. La quimera que construyes es que Argentina pasará de ser un país con desarrollo intermedio a un país desarrollado. Eso no sucederá, como no sucedió con México. La diferencia es que nosotros estamos en frontera con Estados Unidos y ustedes están en frontera con el antártico.  Milei apuesta a Elon Musk, pero el problema es que tanto Brasil como los mexicanos ya tenemos desde hace casi cuatro décadas las cadenas de producción de los Estados Unidos. Argentina será incorporado a ser parte de esas cadenas, van por sus recursos naturales. El desarrollo que sueñas no existirá, será un país con un crecimiento modesto lleno de empleo precario. Si debilitan el Estado, pues recuerda mis palabras cuando aparezcan los problemas.

Estocada escribió:En cuanto al acceso a derechos en Suecia, es importante recordar que esos derechos se sostienen sobre una economía próspera que permite la creación de riqueza. Una economía que, a menudo, se basa en principios de mercado que tú mismo criticas. ¿No es irónico que utilices el éxito de sistemas que, a pesar de su intervención estatal, dependen de un entorno económico que respete la propiedad privada y la libertad individual?

Todos los países tienen una economía capitalista, lo que es una ilusión de tu parte es querer dividirlos en libre y no libre mercado. China es más librecambista que Argentina, porque tiene una economía más poderosa. Si yo tengo la tecnología que abarata soy libre cambista. Abre a la industria china el mercado y Argentina quedará arrasada en dos días. Tu fantasía consiste en una visión moral, si te abres al mercado, si te portas bien, Dios capitalismo te premiará tu buen comportamiento. Esa es la quimera que vende el creyente judío llamado Milei. Haremos Argentina grande. Pero el mundo no funciona así, es un mundo capitalista donde los niveles de acumulación de capital son los que dicta la voz cantante en el mismo. Seamos honestos, Argentina no figura entre las 20 economías más grandes del mundo, es decir que es un país que esta en el puesto 23 mientras que México por ejemplo ocupa el lugar 14 por encima de España y ya no hablar de Brasil que es la economía mundial número 10. La propia Rusia está un puesto abajo con el 11. China es la segunda economía. ¿Que te vende Milei? ¿Que pasarán en unos cuantos años al tamaño de Brasil? Al señor se le fueron las cabras. 

Estocada escribió: El bloqueo norteamericano a Cuba no justifica la falta de libertades. Otros países han prosperado a pesar de sanciones, demostrando que el verdadero obstáculo es un gobierno que prioriza el control sobre el bienestar de su pueblo.

Dime que país ha prosperado gracias a las sanciones de Estados Unidos, fuera de Rusia.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Eso de los países socialistas te lo inventas, pero difícil cuando te mueves por sentido común. Qué paradoja presentas, ¿verdad? El Estado es responsable de la represión y eso pasa en todos los países capitalistas. Eso pasa en este momento en Argentina. Se ve que conoces poco, que sabes poco de ciencia política. Yo simplemente te enuncié a los tratadistas que fundan la necesidad del Estado, a los ilustrados -por cierto- que son quienes configuran la base del liberalismo. O sea que eres un liberal por sentido común, no abrevas en las fuentes. Responde ahora algo más interesante ¿Por qué con Milei, la libertad individual es tan escasa y usa al Estado para reprimir a los afectados de sus políticas?

Y algo más interesante. Si el Estado no es el marco de la libertad individual que tanto pregonas. ¿Eres partidario de que no existan leyes y Estado?



Lo dices bien, eso lo hacía antes de que gobiernos "liberales" vinieran a desmontarlo. Un gobierno al que le desmantelas las instituciones como pretende Milei, termina con el fortalecimiento de los actores privados. ¡Que maravilla! Esos actores son también los narcotraficantes. Sin salud, sin seguridad, sin educación, sin empleo, los jóvenes tienen como opción pasar a ser empleados de los narcos. Los negocios se fortalecen y comienzan a controlar a los gobiernos. Es una maravilla, el liberalismo. Este desmontar al Estado mexicano fue obra de 5 gobiernos liberales en 30 años en el país. Al final AMLO es la expresión del hartazgo frente a los liberales, y lo que es peor, ni AMLO ha podido con el legado anterior, los cárteles hay penetrado las debilitadas estructuras del Estado como antes sucedió en Colombia. Así que bienvenido al club.



En Cuba hay menos escasez de medicamentos que en México y Argentina. Si es que en Argentina les queda sanidad pública, la privatización de la salud en un país donde la mayoría es desempleada o con empleos informales terminará con una precarización espantosa. La quimera que construyes es que Argentina pasará de ser un país con desarrollo intermedio a un país desarrollado. Eso no sucederá, como no sucedió con México. La diferencia es que nosotros estamos en frontera con Estados Unidos y ustedes están en frontera con el antártico.  Milei apuesta a Elon Musk, pero el problema es que tanto Brasil como los mexicanos ya tenemos desde hace casi cuatro décadas las cadenas de producción de los Estados Unidos. Argentina será incorporado a ser parte de esas cadenas, van por sus recursos naturales. El desarrollo que sueñas no existirá, será un país con un crecimiento modesto lleno de empleo precario. Si debilitan el Estado, pues recuerda mis palabras cuando aparezcan los problemas.


Todos los países tienen una economía capitalista, lo que es una ilusión de tu parte es querer dividirlos en libre y no libre mercado. China es más librecambista que Argentina, porque tiene una economía más poderosa. Si yo tengo la tecnología que abarata soy libre cambista. Abre a la industria china el mercado y Argentina quedará arrasada en dos días. Tu fantasía consiste en una visión moral, si te abres al mercado, si te portas bien, Dios capitalismo te premiará tu buen comportamiento. Esa es la quimera que vende el creyente judío llamado Milei. Haremos Argentina grande. Pero el mundo no funciona así, es un mundo capitalista donde los niveles de acumulación de capital son los que dicta la voz cantante en el mismo. Seamos honestos, Argentina no figura entre las 20 economías más grandes del mundo, es decir que es un país que esta en el puesto 23 mientras que México por ejemplo ocupa el lugar 14 por encima de España y ya no hablar de Brasil que es la economía mundial número 10. La propia Rusia está un puesto abajo con el 11. China es la segunda economía. ¿Que te vende Milei? ¿Que pasarán en unos cuantos años al tamaño de Brasil? Al señor se le fueron las cabras. 


Dime que país ha prosperado gracias a las sanciones de Estados Unidos, fuera de Rusia.

Reconocer que el Estado puede ser responsable de la represión en sistemas socialistas no significa que el Estado en sí sea el enemigo de la libertad; más bien, es el tipo de Estado y su abuso de poder lo que genera opresión. ¿Acaso crees que un Estado limitado, que protege los derechos individuales, es el mismo que un régimen autoritario?

Dices que el Estado es responsable de la represión en todos los países capitalistas. ¿Puedes proporcionar ejemplos concretos de represión sistemática en democracias liberales que no sean casos aislados? La realidad es que los países que prosperan y garantizan libertades son aquellos donde el Estado actúa como guardián de derechos, no como opresor.

Decir que abogar por un Estado que respete la libertad individual significa querer un mundo sin leyes es una falacia. Las leyes son necesarias, pero deben ser diseñadas para proteger, no para controlar. ¿No ves la diferencia entre un Estado que promueve la libertad y uno que la restringe?

No se trata de si el Estado es necesario, sino de cómo se configura. Los regímenes socialistas demuestran que un Estado fuerte, que se convierte en un ente opresor, no protege la libertad, sino que la anula.

¿Un Estado que controla todos los aspectos de la vida es el mismo que uno que garantiza derechos individuales? La represión no es inherente al concepto de Estado, sino a su abuso.

Criticar el capitalismo por la represión sin reconocer que los países más libres y prósperos son aquellos donde el Estado limita su intervención es una contradicción evidente. El verdadero marco de la libertad es un Estado que respeta la propiedad y la autonomía individual, en lugar de intervenir en cada aspecto de la vida.

Tu afirmación sobre la escasez de medicamentos en Cuba versus México y Argentina ignora la realidad de que la calidad y disponibilidad de servicios no se mide solo por la cantidad, sino por la efectividad y la capacidad de acceso. Un sistema que no permite a la gente comprar medicamentos cuando los necesita, simplemente no funciona, independientemente de lo que digas sobre comparaciones.

Decir que la privatización de la salud llevará a la precarización es una falacia. La competencia y la propiedad privada pueden mejorar la calidad y la disponibilidad de los servicios de salud, como se ha visto en muchos países. La intervención estatal en Cuba ha llevado a una crisis crónica de escasez.

Decir que todos los países tienen una economía capitalista ignora la realidad de la intervención estatal y sus efectos negativos. No se trata solo de abrir mercados, sino de garantizar un entorno donde la propiedad privada y la libre competencia prosperen. La diferencia entre un mercado realmente libre y uno intervenido es crucial para entender el crecimiento económico.

Tu argumento sobre China es un ejemplo perfecto de cómo una economía puede ser "librecambista" en ciertos aspectos, pero seguir siendo autoritaria y controlada. ¿De verdad crees que el éxito económico de China se puede replicar en un entorno donde el Estado interviene hasta en los más mínimos detalles de la vida económica?

Además, insinuar que la apertura al mercado es una "fantasía moral" es ignorar el hecho de que los países que han abrazado la libertad económica han visto mejoras reales en la calidad de vida de sus ciudadanos. El liberalismo, lejos de ser una quimera, ha demostrado ser un motor de progreso y bienestar en diversas naciones. La experiencia nos dice que el intervencionismo lleva a la decadencia, no a la prosperidad.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Reconocer que el Estado puede ser responsable de la represión en sistemas socialistas no significa que el Estado en sí sea el enemigo de la libertad; más bien, es el tipo de Estado y su abuso de poder lo que genera opresión. ¿Acaso crees que un Estado limitado, que protege los derechos individuales, es el mismo que un régimen autoritario?

Dices que el Estado es responsable de la represión en todos los países capitalistas. ¿Puedes proporcionar ejemplos concretos de represión sistemática en democracias liberales que no sean casos aislados? La realidad es que los países que prosperan y garantizan libertades son aquellos donde el Estado actúa como guardián de derechos, no como opresor.

Decir que abogar por un Estado que respete la libertad individual significa querer un mundo sin leyes es una falacia. Las leyes son necesarias, pero deben ser diseñadas para proteger, no para controlar. ¿No ves la diferencia entre un Estado que promueve la libertad y uno que la restringe?

No se trata de si el Estado es necesario, sino de cómo se configura. Los regímenes socialistas demuestran que un Estado fuerte, que se convierte en un ente opresor, no protege la libertad, sino que la anula.

¿Un Estado que controla todos los aspectos de la vida es el mismo que uno que garantiza derechos individuales? La represión no es inherente al concepto de Estado, sino a su abuso.

Criticar el capitalismo por la represión sin reconocer que los países más libres y prósperos son aquellos donde el Estado limita su intervención es una contradicción evidente. El verdadero marco de la libertad es un Estado que respeta la propiedad y la autonomía individual, en lugar de intervenir en cada aspecto de la vida.

Tu afirmación sobre la escasez de medicamentos en Cuba versus México y Argentina ignora la realidad de que la calidad y disponibilidad de servicios no se mide solo por la cantidad, sino por la efectividad y la capacidad de acceso. Un sistema que no permite a la gente comprar medicamentos cuando los necesita, simplemente no funciona, independientemente de lo que digas sobre comparaciones.

Decir que la privatización de la salud llevará a la precarización es una falacia. La competencia y la propiedad privada pueden mejorar la calidad y la disponibilidad de los servicios de salud, como se ha visto en muchos países. La intervención estatal en Cuba ha llevado a una crisis crónica de escasez.

Decir que todos los países tienen una economía capitalista ignora la realidad de la intervención estatal y sus efectos negativos. No se trata solo de abrir mercados, sino de garantizar un entorno donde la propiedad privada y la libre competencia prosperen. La diferencia entre un mercado realmente libre y uno intervenido es crucial para entender el crecimiento económico.

Tu argumento sobre China es un ejemplo perfecto de cómo una economía puede ser "librecambista" en ciertos aspectos, pero seguir siendo autoritaria y controlada. ¿De verdad crees que el éxito económico de China se puede replicar en un entorno donde el Estado interviene hasta en los más mínimos detalles de la vida económica?

Además, insinuar que la apertura al mercado es una "fantasía moral" es ignorar el hecho de que los países que han abrazado la libertad económica han visto mejoras reales en la calidad de vida de sus ciudadanos. El liberalismo, lejos de ser una quimera, ha demostrado ser un motor de progreso y bienestar en diversas naciones. La experiencia nos dice que el intervencionismo lleva a la decadencia, no a la prosperidad.

Tuve que copiar todo  porque no te gusta que "recorte"
Mira lo que dijiste de la represión y el capitalismo. (Te lo he remarcado)
¿Tengo que recordarte las dictaduras dee los '70 en latinomérica?
Fueron ultra liberales en economía, Y verdaderos nazis en cuanto a la represión.
Y no hechos aislados.
"Casualmente" fueron simultáneas...

Estocada escribió:Las dictaduras militares no representan en absoluto un modelo legítimo de liberalismo económico. Esas dictaduras se caracterizan por reprimir las libertades individuales e imponer políticas autoritarias. La violencia y represión que ejercen esos regímenes dictatoriales no pueden atribuirse a las ideas económicas basadas en la libertad de mercado.

Estocada escribió:

Estocada escribió:Las dictaduras militares no representan en absoluto un modelo legítimo de liberalismo económico. Esas dictaduras se caracterizan por reprimir las libertades individuales e imponer políticas autoritarias. La violencia y represión que ejercen esos regímenes dictatoriales no pueden atribuirse a las ideas económicas basadas en la libertad de mercado.

Escila escribió:

Estocada escribió:

A ver;

Si una dictadura entra dentro de los esquemas ideológicos de la izquierda, vos decís que la violencia es intrínseca a la misma.
Si lo es de derecha (dura, violentísima derecha, con apoyo de grandes potencias, FFAA, grupos empresariales internacionales, etc) decís que no es liberal...aunque su ministro de economía haya sido un empleado de la  Banca Rockefeller...

PD: libertad de mercado y represión, muchas veces se complementan.
El popular dicho "los ajustes, sin represión, no cierran"
Y estamos empazando a padecerlo.

Estocada escribió:

Escila escribió:




A ver;

Si una dictadura entra dentro de los esquemas ideológicos de la izquierda, vos decís que la violencia es intrínseca a la misma.
Si lo es de derecha (dura, violentísima derecha, con apoyo de grandes potencias, FFAA, grupos empresariales internacionales, etc) decís que no es liberal...aunque su ministro de economía haya sido un empleado de la  Banca Rockefeller...

PD: libertad de mercado y represión, muchas veces se complementan.
El popular dicho "los ajustes, sin represión, no cierran"
Y estamos empazando a padecerlo.

Escila, la represión y violencia son inherentes a cualquier régimen autoritario, sin importar su declaración ideológica. Un régimen dictatorial que implementa políticas de mercado no representa el liberalismo, que se basa en la protección de las libertades individuales y los derechos humanos. Confundir la libertad de mercado con la represión es una falacia que distorsiona la verdadera naturaleza de las economías libres, que promueven el bienestar y la prosperidad sin sacrificar libertades.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Escila, la represión y violencia son inherentes a cualquier régimen autoritario, sin importar su declaración ideológica. Un régimen dictatorial que implementa políticas de mercado no representa el liberalismo, que se basa en la protección de las libertades individuales y los derechos humanos. Confundir la libertad de mercado con la represión es una falacia que distorsiona la verdadera naturaleza de las economías libres, que promueven el bienestar y la prosperidad sin sacrificar libertades.

¿Y cómo justificás que el ajuste recaiga en los sectores vulnerables, mientras (por ejemplo) se beneficia a Gaperin ?

https://www.pagina12.com.ar/705335-galperin-aclaro-los-subsidios-estatales-que-recibe-mercado-l

Estocada escribió:

Escila escribió:

¿Y cómo justificás que el ajuste recaiga en los sectores vulnerables, mientras (por ejemplo) se beneficia a Gaperin ?

https://www.pagina12.com.ar/705335-galperin-aclaro-los-subsidios-estatales-que-recibe-mercado-l

Confundes el apoyo a la innovación con la noción de ajuste. El crecimiento de Mercado Libre genera empleo y aporta ingresos fiscales, y los incentivos fiscales son herramientas que fomentan la inversión, no privilegios. Señalar a Galperin como el único beneficiario simplifica la realidad. El liberalismo promueve la libertad económica y el respeto a los derechos individuales, y confundirlo con autoritarismo es una falacia que distorsiona la realidad y perjudica el progreso social.

Estocada escribió:Tienes un mensaje pendiente.

Estocada escribió:El socialismo avanza bajo la bandera del progreso, pero en realidad ofrece corrupción, explotación y decadencia. En todos los lugares donde se ha implantado, ha demostrado ser una de las fuerzas más antidemocráticas que existen, dejando tras de sí un legado de sufrimiento y desilusión.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:El socialismo avanza bajo la bandera del progreso, pero en realidad ofrece corrupción, explotación y decadencia. En todos los lugares donde se ha implantado, ha demostrado ser una de las fuerzas más antidemocráticas que existen, dejando tras de sí un legado de sufrimiento y desilusión.

Me parece que repetir tonterías no es tener ni la verdad sino es sembrar confusiones.
¿A qué se refiere? No a los marxistas históricos que ni siquiera ha leído. Refiere el periodo estalinista, para atacar al justicialismo de su país. Confusión ideológica de una posición pobre intelectualmente hablando. Un antiestatismo ramplón y esquizofrénico.

Estocada escribió:Tienes un mensaje pendiente.

Porsituquieressaber escribió:

Estocada escribió:Tienes un mensaje pendiente.

Pues es extraño, porque el señor  que piensa por si mismo suele contestar citando a numerosísimas autoridades marxistas pero sin apenas argumentos.

Estará distraído.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Me parece que repetir tonterías no es tener ni la verdad sino es sembrar confusiones.
¿A qué se refiere? No a los marxistas históricos que ni siquiera ha leído. Refiere el periodo estalinista, para atacar al justicialismo de su país. Confusión ideológica de una posición pobre intelectualmente hablando. Un antiestatismo ramplón y esquizofrénico.

Giordano, tu respuesta parece más un intento de descalificar que un argumento sólido. Al desestimar mis críticas al socialismo como "tonterías", ignoras el impacto histórico de esta ideología, que ha conducido a la pobreza y la opresión en numerosos contextos.

Argumentar que me refiero solo al estalinismo es simplista y no aborda la esencia del problema: el socialismo, en cualquier forma, tiende a concentrar el poder y restringir las libertades individuales. Afirmas que los socialistas promueven la diversidad, pero en la práctica imponen una conformidad que limita el potencial humano.

Tu acusación de "antiestatismo ramplón" revela una falta de comprensión sobre la importancia de la autonomía personal y la responsabilidad individual, pilares fundamentales para una sociedad próspera.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Giordano, tu respuesta parece más un intento de descalificar que un argumento sólido. Al desestimar mis críticas al socialismo como "tonterías", ignoras el impacto histórico de esta ideología, que ha conducido a la pobreza y la opresión en numerosos contextos.

Argumentar que me refiero solo al estalinismo es simplista y no aborda la esencia del problema: el socialismo, en cualquier forma, tiende a concentrar el poder y restringir las libertades individuales. Afirmas que los socialistas promueven la diversidad, pero en la práctica imponen una conformidad que limita el potencial humano.

Tu acusación de "antiestatismo ramplón" revela una falta de comprensión sobre la importancia de la autonomía personal y la responsabilidad individual, pilares fundamentales para una sociedad próspera.

Pues en la Argentina de Milei hay una gran libertad.
Si no, vayan a preguntarle a Bullrich.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues es extraño, porque el señor  que piensa por si mismo suele contestar citando a numerosísimas autoridades marxistas pero sin apenas argumentos.

Estará distraído.

A ver traiga sus pensamientos por si mismo, que como usted dice yo ya argumenté.