Discusiones sobre el aborto

He tenido que ir a leer el título, por si me había equivocado de hilo...
Bueno, pues va de huevos la cosa... Ok.

El déficit atencional suele ser consecuencia del encierro.

doonga escribió:El déficit atencional suele ser consecuencia del encierro.

Parece más que evidente, jajaja!!
Pero que no quede por mí. Que sigan con los huevos. Al fin y al cabo, algo tienen que ver, sí...

Esquizofelia escribió:

Dijousmercat escribió:
Eso parece ser una salida al enigma, pero no habría huevos "diferentes" antes de que saliera una gallina como las que conocemos hoy...

Pones la carreta delante de los bueyes.
El ave mecatropus avis cambió-adaptó sus genes y fue la que puso los huevos diferentes.
Aclarando: Un ave rara, puso huevos de donde saldría el primer polluelo gallina.
¿Ahora si?

Que ya lo entendi la primera vez, mujer. También sabía que la ciencia se lo mira de esta manera, lo que a mi me parece extraño es que de golpe y porrazo un ave que no tiene nada que ver con una gallina va, hace un huevo diferente y ya nace una gallina, sin ni tan siquiera tener en cuenta que al menos se necesitan varios huevos para que también salga un gallo, y luego ya vayan procreando gallinas y gallos...

Lo que quiero decir, es que esta manera tan simple de explicarlo, es como decir: "Dios hizo el mundo en seis días", y quedarse tan anchos a nivel ciencia.

Si todos nacimos de bacterias contenidas en el fango, tampoco habrán pasado millones de años para que los primeros "animales" unicelulares pudieran ir evolucionando creándose así, con el tiempo y una caña, en todas las especies conocidas hoy día, sin olvidar las ya desaparecidas.

Dijousmercat escribió:
Que ya lo entendi la primera vez, mujer. También sabía que la ciencia se lo mira de esta manera, lo que a mi me parece extraño es que de golpe y porrazo un ave que no tiene nada que ver con una gallina va, hace un huevo diferente y ya nace una gallina, sin ni tan siquiera tener en cuenta que al menos se necesitan varios huevos para que también salga un gallo, y luego ya vayan procreando gallinas y gallos...
.

¿Porqué la complicas? (pregunta solo retórica).
¿Estás hablando de una ave que pone solo un huevo?

.

Esquizofelia escribió:

Dijousmercat escribió:
Que ya lo entendi la primera vez, mujer. También sabía que la ciencia se lo mira de esta manera, lo que a mi me parece extraño es que de golpe y porrazo un ave que no tiene nada que ver con una gallina va, hace un huevo diferente y ya nace una gallina, sin ni tan siquiera tener en cuenta que al menos se necesitan varios huevos para que también salga un gallo, y luego ya vayan procreando gallinas y gallos...
.

¿Porqué la complicas? (pregunta solo retórica).
¿Estás hablando de una ave que pone solo un huevo?

Habría que preguntarse algunas cosas sobre esto de la evolución de las especies, el hombre que empezó siendo un mono grande que con los años fue poniéndose de pie, descubrió el fuego ect hasta nuestros días que es un ente "inteligente" sin embargo me hago la pregunta del euro, porque los demás hermanos irracionales nos siguieron el mismo camino, y la vaca se ha quedado en vaca y la gallina en gallina. ¿No habrá algo que se nos escapa? No será que venimos de la creación divina. y Dios aunque a su semejanza nos hizo superiores a todos los demas mamíferos terrestres..

.

Doy un paso al costado Daniel.
Cuando comienza el tema Dios y religiones, enciendo la caja boba.

.

daniel escribió:

Esquizofelia escribió:

Dijousmercat escribió:
Que ya lo entendi la primera vez, mujer. También sabía que la ciencia se lo mira de esta manera, lo que a mi me parece extraño es que de golpe y porrazo un ave que no tiene nada que ver con una gallina va, hace un huevo diferente y ya nace una gallina, sin ni tan siquiera tener en cuenta que al menos se necesitan varios huevos para que también salga un gallo, y luego ya vayan procreando gallinas y gallos...
.

¿Porqué la complicas? (pregunta solo retórica).
¿Estás hablando de una ave que pone solo un huevo?

Habría que preguntarse algunas cosas sobre esto de la evolución de las especies, el hombre que empezó siendo un mono grande que con los años fue poniéndose de pie, descubrió el fuego ect hasta nuestros días que es un ente "inteligente" sin embargo me hago la pregunta del euro, porque los demás hermanos irracionales nos siguieron el mismo camino, y la vaca se ha quedado en vaca y la gallina en gallina. ¿No habrá algo que se nos escapa? No será que venimos de la creación divina. y Dios aunque a su semejanza nos hizo superiores a todos los demas mamíferos terrestres..

Pues la gallina se quedó en gallina, y el mono grande se quedó en mono grande.
Ah, y la vaca se quedó en vaca.

... por mientras ...

Esperemos un millón de años, o más, y hablamos nuevamente.

Ahora, eso de que provenimos de la creación divina es plausible.

Algunos pensamos que la humanidad desciende de algún ancestro común con los simios o algún otro bicho,
Otros piensan que la humanidad desciende de la costilla de un figurín hecho de barro y tufo divino.

.

Si Adán no fuera tan avaro y en vez de una costilla hubiese dado una pierna o un brazo, hoy seríamos nosotras las que los cagábamos a palos.

.

Esquizofelia escribió:.

Si Adán no fuera tan avaro y en vez de una costilla hubiese dado una pierna o un brazo, hoy seríamos nosotras las que los cagábamos a palos.

.

Aprende:
<<11 Que la mujer aprenda en silencio y con toda sujeción, 12 pues no permito que la mujer enseñe ni ejerza dominio sobre el hombre, sino que guarde silencio. 13 Porque primero fue formado Adán, y después Eva; 14 y el engañado no fue Adán, sino que la mujer, al ser engañada, incurrió en transgresión.>>

Y no vayas a rebatir a Pablo. Recuerda que es ¡¡¡"San" Pablo!!!

Así que mucho cuidado con qué nos quieres cagar

doonga escribió:

Y no vayas a rebatir a Pablo. Recuerda que es ¡¡¡"San" Pablo!!!

Si lo dijo San Pablo, para mi es palabra santa.
Maldita víbora, jodida manzana!!!

.

Esquizofelia escribió:

doonga escribió:

Y no vayas a rebatir a Pablo. Recuerda que es ¡¡¡"San" Pablo!!!

Si lo dijo San Pablo, para mi es palabra santa.
Maldita víbora, jodida manzana!!!

.

Dejémoslo en "don Pablo", y lo mandamos a buenos aires a charlar con quienes, según él, debiesen guardar silencio.
A ver cómo lo iría allá, ja ja.

.

Amén y discúlpame Pablito.
Me azotaré con ramitas de perejil.

.

de otriga, mujer, deben ser ramas de ortiga.

doonga escribió:
Aprende:
<<11 Que la mujer aprenda en silencio y con toda sujeción, 12 pues no permito que la mujer enseñe ni ejerza dominio sobre el hombre, sino que guarde silencio. 13 Porque primero fue formado Adán, y después Eva; 14 y el engañado no fue Adán, sino que la mujer, al ser engañada, incurrió en transgresión.>>

Eso si es una pieza preciosa de museo que debería ser colgada, en vez de vírgenes y crucifijos, en escuelas, institutos, universidades, y en todo estamento gubernamental para que todo el mundo fuera consciente de las "fundamentales y elevadas enseñanzas" en que se basan las Catedrales/Universidades religiosas.

Así los niños tendrían ocasión de aprender y sentir, ya desde bien pequeños, la vergüenza que debería producir en el ánimo de las personas de bien, que no son precisamente las más creyentes...

Esquizofelia escribió:.

Doy un paso al costado Daniel.
Cuando comienza el tema Dios y religiones, enciendo la caja boba.

.

Antes ers la caja tonta y TV3 la caja alucinante

El fanatismo enceguece.

doonga escribió:El fanatismo enceguece.

Como lo sabes, pero en todos los temas.

daniel escribió:

doonga escribió:El fanatismo enceguece.

Como lo sabes, pero en todos los temas.  

Efectivamente, en cada uno de ellos y sin saltarse ninguno.

Si bien no es sano hablar de otros foros, ni tampoco mezclar tópicos, recuerdo que en otro foro el tema del aborto era muy pero muy conflictivo, generador de agresiones muy violentas.

Se trata de hacer "científico" algo que es arbitrario, algo que corresponde a acuerdos sociales.
Pero el tema, por alguna razón, no permite ningún tipo de tolerancia, ningún tipo de acuerdo.

Es un tema donde muchos que se autodefinen "democráticos" pierden sus principios, se descolocan.
Y no solamente me refiero a los unos, sino que son los unos y los otros.
Es un tema donde las opiniones se confunden con insultos, y los dichos, con ofensas.

doonga escribió:Si bien no es sano hablar de otros foros, ni tampoco mezclar tópicos, recuerdo que en otro foro el tema del aborto era muy pero muy conflictivo, generador de agresiones muy violentas.

Se trata de hacer "científico" algo que es arbitrario, algo que corresponde a acuerdos sociales.
Pero el tema, por alguna razón, no permite ningún tipo de tolerancia, ningún tipo de acuerdo.

Es un tema donde muchos que se autodefinen "democráticos" pierden sus principios, se descolocan.
Y no solamente me refiero a los unos, sino que son los unos y los otros.
Es un tema donde las opiniones se confunden con insultos, y los dichos, con ofensas.

Gracias, Doonga, vuelvo a abrir el otro hilo.

Tomb escribió:

doonga escribió:Si bien no es sano hablar de otros foros, ni tampoco mezclar tópicos, recuerdo que en otro foro el tema del aborto era muy pero muy conflictivo, generador de agresiones muy violentas.

Se trata de hacer "científico" algo que es arbitrario, algo que corresponde a acuerdos sociales.
Pero el tema, por alguna razón, no permite ningún tipo de tolerancia, ningún tipo de acuerdo.

Es un tema donde muchos que se autodefinen "democráticos" pierden sus principios, se descolocan.
Y no solamente me refiero a los unos, sino que son los unos y los otros.
Es un tema donde las opiniones se confunden con insultos, y los dichos, con ofensas.

Gracias, Doonga, vuelvo a abrir el otro hilo.

... y aprovecha de borrar el clon de mi intervención en ese hilo, ya que se trata de un chancho en misa.
Sin ser un chancho, y el hilo, sin ser misa.......

.

Aquí no se borra nada.
Oinc...oinc...

.

Dijousmercat escribió:

doonga escribió:
Aprende:
<<11 Que la mujer aprenda en silencio y con toda sujeción, 12 pues no permito que la mujer enseñe ni ejerza dominio sobre el hombre, sino que guarde silencio. 13 Porque primero fue formado Adán, y después Eva; 14 y el engañado no fue Adán, sino que la mujer, al ser engañada, incurrió en transgresión.>>

Eso si es una pieza preciosa de museo que debería ser colgada, en vez de vírgenes y crucifijos, en escuelas, institutos, universidades, y en todo estamento gubernamental para que todo el mundo fuera consciente de las "fundamentales y elevadas enseñanzas" en que se basan las Catedrales/Universidades religiosas.

Así los niños tendrían ocasión de aprender y sentir, ya desde bien pequeños, la vergüenza que debería producir en el ánimo de las personas de bien, que no son precisamente las más creyentes...

Yo leía las letras chiquitas del contrato, por eso le corrí siempre a las cabezas duras, me fui rápido de las religiones

Si los "cabezas duras" las tuvieran más blandas, seguro que comprenderían que los abortos no son cosa suya, pero tal como está el patio, tienen que pasar no pocos decenios para que la influencia nefasta de las "enseñanzas religiosas", ya que no cabales, vayan perdiendo brillantez hasta terminar apagándose.

Luego será el momento de aprender de la Madre Naturaleza, y dejar las "enseñanzas" del Padre Antinaturaleza en el baúl de los recuerdos dolientes...

Dijousmercat escribió:Si los "cabezas duras" las tuvieran más blandas, seguro que comprenderían que los abortos no son cosa suya, pero tal como está el patio, tienen que pasar no pocos decenios para que la influencia nefasta de las "enseñanzas religiosas", ya que no cabales, vayan perdiendo brillantez hasta terminar apagándose.

Luego será el momento de aprender de la Madre Naturaleza, y dejar las "enseñanzas" del Padre Antinaturaleza en el baúl de los recuerdos dolientes...

Pero Dijous, por qué para hablar de abortos, ponéis siempre el punto de inflexión sobre la religión?
Acaso será que no hay religiosos que usen condones o píldoras? O pensáis que todos la meten doblada y ya?
Por otro lado, si hablamos de Madre naturaleza, pues es bastante contradictorio. Ya que si dejamos que la naturaleza siga su curso, es cuando no damos pie a que se interrumpa por cualquier método "antinaturaleza" o "antivida", como queráis llamarlo...
Como siempre, es tan sólo mi humilde opinión y no pretendo convencer a nadie de nada, eh!?

MagAnna escribió:
Pero Dijous, por qué para hablar de abortos, ponéis siempre el punto de inflexión sobre la religión?
Acaso será que no hay religiosos que usen condones o píldoras? O pensáis que todos la meten doblada y ya?
Por otro lado, si hablamos de Madre naturaleza, pues es bastante contradictorio. Ya que si dejamos que la naturaleza siga su curso, es cuando no damos pie a que se interrumpa por cualquier método "antinaturaleza" o "antivida", como queráis llamarlo...
Como siempre, es tan sólo mi humilde opinión y no pretendo convencer a nadie de nada, eh!?    

Hablar de un aborto y no hablar de los abortistas o antiabortistas es no decir nada porque el debate se encuentra precisamente en los pros y los contras.

Da la casualidad (o no tanto) que los más acérrimes antiabortistas se encuentran entre aquellos que lo son por seguir un guión y no porque lo hayan pensado de manera seria, porque si así lo hicieran, supongo que se darían cuenta que meter las narices ahí donde no les llaman, está mal hecho esgríman los argumentos que esgriman.

Lo que quiero decir, es que el mencionarlos, son "pinceladas" que pueden ayudar a ver un poco más claro las causas que hay detrás de los efectos...

Intentar un debate sin estas "pinceladas" es pretender pintar un cuadro todo del mismo color... (Si que sería gracioso un cuadro así, ¿no? O querer que nademos con pies y manos atadas...

Dijousmercat escribió:

MagAnna escribió:
Pero Dijous, por qué para hablar de abortos, ponéis siempre el punto de inflexión sobre la religión?
Acaso será que no hay religiosos que usen condones o píldoras? O pensáis que todos la meten doblada y ya?
Por otro lado, si hablamos de Madre naturaleza, pues es bastante contradictorio. Ya que si dejamos que la naturaleza siga su curso, es cuando no damos pie a que se interrumpa por cualquier método "antinaturaleza" o "antivida", como queráis llamarlo...
Como siempre, es tan sólo mi humilde opinión y no pretendo convencer a nadie de nada, eh!?    

Hablar de un aborto y no hablar de los abortistas o antiabortistas es no decir nada porque el debate se encuentra precisamente en los pros y los contras.

Da la casualidad (o no tanto) que los más acérrimes antiabortistas se encuentran entre aquellos que lo son por seguir un guión y no porque lo hayan pensado de manera seria, porque si así lo hicieran, supongo que se darían cuenta que meter las narices ahí donde no les llaman, está mal hecho esgríman los argumentos que esgriman.

Lo que quiero decir, es que el mencionarlos, son "pinceladas" que pueden ayudar a ver un poco más claro las causas que hay detrás de los efectos...

Intentar un debate sin estas "pinceladas" es pretender pintar un cuadro todo del mismo color... (Si que sería gracioso un cuadro así, ¿no? O querer que nademos con pies y manos atadas...

Sí, efectivamente debe haber pinceladas de más colores, pero es que me parecía que siempre destacaba un mismo color y claro...

MagAnna escribió:
Sí, efectivamente debe haber pinceladas de más colores, pero es que me parecía que siempre destacaba un mismo color y claro...

Que ya lo se mujer, pero ¿que culpa tengo yo que haya tanta maquinación, manipulación y engaño hasta el punto de que tengamos que ser siempre una subespecie de aquellos que viven del resto? (Esto ha sido siempre así, pero a menos que no nos vayamos haciéndo conscientes de ello... no habrá nunca ni "Libertée, ni egalitée ni fraternitée, sino pura comedia y cuento...).

Dijousmercat escribió:Intentar un debate sin estas "pinceladas" es pretender pintar un cuadro todo del mismo color... (Si que sería gracioso un cuadro así, ¿no? ...

José Pedro Croft
Un cuadro de un solo color

.

Colirio Doonga. Colirio.

.

Esquizofelia escribió:.

Colirio Doonga. Colirio.

.

No siempre el colirio funciona.
En oportunidades se necesita medicamento para la ictericia.
Ni quiero imaginar qué me andarías diciendo si hubiese publicado este cuadro:

doonga escribió:
Ni quiero imaginar qué me andarías diciendo si hubiese publicado este cuadro:

¿Acaso ves eso como un cuadro?
Para con el Lucy in the Sky with Diamonds.

Dicen que es abortivo. (evitemos el OT).

.
.

Esquizofelia escribió:

doonga escribió:
Ni quiero imaginar qué me andarías diciendo si hubiese publicado este cuadro:

¿Acaso ves eso como un cuadro?
Para con el Lucy in the Sky with Diamonds.

Dicen que es abortivo. (evitemos el OT).

.
.

Y el cuadro colorado que publiqué más arriba, también.

doonga escribió:

Y el cuadro colorado que publiqué más arriba, también.

Bravo!
Ya estamos en el útero del hilo.

.

daniel escribió:
Habría que preguntarse algunas cosas sobre esto de la evolución de las especies, el hombre que empezó siendo un mono grande que con los años fue poniéndose de pie, descubrió el fuego ect hasta nuestros días que es un ente "inteligente" sin embargo me hago la pregunta del euro, porque los demás hermanos irracionales nos siguieron el mismo camino, y la vaca se ha quedado en vaca y la gallina en gallina. ¿No habrá algo que se nos escapa? No será que venimos de la creación divina. y Dios aunque a su semejanza nos hizo superiores a todos los demas mamíferos terrestres..

Más que a creación divina nuestra superioridad neuronal se la debemos al, ¡fuego!, según la bióloga neurocientífica brasileña Suzana Herculano-Houzel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Suzana_Herculano-Houzel

Y a la pregunta, ¿cuántas neuronas tiene el cerebro humano?, se decían que unos cien mil millones, pero no habían pruebas científicas de este dato. Ella encontró un método para calcularlas.

Enlace con el video donde expone, porqué el cerebro humano tiene más neuronas que ningún otro animal.  
https://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain?language=es#t-781435

El hombre NUNCA fué un mono. Por muy guapo que fuese.

De cualquier manera lo importante no es el número de neuronas, es la manera como interactúan.

.

Somos los mejores porque cocinamos nuestra comida.

Muy interesante.

.

Porsituquieressaber escribió:El hombre NUNCA fué un mono. Por muy guapo que fuese.

De cualquier manera lo importante no es el número de neuronas, es la manera como interactúan.

Y el mono NUNCA fue un hombre por feo que fuese.
Pero ambos, monos y hombres, tuvimos el mismo abuelo.

Porsituquieressaber escribió:

De cualquier manera lo importante no es el número de neuronas, es la manera como interactúan.

Ahí está precisamente la clave de gran parte de lo que somos. (O kit de la cuestión)...

En general, el cerebro de la mujer es más pequeño que el del hombre, sin embargo, también suele ser como más denso o compacto, lo que hace que desarrollando bien su potencial, puede superar al hombre en muchos aspectos.

No es en valde que en la Historia de la Humanidad haya sido constantemente descriminada, relegándola siempre a un segundo término. Actuándo así como "machos Alfa" raras veces se le ha permitido equipararse a los hombres a nivel social por ser sociedades patriarcales en donde el más fuerte físicamente ha impuesto su ley. No por inteligencia, sino por obtusidad...

(Pero claro, como ya nos hemos salido del "guión", a ver si vamos a recibir una pedrada en plena "cabocha").

El cerebro del hombre y el de la mujer, en cuanto a tamaño son iguales. Evidentemente tenemos que comparar dos individuos de similar tamaño pues si comparamos dos especímenes de tallas distintas, comprobaremos asombradisimos que el píloro, el esfinter anal o el perímetro del pancreas, tambien presentan diferencias importantes.

Porsituquieressaber escribió:El cerebro del hombre y el de la mujer, en cuanto a tamaño son iguales. Evidentemente tenemos que comparar dos individuos de similar tamaño pues si comparamos dos especímenes de tallas distintas, comprobaremos asombradisimos que el píloro, el esfinter anal o el perímetro del pancreas, tambien presentan diferencias importantes.

Esto no es la conclusión a que han llegado después de varios estudios.

Las diferencias sólo las encontramos en el disformismo sexual.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:El cerebro del hombre y el de la mujer, en cuanto a tamaño son iguales. Evidentemente tenemos que comparar dos individuos de similar tamaño pues si comparamos dos especímenes de tallas distintas, comprobaremos asombradisimos que el píloro, el esfinter anal o el perímetro del pancreas, tambien presentan diferencias importantes.

Esto no es la conclusión a que han llegado después de varios estudios.

Pues que vuelvan a hacer el estudio porque el muestreo es evidente que lo han hecho fatal.

Porsituquieressaber escribió:

Pues que vuelvan a hacer el estudio porque el muestreo es evidente que lo han hecho fatal.

Quizás vayamos más rápido si vamos al grano y nos olvidamos de la paja...

Mis experiencias como enseñante de jóvenes y adultos (la mayoría entre los veinte y los treinta), me han demostrado que por cada chico "super" había 4-5 o más chicas. Su capacidad de estudio y aprendizaje, superaba en mucho a lo que han hecho creer a la Sociedad durante siglos.

No me pidas que también vuelva a hacer "el estudio", porque eso era continuado durante bastantes cursos.

Nota: Si estoy en contra de las creencias puestas en los ídolos de barro, no es por casualidad.

¿super que?

superlisto
supermotivado
superambiciosa
superinteligente
supermemorion
superhabilidoso
super... que?

Porsituquieressaber escribió:¿super que?

superlisto
supermotivado
superambiciosa
superinteligente
supermemorion
superhabilidoso
super... que?

"A buen entendedor, pocas palabras le bastan".

Cuando este no es el caso, hay un desgaste importante de "riñones...

Pues entonces le diré que salvando los casos en los que la aliteración paranomasiaca no aparece de manera evidente, quizás sea demasiado azaroso emitir dictámenes axiomáticos.

Ya me entiende.

Porsituquieressaber escribió:Pues entonces le diré que salvando los casos en los que la aliteración paranomasiaca no aparece de manera evidente, quizás sea demasiado azaroso emitir dictámenes axiomáticos.

Ya me entiende.

Una vez discutido eso, ¿te parecería bien que volviéramos al hilo original?

Una cosa es hacer una incisión para acompañar a un comentario, y otra es que rompamos el hilo para contar nuestras batallitas. Si viniera al caso, podríamos hablar más largo y tendido en otro hilo especialmente para hablar del o de los cerebros y sus características...