Mi ateísmo me ha hecho muy feliz

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Somos felices, sin Dios. 

Vamos usted puede intentarlo, no tiene riesgos.

"Quien ha nacido para esclavo, jamás de los jamases querrá ser libre".

Y referente a si la Astrología funciona o no funciona. Pienso que si ya era conocida por las primeras civilizaciones porque les funcionaba, habrá que tener en cuenta que el Hombre antes de ser "racional" se basaba en sus propias intuiciones que algunos tenían altamente desarrolladas.

Esas personas que más tarde se ha venido en llamar "sensitivas" y que por alguna causa se les ha despertado partes de la mente que el mundo moderno se ha ocupado en ir enterrando paulatinamente, hasta el punto de haber llegado a ignorar nosotros mismos este potencial de facultades "extrasensoriales", por uso exclusivo del razonamiento, depositando todo nuestro aprendizaje en los cinco sentidos físicos, pasando olímpicamente de los psíquicos por desconocerlos.

Cuando se es sensitivo (y no farsante) y usamos este conocimiento innato, puedo dar fe de que nuestro psiquismo (subconsciente-inconsciente) sabe, porque está conectado directamente con la fuente, muchísimo más de lo que podamos almacenar en nuestro consciente.

A mi entender, las religiones o comercios dedicados al engaño, en su afán de dominar han despersonificado tanto al individuo, que en este momento sólo es consciente de un porcentaje muy pequeño de lo que realmente es, es decir: han rebajado nuestra condición humana-divina a la de zombies engañados, obedientes y sumisos adoradores de dioses, desconociendo que si éstos existen, se encuentran ocultos en cada uno de nuestros interiores.

Buen domingo!!

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
"Quien ha nacido para esclavo, jamás de los jamases querrá ser libre".

Y referente a si la Astrología funciona o no funciona. Pienso que si ya era conocida por las primeras civilizaciones porque les funcionaba, habrá que tener en cuenta que el Hombre antes de ser "racional" se basaba en sus propias intuiciones que algunos tenían altamente desarrolladas.

Esas personas que más tarde se ha venido en llamar "sensitivas" y que por alguna causa se les ha despertado partes de la mente que el mundo moderno se ha ocupado en ir enterrando paulatinamente, hasta el punto de haber llegado a ignorar nosotros mismos este potencial de facultades "extrasensoriales", por uso exclusivo del razonamiento, depositando todo nuestro aprendizaje en los cinco sentidos físicos, pasando olímpicamente de los psíquicos por desconocerlos.

Cuando se es sensitivo (y no farsante) y usamos este conocimiento innato, puedo dar fe de que nuestro psiquismo (subconsciente-inconsciente) sabe, porque está conectado directamente con la fuente, muchísimo más de lo que podamos almacenar en nuestro consciente.

A mi entender, las religiones o comercios dedicados al engaño, en su afán de dominar han despersonificado tanto al individuo, que en este momento sólo es consciente de un porcentaje muy pequeño de lo que realmente es, es decir: han rebajado nuestra condición humana-divina a la de zombies engañados, obedientes y sumisos adoradores de dioses, desconociendo que si éstos existen, se encuentran ocultos en cada uno de nuestros interiores.

Buen domingo!!

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Sabes que con eso de discretar rara vez me quedo corto...

He escrito más de una vez, pienso, que: "LA BÚSQUEDA TAN ENRAIZADA EN NOSOTROS DE DIVINIDADES, NO ES MÁS QUE LA BÚSQUEDA INSTINTIVA DE NUESTRO VERDADERO YO QUE INCLUSO, CONSCIENTEMENTE, DESCONOCEMOS".

Conscientemente desconocemos pero que mucha gente intuye que tenemos, y delante de la imposibildad de encontrar por si mismos (ya que ninguna religión nos va a ayudar) caemos en las redes o telarañas que nos preparan para que caigamos de bruces en ellas.

La conclusión es que quienes no han vivido nunca esta parte nuestra que nos eleva a otros niveles, seguimos ciegamente las instrucciones de unos guías que desconocen el camino unos, y que no quieren que lo descubramos otros.

Si sólo confiamos en una pequeñísima parte de nuestra mente, porque desconocemos la parte más importante, es como meternos un dedo en el ojo y decir que con él hemos tapado el sol.

Sí, bueno.
Sigo pensando que somos muchos los que, aún siendo conscientes de ciertas habilidades psíquicas que poseemos, creemos en Dios.
Y no le veo el problema.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Somos felices, sin Dios. 

Vamos usted puede intentarlo, no tiene riesgos.

"Quien ha nacido para esclavo, jamás de los jamases querrá ser libre".

Y referente a si la Astrología funciona o no funciona. Pienso que si ya era conocida por las primeras civilizaciones porque les funcionaba, habrá que tener en cuenta que el Hombre antes de ser "racional" se basaba en sus propias intuiciones que algunos tenían altamente desarrolladas.

Esas personas que más tarde se ha venido en llamar "sensitivas" y que por alguna causa se les ha despertado partes de la mente que el mundo moderno se ha ocupado en ir enterrando paulatinamente, hasta el punto de haber llegado a ignorar nosotros mismos este potencial de facultades "extrasensoriales", por uso exclusivo del razonamiento, depositando todo nuestro aprendizaje en los cinco sentidos físicos, pasando olímpicamente de los psíquicos por desconocerlos.

Cuando se es sensitivo (y no farsante) y usamos este conocimiento innato, puedo dar fe de que nuestro psiquismo (subconsciente-inconsciente) sabe, porque está conectado directamente con la fuente, muchísimo más de lo que podamos almacenar en nuestro consciente.

A mi entender, las religiones o comercios dedicados al engaño, en su afán de dominar han despersonificado tanto al individuo, que en este momento sólo es consciente de un porcentaje muy pequeño de lo que realmente es, es decir: han rebajado nuestra condición humana-divina a la de zombies engañados, obedientes y sumisos adoradores de dioses, desconociendo que si éstos existen, se encuentran ocultos en cada uno de nuestros interiores.

Buen domingo!!

Ser sumisos es una decisión libre, pero no lo somos en realidad. La libertad es el riesgo de ser nosotros mismos.

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
"Quien ha nacido para esclavo, jamás de los jamases querrá ser libre".

Y referente a si la Astrología funciona o no funciona. Pienso que si ya era conocida por las primeras civilizaciones porque les funcionaba, habrá que tener en cuenta que el Hombre antes de ser "racional" se basaba en sus propias intuiciones que algunos tenían altamente desarrolladas.

Esas personas que más tarde se ha venido en llamar "sensitivas" y que por alguna causa se les ha despertado partes de la mente que el mundo moderno se ha ocupado en ir enterrando paulatinamente, hasta el punto de haber llegado a ignorar nosotros mismos este potencial de facultades "extrasensoriales", por uso exclusivo del razonamiento, depositando todo nuestro aprendizaje en los cinco sentidos físicos, pasando olímpicamente de los psíquicos por desconocerlos.

Cuando se es sensitivo (y no farsante) y usamos este conocimiento innato, puedo dar fe de que nuestro psiquismo (subconsciente-inconsciente) sabe, porque está conectado directamente con la fuente, muchísimo más de lo que podamos almacenar en nuestro consciente.

A mi entender, las religiones o comercios dedicados al engaño, en su afán de dominar han despersonificado tanto al individuo, que en este momento sólo es consciente de un porcentaje muy pequeño de lo que realmente es, es decir: han rebajado nuestra condición humana-divina a la de zombies engañados, obedientes y sumisos adoradores de dioses, desconociendo que si éstos existen, se encuentran ocultos en cada uno de nuestros interiores.

Buen domingo!!

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Coincido, yo mismo no me centro en ocuparme de la religión.
Pero en el caso de Dijous señalar aspectos negativos es parte de nuestro ateísmo. Así como los creyentes lo hacen continuamente por ejemplo en el hilo de Religión.

Dijousmercat escribió:

MagAnna escribió:

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Sabes que con eso de discretar rara vez me quedo corto...

He escrito más de una vez, pienso, que: "LA BÚSQUEDA TAN ENRAIZADA EN NOSOTROS DE DIVINIDADES, NO ES MÁS QUE LA BÚSQUEDA INSTINTIVA DE NUESTRO VERDADERO YO QUE INCLUSO, CONSCIENTEMENTE, DESCONOCEMOS".

Conscientemente desconocemos pero que mucha gente intuye que tenemos, y delante de la imposibildad de encontrar por si mismos (ya que ninguna religión nos va a ayudar) caemos en las redes o telarañas que nos preparan para que caigamos de bruces en ellas.

La conclusión es que quienes no han vivido nunca esta parte nuestra que nos eleva a otros niveles, seguimos ciegamente las instrucciones de unos guías que desconocen el camino unos, y que no quieren que lo descubramos otros.

Si sólo confiamos en una pequeñísima parte de nuestra mente, porque desconocemos la parte más importante, es como meternos un dedo en el ojo y decir que con él hemos tapado el sol.

Teniendo la ciencia, el creyente dilapidar su tiempo en cosas falsas

MagAnna escribió:Sí, bueno.
Sigo pensando que somos muchos los que, aún siendo conscientes de ciertas habilidades psíquicas que poseemos, creemos en Dios.
Y no le veo el problema.

En tu libertad, no, cierto
En la libertad del ateísmo de hacerlo tampoco

MagAnna escribió:Sí, bueno.
Sigo pensando que somos muchos los que, aún siendo conscientes de ciertas habilidades psíquicas que poseemos, creemos en Dios.
Y no le veo el problema.

Estimada MagAnna. "Quien conoce no tiene necesidad de creer". Quien cree, no es por elección, sino por necesidad.

"Conócete a ti mismo, y conocerás al mundo y a sus demonios = El Universo".

Dijousmercat escribió:

MagAnna escribió:Sí, bueno.
Sigo pensando que somos muchos los que, aún siendo conscientes de ciertas habilidades psíquicas que poseemos, creemos en Dios.
Y no le veo el problema.

Estimada MagAnna. "Quien conoce no tiene necesidad de creer". Quien cree, no es por elección, sino por necesidad.

"Conócete a ti mismo, y conocerás al mundo y a sus demonios = El Universo".

Quien cree, no es por elección, sino por necesidad????

Discrepo!!


A mí, no me quites mis demonios, que son con los que mejor me conozco!
Mi Universo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Coincido, yo mismo no me centro en ocuparme de la religión.
Pero en el caso de Dijous señalar aspectos negativos es parte de nuestro ateísmo. Así como los creyentes lo hacen continuamente por ejemplo en el hilo de Religión.

Al ateísmo se suele llegar usando la racionalidad, al no haber pruebas sólidas de la existencia de ninguno de los dioses mencionados en las diferentes y múltiples religiones, y si además, como es mi caso, está sustentado por un conocimiento que todo y el ser bien verdadero, ni parece abundar demasiado en nuestros días, ni mucho menos es tomado en serio por la gran masa borreguil que lo desconoce completamente, y opta por la negación haciéndo uso de la ignorancia en el tema.

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
Estimada MagAnna. "Quien conoce no tiene necesidad de creer". Quien cree, no es por elección, sino por necesidad.

"Conócete a ti mismo, y conocerás al mundo y a sus demonios = El Universo".

Quien cree, no es por elección, sino por necesidad????

Discrepo!!


A mí, no me quites mis demonios, que son con los que mejor me conozco!
Mi Universo.

Nadie quita nada a nadie, en todo caso es uno mismo que se quita las cosas...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
"Quien ha nacido para esclavo, jamás de los jamases querrá ser libre".

Y referente a si la Astrología funciona o no funciona. Pienso que si ya era conocida por las primeras civilizaciones porque les funcionaba, habrá que tener en cuenta que el Hombre antes de ser "racional" se basaba en sus propias intuiciones que algunos tenían altamente desarrolladas.

Esas personas que más tarde se ha venido en llamar "sensitivas" y que por alguna causa se les ha despertado partes de la mente que el mundo moderno se ha ocupado en ir enterrando paulatinamente, hasta el punto de haber llegado a ignorar nosotros mismos este potencial de facultades "extrasensoriales", por uso exclusivo del razonamiento, depositando todo nuestro aprendizaje en los cinco sentidos físicos, pasando olímpicamente de los psíquicos por desconocerlos.

Cuando se es sensitivo (y no farsante) y usamos este conocimiento innato, puedo dar fe de que nuestro psiquismo (subconsciente-inconsciente) sabe, porque está conectado directamente con la fuente, muchísimo más de lo que podamos almacenar en nuestro consciente.

A mi entender, las religiones o comercios dedicados al engaño, en su afán de dominar han despersonificado tanto al individuo, que en este momento sólo es consciente de un porcentaje muy pequeño de lo que realmente es, es decir: han rebajado nuestra condición humana-divina a la de zombies engañados, obedientes y sumisos adoradores de dioses, desconociendo que si éstos existen, se encuentran ocultos en cada uno de nuestros interiores.

Buen domingo!!

Ser sumisos es una decisión libre, pero no lo somos en realidad. La libertad es el riesgo de ser nosotros mismos.

Efectivamente, la libertad consiste, entre otras cosas, en asumir riesgos. Si haces una mala elección, la culpa es tuya, no te emperres en señalar culpables.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Coincido, yo mismo no me centro en ocuparme de la religión.
Pero en el caso de Dijous señalar aspectos negativos es parte de nuestro ateísmo. Así como los creyentes lo hacen continuamente por ejemplo en el hilo de Religión.

Al ateísmo se suele llegar usando la racionalidad, al no haber pruebas sólidas de la existencia de ninguno de los dioses mencionados en las diferentes y múltiples religiones, y si además, como es mi caso, está sustentado por un conocimiento que todo y el ser bien verdadero, ni parece abundar demasiado en nuestros días, ni mucho menos es tomado en serio por la gran masa borreguil que lo desconoce completamente, y opta por la negación haciéndo uso de la ignorancia en el tema.

Los creyentes dicen en general lo que les han dicho.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Ser sumisos es una decisión libre, pero no lo somos en realidad. La libertad es el riesgo de ser nosotros mismos.

Efectivamente, la libertad consiste, entre otras cosas, en asumir riesgos. Si haces una mala elección, la culpa es tuya, no te emperres en señalar culpables.

En una parte probablemente, pero el sujeto no es dios para determinar todo y ser omnipresente. Omitir la realidad tampoco es un buen camino.

MagAnna escribió:Sí, bueno.
Sigo pensando que somos muchos los que, aún siendo conscientes de ciertas habilidades psíquicas que poseemos, creemos en Dios.
Y no le veo el problema.

La mayoría de la población.

No hay problema hasta que eso es motivo para la violencia

Dijousmercat escribió:

MagAnna escribió:

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Sabes que con eso de discretar rara vez me quedo corto...

He escrito más de una vez, pienso, que: "LA BÚSQUEDA TAN ENRAIZADA EN NOSOTROS DE DIVINIDADES, NO ES MÁS QUE LA BÚSQUEDA INSTINTIVA DE NUESTRO VERDADERO YO QUE INCLUSO, CONSCIENTEMENTE, DESCONOCEMOS".

Conscientemente desconocemos pero que mucha gente intuye que tenemos, y delante de la imposibildad de encontrar por si mismos (ya que ninguna religión nos va a ayudar) caemos en las redes o telarañas que nos preparan para que caigamos de bruces en ellas.

La conclusión es que quienes no han vivido nunca esta parte nuestra que nos eleva a otros niveles, seguimos ciegamente las instrucciones de unos guías que desconocen el camino unos, y que no quieren que lo descubramos otros.

Si sólo confiamos en una pequeñísima parte de nuestra mente, porque desconocemos la parte más importante, es como meternos un dedo en el ojo y decir que con él hemos tapado el sol.

A mi me parece que la busqueda de divinidades es una necesidad de nuestra mente. La impotencia para entender a plena satisfacción las relaciones entre nosotros y este entorno en el que nos hallamos en el que estamos sin nuestra voluntad, sin opción, sin decisión... simplemente hemos aparecido aqui, necesitamos explicaciones imposibles y ante ello nos buscamos una respuesta fácil: "habrán sido los dioses, o el dios" y ya, con eso, se nos relaja el espíritu y asumimos que los sucesos cotidianos acaecen porque les sale de los cojones y no tenemos ni la culpa de que sucedan, ni somos causantes de ellos. Algunos pretenden ir un poco mas allá y se aventuran a interrogarse ¿Y al dios o a los dioses quien carajo les dice lo que tienen que hacer? pero bueno esa es otra historia.

Y luego está la otra parte: nuestra mente y nuestro cerebro. Y aquí hay que ser muy cuidadosos, cerebro y mente NO SON sinónimos.

Nuestro cerebro es un órgano muy complejo, constituido por unas 100.000.000.000 neuronas mas o menos lo que es una bobada comparada con el numero de sinapsis (el número total de conexiones entre esas neuronas) que es aproximadamente de 150.000.000.000.000 y que se encarga de reaccionar ante los estímulos externos recogidos por nuestros sentidos y reaccionar ante ellos. Por cierto que hay que recordar que además del cerebro, el tálamo, el hipotálamo, el cuerpo estriado, el hipocampo o la amígdala, tambien están inmersos en esta movida. Con todo este bagaje, el cerebro nos "mantiene vivos" en esta relación con billones de acontecimientos que suceden cada día simultáneamente y de los que no somos conscientes e implican a factores tales como presión, temperatura, PH, procesos osmóticos, síntesis de nutrientes, procesamiento de minerales, hormonas, feromonas, peleas con todo tipo de bichos (bacterias, virus, hongos ricketsias...) ¡una auténtica guerra intensa y continua de la que gracias a... no se qué, ni nos enteramos.

Y luego de toda esta barahunda, hay una ínfima parte de la que somos conscientes y tomamos nota. Esa es nuestra mente; es decir, la mente no designa una realidad física, sino el conjunto de capacidades tales como la memoria, la imaginación, la inteligencia, el pensamiento la percepción.... la mente emerge del cerebro, pero no es el cerebro, es un conjunto de evaluaciones, cálculos, valoraciones, tasaciones... que permiten que aparezca la inteligencia humana a la que podemos separar en tres apartados: la mente concreta (procesos básicos del pensamiento), la práctica (que es la base de la inteligencia, con ella relacionamos causas y efectos y planificamos actuaciones) y la abstracta (la que reflexiona sobre su propia naturaleza) y que, para mi, es la mas excitante: que coño hacemos aquí, quien nos ha traído, que hay luego, desaparezco para siempre, puedo influir en mi futuro...

Total... que ya no me acuerdo a que venía todo esto.

¡Ah!, si, que si confiamos en nuestra mente.

Pues eso, Dijous, que de lo que hace nuestro cerebro, yo me fío completamente, hace lustros que me mantiene a salvo. Y de lo que hacemos con nuestra mente a mi me parece que cada uno hace lo que puede con sus antecedentes, con el lugar donde ha aparecido, las personas con las que convive o el tiempo que le cuesta tomar conciencia de si mismo, pero lo que tengo claro es que mi mente no le va a poder decir al cerebro que datos quiere que le de, cómo, por qué y para qué.

Resumiendo: de telepolladas rian de rian.

Joder, que tocho me ha salido. Perdón.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Efectivamente, la libertad consiste, entre otras cosas, en asumir riesgos. Si haces una mala elección, la culpa es tuya, no te emperres en señalar culpables.

En una parte probablemente, pero el sujeto no es dios para determinar todo y ser omnipresente. Omitir la realidad tampoco es un buen camino.

Ya.

Yo lo que digo es que tienes que elegir entre las opciones que tienes (unos tendrán mil opciones, otros sólamente tendrán dos) cuantas mas opciones tengas, mas libre serás y eso no es culpa tuya, (salvo si antes has elegido mal y en lugar de decidirte por informarte, estudiar, participar... has decidido irte de juerga todos los días) pero si lo es la responsabilidad y la asunción de tu elección.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En una parte probablemente, pero el sujeto no es dios para determinar todo y ser omnipresente. Omitir la realidad tampoco es un buen camino.

Ya.

Yo lo que digo es que tienes que elegir entre las opciones que tienes (unos tendrán mil opciones, otros sólamente tendrán dos) cuantas mas opciones tengas, mas libre serás y eso no es culpa tuya, (salvo si antes has elegido mal y en lugar de decidirte por informarte, estudiar, participar... has decidido irte de juerga todos los días) pero si lo es la responsabilidad y la asunción de tu elección.

Mi ejemplo no sería la juerga, el mío desde luego.

Pero indico el otro factor, lo que está fuera de nosotros

Durante el humanismo esta tensión dialéctica la retomó Maquiavelo del Renacimiento, él no es el autor, como Fortuna y Virtú

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:Sí, bueno.
Sigo pensando que somos muchos los que, aún siendo conscientes de ciertas habilidades psíquicas que poseemos, creemos en Dios.
Y no le veo el problema.

La mayoría de la población.

No hay problema hasta que eso es motivo para la violencia

Motivos para la violencia hay siempre. ¿no?

Y si no los hay, le ruego que se lo explique a Vladimir.

Porsituquieressaber escribió:Joder, que tocho me ha salido. Perdón.

Lástima que después de tanto esfuerzo, al final hayas meado fuera del tarro, estropeando parte de lo bueno que habías dicho.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
La mayoría de la población.

No hay problema hasta que eso es motivo para la violencia

Motivos para la violencia hay siempre. ¿no?

No, no siempre las hay ni son permanentes. Además, son explícitas.

Porsituquiersaber escribió: Y si no los hay, le ruego que se lo explique a Vladimir.

si te refieres a Lenin al parecer no lo has leído. La religión es el motivo ideológico de las guerras, si lees correctamente a Lenin, la base de las mismas es la economía.

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
"Quien ha nacido para esclavo, jamás de los jamases querrá ser libre".

Y referente a si la Astrología funciona o no funciona. Pienso que si ya era conocida por las primeras civilizaciones porque les funcionaba, habrá que tener en cuenta que el Hombre antes de ser "racional" se basaba en sus propias intuiciones que algunos tenían altamente desarrolladas.

Esas personas que más tarde se ha venido en llamar "sensitivas" y que por alguna causa se les ha despertado partes de la mente que el mundo moderno se ha ocupado en ir enterrando paulatinamente, hasta el punto de haber llegado a ignorar nosotros mismos este potencial de facultades "extrasensoriales", por uso exclusivo del razonamiento, depositando todo nuestro aprendizaje en los cinco sentidos físicos, pasando olímpicamente de los psíquicos por desconocerlos.

Cuando se es sensitivo (y no farsante) y usamos este conocimiento innato, puedo dar fe de que nuestro psiquismo (subconsciente-inconsciente) sabe, porque está conectado directamente con la fuente, muchísimo más de lo que podamos almacenar en nuestro consciente.

A mi entender, las religiones o comercios dedicados al engaño, en su afán de dominar han despersonificado tanto al individuo, que en este momento sólo es consciente de un porcentaje muy pequeño de lo que realmente es, es decir: han rebajado nuestra condición humana-divina a la de zombies engañados, obedientes y sumisos adoradores de dioses, desconociendo que si éstos existen, se encuentran ocultos en cada uno de nuestros interiores.

Buen domingo!!

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Hola Maggy,
Es correcto para mì lo que dices.

Uno es feliz a su manera y no necesita de grandes elucubraciones para serlo. Yo, como mucha gente, no sabemos de economìa, usamos el dinero para comprar lo que necesitamos y con eso es suficiente; no necesito ir a la universidad para eso. Con conocimientos bàsicos, aunque errados, uno puede ser feliz y dedicarse a lo que le gusta.

Con una religiòn es lo mismo, estàn quienes pretenden estudiar hasta la ùltima palabra de la biblia y a otros les basta con saber que no debe robar ni matar. No a todos les importa profundizar en temas sin interés.

La sociedad impone ciertas reglas y conductas y entre ellas està incluida seguir una religiòn. Para la gran mayorìa es màs que suficiente con santiguarse al pasar frente a una iglesia y se despreocupan de saber si tiene razòn Darwin o el cura del pueblo.

Asì como hay religiosos que quisieran que todos leyeran la biblia y debatieran sobre la Trinidad o la Transfiguraciòn se Jesùs, hay tambien ateos que les gustarìa que se debatiera sobre la inutilidad de los dioses o la libertad de la mente. Pero la realidad nos muestra que el 99,9% de la gente no le importa un manì esas cosas ni de uno ni de otro lado. Se siguen las pràcticas del grupo de pertenencia y que debatan otros esas pavadas. Sucede en muchos òrdenes: ciencia, polìtica, economìa, religiòn, etc.

En realidad cada uno puede hacer lo que se le canta, pero el problema surge cuando uno de los bandos se cree superior o que tiene razòn. Eso termina con la convivencia pacìfica y en definitiva todos gritan y pelean y ninguno sabe nada.

La felicidad no pasa por creer que sì o creer que no, sino por cosas interiores que nos conectan al mundo y a la naturaleza. Se pelea porque se tiene ganas de pelear, no para ser feliz o para hacer feliz a otro. Si insulto a un religioso no es para tener razòn o para guiarlo a la felicidad, sino porque quiero descargar mi inseguridad. Los religiosos tienen una seguridad tal sobre el tema (real o no) que no necesitan descargarse; por eso son màs moderados y educados a la hora de tocar el tema y son muy pocos los que ofenden.

Saludos.

O sea no cree en Dios, cree en la naturaleza

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Yo soy muy feliz... y vivo en paz!

claro, defendiendo el genocidio y habrá que ver a donde asistes para reunirte con tus correligionarios.

Para genocidio el de tus amados "marxistas-comunistas", mas de 100 millones de víctimas! y habrá que ver a donde asistes para reunirte con tus correligionarios.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

claro, defendiendo el genocidio y habrá que ver a donde asistes para reunirte con tus correligionarios.

Para genocidio el de tus amados "marxistas-comunistas", mas de 100 millones de víctimas! y habrá que ver a donde asistes para reunirte con tus correligionarios.

Yo no me reuno, no necesito reforzarme. ¿Cantan el himno nazi y se emocionan? A que si

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Para genocidio el de tus amados "marxistas-comunistas", mas de 100 millones de víctimas! y habrá que ver a donde asistes para reunirte con tus correligionarios.

Yo no me reuno, no necesito reforzarme. ¿Cantan el himno nazi y se emocionan? A que si

No se de que te han servido tantos años de "estudios" y tantas universidades y tantas "carreras", que manera de perder el tiempo...

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Yo no me reuno, no necesito reforzarme. ¿Cantan el himno nazi y se emocionan? A que si

No se de que te han servido tantos años de "estudios" y tantas universidades y tantas "carreras", que manera de perder el tiempo...

Difícil imaginar, sí, para alguien que no las tiene porque sencillamente no ha atravesado por probar conocimientos y estudios.

Me empieza a convencer que usted es también un Dunning Krugger

Ahora mire, las personas no son mejores o peores si los tienen o no. El problema es cuando alguien que no las tiene se quiere medir en conocimientos con un médico, un abogado o un físico. EL problema es que no puede entender demasiado las bases del conocimiento científico.

Tambien es un problema cuando se quiere medir con los tres, teniendo como bagaje un catecismo.

Porsituquieressaber escribió:Tambien es un problema cuando se quiere medir con los tres, teniendo como bagaje un catecismo.

Como tú, recetando la escuela de Austria, cuando no entiendes bien la discusión, o cuando te dices liberal porque compraste tu taza con el logo liberal. Porque no veo que lo puedas argumentar a fondo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Tambien es un problema cuando se quiere medir con los tres, teniendo como bagaje un catecismo.

Como tú, recetando la escuela de Austria, cuando no entiendes bien la discusión, o cuando te dices liberal porque compraste tu taza con el logo liberal. Porque no veo que lo puedas argumentar a fondo.

Sigue usted braceando en mar rizada. No acaba de enterarse, le pasa como a Rubiales.

Que ni blanco ni negro, gris con lunares. ¿Lo ha pillao?

A mí me vale el feiminazismo un cacahuate, espere a que lo acusen en falso, y vamos a ver si festeja tanta a la masa diciendo estupideces.

Sigue sin coscarse una miaja.

Usted vive preocupado por "Rubiales"

Dorogoi escribió:

MagAnna escribió:

Buen domingo, mi querido Dijous!

Discrepo (ya sabes) con lo que dices sobre las religiones. Pues opino que no todo es para meter siempre en el mismo saco del engaño, comercio, borreguismo, etc. como tiendes a hacer, casi siempre que tienes la ocasión.
Conozco a mucha gente consciente de sus otros sentidos; sensitivos, psíquicos, desde chicos, y que además, son creyentes en Dios.
Y otros, no.
Entiendo que todo esto sea discutible, o criticable, pero no hay problema ni impedimento para ello. O sí?
Los que quieran creer en lo que sea, que lo hagan. Los que no, pues no.
Cada cual ha de buscar o tener su felicidad, como le guste.

Hola Maggy,
Es correcto para mì lo que dices.

Uno es feliz a su manera y no necesita de grandes elucubraciones para serlo. Yo, como mucha gente, no sabemos de economìa, usamos el dinero para comprar lo que necesitamos y con eso es suficiente; no necesito ir a la universidad para eso. Con conocimientos bàsicos, aunque errados, uno puede ser feliz y dedicarse a lo que le gusta.

Con una religiòn es lo mismo, estàn quienes pretenden estudiar hasta la ùltima palabra de la biblia y a otros les basta con saber que no debe robar ni matar. No a todos les importa profundizar en temas sin interés.

La sociedad impone ciertas reglas y conductas y entre ellas està incluida seguir una religiòn. Para la gran mayorìa es màs que suficiente con santiguarse al pasar frente a una iglesia y se despreocupan de saber si tiene razòn Darwin o el cura del pueblo.

Asì como hay religiosos que quisieran que todos leyeran la biblia y debatieran sobre la Trinidad o la Transfiguraciòn se Jesùs, hay tambien ateos que les gustarìa que se debatiera sobre la inutilidad de los dioses o la libertad de la mente. Pero la realidad nos muestra que el 99,9% de la gente no le importa un manì esas cosas ni de uno ni de otro lado. Se siguen las pràcticas del grupo de pertenencia y que debatan otros esas pavadas. Sucede en muchos òrdenes: ciencia, polìtica, economìa, religiòn, etc.

En realidad cada uno puede hacer lo que se le canta, pero el problema surge cuando uno de los bandos se cree superior o que tiene razòn. Eso termina con la convivencia pacìfica y en definitiva todos gritan y pelean y ninguno sabe nada.

La felicidad no pasa por creer que sì o creer que no, sino por cosas interiores que nos conectan al mundo y a la naturaleza. Se pelea porque se tiene ganas de pelear, no para ser feliz o para hacer feliz a otro. Si insulto a un religioso no es para tener razòn o para guiarlo a la felicidad, sino porque quiero descargar mi inseguridad. Los religiosos tienen una seguridad tal sobre el tema (real o no) que no necesitan descargarse; por eso son màs moderados y educados a la hora de tocar el tema y son muy pocos los que ofenden.

Saludos.

Al hablar de "religiosos" supongo que te refieres a los creyentes, pero si fuera por aquellos que llevan hábito y que la presión que reciben por parte de las jerarquías los aplasta hasta causarles una gran confusión que, además de los temores y miedos que llevan dentro, se sienten totalmente perdidos y vacíos en este mundo que no comprenden, y sólo saben seguir las directrices de sus superiores como autómatas. Pero que como hombres están hechos un lío que les puede provocar grandes transtornos y problemas de identidad por haberse quedado sin una de propia.

Y te lo puedo decir porque en su momento, traté a más de uno y a más de dos que venían en busca de ayuda. Ni es oro todo lo que reluce, ni siempre se es lo que se aparenta.

Dijousmercat escribió:

Dorogoi escribió:
Hola Maggy,
Es correcto para mì lo que dices.

Uno es feliz a su manera y no necesita de grandes elucubraciones para serlo. Yo, como mucha gente, no sabemos de economìa, usamos el dinero para comprar lo que necesitamos y con eso es suficiente; no necesito ir a la universidad para eso. Con conocimientos bàsicos, aunque errados, uno puede ser feliz y dedicarse a lo que le gusta.

Con una religiòn es lo mismo, estàn quienes pretenden estudiar hasta la ùltima palabra de la biblia y a otros les basta con saber que no debe robar ni matar. No a todos les importa profundizar en temas sin interés.

La sociedad impone ciertas reglas y conductas y entre ellas està incluida seguir una religiòn. Para la gran mayorìa es màs que suficiente con santiguarse al pasar frente a una iglesia y se despreocupan de saber si tiene razòn Darwin o el cura del pueblo.

Asì como hay religiosos que quisieran que todos leyeran la biblia y debatieran sobre la Trinidad o la Transfiguraciòn se Jesùs, hay tambien ateos que les gustarìa que se debatiera sobre la inutilidad de los dioses o la libertad de la mente. Pero la realidad nos muestra que el 99,9% de la gente no le importa un manì esas cosas ni de uno ni de otro lado. Se siguen las pràcticas del grupo de pertenencia y que debatan otros esas pavadas. Sucede en muchos òrdenes: ciencia, polìtica, economìa, religiòn, etc.

En realidad cada uno puede hacer lo que se le canta, pero el problema surge cuando uno de los bandos se cree superior o que tiene razòn. Eso termina con la convivencia pacìfica y en definitiva todos gritan y pelean y ninguno sabe nada.

La felicidad no pasa por creer que sì o creer que no, sino por cosas interiores que nos conectan al mundo y a la naturaleza. Se pelea porque se tiene ganas de pelear, no para ser feliz o para hacer feliz a otro. Si insulto a un religioso no es para tener razòn o para guiarlo a la felicidad, sino porque quiero descargar mi inseguridad. Los religiosos tienen una seguridad tal sobre el tema (real o no) que no necesitan descargarse; por eso son màs moderados y educados a la hora de tocar el tema y son muy pocos los que ofenden.

Saludos.

Al hablar de "religiosos" supongo que te refieres a los creyentes, pero si fuera por aquellos que llevan hábito y que la presión que reciben por parte de las jerarquías los aplasta hasta causarles una gran confusión que, además de los temores y miedos que llevan dentro, se sienten totalmente perdidos y vacíos en este mundo que no comprenden, y sólo saben seguir las directrices de sus superiores como autómatas. Pero que como hombres están hechos un lío que les puede provocar grandes transtornos y problemas de identidad por haberse quedado sin una de propia.

Y te lo puedo decir porque en su momento, traté a más de uno y a más de dos que venían en busca de ayuda. Ni es oro todo lo que reluce, ni siempre se es lo que se aparenta.

Hola,
En realidad, yo divido a los creyentes en “religiosos” y “ateos”, es decir quienes creen que un Dios existe y quienes creen que no existe. Luego estamos los agnósticos que no somos creyentes por incapacidad o por actitud.

Gente perdida hay en todos lados y no necesariamente buscan una religión.

Dijousmercat escribió:

Dorogoi escribió:
Hola Maggy,
Es correcto para mì lo que dices.

Uno es feliz a su manera y no necesita de grandes elucubraciones para serlo. Yo, como mucha gente, no sabemos de economìa, usamos el dinero para comprar lo que necesitamos y con eso es suficiente; no necesito ir a la universidad para eso. Con conocimientos bàsicos, aunque errados, uno puede ser feliz y dedicarse a lo que le gusta.

Con una religiòn es lo mismo, estàn quienes pretenden estudiar hasta la ùltima palabra de la biblia y a otros les basta con saber que no debe robar ni matar. No a todos les importa profundizar en temas sin interés.

La sociedad impone ciertas reglas y conductas y entre ellas està incluida seguir una religiòn. Para la gran mayorìa es màs que suficiente con santiguarse al pasar frente a una iglesia y se despreocupan de saber si tiene razòn Darwin o el cura del pueblo.

Asì como hay religiosos que quisieran que todos leyeran la biblia y debatieran sobre la Trinidad o la Transfiguraciòn se Jesùs, hay tambien ateos que les gustarìa que se debatiera sobre la inutilidad de los dioses o la libertad de la mente. Pero la realidad nos muestra que el 99,9% de la gente no le importa un manì esas cosas ni de uno ni de otro lado. Se siguen las pràcticas del grupo de pertenencia y que debatan otros esas pavadas. Sucede en muchos òrdenes: ciencia, polìtica, economìa, religiòn, etc.

En realidad cada uno puede hacer lo que se le canta, pero el problema surge cuando uno de los bandos se cree superior o que tiene razòn. Eso termina con la convivencia pacìfica y en definitiva todos gritan y pelean y ninguno sabe nada.

La felicidad no pasa por creer que sì o creer que no, sino por cosas interiores que nos conectan al mundo y a la naturaleza. Se pelea porque se tiene ganas de pelear, no para ser feliz o para hacer feliz a otro. Si insulto a un religioso no es para tener razòn o para guiarlo a la felicidad, sino porque quiero descargar mi inseguridad. Los religiosos tienen una seguridad tal sobre el tema (real o no) que no necesitan descargarse; por eso son màs moderados y educados a la hora de tocar el tema y son muy pocos los que ofenden.

Saludos.

Al hablar de "religiosos" supongo que te refieres a los creyentes, pero si fuera por aquellos que llevan hábito y que la presión que reciben por parte de las jerarquías los aplasta hasta causarles una gran confusión que, además de los temores y miedos que llevan dentro, se sienten totalmente perdidos y vacíos en este mundo que no comprenden, y sólo saben seguir las directrices de sus superiores como autómatas. Pero que como hombres están hechos un lío que les puede provocar grandes transtornos y problemas de identidad por haberse quedado sin una de propia.

Y te lo puedo decir porque en su momento, traté a más de uno y a más de dos que venían en busca de ayuda. Ni es oro todo lo que reluce, ni siempre se es lo que se aparenta.

La tradición y la vida familiar, la relación con la madre o con el padre, el auto martirio con la ambición de ser admirado por hacer algo bueno. El auto coco wash

Dorogoi escribió:

Dijousmercat escribió:
Al hablar de "religiosos" supongo que te refieres a los creyentes, pero si fuera por aquellos que llevan hábito y que la presión que reciben por parte de las jerarquías los aplasta hasta causarles una gran confusión que, además de los temores y miedos que llevan dentro, se sienten totalmente perdidos y vacíos en este mundo que no comprenden, y sólo saben seguir las directrices de sus superiores como autómatas. Pero que como hombres están hechos un lío que les puede provocar grandes transtornos y problemas de identidad por haberse quedado sin una de propia.

Y te lo puedo decir porque en su momento, traté a más de uno y a más de dos que venían en busca de ayuda. Ni es oro todo lo que reluce, ni siempre se es lo que se aparenta.

Hola,
En realidad, yo divido a los creyentes en “religiosos” y “ateos”, es decir quienes creen que un Dios existe y quienes creen que no existe. Luego estamos los agnósticos que no somos creyentes por incapacidad o por actitud.

Gente perdida hay en todos lados y no necesariamente buscan una religión.

esta mal esa división porque pretende ignorar el punto de ruptura. Que tu seas un agnóstico refleja sólo que tu no has roto por completo con la idea de Dios.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:Joder, que tocho me ha salido. Perdón.

Lástima que después de tanto esfuerzo, al final hayas meado fuera del tarro, estropeando parte de lo bueno que habías dicho.

Si, entiendo, pero eso no es culpa de mi cerebro, es culpa de mi mente. Eso ha quedado claro ¿no?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Motivos para la violencia hay siempre. ¿no?

No, no siempre las hay ni son permanentes. Además, son explícitas.

Porsituquiersaber escribió: Y si no los hay, le ruego que se lo explique a Vladimir.

si te refieres a Lenin al parecer no lo has leído. La religión es el motivo ideológico de las guerras, si lees correctamente a Lenin, la base de las mismas es la economía.

No. Me refiero a Vlad el Empalador. Al conde Dracula, vamos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
En realidad, yo divido a los creyentes en “religiosos” y “ateos”, es decir quienes creen que un Dios existe y quienes creen que no existe. Luego estamos los agnósticos que no somos creyentes por incapacidad o por actitud.

Gente perdida hay en todos lados y no necesariamente buscan una religión.

esta mal esa división porque pretende ignorar el punto de ruptura. Que tu seas un agnóstico refleja sólo que tu no has roto por completo con la idea de Dios.

Yo lo veo diferente, quiero entender qué es eso que llaman dios antes de creer que no existe (o que sì). Antes de creer prefiero saber. Por eso creo que està mal tu postura.

No hay punto de ruptura porque aùn no sabemos de què estamos hablando... Recordemos a Popper que nos decìa que el método cientìfico requiere que el objeto en estudio pueda ser "falsado" y "reproducido". Sino entramos en las certezas y el método cientìfico colapsa. Ni siquiera tenemos un consenso cientìfico que pueda darle algùn valor a ninguna de las teorìas presentadas. En ese caso, cualquier teorìa podrìa ser considerada verdadera o falsa.

"La falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan". Ninguna prueba puede contradecir o ratificar la existencia de un dios; o sea, no es un objeto de estudio de la ciencia. Yo espero que la misma ciencia mejore la tecnologìa en modo de poder llegar a saber de qué estamos hablando para poder debatir seriamente y no por simples presentimientos. Sé que llegarà el momento.

Por ahora me basta con decir que "yo" no siento ni presiento que un dios exista.

Claro que si hablamos de dioses de las religiones es màs fàcil contradecir, pero no es el caso.

'

El título de este tema: "Mi ateísmo me ha hecho muy feliz" es infantil y ridículo...

HH escribió:'

El título de este tema: "Mi ateísmo me ha hecho muy feliz" es infantil y ridículo...

En realidad se podrìa decir también "Mi cristianismo me ha hecho muy feliz", "Mi islamismo me ha hecho muy feliz", "Mi budismo me ha hecho muy feliz", etc.

Cada uno siente su felicidad a su manera. Alguno se puede sentir feliz siendo ateo ¿Por qué no?

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Lástima que después de tanto esfuerzo, al final hayas meado fuera del tarro, estropeando parte de lo bueno que habías dicho.

Si, entiendo, pero eso no es culpa de mi cerebro, es culpa de mi mente. Eso ha quedado claro ¿no?

Para que no des más la tabarra, todo el mundo sabe que: LA MENTE ES UNA FUNCIÓN DEL CEREBRO. (A groso modo).

Si se tiene el cerebro mal, no se puedes esperar que la mente funcione bien...

HH escribió:'

El título de este tema: "Mi ateísmo me ha hecho muy feliz" es infantil y ridículo...

Obviamente que lo encuentras infantil y ridículo, ya que no es una frase pronunciada por alguno de tus gurús.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

esta mal esa división porque pretende ignorar el punto de ruptura. Que tu seas un agnóstico refleja sólo que tu no has roto por completo con la idea de Dios.

Yo lo veo diferente, quiero entender qué es eso que llaman dios antes de creer que no existe (o que sì). Antes de creer prefiero saber. Por eso creo que està mal tu postura.

No hay punto de ruptura porque aùn no sabemos de què estamos hablando... Recordemos a Popper que nos decìa que el método cientìfico requiere que el objeto en estudio pueda ser "falsado" y "reproducido". Sino entramos en las certezas y el método cientìfico colapsa. Ni siquiera tenemos un consenso cientìfico que pueda darle algùn valor a ninguna de las teorìas presentadas. En ese caso, cualquier teorìa podrìa ser considerada verdadera o falsa.

"La falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan". Ninguna prueba puede contradecir o ratificar la existencia de un dios; o sea, no es un objeto de estudio de la ciencia. Yo espero que la misma ciencia mejore la tecnologìa en modo de poder llegar a saber de qué estamos hablando para poder debatir seriamente y no por simples presentimientos. Sé que llegarà el momento.

Por ahora me basta con decir que "yo" no siento ni presiento que un dios exista.

Claro que si hablamos de dioses de las religiones es màs fàcil contradecir, pero no es el caso.

Para mí es clara nuestra diferencia.

Así como me parece que ocuparse de Dios es inútil, simplemente no existe, no hay pruebas, su idea se puede estudiar en la cultura, no en la realidad, también tengo diferencias con la falsación de Popper, mi método no es el neopositivismo de Popper. Respeto tu punto de vista, pero mi visión es más dialéctica que kantiana.

Respeto lo que dices, entiendo que es tu opinión.

Dorogoi escribió:

HH escribió:'

El título de este tema: "Mi ateísmo me ha hecho muy feliz" es infantil y ridículo...

En realidad se podrìa decir también "Mi cristianismo me ha hecho muy feliz", "Mi islamismo me ha hecho muy feliz", "Mi budismo me ha hecho muy feliz", etc.

Cada uno siente su felicidad a su manera. Alguno se puede sentir feliz siendo ateo ¿Por qué no?

Porque si un ateo pudiese ser feliz con su ateísmo, eso ya lo habría destacado alguno de los gurús de H[eil] H[itler].
Pero ninguno de ellos lo ha destacado, por tanto no puede ser un sentimiento honesto.