Toda clase de pensamientos ateos.

HH escribió:No hay excusas que valgan! los ateos se hincharon de masacrar (por no nombrar las torturas en las checas) creyentes!

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

HH escribió:

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

Mientes! si te importase un pimiento no atacarias a los creyentes!

Por cierto: las fiestas religiosas trabajas?

Dorogoi escribió:

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

Hola,
en mi opiniòn, cuando la gente es ignorante, maleducada, desinformada y sin ética, la religiòn deviene algo sumamente importante para organizar la vida dentro de la comunidad y evitar el caos social. Hoy con las fuentes de informaciòn infinitas que tenemos la situaciòn ha cambiado mucho, màs que nada en paìses desarrollados, y las religiones han perdido su importancia, pero hasta hace un siglo o dos la situaciòn era diferente y la religiòn era "imprescindible". La gente no iba a la escuela y por tanto estaban faltos de instrucciòn y educaciòn. Era casi imposible que alguien se construyera una ética y entonces la moral era necesaria. La ética y la moral pretenden lo mismo: distinguir el bien del mal en la sociedad; la diferencia entre ambas es que quien posee una ética "entiende" lo que està bien o mal sin que se lo digan, en cambio, quienes no la tienen necesitan una moral que les imponga una lista de cosas que no deben hacer: no robar, no matar, etc. Sin esa lista la sociedad es inviable y en eso la religiòn es un modo efectivo para controlar el comportamiento segùn reglas claras. Tan es asì que no existiò nunca una civilizaciòn sin religiòn. Esta da identidad, cohesiòn y disciplina al grupo. Funcionò muy bien por siglos y gracias a la religiòn hoy estamos aùn acà. No creo que haya llegado aùn el momento de eliminarla

Hoy con la informaciòn a disposiciòn es màs probable que la gente sea menos bruta y tenga màs probabilidades de formar una ética. Falta mucho, pero se puede ser optimista. Por eso, la lista de la moral con sus pecados es cada vez menos tenida en consideraciòn. Lamentablemente, existen los semi-brutos o semianalfabetos que "creen" saber lo que està bien o mal y es necesario guiarlos, algo que las religiones aùn logran hacer con su moral.

Recordemos que no todos los seres humanos son preparados como los que participamos en el foro que somos una microparte de la humanidad. Si la gente del planeta fuese preparada como en este foro serìa màs simple. Reconozcamos el titànico trabajo que han hecho las religiones aunque no la sigamos ni creyamos en los relatos de sus profetas y secuaces. Gracias a ella tenemos también nosotros una vida tranquila. Ademàs, no interfieren en nuestras actividades o crecimiento personal.

Desafortunadamente, hay gente aùn que se les debe explicar como educar a sus hijos, como vestirse, etc. La funciòn social sigue siendo aùn importante aunque quizàs no en nuestro entorno cercano. Veo familias que logran levantar una familia de bien gracias a su religiòn y solos no podrìan. Necesitan una guìa; de ahì que se hable de "salvaciòn" desde el punto de vista del grupo humano.

Al menos, es asì que lo veo yo. Me fascinan los estudios antropològicos sobre las religiones, donde no se tienen en cuenta las creencias sino su utilidad social.

Obviamente que no me importa un higo seco que crean en un dios o que escriban biblias o coranes. No son para mì como individuo, pero socialmente reconozco su necesidad y su trabajo.

Saludos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:No hay excusas que valgan! los ateos se hincharon de masacrar (por no nombrar las torturas en las checas) creyentes!

Una mentira que jamás me tomaré el trabajo de desmentir. Ya lo han hecho especialistas. Ahora que es curioso para un creyente inmoral que justifica el holocausto.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
en mi opiniòn, cuando la gente es ignorante, maleducada, desinformada y sin ética, la religiòn deviene algo sumamente importante para organizar la vida dentro de la comunidad y evitar el caos social. Hoy con las fuentes de informaciòn infinitas que tenemos la situaciòn ha cambiado mucho, màs que nada en paìses desarrollados, y las religiones han perdido su importancia, pero hasta hace un siglo o dos la situaciòn era diferente y la religiòn era "imprescindible". La gente no iba a la escuela y por tanto estaban faltos de instrucciòn y educaciòn. Era casi imposible que alguien se construyera una ética y entonces la moral era necesaria. La ética y la moral pretenden lo mismo: distinguir el bien del mal en la sociedad; la diferencia entre ambas es que quien posee una ética "entiende" lo que està bien o mal sin que se lo digan, en cambio, quienes no la tienen necesitan una moral que les imponga una lista de cosas que no deben hacer: no robar, no matar, etc. Sin esa lista la sociedad es inviable y en eso la religiòn es un modo efectivo para controlar el comportamiento segùn reglas claras. Tan es asì que no existiò nunca una civilizaciòn sin religiòn. Esta da identidad, cohesiòn y disciplina al grupo. Funcionò muy bien por siglos y gracias a la religiòn hoy estamos aùn acà. No creo que haya llegado aùn el momento de eliminarla

Hoy con la informaciòn a disposiciòn es màs probable que la gente sea menos bruta y tenga màs probabilidades de formar una ética. Falta mucho, pero se puede ser optimista. Por eso, la lista de la moral con sus pecados es cada vez menos tenida en consideraciòn. Lamentablemente, existen los semi-brutos o semianalfabetos que "creen" saber lo que està bien o mal y es necesario guiarlos, algo que las religiones aùn logran hacer con su moral.

Recordemos que no todos los seres humanos son preparados como los que participamos en el foro que somos una microparte de la humanidad. Si la gente del planeta fuese preparada como en este foro serìa màs simple. Reconozcamos el titànico trabajo que han hecho las religiones aunque no la sigamos ni creyamos en los relatos de sus profetas y secuaces. Gracias a ella tenemos también nosotros una vida tranquila. Ademàs, no interfieren en nuestras actividades o crecimiento personal.

Desafortunadamente, hay gente aùn que se les debe explicar como educar a sus hijos, como vestirse, etc. La funciòn social sigue siendo aùn importante aunque quizàs no en nuestro entorno cercano. Veo familias que logran levantar una familia de bien gracias a su religiòn y solos no podrìan. Necesitan una guìa; de ahì que se hable de "salvaciòn" desde el punto de vista del grupo humano.

Al menos, es asì que lo veo yo. Me fascinan los estudios antropològicos sobre las religiones, donde no se tienen en cuenta las creencias sino su utilidad social.

Obviamente que no me importa un higo seco que crean en un dios o que escriban biblias o coranes. No son para mì como individuo, pero socialmente reconozco su necesidad y su trabajo.

Saludos.

Un pequeño razonamiento ateo, mi estimado amigo ¿Por qué si la moral y ética religiosa era el sustituto de la educación se masacraron drusos y maronitas, musulmanes e hindúes? No sería más bien que la religión no es ningún seguro.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Una mentira que jamás me tomaré el trabajo de desmentir. Ya lo han hecho especialistas. Ahora que es curioso para un creyente inmoral que justifica el holocausto.

Las checas existieron, paleto!

Dorogoi escribió:Hola,
hay que considerar que no existìan las escuelas para todos, las universidades, los medios de transportes, teléfonos ni internet. No podemos evaluar con la mentalidad de hoy lo que pasò hace siglos atràs. Uno debe hacer un esfuero para transladar la mente a aquellos tiempos.

Droogoi escribió:Las masacres existieron, existen y existiràn independientemente de las religiones. Sea por territorios, por envidia, por explotaciòn, etc. seguiràn existiendo. La religiòn no tiene nada que ver, salvo ser embanderada como un motivo y darle identidad a un grupo para atacar a otro, pero en realidad fue la ignorancia y la barbarie lo que siempre provocò las masacres.

Dorogoi escribió:Tuvimos suerte que nuestra civilizaciòn con nuestra religiòn oficial haya llegado hasta hoy. Hubieron civilizaciones que desaparecieron con mucho menos.

Dorogoi escribió:Cada uno entiende la situaciòn en base a la dimensiòn que se le da, pero haciendo cualquier estudio antropològico se llega a la conclusiòn de que las religiones son y seràn aùn necesaria por mucho tiempo. En el planeta no somos solo los que paricipamos en este foro y requiere una cosmovisiòn mayor. Independientemente de que uno sea creyente de que un dios existe o creyente de que no existe, eso es secundario. Las religiones no tienen nada que ver con dioses.

Dorogoi escribió:Yo me siento bien habiendo sacado esas conclusiones aunque no haya jamàs seguido ninguna religiòn. Que yo no la necesite o significa que nadie la necesite.

Dorogoi escribió:Las religiones no sirven para la guerra sino para la paz y la armonìa en la civilizaciòn. Lo que algunos hagan por su cuenta no es texto para definir la religión.

Saludos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Las checas existieron, paleto!

Son mentiras creadas por los asesinos de tus paisanos, los españoles. Vives en un país donde también está lleno de fosas comunes, esas las hicieron los franquistas.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Son mentiras creadas por los asesinos de tus paisanos, los españoles. Vives en un país donde también está lleno de fosas comunes, esas las hicieron los franquistas.

Eres un ignorante que miente como un comunista!

Eres "carne de psiquiatra"!

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Eres un ignorante que miente como un comunista!

Eres "carne de psiquiatra"!

Ja, ja, ja

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Un pequeño razonamiento ateo, mi estimado amigo ¿Por qué si la moral y ética religiosa era el sustituto de la educación se masacraron drusos y maronitas, musulmanes e hindúes? No sería más bien que la religión no es ningún seguro.

Hola,
hay que considerar que no existìan las escuelas para todos, las universidades, los medios de transportes, teléfonos ni internet. No podemos evaluar con la mentalidad de hoy lo que pasò hace siglos atràs. Uno debe hacer un esfuero para transladar la mente a aquellos tiempos.

Las masacres existieron, existen y existiràn independientemente de las religiones. Sea por territorios, por envidia, por explotaciòn, etc. seguiràn existiendo. La religiòn no tiene nada que ver, salvo ser embanderada como un motivo y darle identidad a un grupo para atacar a otro, pero en realidad fue la ignorancia y la barbarie lo que siempre provocò las masacres.

Tuvimos suerte que nuestra civilizaciòn con nuestra religiòn oficial haya llegado hasta hoy. Hubieron civilizaciones que desaparecieron con mucho menos.

Cada uno entiende la situaciòn en base a la dimensiòn que se le da, pero haciendo cualquier estudio antropològico se llega a la conclusiòn de que las religiones son y seràn aùn necesaria por mucho tiempo. En el planeta no somos solo los que paricipamos en este foro y requiere una cosmovisiòn mayor. Independientemente de que uno sea creyente de que un dios existe o creyente de que no existe, eso es secundario. Las religiones no tienen nada que ver con dioses.

Yo me siento bien habiendo sacado esas conclusiones aunque no haya jamàs seguido ninguna religiòn. Que yo no la necesite o significa que nadie la necesite.

Las religiones no sirven para la guerra sino para la paz y la armonìa en la civilizaciòn. Lo que algunos hagan por su cuenta no es texto para definir la religiòn.

Saludos.

Error420 escribió: La religión siempre ha sido un cancer en una sociedad.

Dorogoi escribió:

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

Hola,
en mi opiniòn, cuando la gente es ignorante, maleducada, desinformada y sin ética, la religiòn deviene algo sumamente importante para organizar la vida dentro de la comunidad y evitar el caos social. Hoy con las fuentes de informaciòn infinitas que tenemos la situaciòn ha cambiado mucho, màs que nada en paìses desarrollados, y las religiones han perdido su importancia, pero hasta hace un siglo o dos la situaciòn era diferente y la religiòn era "imprescindible". La gente no iba a la escuela y por tanto estaban faltos de instrucciòn y educaciòn. Era casi imposible que alguien se construyera una ética y entonces la moral era necesaria. La ética y la moral pretenden lo mismo: distinguir el bien del mal en la sociedad; la diferencia entre ambas es que quien posee una ética "entiende" lo que està bien o mal sin que se lo digan, en cambio, quienes no la tienen necesitan una moral que les imponga una lista de cosas que no deben hacer: no robar, no matar, etc. Sin esa lista la sociedad es inviable y en eso la religiòn es un modo efectivo para controlar el comportamiento segùn reglas claras. Tan es asì que no existiò nunca una civilizaciòn sin religiòn. Esta da identidad, cohesiòn y disciplina al grupo. Funcionò muy bien por siglos y gracias a la religiòn hoy estamos aùn acà. No creo que haya llegado aùn el momento de eliminarla

Hoy con la informaciòn a disposiciòn es màs probable que la gente sea menos bruta y tenga màs probabilidades de formar una ética. Falta mucho, pero se puede ser optimista. Llegarà el ultra-hombre de Nietzsche. Por eso, la lista de la moral con sus pecados es cada vez menos tenida en consideraciòn. Lamentablemente, existen los semi-brutos o semianalfabetos que "creen" saber lo que està bien o mal y es necesario guiarlos, algo que las religiones aùn logran hacer con su moral.

Recordemos que no todos los seres humanos son preparados como los que participamos en el foro que somos una microparte de la humanidad. Si la gente del planeta fuese preparada como en este foro serìa màs simple. Reconozcamos el titànico trabajo que han hecho las religiones aunque no la sigamos ni creyamos en los relatos de sus profetas y secuaces. Gracias a ella tenemos también nosotros una vida tranquila. Ademàs, no interfieren en nuestras actividades o crecimiento personal.

Desafortunadamente, hay gente aùn que se les debe explicar como educar a sus hijos, como vestirse, etc. La funciòn social sigue siendo aùn importante aunque quizàs no en nuestro entorno cercano. Veo familias que logran levantar una familia de bien gracias a su religiòn y solos no podrìan. Necesitan una guìa; de ahì que se hable de "salvaciòn" desde el punto de vista del grupo humano.

Al menos, es asì que lo veo yo. Me fascinan los estudios antropològicos sobre las religiones, donde no se tienen en cuenta las creencias sino su utilidad social.

Obviamente que no me importa un higo seco que crean en un dios o que escriban biblias o coranes. No son para mì como individuo, pero socialmente reconozco su necesidad y su trabajo.

Saludos.

Error420 escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
hay que considerar que no existìan las escuelas para todos, las universidades, los medios de transportes, teléfonos ni internet. No podemos evaluar con la mentalidad de hoy lo que pasò hace siglos atràs. Uno debe hacer un esfuero para transladar la mente a aquellos tiempos.

Las masacres existieron, existen y existiràn independientemente de las religiones. Sea por territorios, por envidia, por explotaciòn, etc. seguiràn existiendo. La religiòn no tiene nada que ver, salvo ser embanderada como un motivo y darle identidad a un grupo para atacar a otro, pero en realidad fue la ignorancia y la barbarie lo que siempre provocò las masacres.

Tuvimos suerte que nuestra civilizaciòn con nuestra religiòn oficial haya llegado hasta hoy. Hubieron civilizaciones que desaparecieron con mucho menos.

Cada uno entiende la situaciòn en base a la dimensiòn que se le da, pero haciendo cualquier estudio antropològico se llega a la conclusiòn de que las religiones son y seràn aùn necesaria por mucho tiempo. En el planeta no somos solo los que paricipamos en este foro y requiere una cosmovisiòn mayor. Independientemente de que uno sea creyente de que un dios existe o creyente de que no existe, eso es secundario. Las religiones no tienen nada que ver con dioses.

Yo me siento bien habiendo sacado esas conclusiones aunque no haya jamàs seguido ninguna religiòn. Que yo no la necesite o significa que nadie la necesite.

Las religiones no sirven para la guerra sino para la paz y la armonìa en la civilizaciòn. Lo que algunos hagan por su cuenta no es texto para definir la religiòn.

Saludos.

Discrepo de esta observación sobre la utilidad de la religión. Un pueblo incultose puede educarse, pero las religiones han hecho justo lo contrario y con un propósito, siempre ha servido a los poderosos, sea la jerarquía eclesiastica o regentes que se servían del clero, precisamente para crear un pueblo sumiso, ignorante e obediente, porque era esto lo que les más convenía. Fue mucho más tarde que Frederico el Grande introducía la escuela obligatoria a los niños, como persona culta le aterrorizaba la ignorancia del pueblo. Es por entonces cuando empezaba una sociedad más culta que llevó más tarde a la revolución industrial y científica, algo que la iglesia ha suprimido durante mil años. Solo en el siglo XVIII y XIX hemos recuperado un nivel cultural, social y científico que los griegos y romanos ya tuvieron hace 20000 años atrás.
El credo puede proporcionar paz espiritual a algunas personas en momentos difíciles, un dogma religioso y amenazas de un supuesto fuego eterno, jamás, esto sólo fabrica hipocresía e intolerancia a lo diferente. Es por esto porque la religión SIEMPRE ha llevado a conflictos, miserias y guerras.El fanatismo religioso en combinación con la ignorancia es por definicion una bomba de tiempo, lo ha sido siempre y lo siege siendo hoy en día. La religión siempre ha sido un cancer en una sociedad.

Dorogoi escribió:

Error420 escribió:Me importa un pimiento si alguien cree en un dios o no, si existe tal ser o no, pero no cuando los clubs de creyentes se meten en la vida de otros, prescribiendo que pueden comer y que no, como tienen que vestirse, que rituales deben hacer, que deben creer, que educación deben recibir sus hijos y quien pueden amar y quien no. Nadie les impide de seguir con sus dogmas absurdos, pero que dejen de tocar los huevos a los demás. Que se meten en un claustro y que viven felices su "salvación".

Hola,
en mi opiniòn, cuando la gente es ignorante, maleducada, desinformada y sin ética, la religiòn deviene algo sumamente importante para organizar la vida dentro de la comunidad y evitar el caos social. Hoy con las fuentes de informaciòn infinitas que tenemos la situaciòn ha cambiado mucho, màs que nada en paìses desarrollados, y las religiones han perdido su importancia, pero hasta hace un siglo o dos la situaciòn era diferente y la religiòn era "imprescindible". La gente no iba a la escuela y por tanto estaban faltos de instrucciòn y educaciòn. Era casi imposible que alguien se construyera una ética y entonces la moral era necesaria. La ética y la moral pretenden lo mismo: distinguir el bien del mal en la sociedad; la diferencia entre ambas es que quien posee una ética "entiende" lo que està bien o mal sin que se lo digan, en cambio, quienes no la tienen necesitan una moral que les imponga una lista de cosas que no deben hacer: no robar, no matar, etc. Sin esa lista la sociedad es inviable y en eso la religiòn es un modo efectivo para controlar el comportamiento segùn reglas claras. Tan es asì que no existiò nunca una civilizaciòn sin religiòn. Esta da identidad, cohesiòn y disciplina al grupo. Funcionò muy bien por siglos y gracias a la religiòn hoy estamos aùn acà. No creo que haya llegado aùn el momento de eliminarla

Hoy con la informaciòn a disposiciòn es màs probable que la gente sea menos bruta y tenga màs probabilidades de formar una ética. Falta mucho, pero se puede ser optimista. Llegarà el ultra-hombre de Nietzsche. Por eso, la lista de la moral con sus pecados es cada vez menos tenida en consideraciòn. Lamentablemente, existen los semi-brutos o semianalfabetos que "creen" saber lo que està bien o mal y es necesario guiarlos, algo que las religiones aùn logran hacer con su moral.

Recordemos que no todos los seres humanos son preparados como los que participamos en el foro que somos una microparte de la humanidad. Si la gente del planeta fuese preparada como en este foro serìa màs simple. Reconozcamos el titànico trabajo que han hecho las religiones aunque no la sigamos ni creyamos en los relatos de sus profetas y secuaces. Gracias a ella tenemos también nosotros una vida tranquila. Ademàs, no interfieren en nuestras actividades o crecimiento personal.

Desafortunadamente, hay gente aùn que se les debe explicar como educar a sus hijos, como vestirse, etc. La funciòn social sigue siendo aùn importante aunque quizàs no en nuestro entorno cercano. Veo familias que logran levantar una familia de bien gracias a su religiòn y solos no podrìan. Necesitan una guìa; de ahì que se hable de "salvaciòn" desde el punto de vista del grupo humano.

Al menos, es asì que lo veo yo. Me fascinan los estudios antropològicos sobre las religiones, donde no se tienen en cuenta las creencias sino su utilidad social.

Obviamente que no me importa un higo seco que crean en un dios o que escriban biblias o coranes. No son para mì como individuo, pero socialmente reconozco su necesidad y su trabajo.

Saludos.

Error420 escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
hay que considerar que no existìan las escuelas para todos, las universidades, los medios de transportes, teléfonos ni internet. No podemos evaluar con la mentalidad de hoy lo que pasò hace siglos atràs. Uno debe hacer un esfuero para transladar la mente a aquellos tiempos.

Las masacres existieron, existen y existiràn independientemente de las religiones. Sea por territorios, por envidia, por explotaciòn, etc. seguiràn existiendo. La religiòn no tiene nada que ver, salvo ser embanderada como un motivo y darle identidad a un grupo para atacar a otro, pero en realidad fue la ignorancia y la barbarie lo que siempre provocò las masacres.

Tuvimos suerte que nuestra civilizaciòn con nuestra religiòn oficial haya llegado hasta hoy. Hubieron civilizaciones que desaparecieron con mucho menos.

Cada uno entiende la situaciòn en base a la dimensiòn que se le da, pero haciendo cualquier estudio antropològico se llega a la conclusiòn de que las religiones son y seràn aùn necesaria por mucho tiempo. En el planeta no somos solo los que paricipamos en este foro y requiere una cosmovisiòn mayor. Independientemente de que uno sea creyente de que un dios existe o creyente de que no existe, eso es secundario. Las religiones no tienen nada que ver con dioses.

Yo me siento bien habiendo sacado esas conclusiones aunque no haya jamàs seguido ninguna religiòn. Que yo no la necesite o significa que nadie la necesite.

Las religiones no sirven para la guerra sino para la paz y la armonìa en la civilizaciòn. Lo que algunos hagan por su cuenta no es texto para definir la religiòn.

Saludos.

Discrepo de esta observación sobre la utilidad de la religión. Un pueblo incultose puede educarse, pero las religiones han hecho justo lo contrario y con un propósito, siempre ha servido a los poderosos, sea la jerarquía eclesiastica o regentes que se servían del clero, precisamente para crear un pueblo sumiso, ignorante e obediente, porque era esto lo que les más convenía. Fue mucho más tarde que Frederico el Grande introducía la escuela obligatoria a los niños, como persona culta le aterrorizaba la ignorancia del pueblo. Es por entonces cuando empezaba una sociedad más culta que llevó más tarde a la revolución industrial y científica, algo que la iglesia ha suprimido durante mil años. Solo en el siglo XVIII y XIX hemos recuperado un nivel cultural, social y científico que los griegos y romanos ya tuvieron hace 20000 años atrás.
El credo puede proporcionar paz espiritual a algunas personas en momentos difíciles, un dogma religioso y amenazas de un supuesto fuego eterno, jamás, esto sólo fabrica hipocresía e intolerancia a lo diferente. Es por esto porque la religión SIEMPRE ha llevado a conflictos, miserias y guerras.El fanatismo religioso en combinación con la ignorancia es por definicion una bomba de tiempo, lo ha sido siempre y lo siege siendo hoy en día. La religión siempre ha sido un cancer en una sociedad.

Porsituquieressaber escribió:

Error420 escribió:

Discrepo de esta observación sobre la utilidad de la religión. Un pueblo incultose puede educarse, pero las religiones han hecho justo lo contrario y con un propósito, siempre ha servido a los poderosos, sea la jerarquía eclesiastica o regentes que se servían del clero, precisamente para crear un pueblo sumiso, ignorante e obediente, porque era esto lo que les más convenía. Fue mucho más tarde que Frederico el Grande introducía la escuela obligatoria a los niños, como persona culta le aterrorizaba la ignorancia del pueblo. Es por entonces cuando empezaba una sociedad más culta que llevó más tarde a la revolución industrial y científica, algo que la iglesia ha suprimido durante mil años. Solo en el siglo XVIII y XIX hemos recuperado un nivel cultural, social y científico que los griegos y romanos ya tuvieron hace 20000 años atrás.
El credo puede proporcionar paz espiritual a algunas personas en momentos difíciles, un dogma religioso y amenazas de un supuesto fuego eterno, jamás, esto sólo fabrica hipocresía e intolerancia a lo diferente. Es por esto porque la religión SIEMPRE ha llevado a conflictos, miserias y guerras.El fanatismo religioso en combinación con la ignorancia es por definicion una bomba de tiempo, lo ha sido siempre y lo siege siendo hoy en día. La religión siempre ha sido un cancer en una sociedad.

Puede ser, pero... en Toledo, por ejemplo, musulmanes, judíos y cristianos vivieron en perfecta armonía durante siglos.

Dorogoi escribió:

Error420 escribió:

Discrepo de esta observación sobre la utilidad de la religión. Un pueblo incultose puede educarse, pero las religiones han hecho justo lo contrario y con un propósito, siempre ha servido a los poderosos, sea la jerarquía eclesiastica o regentes que se servían del clero, precisamente para crear un pueblo sumiso, ignorante e obediente, porque era esto lo que les más convenía. Fue mucho más tarde que Frederico el Grande introducía la escuela obligatoria a los niños, como persona culta le aterrorizaba la ignorancia del pueblo. Es por entonces cuando empezaba una sociedad más culta que llevó más tarde a la revolución industrial y científica, algo que la iglesia ha suprimido durante mil años. Solo en el siglo XVIII y XIX hemos recuperado un nivel cultural, social y científico que los griegos y romanos ya tuvieron hace 20000 años atrás.
El credo puede proporcionar paz espiritual a algunas personas en momentos difíciles, un dogma religioso y amenazas de un supuesto fuego eterno, jamás, esto sólo fabrica hipocresía e intolerancia a lo diferente. Es por esto porque la religión SIEMPRE ha llevado a conflictos, miserias y guerras.El fanatismo religioso en combinación con la ignorancia es por definicion una bomba de tiempo, lo ha sido siempre y lo siege siendo hoy en día. La religión siempre ha sido un cancer en una sociedad.

Hola,
"Un pueblo inculto puede educarse" es un concepto muy moderno. Tù al menos sabes que existe la palabra educaciòn que apareciò hace pocos siglos. Serìa de preguntarse còmo se podrìa hacer en las cavernas o en medio de la barbarie. El problema es como educar a un pueblo sin educadores.  Basta pensar que hasta no hace mucho, en la edad media, la gente orinaba al lado de la mesa donde estaban otros comensales. El bañarse y la educaciòn son cosas posteriores.

Cuando el auto se empantanò es fàcil decir por donde era mejor pasar. No creo en la organizaciòn de religiones para someter a un pueblo sino que fue muy usado para eso debido a la inescrupulocidad de los poderosos.

Yo no necesito una religiòn para vivir, pero hay otros ocho mil millones que viven conmigo y que piensan muuuuuy distinto o no piensan. Tampoco necesito un psiquiatra pero sus consultorios estàn llenos. Lo que se debe hacer es preguntarse por qué desde las civilizaciones centroamericanas hasta las egipcias o persas o griegas y romanas, pasando por tribus solitarias en Africa o el Mato Grosso o bien en Siberia, siempre hubieron pueblos y civilizaciones que necesitaron construir una religiòn para sobrevivir y aquellas que no lo hicieron no dejaron trazas. Ya sea con chamanes, brujos, Patriarcas o Papas todos necesitaron una religiòn sobre la que construir una civiizaciòn.

Yo no sé la respuesta, pero no creo que se construyan para someter al pueblo sino que el pueblo las construye para sobrevivir y lograr una identidad y un sentido de pertenencia a un grupo. Sìmbolo del respeto y del orgullo para cada pueblo. Yo no lo necesito, pero es de necios negar que los otros ocho mil millones sì las necesitan.

Hoy con internet es simple informarse y ver las diferentes posiblidades o alternativas que existen a cada religiòn, pero eso sucede desde hace unos meses o años, durante la historia no habìa esa posibilidad. Pretendemos analizar como si la historia hubiese comenzado hace 10 años atràs. Por eso digo que mi mayor esfuerzo es mentalizarme en aquellos tiempos. Ya basta mentalizarme a cuando era chico para ver importantes diferencias.

En fin. No sigo ninguna religiòn, no me importa lo que està escrito en ningùn libro sagrado y no me interesa lo que los llamados profetas tengan que decir, pero las preguntas me las hago y no quiero pasar por necio pensando que Neròn posteaba en Facebook. La historia muestra incongruencias y contradicciones, pero es lo que es, los humanos somos lo que somos, las opciones es Take it or Leave it; no podemos construir la historia a nuestro gusto o pensar que nosotros podrìamos haber hecho diferente.

Yo solo trato de mantener la mente abierta y preguntarme con honestidad intelectual. Mantener el pensamiento crìtico es lo que me desvela.



Te saludo.

Porsituquieressaber escribió:Esto tambien paso en... Córdoba por ejemplo. Los cristianos se pusieron bordes según bajaban, como bordes se pusieron los teocráticos  musulmanes cuando subían.

La bordería es algo inherente al ser humano. El ser humano tiene la jodida costumbre de querer ser dueño de... todo lo que se le ocurra y por eso nos dimos, damos y daremos de ostias hasta el fin de los tiempos, pero no por la religión, la religión era una de las armas que usaban los "jefes" para apiñar en la rapiña a sus peones. Los hunos no tenían dios y ya sabemos como se las gastaban.

Error420 escribió:Más totalitario un gobierno, menos les conviene un pueblo culto que sabe razonar, porque este amenazaría la propia existencia de este régimen. Feudalismo y un pueblo culto son incompatible por definición.

Dijousmercat escribió:

Error420 escribió:Más totalitario un gobierno, menos les conviene un pueblo culto que sabe razonar, porque este amenazaría la propia existencia de este régimen. Feudalismo y un pueblo culto son incompatible por definición.

Todo esto demuestra que los padres que busquen un mundo mejor para sus hijos y nietos, nunca deberían cortarles las alas como hicieron sus padres con ellos, inducidos por las "falsas enseñanzas y moral aberrantes" conducentes a despersonificar a los niños ya en su más tierna infancia, y les procuraran con valores de autocrecimiento y responsabilidad para que un día se encontraran a sí mismosy no tuvieran que estar constantemente pendientes de las opiniiones y exigencias de los demás.

En otras palabras: "prepararlos para ser libres, y no para ser esclavos" (como ocurre tan frecuentemente en este momento)..

Error420 escribió:"Cuando el teléfono todavía estaba atado a un cable, la gente era más libre"

Error420 escribió:"Cuando el teléfono todavía estaba atado a un cable, la gente era más libre"

Dijousmercat escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
"Un pueblo inculto puede educarse" es un concepto muy moderno. Tù al menos sabes que existe la palabra educaciòn que apareciò hace pocos siglos. Serìa de preguntarse còmo se podrìa hacer en las cavernas o en medio de la barbarie. El problema es como educar a un pueblo sin educadores.  Basta pensar que hasta no hace mucho, en la edad media, la gente orinaba al lado de la mesa donde estaban otros comensales. El bañarse y la educaciòn son cosas posteriores.

Cuando el auto se empantanò es fàcil decir por donde era mejor pasar. No creo en la organizaciòn de religiones para someter a un pueblo sino que fue muy usado para eso debido a la inescrupulocidad de los poderosos.

Yo no necesito una religiòn para vivir, pero hay otros ocho mil millones que viven conmigo y que piensan muuuuuy distinto o no piensan. Tampoco necesito un psiquiatra pero sus consultorios estàn llenos. Lo que se debe hacer es preguntarse por qué desde las civilizaciones centroamericanas hasta las egipcias o persas o griegas y romanas, pasando por tribus solitarias en Africa o el Mato Grosso o bien en Siberia, siempre hubieron pueblos y civilizaciones que necesitaron construir una religiòn para sobrevivir y aquellas que no lo hicieron no dejaron trazas. Ya sea con chamanes, brujos, Patriarcas o Papas todos necesitaron una religiòn sobre la que construir una civiizaciòn.

Yo no sé la respuesta, pero no creo que se construyan para someter al pueblo sino que el pueblo las construye para sobrevivir y lograr una identidad y un sentido de pertenencia a un grupo. Sìmbolo del respeto y del orgullo para cada pueblo. Yo no lo necesito, pero es de necios negar que los otros ocho mil millones sì las necesitan.

Hoy con internet es simple informarse y ver las diferentes posiblidades o alternativas que existen a cada religiòn, pero eso sucede desde hace unos meses o años, durante la historia no habìa esa posibilidad. Pretendemos analizar como si la historia hubiese comenzado hace 10 años atràs. Por eso digo que mi mayor esfuerzo es mentalizarme en aquellos tiempos. Ya basta mentalizarme a cuando era chico para ver importantes diferencias.

En fin. No sigo ninguna religiòn, no me importa lo que està escrito en ningùn libro sagrado y no me interesa lo que los llamados profetas tengan que decir, pero las preguntas me las hago y no quiero pasar por necio pensando que Neròn posteaba en Facebook. La historia muestra incongruencias y contradicciones, pero es lo que es, los humanos somos lo que somos, las opciones es Take it or Leave it; no podemos construir la historia a nuestro gusto o pensar que nosotros podrìamos haber hecho diferente.

Yo solo trato de mantener la mente abierta y preguntarme con honestidad intelectual. Mantener el pensamiento crìtico es lo que me desvela.



Te saludo.

Pienso que hoydía el fallo se encuentra justo en lo escrito con negrita. En el siglo en que nos encontramos, con infinidad de escuelas, institutos y universidades, ofreciendo post grados, ¿realmente podemos creer que no habría gente preparada para enseñar las bases morales que todo el mundo debería llevar siempre en sus corazones como el más preciado tesoro que le hará sentirse bien toda la vida, y sin necesidad de despersonificar y meter dudas y miedos en el cuerpo de las gentes?

Si ya desde la más tierna infancia se enseñara a los infantes a pensar por ellos mismos, sin contarles mentiras y siempre con la verdad por delante, ¿acaso los valores naturales que adquirirían no serían suficientes como para crear una sociedad responsable y avanzada capaz de comprenderse ella misma y a los demás...?

Me pregunto...

Error420 escribió:"Cuando el teléfono todavía estaba atado a un cable, la gente era más libre"

Dijousmercat escribió:

Error420 escribió:"Cuando el teléfono todavía estaba atado a un cable, la gente era más libre"

Será tu opinión personal, que como es lógico no puedo compartir.

¿Sabías aquello de que quien nace esclavo y no sólo se acostumbra, sino que además le gusta, jamás conocerá lo que es libertad?

Error420 escribió:"Cuando el teléfono todavía estaba atado a un cable, la gente era más libre"

Dijousmercat escribió:

Error420 escribió:Más totalitario un gobierno, menos les conviene un pueblo culto que sabe razonar, porque este amenazaría la propia existencia de este régimen. Feudalismo y un pueblo culto son incompatible por definición.

Todo esto demuestra que los padres que busquen un mundo mejor para sus hijos y nietos, nunca deberían cortarles las alas como hicieron sus padres con ellos, inducidos por las "falsas enseñanzas y moral aberrantes" conducentes a despersonificar a los niños ya en su más tierna infancia, y les procuraran con valores de autocrecimiento y responsabilidad para que un día se encontraran a sí mismosy no tuvieran que estar constantemente pendientes de las opiniiones y exigencias de los demás.

En otras palabras: "prepararlos para ser libres, y no para ser esclavos" (como ocurre tan frecuentemente en este momento)..

Dorogoi escribió:

Dijousmercat escribió:
Pienso que hoydía el fallo se encuentra justo en lo escrito con negrita. En el siglo en que nos encontramos, con infinidad de escuelas, institutos y universidades, ofreciendo post grados, ¿realmente podemos creer que no habría gente preparada para enseñar las bases morales que todo el mundo debería llevar siempre en sus corazones como el más preciado tesoro que le hará sentirse bien toda la vida, y sin necesidad de despersonificar y meter dudas y miedos en el cuerpo de las gentes?

Si ya desde la más tierna infancia se enseñara a los infantes a pensar por ellos mismos, sin contarles mentiras y siempre con la verdad por delante, ¿acaso los valores naturales que adquirirían no serían suficientes como para crear una sociedad responsable y avanzada capaz de comprenderse ella misma y a los demás...?

Me pregunto...

Hola,
Creo que es correcto lo que dices aunque siempre caemos en lo mismo: el ser humano es individual y piensa segùn sus convicciones, aprendizajes, educaciones, ejemplos, etc. Esto significa que primero debemos homogeneizar ese individualismo en la sociedad para perseguir un objetivo comùn. Es decir, siempre determinamos lo que es mejor hacer y luego chocamos con el ¿còmo se podrìa hacer?... Hay ocho mil millones de individuos y es muy difìcil encontrar a dos que opinen como Dijousmercat y entiendan còmo él pretende organizar la educaciòn. Basta trabajar en grupo para ver la difìcil y rigurosa selecciòn que se debe hacer para lograr uniformidad de comportamiento y conocimiento.

El posmoderismo se impone cada vez màs en nuestras vidas (especialmente en el mundo desarrollado), es decir, cada vez se trata de destruir màs y màs las grandes narrativas, como el cristianismo, la idea de hombre y mujer, la historia, la filosofìa, la educaciòn, etc. para crear pequeñas narrativas nuevas que expresen diferentes opiniones como hacemos en este foro, pero para llegar a organizar una naciòn o un continente requiere de generaciones que persigan el mismo derrotero por decenios y es "casi" imposible considerando la aleatoriedad del comportamiento humano. Periòdicamente naceràn nuevas narrativas que destruiràn las anteriores aunque sea porque son màs lindas de escuchar no obstante la lògica las rechace. Si alguien proponìa la escuela como es hoy cuando yo era chico seguro corrìa sangre. La religiòn que conocemos hoy se fue construyendo durante siglos con mutaciones, adaptaciones, etc.

Cualquier grupo humano es reacio a cambiar a menos que sea por algo mejor, pero se debe "demostrar" que es algo mejor. Destruir una religiòn es un cambio importante en una sociedad y no sabrìa còmo se puede demostrar que hay modos mejores. A quienes entienden y piensan es màs fàcil demostrarle, pero la gente es basura, la masa es un montòn de basura intelectual y no tiene intenciòn de esforzarse a cambiar por un futuro incierto. Siempre opino que una persona puede ser ilustre con una ética excelsa, pero esa misma persona cuando se junta en grupos deviene "gente" y eso es basura; parte de la opiniòn pùblica. Hay que gobernar las masas y de algùn modo dominarlas; la religiòn siempre fue muy ùtil para eso, pero hoy el posmodernismo complica la situaciòn; puede ser para mejor, pero podrìa ser un desastre, estaremos a ver.

Creo que no està clara la complejidad de una sociedad o de una religiòn y se proponen ideas de difìcil o imposible realizaciòn. Criticar la religiòn es importante y es hasta divertido, pero no basta. Lògicamente que no hablo de dioses o divinidades sino de religiones que son cosas que no tienen nada que ver entre ellas. Para debatir sobre religiones debemos esforzarnos por eliminar los conceptos divinos y concentrarnos en su utilizo social beneficioso. Lamentablemente, para el ateo se complica la evaluaciòn imparcial de las religiones porque en algùn punto estas utilizan el concepto de divinidades y eso irrita a los ateos ya que sufren un problema de logofobìa y sienten aversiòn hacia la palabra "Dios"   . Sacando de juego "esa palabra" la religiòn toma sentido social aùn para los ateos.  

Te saludo y buen domingo.

HH escribió:

Error420 escribió: La religión siempre ha sido un cancer en una sociedad.

El ateismo siempre ha sido un cáncer en  una sociedad.

(Veanse los masacrados y muertos de hambre por  los comunistas ateos a lo largo de la historia)

Dijousmercat escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
Creo que es correcto lo que dices aunque siempre caemos en lo mismo: el ser humano es individual y piensa segùn sus convicciones, aprendizajes, educaciones, ejemplos, etc. Esto significa que primero debemos homogeneizar ese individualismo en la sociedad para perseguir un objetivo comùn. Es decir, siempre determinamos lo que es mejor hacer y luego chocamos con el ¿còmo se podrìa hacer?... Hay ocho mil millones de individuos y es muy difìcil encontrar a dos que opinen como Dijousmercat y entiendan còmo él pretende organizar la educaciòn. Basta trabajar en grupo para ver la difìcil y rigurosa selecciòn que se debe hacer para lograr uniformidad de comportamiento y conocimiento.

El posmoderismo se impone cada vez màs en nuestras vidas (especialmente en el mundo desarrollado), es decir, cada vez se trata de destruir màs y màs las grandes narrativas, como el cristianismo, la idea de hombre y mujer, la historia, la filosofìa, la educaciòn, etc. para crear pequeñas narrativas nuevas que expresen diferentes opiniones como hacemos en este foro, pero para llegar a organizar una naciòn o un continente requiere de generaciones que persigan el mismo derrotero por decenios y es "casi" imposible considerando la aleatoriedad del comportamiento humano. Periòdicamente naceràn nuevas narrativas que destruiràn las anteriores aunque sea porque son màs lindas de escuchar no obstante la lògica las rechace. Si alguien proponìa la escuela como es hoy cuando yo era chico seguro corrìa sangre. La religiòn que conocemos hoy se fue construyendo durante siglos con mutaciones, adaptaciones, etc.

Cualquier grupo humano es reacio a cambiar a menos que sea por algo mejor, pero se debe "demostrar" que es algo mejor. Destruir una religiòn es un cambio importante en una sociedad y no sabrìa còmo se puede demostrar que hay modos mejores. A quienes entienden y piensan es màs fàcil demostrarle, pero la gente es basura, la masa es un montòn de basura intelectual y no tiene intenciòn de esforzarse a cambiar por un futuro incierto. Siempre opino que una persona puede ser ilustre con una ética excelsa, pero esa misma persona cuando se junta en grupos deviene "gente" y eso es basura; parte de la opiniòn pùblica. Hay que gobernar las masas y de algùn modo dominarlas; la religiòn siempre fue muy ùtil para eso, pero hoy el posmodernismo complica la situaciòn; puede ser para mejor, pero podrìa ser un desastre, estaremos a ver.

Creo que no està clara la complejidad de una sociedad o de una religiòn y se proponen ideas de difìcil o imposible realizaciòn. Criticar la religiòn es importante y es hasta divertido, pero no basta. Lògicamente que no hablo de dioses o divinidades sino de religiones que son cosas que no tienen nada que ver entre ellas. Para debatir sobre religiones debemos esforzarnos por eliminar los conceptos divinos y concentrarnos en su utilizo social beneficioso. Lamentablemente, para el ateo se complica la evaluaciòn imparcial de las religiones porque en algùn punto estas utilizan el concepto de divinidades y eso irrita a los ateos ya que sufren un problema de logofobìa y sienten aversiòn hacia la palabra "Dios"   . Sacando de juego "esa palabra" la religiòn toma sentido social aùn para los ateos.  

Te saludo y buen domingo.

Estaría de acuerdo si lo que buscamos es perpetuar dicho sistema  por lo siglos de los siglos, pués ya sabemos que si no queremos cambiar una cosa, lo único que debemos hacer es pensar de la misma manera con que la hemos creado.

Poniendo un pequeño ejemplo de que antes de ponernos a cambiar algo tenemos que empezar por pensar de forma diferente, es el hecho de que hoydía los países occidentales están siendo colonizados por cantidad de orientales que han venido a crear y tomar unas iniciativas que los de aqui no tuvieron narices de tomar, tales como son los bien conocidos establecimientos llamados comunmente "chinos".

A estos recien llegados, nunca les dijeron en las Iglesias que tuvieran que seguir el camino de libros "sagrados" que les indicaran el camino a seguir para ser útiles a los aprovechados truhanes, bien al contrario, la misma Sociedad les ha enseñado que si quieren ser algo en la vida, tienen que trabajar muy duro y dejarse de historias peregrinas.

Y aqui vemos los resultados de personas que al llegar ni siquiera conocen el idioma, y que a los pocos años ya están amasando una fortuna que les hace sentir realizados, y que de rebote hacen que muchas pequeñas tiendas de siempre tengan que cerrar por falta de clientes, pués no han sabido adecuarse mínimamente ni mentalmente a los tiempos que corren.

Error420 escribió:

Porsituquieressaber escribió:Esto tambien paso en... Córdoba por ejemplo. Los cristianos se pusieron bordes según bajaban, como bordes se pusieron los teocráticos  musulmanes cuando subían.

La bordería es algo inherente al ser humano. El ser humano tiene la jodida costumbre de querer ser dueño de... todo lo que se le ocurra y por eso nos dimos, damos y daremos de ostias hasta el fin de los tiempos, pero no por la religión, la religión era una de las armas que usaban los "jefes" para apiñar en la rapiña a sus peones. Los hunos no tenían dios y ya sabemos como se las gastaban.

No peor que otros. Pero esto es el punto, la religión como herramienta y justificación de los poderosos. Ideal para crear borregos fanaticos que podían mandar a las matanzas por la gloria de Dios y Patria. De gente culta sólo hubieron recibido un "que vaya tu padre".
Las circunstancias de los hunos era distinta y si, eran bastante drásticas en su conquista, aunque respetaron los templos y los credos de la gente, sólo que no toleraban las resistencias. Attila era todo, menos un salvaje, era un hombre culto y inteligente. No tan diferente al Alejandro Magno y otros antes.
Las guerras han tenido casi siempre las razones de conseguir terreno, recursos naturales y ansias de poder de un mufti del turno y la religión ha sido siempre una herramienta bienvenida para estos propósitos incluso para el clero mismo, que determinaban siempre cual era la voluntad de su dios o dioses a propia conveniencia, llegando incluso de mandar niños de corta edad a las cruzadas en su delirio. Mucha evolucion humana todavía por delante hasta la madurez como especie.

Error420 escribió:Es todo conectado, aunque vivimos supuestamente en una democracia, no es realmente así, sino vivimos en un sistema neo-liberal que es un heredero directo del feudalismo, en una píramide de clases. Como tal, siempre ha contado con la colaboración de la iglesia en la educación y en las instituciones, últimas ya desde hace algunos años han eliminado los crucifijos en las instituciones y administraciones públicas, pero todavía existe una gran cantidad de personos con el chip eclesiasticos implantado en el cerebro qu lo contagian a sus descendientes Me entran arcadas aquí en el sur niños de corta edad de penitentes y costaleros bajo la mirada feliz del cura y de los padres por esta prole bien amaestrada)

Porsituquieressaber escribió:

Error420 escribió:

No peor que otros. Pero esto es el punto, la religión como herramienta y justificación de los poderosos. Ideal para crear borregos fanaticos que podían mandar a las matanzas por la gloria de Dios y Patria. De gente culta sólo hubieron recibido un "que vaya tu padre".
Las circunstancias de los hunos era distinta y si, eran bastante drásticas en su conquista, aunque respetaron los templos y los credos de la gente, sólo que no toleraban las resistencias. Attila era todo, menos un salvaje, era un hombre culto y inteligente. No tan diferente al Alejandro Magno y otros antes.
Las guerras han tenido casi siempre las razones de conseguir terreno, recursos naturales y ansias de poder de un mufti del turno y la religión ha sido siempre una herramienta bienvenida para estos propósitos incluso para el clero mismo, que determinaban siempre cual era la voluntad de su dios o dioses a propia conveniencia, llegando incluso de mandar niños de corta edad a las cruzadas en su delirio. Mucha evolucion humana todavía por delante hasta la madurez como especie.

Lo de que Atila era un hombre culto no se de donde habrá salido, es la primera vez que lo leo, que era inteligente... pues tampoco acaba de cuadrarme. Listo, quizás fuese mas ajustado.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ja, ja, ja

"Risitas" falsa:

Eres un ignorante que miente como un comunista!

Eres "carne de psiquiatra"!

HH escribió:

Error420 escribió:Es todo conectado, aunque vivimos supuestamente en una democracia, no es realmente así, sino vivimos en un sistema neo-liberal que es un heredero directo del feudalismo, en una píramide de clases. Como tal, siempre ha contado con la colaboración de la iglesia en la educación y en las instituciones, últimas ya desde hace algunos años han eliminado los crucifijos en las instituciones y administraciones públicas, pero todavía existe una gran cantidad de personos con el chip eclesiasticos implantado en el cerebro qu lo contagian a sus descendientes Me entran arcadas aquí en el sur niños de corta edad de penitentes y costaleros bajo la mirada feliz del cura y de los padres por esta prole bien amaestrada)

Me entran arcadas de ver ateos y  a saber que "enseñaran" a sus descendientes...

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

"Risitas" falsa:

Eres un ignorante que miente como un comunista!

Eres "carne de psiquiatra"!

¿Ya te revisaste los niveles de dopamina? Me preocupa tu salud mental.

Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Lo de que Atila era un hombre culto no se de donde habrá salido, es la primera vez que lo leo, que era inteligente... pues tampoco acaba de cuadrarme. Listo, quizás fuese mas ajustado.

Problema de tu binarismo y conste que me la he pasado advirtiendo de tu error. Para ustedes los europeos son los único civilizados, con cultura, etc.