¿Diseño sin diseñador?

Error420 escribió:El origen de los elementos es bien conocido, son producto del proceso de la fusión nuclear en los estrellas, hasta que la energía aportada es menor que la necesaria cuando se crea el hierro, con lo cual la vida de la estrella termina colapsando en una explosión como supernova, fusionando con la energía liberada en la explosión el resto de elementos. Más grande la estrella, más energía de fusión produce, pero también tienen por esto un vida más corta hasta que empieza a fusionar hierro, que una estrella pequeña. Somos materia estelar, producto de estos procesos.

doonga escribió:

Kimo escribió:Entonces los planetas que fueron ubicados en relación a la tierra
Dices que chocaron
Y se proyectaron a tremenda velocidad
Sin embargo la CNN luna y el sol
Se detuvieron a la precisamente
A la distancia ideal.

Que casualidad!

Ni siquiera sabes leer lo que te he escrito,
Escribí:
La Tierra colisionó con otro planeta. NO escribí "Los planetas chocaron".
Luego escribí que de esa colisión se desprendió la luna.

Y la Luna se ubicó a una distancia concorde con la "energía dinámica" involucrada en la colisión.

Y no quedó a ninguna "distancia ideal", sino que quedó donde quedó.
Y se quedó a una distancia INESTABLE, ya que se aleja casi 4 cm por año.
Y la posición de la tierra, cuya órbita también cambió luego de la colisión, también quedó donde quedó.

Para sostener la vida como la conocemos, la ubicación de la tierra respecto al sol puede variar entre 120 millones de kilómetros y 250 millones de kilómetros. Esto es casi desde la órbita de Venus, hasta la órbita de Marte.

Así que eso de lo milimétrico de la distancia es una de tus fantasías carentes de toda base.

EN Chile diríamos "deja de escribir huevadas". Escribes por escribir, porque tu cabecita no puede concebir ni aceptar que podrías estar equivocado.

La Tierra colisionó con otro planeta. ESO NO LO SABES TU
ES UN CUENTO DE HADAS

cierto poeta hebreo escribió que la Luna está
“firmemente establecid[a] por tiempo indefinido, 
como testigo fiel en los cielos” (Salmo 89:37).

Un efecto importante de la Luna sobre la vida terrestre es que su atracción gravitatoria provoca el flujo y reflujo de las mareas.
Se cree que este fenómeno es fundamental para la existencia de las corrientes oceánicas,
las cuales, a su vez, desempeñan un papel esencial en los patrones climáticos


Otro factor clave es que la fuerza de gravedad de nuestro satélite
mantiene estable la inclinación del eje de la Tierra con respecto al plano de su órbita alrededor del Sol.

Según la revista científica Nature, si la Luna no existiera,
el eje terrestre oscilaría entre “casi 0 y 85 [grados]” durante largos períodos.

¡Imagínese lo que pasaría si el eje terrestre no tuviera ninguna inclinación!
No disfrutaríamos del agradable cambio de estaciones y sufriríamos terribles sequías.
La inclinación de nuestro planeta también impide que las temperaturas se vuelvan tan extremas
que imposibiliten nuestra supervivencia.
“Le debemos la estabilidad actual del clima a un factor excepcional:
la presencia de la Luna”, concluye el astrónomo Jacques Laskar.
A fin de cumplir con su papel estabilizador, la Luna es relativamente grande, más que las lunas de los planetas gigantes.

¿Cómo se explica que tantos factores se combinen para que la vida en la Tierra no solo sea posible, sino también placentera?
Únicamente parece haber dos alternativas.

La primera es que todos esos factores sean el producto fortuito de la casualidad ciega.
La segunda, que se deban al propósito de un ser inteligente.

doonga escribió:

Ni siquiera sabes leer lo que te he escrito,
Escribí:
La Tierra colisionó con otro planeta. NO escribí "Los planetas chocaron".
Luego escribí que de esa colisión se desprendió la luna.

Y la Luna se ubicó a una distancia concorde con la "energía dinámica" involucrada en la colisión.

Y no quedó a ninguna "distancia ideal", sino que quedó donde quedó.
Y se quedó a una distancia INESTABLE, ya que se aleja casi 4 cm por año.
Y la posición de la tierra, cuya órbita también cambió luego de la colisión, también quedó donde quedó.

Para sostener la vida como la conocemos, la ubicación de la tierra respecto al sol puede variar entre 120 millones de kilómetros y 250 millones de kilómetros. Esto es casi desde la órbita de Venus, hasta la órbita de Marte.

Así que eso de lo milimétrico de la distancia es una de tus fantasías carentes de toda base.

EN Chile diríamos "deja de escribir huevadas". Escribes por escribir, porque tu cabecita no puede concebir ni aceptar que podrías estar equivocado.

La Tierra colisionó con otro planeta. ESO NO LO SABES TU
ES UN CUENTO DE HADAS

cierto poeta hebreo escribió que la Luna está
“firmemente establecid[a] por tiempo indefinido, 
como testigo fiel en los cielos” (Salmo 89:37).

Un efecto importante de la Luna sobre la vida terrestre es que su atracción gravitatoria provoca el flujo y reflujo de las mareas.
Se cree que este fenómeno es fundamental para la existencia de las corrientes oceánicas,
las cuales, a su vez, desempeñan un papel esencial en los patrones climáticos

Otro factor clave es que la fuerza de gravedad de nuestro satélite
mantiene estable la inclinación del eje de la Tierra con respecto al plano de su órbita alrededor del Sol.

Según la revista científica Nature, si la Luna no existiera,
el eje terrestre oscilaría entre “casi 0 y 85 [grados]” durante largos períodos.

¡Imagínese lo que pasaría si el eje terrestre no tuviera ninguna inclinación!
No disfrutaríamos del agradable cambio de estaciones y sufriríamos terribles sequías.

La luna se acerca y se aleja
es el diseño del ser supremo

El la coloco a la distancia perfecta

La Tierra sería un mundo muy diferente si no tuviera Luna.
La gravedad de la Luna evita que nuestro planeta
se tambalee demasiado sobre su eje, lo que ayuda a estabilizar nuestro clima.

También juega un papel importante en la creación
de las mareas oceánicas de la Tierra”,
concluye la agencia espacial de Norteamérica.

Es que el brillante astro que se ve a simple vista
desde el suelo terrestre ejerce una fuerza gravitacional
que provoca mareas altas y bajas en las costas terrestres.
si la Luna no existiera,
el eje terrestre oscilaría entre “casi 0 y 85 [grados]” durante largos períodos

HH escribió:'

"Kimo", no se porque discutes, todo ocurre por casualidad! (según los ateos)

Y ahora permite que me ría, no de ti, si no de la discusión!

Saludos!

Kimo escribió:

HH escribió:'

"Kimo", no se porque discutes, todo ocurre por casualidad! (según los ateos)

Y ahora permite que me ría, no de ti, si no de la discusión!

Saludos!

 

Perdona pero
Que comentario tan desabrió haces.
SIN NINGUNA salsa hijo mío.

HH escribió:

Kimo escribió:
 

Perdona pero
Que comentario tan desabrió haces.
SIN NINGUNA salsa hijo mío.

Te estoy defendiendo de los ateos!
(De nada)

HH escribió:

Kimo escribió:
 

Perdona pero
Que comentario tan desabrió haces.
SIN NINGUNA salsa hijo mío.

Te estoy defendiendo de los ateos!
(De nada)

HH escribió:

Kimo escribió:
 

Perdona pero
Que comentario tan desabrió haces.
SIN NINGUNA salsa hijo mío.

Te estoy defendiendo de los ateos!
(De nada)

doonga escribió:

HH escribió:

Te estoy defendiendo de los ateos!
(De nada)

ja ja... solo que yo no soy ateo, pero te aseguro que los desvaríos tuyos y las fantasías de @Kimo me convencen cada día más que hay que ser muy menso como para tomaros en serio.

Kimo escribió:

doonga escribió:


ja ja... solo que yo no soy ateo, pero te aseguro que los desvaríos tuyos y las fantasías de @Kimo me convencen cada día más que hay que ser muy menso como para tomaros en serio.

Porque no tienes argumentos para tus fantasías

Kimo escribió:

doonga escribió:


ja ja... solo que yo no soy ateo, pero te aseguro que los desvaríos tuyos y las fantasías de @Kimo me convencen cada día más que hay que ser muy menso como para tomaros en serio.

Porque no tienes argumentos para tus fantasías

doonga escribió:

HH escribió:

Te estoy defendiendo de los ateos!
(De nada)

ja ja... solo que yo no soy ateo, pero te aseguro que los desvaríos tuyos y las fantasías de @Kimo me convencen cada día más que hay que ser muy menso como para tomaros en serio.

doonga escribió:

Kimo escribió:


Porque no tienes argumentos para tus fantasías

QUién carece de argumento eres tú, estimado @Kimo.
Los mitos ancestrales no son argumentos.

Kimo escribió:

doonga escribió:

QUién carece de argumento eres tú, estimado @Kimo.
Los mitos ancestrales no son argumentos.

Decir que la opinión de otro es un mito
no es un argumento, es precisamente lo contrario
lo dices por no tener argumentos

las cosas no se hicieron solas
fueron creadas

doonga escribió:

Kimo escribió:

Decir que la opinión de otro es un mito
no es un argumento, es precisamente lo contrario
lo dices por no tener argumentos

las cosas no se hicieron solas
fueron creadas

El Génesis es un mito, no tu opinión.

JAJAJAJAJA
Eso de que es un mito
muestra falta de argumentos.

EL UNIVERSO NO SE FORMO SOLO

TAL COMO TU CASA NO SE FORMO SOLA

Kimo escribió:

JAJAJAJAJA
Eso de que es un mito
muestra falta de argumentos.

EL UNIVERSO NO SE FORMO SOLO

TAL COMO TU CASA NO SE FORMO SOLA

doonga escribió:

Kimo escribió:

JAJAJAJAJA
Eso de que es un mito
muestra falta de argumentos.

EL UNIVERSO NO SE FORMO SOLO

TAL COMO TU CASA NO SE FORMO SOLA

Ja ja,
LAS CHULETAS NO PAREN
LAS CULEBRAS NO CONVERSAN



El que el universo se haya formado solo no es contradictorio con los principios de la física, ni tampoco con los principios de la lógica

En cambio, La falacia de Paley es contradictoria con la lógica

Lo cierto es que, como indicó Investigación y Ciencia en su número de marzo de 1999,
“la teoría de la gran explosión no describe el nacimiento del universo”.

La revista añade:
“Para explicar la creación original del universo
se necesitará otra teoría que describa tiempos todavía anteriores”.

Kimo escribió:

Lo cierto es que, como indicó Investigación y Ciencia en su número de marzo de 1999,
“la teoría de la gran explosión no describe el nacimiento del universo”.

La revista añade:
“Para explicar la creación original del universo
se necesitará otra teoría que describa tiempos todavía anteriores”.

doonga escribió:

El que el universo se haya formado solo no es contradictorio con los principios de la física, ni tampoco con los principios de la lógica

En cambio, La falacia de Paley es contradictoria con la lógica y con los principios de la ciencia

doonga escribió:

Kimo escribió:

Lo cierto es que, como indicó Investigación y Ciencia en su número de marzo de 1999,
“la teoría de la gran explosión no describe el nacimiento del universo”.

La revista añade:
“Para explicar la creación original del universo
se necesitará otra teoría que describa tiempos todavía anteriores”.

BINGO Kimito. Acabas de descrubrir lo que dicen TODOS los científicos serios.

EL Big Bang (La gran EXPANSIÓN) no explica el origen del universo, sino su expansión luego del principio.

Y, para tu conocimiento, la mayoría abrumadora de los científicos afirman que el inicio del universo fue una singularidad en el vacío cuántico.

doonga escribió:

El que el universo se haya formado solo no es contradictorio con los principios de la física, ni tampoco con los principios de la lógica

En cambio, La falacia de Paley es contradictoria con la lógica y con los principios de la ciencia

Kimo escribió:

doonga escribió:

BINGO Kimito. Acabas de descrubrir lo que dicen TODOS los científicos serios.

EL Big Bang (La gran EXPANSIÓN) no explica el origen del universo, sino su expansión luego del principio.

Y, para tu conocimiento, la mayoría abrumadora de los científicos afirman que el inicio del universo fue una singularidad en el vacío cuántico.

Si tuvo un inicio o creación,
¿será lógico concluir que ha de ser obra de un Iniciador o Creador?

Así lo creen muchos.

“En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).

Kimo escribió:

HH escribió:'

"Kimo", no se porque discutes, todo ocurre por casualidad! (según los ateos)

Y ahora permite que me ría, no de ti, si no de la discusión!

Saludos!

 

Perdona pero
Que comentario tan desabrió haces.
SIN NINGUNA salsa hijo mío.

doonga escribió:

Kimo escribió:

Lo cierto es que, como indicó Investigación y Ciencia en su número de marzo de 1999,
“la teoría de la gran explosión no describe el nacimiento del universo”.

La revista añade:
“Para explicar la creación original del universo
se necesitará otra teoría que describa tiempos todavía anteriores”.

BINGO Kimito. Acabas de descrubrir lo que dicen TODOS los científicos serios.

EL Big Bang (La gran EXPANSIÓN) no explica el origen del universo, sino su expansión luego del principio.

Y, para tu conocimiento, la mayoría abrumadora de los científicos afirman que el inicio del universo fue una singularidad en el vacío cuántico.

doonga escribió:

El que el universo se haya formado solo no es contradictorio con los principios de la física, ni tampoco con los principios de la lógica

En cambio, La falacia de Paley es contradictoria con la lógica y con los principios de la ciencia

Quatro escribió:
No hay ninguna teoría escrita o por haber que pueda explicar un principio del universo a partir del cual empezó todo pues en cuanto surge una teoría cualquiera intentando explicarlo enseguida da pie a que surja otra que va un paso mas allá y cuando tras mucho trabajo se confirma como cierta esa nueva teoría inmediatamente se vuelve a plantear un nuevo interrogante que nos lleva otro paso más allá y así hasta el infinito pero sin llegar nunca a un principio o punto primigenio del cual surgió todo, la suma de todos esos pasos constituye la acumulación del conocimiento humano que puede llegar a ser tan vasto como imaginarse puedan pero que nunca podrá llegar a resolver la cuestión de cual fue el principio del que surgió el universo conocido.
El conocimiento es acumulativo pero siempre limitado..

Quatro escribió:¡El Arca de Noé con jirafas y camellos!!..

doonga escribió:

Kimo escribió:

Si tuvo un inicio o creación,
¿será lógico concluir que ha de ser obra de un Iniciador o Creador?

Las falacias no son lógicas.

Así lo creen muchos.

Efectivamente, así lo creen muchos.
Pero no es lógico.

“En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1:1).

"En el principio hubo una singularidad en el vacío cuántico" (Hawking).

Kimo escribió:

doonga escribió:

Las falacias no son lógicas.



Efectivamente, así lo creen muchos.
Pero no es lógico.




"En el principio hubo una singularidad en el vacío cuántico" (Hawking).

Pese a que la mayoría de los científicos
creen que el origen del universo se remonta a un comienzo
infinitamente pequeño y denso una singularidad, no podemos evadir esta cuestión fundamental:
Si en algún momento del pasado el universo se hallaba circunscrito en una singularidad
de tamaño infinitamente pequeño,
tenemos que preguntarnos qué había antes y qué había fuera del Universo. 
Tenemos que enfrentarnos al problema de un Principio

Kimo escribió:

doonga escribió:

Las falacias no son lógicas.



Efectivamente, así lo creen muchos.
Pero no es lógico.




"En el principio hubo una singularidad en el vacío cuántico" (Hawking).

Pese a que la mayoría de los científicos
creen que el origen del universo se remonta a un comienzo
infinitamente pequeño y denso una singularidad, no podemos evadir esta cuestión fundamental:
Si en algún momento del pasado el universo se hallaba circunscrito en una singularidad
de tamaño infinitamente pequeño,
tenemos que preguntarnos qué había antes y qué había fuera del Universo. 
Tenemos que enfrentarnos al problema de un Principio

Trankilo doonga
te entendí tu crees que el universo
no se creo por casualidad
si no por que fue causado
causalidad

Yo creo que vino a existir por causalidad asi igual que lo crees tu

Kimo escribió:

Trankilo doonga
te entendí tu crees que el universo
no se creo por casualidad
si no por que fue causado
causalidad

Yo creo que vino a existir por causalidad asi igual que lo crees tu

doonga escribió:

Kimo escribió:

Trankilo doonga
te entendí tu crees que el universo
no se creo por casualidad
si no por que fue causado
causalidad

Yo creo que vino a existir por causalidad asi igual que lo crees tu

Solo que tu piensas que fue causado por Jehová, que es una creación humana,

Y yo pienso que el universo se originó en una singularidad en el vacío cuántico, y no por una singularidad.

Kimo escribió:

doonga escribió:

Solo que tu piensas que fue causado por Jehová, que es una creación humana,

Y yo pienso que el universo se originó en una singularidad en el vacío cuántico, y no por una singularidad.

Tu mismo has dicho que no descartas que un ser supremo haya traído a la existencia lo que existe
causalidad

Causalidad causa y efecto

doonga escribió:

Kimo escribió:

Tu mismo has dicho que no descartas que un ser supremo haya traído a la existencia lo que existe
causalidad

Causalidad causa y efecto

Efectivamente no lo he descartado.
Pero eso no significa que ese ser haya creado la vida, ni tampoco el universo.
Puede haber puesto las condiciones para que ocurra.

Pero eso de que hozo "zaz", y el mundo se pobló de animales lo rechazo radicalmente
y siempre lo he rechazado.
Los dioses mitológicos, como Zeus, Jehová y los cientos de miles adicionales, son todos creaciones humanas.
Son seres de fantasía hechos por el hombre a su propia imagen.

Kimo escribió:

doonga escribió:

Efectivamente no lo he descartado.
Pero eso no significa que ese ser haya creado la vida, ni tampoco el universo.
Puede haber puesto las condiciones para que ocurra.

Pero eso de que hozo "zaz", y el mundo se pobló de animales lo rechazo radicalmente
y siempre lo he rechazado.
Los dioses mitológicos, como Zeus, Jehová y los cientos de miles adicionales, son todos creaciones humanas.
Son seres de fantasía hechos por el hombre a su propia imagen.

Estas en lo correcto como siempre
EL SER SUPREMO Puede haber puesto las condiciones para que ocurra Saludos

doonga escribió:

Kimo escribió:

Estas en lo correcto como siempre
EL SER SUPREMO Puede haber puesto las condiciones para que ocurra Saludos

Con lo cual validas la teoría de la evolución.

doonga escribió:

Kimo escribió:

Estas en lo correcto como siempre
EL SER SUPREMO Puede haber puesto las condiciones para que ocurra Saludos

Con lo cual validas la teoría de la evolución.

petra5 escribió:
el mismo Dios evoluciona,,,antes cuando jehova castigaba,,y hace 2000 años anuncio que era amor y perdon

doonga escribió:

petra5 escribió:
el mismo Dios evoluciona,,,antes cuando jehova castigaba,,y hace 2000 años anuncio que era amor y perdon

Evoluciona en la fantasía de los creyentes.

doonga escribió:

petra5 escribió:
el mismo Dios evoluciona,,,antes cuando jehova castigaba,,y hace 2000 años anuncio que era amor y perdon

Evoluciona en la fantasía de los creyentes.

Si alguien te dijera que hubo una explosión en una imprenta,
que la tinta se esparció por todas partes y que de ahí salió un diccionario, ¿lo creerías?