¿Diseño sin diseñador?

YA CASI se cumplen ciento cincuenta años desde que Charles Darwin
presentó la selección natural como explicación de la complejidad y diversidad de la vida.

Sin embargo, tanto la teoría evolutiva de Darwin como sus variantes más modernas han sido cuestionadas en años recientes.

Sus detractores opinan que la pasmosa precisión con que están construidos los organismos vivos
prueba que fueron diseñados con alguna finalidad.

Algunos de estos críticos son científicos prestigiosos que niegan que la evolución bastara para dar origen a todas las especies de la Tierra.

Kimo escribió:

YA CASI se cumplen ciento cincuenta años desde que Charles Darwin
presentó la selección natural como explicación de la complejidad y diversidad de la vida.

Sin embargo, tanto la teoría evolutiva de Darwin como sus variantes más modernas han sido cuestionadas en años recientes.

Sus detractores opinan que la pasmosa precisión con que están construidos los organismos vivos
prueba que fueron diseñados con alguna finalidad.

Algunos de estos críticos son científicos prestigiosos que niegan que la evolución bastara para dar origen a todas las especies de la Tierra.

Kimo escribió:

YA CASI se cumplen ciento cincuenta años desde que Charles Darwin
presentó la selección natural como explicación de la complejidad y diversidad de la vida.

Sin embargo, tanto la teoría evolutiva de Darwin como sus variantes más modernas han sido cuestionadas en años recientes.

Sus detractores opinan que la pasmosa precisión con que están construidos los organismos vivos
prueba que fueron diseñados con alguna finalidad.

Algunos de estos críticos son científicos prestigiosos que niegan que la evolución bastara para dar origen a todas las especies de la Tierra.

HH escribió:

Kimo escribió:

YA CASI se cumplen ciento cincuenta años desde que Charles Darwin
presentó la selección natural como explicación de la complejidad y diversidad de la vida.

Sin embargo, tanto la teoría evolutiva de Darwin como sus variantes más modernas han sido cuestionadas en años recientes.

Sus detractores opinan que la pasmosa precisión con que están construidos los organismos vivos
prueba que fueron diseñados con alguna finalidad.

Algunos de estos críticos son científicos prestigiosos que niegan que la evolución bastara para dar origen a todas las especies de la Tierra.

El hombre "desciende" del mono, la mujer "desciende" de la mona,  y los monos "descienden" de los árboles!

(Espero entiendas la broma)

Dijousmercat escribió:

Kimo escribió:

YA CASI se cumplen ciento cincuenta años desde que Charles Darwin
presentó la selección natural como explicación de la complejidad y diversidad de la vida.

Sin embargo, tanto la teoría evolutiva de Darwin como sus variantes más modernas han sido cuestionadas en años recientes.

Sus detractores opinan que la pasmosa precisión con que están construidos los organismos vivos
prueba que fueron diseñados con alguna finalidad.

Algunos de estos críticos son científicos prestigiosos que niegan que la evolución bastara para dar origen a todas las especies de la Tierra.

Si hablas de detractores hablas de religión, por lo tanto, debe ser obvio que no irán en contra de tan suculento negocio como tienen entre manos.

¿O acaso no se te ha ocurrido nunca de que tuvieron que pasar miles de años para que el Hombre llegara al estado actual de Evolución?

Kimo escribió:

Dijousmercat escribió:
Si hablas de detractores hablas de religión, por lo tanto, debe ser obvio que no irán en contra de tan suculento negocio como tienen entre manos.

¿O acaso no se te ha ocurrido nunca de que tuvieron que pasar miles de años para que el Hombre llegara al estado actual de Evolución?

El hombre tiene la habilidad de hablar desde que Jehová lo creo

La evolución es una teoría

Los artículos artículos de las revistas Atalaya y Despertad cuando hablan de temas de biología y de otros temas científicas vienen de encuestas de científicos respetados y de lo que ellos opinan.

Kimo escribió:Cuando estaba por publicarse una edición especial de centenario de El origen de las especies, de Darwin, se invitó a W. R. Thompson, entonces director del Instituto de Control Biológico de la Comunidad Británica de Naciones en Ottawa, Canadá, a escribirle la introducción. En esta, él dijo: “Como sabemos, hay gran divergencia de opinión entre los biólogos, no solo en cuanto a las causas de la evolución, sino hasta en cuanto al proceso mismo. Esta divergencia existe debido a que la prueba es insatisfactoria y no permite llegar a ninguna conclusión segura. Por tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico a los desacuerdos que existen respecto a la evolución”⁠a

Kimo escribió:

Dijousmercat escribió:
Si hablas de detractores hablas de religión, por lo tanto, debe ser obvio que no irán en contra de tan suculento negocio como tienen entre manos.

¿O acaso no se te ha ocurrido nunca de que tuvieron que pasar miles de años para que el Hombre llegara al estado actual de Evolución?

El hombre tiene la habilidad de hablar desde que Jehová lo creo

La evolución es una teoría

doonga escribió:

HH escribió:

El hombre "desciende" del mono, la mujer "desciende" de la mona,  y los monos "descienden" de los árboles!

(Espero entiendas la broma)

El hombre "desciende" de la arcilla y el escupo y tufo de Jehová.
La mujer "desciende" de una chuleta del hombre,
Y los monos forman parte de tu parentela.

Kimo escribió:Las pruebas están en la misma creación
Una computadora no se forma sola

Y la creación es mucho más compleja
Que cualquier cosa que hagan los hombres.

HH escribió:

doonga escribió:

El hombre "desciende" de la arcilla y el escupo y tufo de Jehová.
La mujer "desciende" de una chuleta del hombre,
Y los monos forman parte de tu parentela.

Lo que yo he escrito es mucho mas divertido!

doonga escribió:

HH escribió:

Lo que yo he escrito es mucho mas divertido!

Pero hay una gran y enorme diferencia entre lo que tú afirmas.
y lo que yo he afirmado.

Lo que tú afirmas, no corresponde con lo que dicen los evolucionistas, ya que la teoría de la evolución afirma que el hombre y el mono tienen un ancestro común, y no afirman que el hombre desciende del mono.

Lo que yo afirmo, en cambio, corresponde exactamente a lo que tú crees:
1) que Dios creó al hombre con arcilla y su saliva, y que luego le "insufló" el alma y
2) que Dios creó a la mujer a partir de una costilla de ese hombre.

Ahí radica la diferencia.

Kimo escribió:

YA CASI se cumplen ciento cincuenta años desde que Charles Darwin
presentó la selección natural como explicación de la complejidad y diversidad de la vida.

Sin embargo, tanto la teoría evolutiva de Darwin como sus variantes más modernas han sido cuestionadas en años recientes.

Sus detractores opinan que la pasmosa precisión con que están construidos los organismos vivos
prueba que fueron diseñados con alguna finalidad.

Algunos de estos críticos son científicos prestigiosos que niegan que la evolución bastara para dar origen a todas las especies de la Tierra.

Kimo escribió:

Dijousmercat escribió:
Si hablas de detractores hablas de religión, por lo tanto, debe ser obvio que no irán en contra de tan suculento negocio como tienen entre manos.

¿O acaso no se te ha ocurrido nunca de que tuvieron que pasar miles de años para que el Hombre llegara al estado actual de Evolución?

El hombre tiene la habilidad de hablar desde que Jehová lo creo

La evolución es una teoría

Kimo escribió:Las pruebas están en la misma creación
Una computadora no se forma sola

Y la creación es mucho más compleja
Que cualquier cosa que hagan los hombres.


Más de 1000 científicos firman el documento “Dissent from Darwin” (En Desacuerdo con Darwin)

Búscalo en línea

doonga escribió:

HH escribió:

Lo que yo he escrito es mucho mas divertido!

Pero hay una gran y enorme diferencia entre lo que tú afirmas.
y lo que yo he afirmado.

Lo que tú afirmas, no corresponde con lo que dicen los evolucionistas, ya que la teoría de la evolución afirma que el hombre y el mono tienen un ancestro común, y no afirman que el hombre desciende del mono.

Lo que yo afirmo, en cambio, corresponde exactamente a lo que tú crees:
1) que Dios creó al hombre con arcilla y su saliva, y que luego le "insufló" el alma y
2) que Dios creó a la mujer a partir de una costilla de ese hombre.

Ahí radica la diferencia.

doonga escribió:

HH escribió:

Lo que yo he escrito es mucho mas divertido!

Pero hay una gran y enorme diferencia entre lo que tú afirmas.
y lo que yo he afirmado.

Lo que tú afirmas, no corresponde con lo que dicen los evolucionistas, ya que la teoría de la evolución afirma que el hombre y el mono tienen un ancestro común, y no afirman que el hombre desciende del mono.

Lo que yo afirmo, en cambio, corresponde exactamente a lo que tú crees:
1) que Dios creó al hombre con arcilla y su saliva, y que luego le "insufló" el alma y
2) que Dios creó a la mujer a partir de una costilla de ese hombre.

Ahí radica la diferencia.

Kimo escribió:

doonga escribió:

Pero hay una gran y enorme diferencia entre lo que tú afirmas.
y lo que yo he afirmado.

Lo que tú afirmas, no corresponde con lo que dicen los evolucionistas, ya que la teoría de la evolución afirma que el hombre y el mono tienen un ancestro común, y no afirman que el hombre desciende del mono.

Lo que yo afirmo, en cambio, corresponde exactamente a lo que tú crees:
1) que Dios creó al hombre con arcilla y su saliva, y que luego le "insufló" el alma y
2) que Dios creó a la mujer a partir de una costilla de ese hombre.

Ahí radica la diferencia.

Ni tu mismo estas seguro  de Lo que tu afirmas Doonga,
pues no crees que tienes la verdad.  

ASI QUE TIENES QUE ADMITIR LA POSIBILIDAD DE QUE HUBO UN DISEÑADOR
NO HAY DISEÑO SIN DISEÑADOR...

Así que lo que tu afirmas
es como lo afirma una cotorra
que no sabe lo que dice pero hay que escuchara de todos modos


Según repites
todo evoluciono
¿De que?
¿Cómo se formo lo que después evoluciono?

Porsituquieressaber escribió:

Kimo escribió:

Ni tu mismo estas seguro  de Lo que tu afirmas Doonga,
pues no crees que tienes la verdad.  

ASI QUE TIENES QUE ADMITIR LA POSIBILIDAD DE QUE HUBO UN DISEÑADOR
NO HAY DISEÑO SIN DISEÑADOR...

Así que lo que tu afirmas
es como lo afirma una cotorra
que no sabe lo que dice pero hay que escuchara de todos modos


Según repites
todo evoluciono
¿De que?
¿Cómo se formo lo que después evoluciono?

Los extraterrestres.

Fueron los extraterrestres.

Me lo ha contado a mi un capellan de la Santa Secta de los Monoteistas que no descienden de un mono, muy mono que era perfecto.

Como no Doonguita!!!
recurres a hablar mas estupideces

La verdad es que no sabes de donde salió lo que evoluciono
tuvo que ser creado para que evolucionara

la LOGICA DE LA QUE HEMOS HABLADO

Kimo escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Los extraterrestres.

Fueron los extraterrestres.

Me lo ha contado a mi un capellan de la Santa Secta de los Monoteistas que no descienden de un mono, muy mono que era perfecto.

Como no Doonguita!!!
recurres a hablar mas estupideces

La verdad es que no sabes de donde salió lo que evoluciono
tuvo que ser creado para que evolucionara

la LOGICA DE LA QUE HEMOS HABLADO

doonga escribió:

Kimo escribió:

Como no Doonguita!!!
recurres a hablar mas estupideces

La verdad es que no sabes de donde salió lo que evoluciono
tuvo que ser creado para que evolucionara

la LOGICA DE LA QUE HEMOS HABLADO

No te me pongas senil, estimado Kimo.

Quién te escribió fue  @Porsituquieressaber

Si confundes los foristas, me explico porqué que confundes las historias infantiles con verdades absolutas.

Kimo escribió:

doonga escribió:

No te me pongas senil, estimado Kimo.

Quién te escribió fue  @Porsituquieressaber

Si confundes los foristas, me explico porqué que confundes las historias infantiles con verdades absolutas.

JAJAJAJAJAJA

HAY !!!!

MI ESTIMADO,
Desesperadito estas tratando de desviar la pregunta

Te la RECUERDO
¿Cómo se formo lo que después evoluciono?

doonga escribió:

Kimo escribió:

JAJAJAJAJAJA

HAY !!!!

MI ESTIMADO,
Desesperadito estas tratando de desviar la pregunta

Te la RECUERDO
¿Cómo se formo lo que después evoluciono?

Si citas a otro forista como si fuesen palabras mías, quién desvía eres tú....

Lo que preguntas nada tiene que ver con la teoría de la evolución: la teoría de la evolución plantea como "evoluciono" la vida, y no como se formó la vida.

Respecto a cómo se formó la vida, no se ha planteado aún una teoría al respecto.
Aún no sabemos cómo se formó la vida, pero no te preocupes, no falta mucho para ello.
Por otro lado, tal teoría de la evolución está comprobada más allá de toda duda.

La teoría de la evolución es aceptada universalmente por la comunidad científica.
Las críticas provienen de las comunidades religiosas.

Las criticas provienen de científicos que como tu creían una cosa y cambiaron de opinión

Hace años, el astrónomo, físico y matemático inglés sir James Jeans
escribió que a la luz del progresivo conocimiento científico,
“el Universo comienza a parecerse más a un gran pensamiento que a una inmensa máquina”.

También afirmó que “el Universo parece haber sido concebido por un matemático puro”
y que “patentiza la existencia de un poder que concibe
y domina y que tiene algo de común con nuestras mentes individuales”.

La pregunta tiene todo que ver con
la teoría de la evolución
y te planteo que no hay fundamento para tal teoría
y por eso yo creo en la creación.

La evolución es una teoría falsa,  
pues tenia que haberse formado algo antes
para que después evolucionara.

¿De donde salió lo que evoluciono?

Dices que usas lógica
pues bueno aquí la tienes

tiene que existir algo primero que no fue producto de la evolución
si no fue por evolución
fue por creación
alguien tuvo que formar
lo que después evoluciono

Kimo escribió:

doonga escribió:


Si citas a otro forista como si fuesen palabras mías, quién desvía eres tú....

Lo que preguntas nada tiene que ver con la teoría de la evolución: la teoría de la evolución plantea como "evoluciono" la vida, y no como se formó la vida.

Respecto a cómo se formó la vida, no se ha planteado aún una teoría al respecto.
Aún no sabemos cómo se formó la vida, pero no te preocupes, no falta mucho para ello.
Por otro lado, tal teoría de la evolución está comprobada más allá de toda duda.

La teoría de la evolución es aceptada universalmente por la comunidad científica.
Las críticas provienen de las comunidades religiosas.

 

Las criticas provienen de científicos que como tu creían una cosa y cambiaron de opinión

Hace años, el astrónomo, físico y matemático inglés sir James Jeans
escribió que a la luz del progresivo conocimiento científico,
“el Universo comienza a parecerse más a un gran pensamiento que a una inmensa máquina”.

También afirmó que “el Universo parece haber sido concebido por un matemático puro”
y que “patentiza la existencia de un poder que concibe
y domina y que tiene algo de común con nuestras mentes individuales”.

La pregunta tiene todo que ver con
la teoría de la evolución
y te planteo que no hay fundamento para tal teoría
y por eso yo creo en la creación.

La evolución es una teoría falsa,  
pues tenia que haberse formado algo antes
para que después evolucionara.

¿De donde salió lo que evoluciono?

Dices que usas lógica
pues bueno aquí la tienes

tiene que existir algo primero que no fue producto de la evolución
si no fue por evolución
fue por creación
alguien tuvo que formar
lo que después evoluciono

doonga escribió:

Kimo escribió:
 

Las criticas provienen de científicos que como tu creían una cosa y cambiaron de opinión

Hace años, el astrónomo, físico y matemático inglés sir James Jeans
escribió que a la luz del progresivo conocimiento científico,
“el Universo comienza a parecerse más a un gran pensamiento que a una inmensa máquina”.

También afirmó que “el Universo parece haber sido concebido por un matemático puro”
y que “patentiza la existencia de un poder que concibe
y domina y que tiene algo de común con nuestras mentes individuales”.

La pregunta tiene todo que ver con
la teoría de la evolución
y te planteo que no hay fundamento para tal teoría
y por eso yo creo en la creación.

La evolución es una teoría falsa,  
pues tenia que haberse formado algo antes
para que después evolucionara.

¿De donde salió lo que evoluciono?

Dices que usas lógica
pues bueno aquí la tienes

tiene que existir algo primero que no fue producto de la evolución
si no fue por evolución
fue por creación
alguien tuvo que formar
lo que después evoluciono

Parece que eso ya te lo he respondido unas 100 veces por lo menos, y la última vez fue en mi respuesta más reciente.

Respecto a los científicos que niegan la teoría de la evolución, aún estoy esperando las publicaciones científicas de ellos.

Finalmente, también debo haberte señalado que la analogía del relojero, planteada por Paley en 1802, está construida sobre una falacia lógica, la cual no prueba lo que pretende probar.

>>> EDITADO <<<

ESO ES ALGO QUE TE CREES QUE HAS HECHO SIN HACERLO
PUES NUNCA TE HE PREGUNTADO DE DONDE SALIO LO QUE EVOUCIONO

No has respondido nada porque no estas seguro de tu respuesta
te planteo que hay algo fuera de el proceso de la evolución.
que existió antes.

Razón por la cual dudo de la evolución
y creo en el que creo eso primero que según tu mentecita
evoluciono

Kimo escribió:

doonga escribió:

Parece que eso ya te lo he respondido unas 100 veces por lo menos, y la última vez fue en mi respuesta más reciente.

Respecto a los científicos que niegan la teoría de la evolución, aún estoy esperando las publicaciones científicas de ellos.

Finalmente, también debo haberte señalado que la analogía del relojero, planteada por Paley en 1802, está construida sobre una falacia lógica, la cual no prueba lo que pretende probar.

>>> EDITADO <<<

ESO ES ALGO QUE TE CREES QUE HAS HECHO SIN HACERLO
PUES NUNCA TE HE PREGUNTADO DE DONDE SALIO LO QUE EVOUCIONO

No has respondido nada porque no estas seguro de tu respuesta
te planteo que hay algo fuera de el proceso de la evolución.
que existió antes.

Razón por la cual dudo de la evolución
y creo en el que creo eso primero que según tu mentecita
evoluciono

doonga escribió:

Kimo escribió:

ESO ES ALGO QUE TE CREES QUE HAS HECHO SIN HACERLO
PUES NUNCA TE HE PREGUNTADO DE DONDE SALIO LO QUE EVOUCIONO

Ya planteé cientos de veces que la ciencia AUN ignora el origen de la vida.

No has respondido nada porque no estas seguro de tu respuesta
te planteo que hay algo fuera de el proceso de la evolución.
que existió antes.

OTRA de tus mentirillas: He dicho que NO SE SABE si es que existe o no un creador.
ADEMÁS he afirmado que la teoría de la evolución está 100% comprobada científicamente.

Razón por la cual dudo de la evolución
y creo en el que creo eso primero que según tu mentecita
evoluciono

Lo que afirmas es falso: Tu niegas la evolución porque piensas que se contradice con el génesis.

Kimo escribió:

doonga escribió:

Ya planteé cientos de veces que la ciencia AUN ignora el origen de la vida.




OTRA de tus mentirillas: He dicho que NO SE SABE si es que existe o no un creador.
ADEMÁS he afirmado que la teoría de la evolución está 100% comprobada científicamente.



Lo que afirmas es falso: Tu niegas la evolución porque piensas que se contradice con el génesis.

NIEGO LA EVOLUCION POR VARIAS RAZONES,
una de ella es el relato DE GENESIS
PUES  RESPONDE LA PREGUNTA

PERO CONCENTRATE.
ME PROPONES QUE LO QUE EXISTE EVOLUCIONO

Y TE PLANTEO QUE PARA QUE EVOLUCIONE ALGO
PRIMERO TIENE QUE HABER ALGO PARA QUE CAMBIE, EVOLUCIONE.

Ese ALGO
este fuera de la esfera de lo que evoluciono

¿Qué me respondes?

doonga escribió:

Kimo escribió:
NIEGO LA EVOLUCION POR VARIAS RAZONES,
una de ella es el relato DE GENESIS
PUES  RESPONDE LA PREGUNTA

PERO CONCENTRATE.
ME PROPONES QUE LO QUE EXISTE EVOLUCIONO

Y TE PLANTEO QUE PARA QUE EVOLUCIONE ALGO
PRIMERO TIENE QUE HABER ALGO PARA QUE CAMBIE, EVOLUCIONE.

Ese ALGO
este fuera de la esfera de lo que evoluciono

¿Qué me respondes?

Ya te dije: no se sabe cómo se formó la vida, ni porqué.

Por de pronto, existen los elementos químicos, y un conjunto de leyes físicoquímicas que aún se desconocen en su totalidad.
Algunas ya se conocen desde hace tiempo.

Así, antes de demostrarlo experimentalmente, los detractores afirmaban "no es posible formar moléculas orgánicas a partir de material inorgánico".
Una vez que se presentaron esos resultados, afirmaban "no es posible formar ARN" a partir de material orgánico, sin embargo esto se logró en 1950.
Ahora dicen pero las cadenas de ADN son demasiado complejas como para que se formen "por casualidad", a lo cual se les responde que es consecuencia de leyes físicoquímicas que aún se desconocen. Obviamente que eso lo negarás ciegamente hasta que se genere vida en el laboratorio.
De hecho sí se han sintetizado estructuras vivas en el laboratorio, y se han sintetizado cadenas de ADN que han producido efectos que no se encuentran en la naturaleza.
Así que no falta mucho tiempo para sintetizar estructuras vivas complejas en el laboratorio.

También se ha dicho "no es posible formar átomos complejos a partir de átomos simples", cosa que también se ha hecho en el laboratorio, y ocurre de manera permanente en los reactores nucleares. Antes de los descubrimientos del siglo 20, se pensaba que eso era imposible.

Pero claro, como aceptarlo contradice tus creencias, irás hacia atrás, hasta llegar al origen del universo, donde tu afirmas "sin temor a equivocarte" que fue Dios, y para concluir eso, te basas en una falacia lógica.

Tú basas tus objeciones en el desconocimiento de los avances de la ciencia, y en creencias que carecen de fundamento.

Ese es el asunto.

Yo se que tu no sabes nada, y respecto a lo demás no estas seguro.
Pues te propongo que eso que dices que evoluciono,
tiene que hacer sido creado.

ESO ES EVIDENCIA DE QUE ESE MITO QUE TE CONTARON
NO ES CIERTO

Kimo escribió:

doonga escribió:

Ya te dije: no se sabe cómo se formó la vida, ni porqué.

Por de pronto, existen los elementos químicos, y un conjunto de leyes físicoquímicas que aún se desconocen en su totalidad.
Algunas ya se conocen desde hace tiempo.

Así, antes de demostrarlo experimentalmente, los detractores afirmaban "no es posible formar moléculas orgánicas a partir de material inorgánico".
Una vez que se presentaron esos resultados, afirmaban "no es posible formar ARN" a partir de material orgánico, sin embargo esto se logró en 1950.
Ahora dicen pero las cadenas de ADN son demasiado complejas como para que se formen "por casualidad", a lo cual se les responde que es consecuencia de leyes físicoquímicas que aún se desconocen. Obviamente que eso lo negarás ciegamente hasta que se genere vida en el laboratorio.
De hecho sí se han sintetizado estructuras vivas en el laboratorio, y se han sintetizado cadenas de ADN que han producido efectos que no se encuentran en la naturaleza.
Así que no falta mucho tiempo para sintetizar estructuras vivas complejas en el laboratorio.

También se ha dicho "no es posible formar átomos complejos a partir de átomos simples", cosa que también se ha hecho en el laboratorio, y ocurre de manera permanente en los reactores nucleares. Antes de los descubrimientos del siglo 20, se pensaba que eso era imposible.

Pero claro, como aceptarlo contradice tus creencias, irás hacia atrás, hasta llegar al origen del universo, donde tu afirmas "sin temor a equivocarte" que fue Dios, y para concluir eso, te basas en una falacia lógica.

Tú basas tus objeciones en el desconocimiento de los avances de la ciencia, y en creencias que carecen de fundamento.

Ese es el asunto.

Yo se que tu no sabes nada, y respecto a lo demás no estas seguro.

Pues te propongo que eso que dices que evoluciono,
tiene que hacer sido creado.

ESO ES EVIDENCIA DE QUE ESE MITO QUE TE CONTARON
NO ES CIERTO

doonga escribió:

Kimo escribió:

Yo se que tu no sabes nada, y respecto a lo demás no estas seguro.

Tu piensas que no se nada, y que no estoy seguro de lo que digo.
Esa muletilla que te acompaña carece de todo valor.
En informática se le llama "ruido". En otras disciplinas se llama "bomba de humo".
En lógica se le llama "falacia ad hominem"

Pues te propongo que eso que dices que evoluciono,
tiene que hacer sido creado.

Eso ya lo propones por décima vez durante el día de hoy,
Y por décima vez te digo que la vida tiene que haber existido previamente.
Lo de "creado" es la trampa que pones para decir "como fue creado, debe existir un creador"

Lo de "creado" es una trampa que te has autoimpuesto, ya que ni tú ni nadie sabe si es que el universo fue creado o no.

ESO ES EVIDENCIA DE QUE ESE MITO QUE TE CONTARON
NO ES CIERTO

NO, eso es evidencia de que tú tienes la cabeza cerrada, y no reconoces que puedes estar equivocado.
Quien vive de los mitos eres tú, hasta e extremo de que afirmas que tus mitos corresponden a la verdad absoluta.

Las culebras conversan, las costillas procrean.... Las plantas existen antes que el Sol... La Tierra es lo primero que se formó...
Esos son tus creencias, Kimo. Ni un bebé de pecho se cree esas historias.

Pienso que no estas seguro de lo que dices
porque e lo has dicho tu

La vida existió previamente dices
¿previamente a que?

Tu no sabes me has dicho incesablemente
por eso no se te puede tomar en serio
gracias

Kimo escribió:

doonga escribió:

Tu piensas que no se nada, y que no estoy seguro de lo que digo.
Esa muletilla que te acompaña carece de todo valor.
En informática se le llama "ruido". En otras disciplinas se llama "bomba de humo".
En lógica se le llama "falacia ad hominem"




Eso ya lo propones por décima vez durante el día de hoy,
Y por décima vez te digo que la vida tiene que haber existido previamente.
Lo de "creado" es la trampa que pones para decir "como fue creado, debe existir un creador"

Lo de "creado" es una trampa que te has autoimpuesto, ya que ni tú ni nadie sabe si es que el universo fue creado o no.



NO, eso es evidencia de que tú tienes la cabeza cerrada, y no reconoces que puedes estar equivocado.
Quien vive de los mitos eres tú, hasta e extremo de que afirmas que tus mitos corresponden a la verdad absoluta.

Las culebras conversan, las costillas procrean.... Las plantas existen antes que el Sol... La Tierra es lo primero que se formó...
Esos son tus creencias, Kimo. Ni un bebé de pecho se cree esas historias.

Pienso que no estas seguro de lo que dices
porque e lo has dicho tu

La vida existió previamente dices
¿previamente a que?

Tu no sabes me has dicho incesablemente
por eso no se te puede tomar en serio
gracias

Deja ver, Entonces dices que la vida existió previamente a la evolución





¿Cómo lo sabes?


¿Cómo evoluciono?


¿De que evoluciono?

Porsituquieressaber escribió:Doonga

¿No te cansas?

Kimo escribió:

Deja ver, Entonces dices que la vida existió previamente a la evolución

doonga escribió:

Kimo escribió:

Deja ver, Entonces dices que la vida existió previamente a la evolución

No es que lo diga, Siempre lo he dicho.
Si no lo recuerdas reclámale a tu secta, y dile que les mando a decir que utilicen un detergente más suave para los futuros lavados de cerebro.

Y hablando de lavados de cerebro, tus hermanos chilenos me contaron que las sesiones de lavado fueron aumentadas de una semanal a dos.

Siempre lo has dicho
y también has dicho que nadie lo sabe


Pero eso no te aplica a ti

Kimo escribió:

doonga escribió:

No es que lo diga, Siempre lo he dicho.
Si no lo recuerdas reclámale a tu secta, y dile que les mando a decir que utilicen un detergente más suave para los futuros lavados de cerebro.

Y hablando de lavados de cerebro, tus hermanos chilenos me contaron que las sesiones de lavado fueron aumentadas de una semanal a dos.

Siempre lo has dicho
y también has dicho que nadie lo sabe


Pero eso no te aplica a ti

Por supuesto: es a ti a quién lavaron el cerebro, no a mi.

doonga escribió:

Kimo escribió:

Siempre lo has dicho
y también has dicho que nadie lo sabe


Pero eso no te aplica a ti

Por supuesto: es a ti a quién lavaron el cerebro, no a mi.