Re: Discusiones sobre el aborto

por Abysso Miér 3 Feb - 6:34

TNT escribió:En este hilo hay sólo mujeres?, me parece que si.

A ver, una preguntita ¿si una mujer decide abortar, su acto debe ser unilateral o, lo consultaría con el padre de la criatura?

Qué pensáis.

Hay una discusión 1 a 1 pero quien debe cargar y padecer es la mujer, ergo, es mujer +2 y hombre +1, así que la decisión de la mujer debe ser la determinante.
Y así sería la explicación sencilla, pero en los primeros 2 vídeos del hilo se profundiza esta sencilla respuesta.

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 16:07

Hay una discusión 1 a 1 pero quien debe cargar y padecer es la mujer, ergo, es mujer +2 y hombre +1, así que la decisión de la mujer debe ser la determinante.
Y así sería la explicación sencilla, pero en los primeros 2 vídeos del hilo se profundiza esta sencilla respuesta.

Se trata a los hijos como posesión. Pero el punto nodal es ¿hay hijo? No, aún no. Una mujer debe tomar la determinación porque habiendo un embrión y no un individuo, ella decide sobre su propio cuerpo, en ello creo que científicamente no hay demasiada discusión ética o científica. Quienes discuten por lo regular son creyentes.

por Tomas Miér 3 Feb - 16:17

Giordano Bruno de Nola escribió:
Hay una discusión 1 a 1 pero quien debe cargar y padecer es la mujer, ergo, es mujer +2 y hombre +1, así que la decisión de la mujer debe ser la determinante.
Y así sería la explicación sencilla, pero en los primeros 2 vídeos del hilo se profundiza esta sencilla respuesta.

Se trata a los hijos como posesión. Pero el punto nodal es ¿hay hijo? No, aún no. Una mujer debe tomar la determinación porque habiendo un embrión y no un individuo, ella decide sobre su propio cuerpo, en ello creo que científicamente no hay demasiada discusión ética o científica. Quienes discuten por lo regular son creyentes.

Hay varios asuntos en la vida de las personas, que no deberían estar en poder de la sociedad, si no de la propia persona. El quitar la vida a un hijo engendrado (aborto), o el quitar su propia vida (suicidio). Solamente tendría derecho la sociedad a opinar, si tuviera los medios para solucionar el problema planteado al individuo.

por Abysso Miér 3 Feb - 16:20

Además ''hijo'' es un concepto muy subjetivo, prefiero mirar desde la sintiencia del ser vivo:
La madre tiene una historia y una sintiencia superior, la sintiencia de un feto o embrión es tan ínfima que no vale siquiera la de un pollito. El sufrimiento de la madre es lo más importante y por ende no debe obligarse a una mujer a ser una incubadora humana, sus intereses son primero.

por Tomas Miér 3 Feb - 16:28

Abysso escribió:Además ''hijo'' es un concepto muy subjetivo, prefiero mirar desde la sintiencia del ser vivo:
La madre tiene una historia y una sintiencia superior, la sintiencia de un feto o embrión es tan ínfima que no vale siquiera la de un pollito. El sufrimiento de la madre es lo más importante y por ende no debe obligarse a una mujer a ser una incubadora humana, sus intereses son primero.

Pero la madre debe ser consciente y consecuente, tanto en el momento de placer, como en el momento de dolor.

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 16:39

Abysso escribió:Además ''hijo'' es un concepto muy subjetivo, prefiero mirar desde la sintiencia del ser vivo:
La madre tiene una historia y una sintiencia superior, la sintiencia de un feto o embrión es tan ínfima que no vale siquiera la de un pollito. El sufrimiento de la madre es lo más importante y por ende no debe obligarse a una mujer a ser una incubadora humana, sus intereses son primero.

Totalmente de acuerdo, porque en el centro está la vida humana, su vida existencial, la verdaderamente tangible, real, objetiva.

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 16:39

Tomas escribió:
Abysso escribió:Además ''hijo'' es un concepto muy subjetivo, prefiero mirar desde la sintiencia del ser vivo:
La madre tiene una historia y una sintiencia superior, la sintiencia de un feto o embrión es tan ínfima que no vale siquiera la de un pollito. El sufrimiento de la madre es lo más importante y por ende no debe obligarse a una mujer a ser una incubadora humana, sus intereses son primero.

Pero la madre debe ser consciente y consecuente, tanto en el momento de placer, como en el momento de dolor.

¿La deificación del dolor religiosa?

por Abysso Miér 3 Feb - 16:44

La deificación del dolor no habla del dolor, nada tiene que ver con sintiencia, pues habla del proceso de deificación, de esos delirios deistas no hay evidencia ninguna. En cambio los padecimientos que debe soportar por 9 meses la madre sí son reales, y sumado a eso cargar con un ser que no quería, son más que el triple de costos en agonía. O dicho de una manera muy simple, si por salir a caminar como cualquier otra persona, un vecino se ofende o le molesta, ese sufrimiento de él es su problema y no el mío, quien prohibe debe ser quien justifica la prohibición, yo no debo justificar todo lo que hago: sería mega ridículo.
(contesto yo a tu post también, porque fui el que puso el elemento sensocentrista en la charla)

por Tomas Miér 3 Feb - 16:55

Yo estoy hablando al margen de las ideas y preceptos religiosos.
En este debate, quiero incluir a las “personas”, con sus respectivos derechos. El padre, la madre y lo engendrado.

por daniel Miér 3 Feb - 17:39

He dado a través de los años mi opinión sobre el abortó mejor dicho. del infanticidio legalizado en muchos pases. Pero no me quiero repetir, pues harto es sabida mi defensa de la vida porque Dios te la da y el te la quita, y como muchos ni siquiera pisaríamos a un insecto para no matarlo, hago estas reflexiones-

¿ha dotado la sociedad a las mujeres medios, medicamentos, asistencias y soluciones para no quedar embarazadas, en España esto es gratuito.... SI

Sabe la mujer desde su temprana edad y porque se les enseña en las escuelas, lo métodos anticonceptivos a los que tiene acceso
-......SI

Tiene las clínicas abortivas, algún limite de meses para extraer al no nacido del vientre materno....NO, porque pagando aunque tengan que trocearlo, lo sacan.

Así, y ante este panorama, se resuelve que la muer que queda encinta lo hace por voluntad porque ha tenido medios para evitarlo, entonces tendrá que asumir su responsabilidad y tener a su hijo aunque luego tenga que darlo en adopción, y todo eso, será mejor que asesinarlo.

Saludos

por Juan Antonio Hinojosa Miér 3 Feb - 18:19

Recuerdo que la palabra "moral" deriva del latín "mor-moris" y que significa costumbre. Es decir, la Moral que engendra las leyes vienen de la costumbre, a su vez nacida como defensa de una sociedad, bien de enemigos externos o de sus propios componentes. En los animales y de alguna manera viene a ser el instinto.
Es cierto que la moral existente, al menos en Occidente es de raíz cristiana, que a su vez entronca con los judíos. Si analizamos la historia de este pueblo vemos una afirmación nacional, por estar cercado de enemigos. Luchan por su tierra, un bien que es escaso y hay una clara distinción entre hombre y mujer. En los primeros tiempos de su historia, el judío es labrador y guerrero. La mujer, aunque existan excepciones que no hacen ás que confirmar la regla vive apartada en el hogar. Sin ánimo de menoscabo, ocupando papel secundario.
Muy en paralelo en lo que afirmo, otros pueblos y tribus de distintos paralelos siguen esta pauta. Pongo por ejemplo la Arabia preislámica o la China, donde las niñas son abandonadas apenas nacidas. Una de las razones es la escasez de comida y la lucha por la subsistencia.
Hoy día existen mecanismos para no tener que recurrir al aborto: Casas -Cuna, adopciones...
Algunas legislaciones dan por hecho, que la vida comienza a las X semanas..
¿Quién es capaz de medir el instante preciso en que el feto es un ser humano?

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 20:36

daniel escribió:

He dado a través de los años mi opinión sobre el abortó mejor dicho. del infanticidio legalizado en muchos pases. Pero no me quiero repetir, pues harto es sabida mi defensa de la vida porque Dios te la da y el te la quita, y como muchos ni siquiera pisaríamos a un insecto para no matarlo, hago estas reflexiones-

Exacto, ese es el punto. Tu creencia de Dios y el concepto que te haces de eso. No tengo problema con eso. El problema es la plaza publica y los demás. Puedes suponer o creer lo que se guste. Pero el hecho que creas que un Dios te da y te quita la vida, no te da derecho a condenar a los demás, pues los demás no condenamos tus creencias. La perspectiva es clara, no hay en el embrión un ser humano, no hay infanticidio, a menos que puedas establecer que un infante y un embrión son lo mismo. Biológicamente no creo que puedas.

daniel escribió:

Sabe la mujer desde su temprana edad y porque se les enseña en las escuelas, lo métodos anticonceptivos a los que tiene acceso
-......SI

Tiene las clínicas abortivas, algún limite de meses para extraer al no nacido del vientre materno....NO, porque pagando aunque tengan que trocearlo, lo sacan.

Pues aunque fallen o se equivoquen, ellas tienen derecho a decidir. Como tú a creer en Dios.

Así, y ante este panorama, se resuelve que la muer que queda encinta lo hace por voluntad porque ha tenido medios para evitarlo, entonces tendrá que asumir su responsabilidad y tener a su hijo aunque luego tenga que darlo en adopción, y todo eso, será mejor que asesinarlo.

Si, eso es lo que en general piensa un creyente, mientras se desentiende. Podemos entonces definir como nos guste lo que no nos gusta. Correcto. Lo mejor es que la Ley ya no es como quisieras. Eso, en verdad es lo mejor. Racionalmente los errores en este caso se suprimen dando derechos a la mujer.

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 20:41

Tomas escribió:Yo estoy hablando al margen de las ideas y preceptos religiosos.
En este debate, quiero incluir a las “personas”, con sus respectivos derechos. El padre, la madre y lo engendrado.

No te creo. Por inicio y definición. Cuando la mujer no acude al aborto, es porque en realidad te quiere y quiere seguir contigo, le representas alguna seguridad. Aquí los "derechos" del padre no son lo mismo, que por ejemplo si ya lo tuvo y tienes derecho de verlo. Allí si te daría el derecho, no si ella está en tal emoción que quiera salir rápidamente de tu vida. Algo le habrá uno hecho.

por TNT Miér 3 Feb - 20:45

Giordano, se asombraría de las causas por lo que muchas mujeres abortan. Muchas otras por circunstancias adversas.

El primer latido del feto se produce solo 16 días después de la concepción.

En cuanto a lo que preguntaba ayer: Una mujer puede privar legalmente a un hombre de su derecho a ser padre o forzarlo a serlo contra su voluntad?

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 20:48

Juan Antonio Hinojosa escribió:Recuerdo que la palabra "moral" deriva del latín "mor-moris" y que significa costumbre. Es decir, la Moral que engendra las leyes vienen de la costumbre, a su vez nacida como defensa de una sociedad, bien de enemigos externos o de sus propios componentes. En los animales y de alguna manera viene a ser el instinto.
Es cierto que la moral existente, al menos en Occidente es de raíz cristiana, que a su vez entronca con los judíos. Si analizamos la historia de este pueblo vemos una afirmación nacional, por estar cercado de enemigos. Luchan por su tierra, un bien que es escaso y hay una clara distinción entre hombre y mujer. En los primeros tiempos de su historia, el judío es labrador y guerrero. La mujer, aunque existan excepciones que no hacen ás que confirmar la regla vive apartada en el hogar. Sin ánimo de menoscabo, ocupando papel secundario.
Muy en paralelo en lo que afirmo, otros pueblos y tribus de distintos paralelos siguen esta pauta. Pongo por ejemplo la Arabia preislámica o la China, donde las niñas son abandonadas apenas nacidas. Una de las razones es la escasez de comida y la lucha por la subsistencia.
Hoy día existen mecanismos para no tener que recurrir al aborto: Casas -Cuna, adopciones...
Algunas legislaciones dan por hecho, que la vida comienza a las X semanas..
¿Quién es capaz de medir el instante preciso en que el feto es un ser humano?

Pues ya no hay que abandonarlos estimado Juan Antonio, simplemente se para el embarazo y ya. Te doy una cifra. En la Ciudad de México además de abortos clandestinos se abandonaban a decenas de infantes el las calles. Cuando se aprobó la despenalización del aborto, el abandono de infantes cayó en un 95%. Todos aspiramos a que los niños nazcan en condiciones en que no se discrimine a las niñas como en china o se abandonen los niños y niñas en las calles. La ruta de penalizar el aborto no es precisamente lo que ha dado mejores resultados.

Un saludo y mi aprecio.

por TNT Miér 3 Feb - 20:50

Abysso escribió:
TNT escribió:En este hilo hay sólo mujeres?, me parece que si.

A ver, una preguntita ¿si una mujer decide abortar, su acto debe ser unilateral o, lo consultaría con el padre de la criatura?

Qué pensáis.

Hay una discusión 1 a 1 pero quien debe cargar y padecer es la mujer, ergo, es mujer +2 y hombre +1, así que la decisión de la mujer debe ser la determinante.
Y así sería la explicación sencilla, pero en los primeros 2 vídeos del hilo se profundiza esta sencilla respuesta.

Sencilla respuesta?

Otra pregunta, ¿ el hijo es de la madre?

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 20:52

TNT escribió:Giordano, se asombraría de las causas por lo que muchas mujeres abortan. Muchas otras por circunstancias adversas.

El primer latido del feto se produce solo 16 días después de la concepción.

En cuanto a lo que preguntaba ayer: Una mujer puede privar legalmente a un hombre de su derecho a ser padre o forzarlo a serlo contra su voluntad?

No te creas, conozco bien el tema. He estado cerca en ambos periodos en hospitales, cuando era ilegal y ahora que es legal. Por otro lado, amigo, ¿el corazón determina al ser humano? Y te respondo la última parte. No, no hay derecho sobre una mujer para obligarla a ser madre porque a un hombre se le pega la gana, si la mujer no quiere tener un hijo es mucho más complejo, que sólo un derecho jurídico, tiene que ver con el rechazo de ella a serlo, es como obligar a alguien a ser esposa y a tener relaciones sin su voluntad. Afortunadamente no vivimos en la prehistoria.

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 20:57

TNT escribió:Sencilla respuesta?

Otra pregunta, ¿ el hijo es de la madre?

¿Y cuándo no existe hijo y es un embrión? Como dicen por aquí las mujeres no son incubadoras

por daniel Miér 3 Feb - 21:05

Giordano Bruno de Nola escribió:
Juan Antonio Hinojosa escribió:Recuerdo que la palabra "moral" deriva del latín "mor-moris" y que significa costumbre. Es decir, la Moral que engendra las leyes vienen de la costumbre, a su vez nacida como defensa de una sociedad, bien de enemigos externos o de sus propios componentes. En los animales y de alguna manera viene a ser el instinto.
Es cierto que la moral existente, al menos en Occidente es de raíz cristiana, que a su vez entronca con los judíos. Si analizamos la historia de este pueblo vemos una afirmación nacional, por estar cercado de enemigos. Luchan por su tierra, un bien que es escaso y hay una clara distinción entre hombre y mujer. En los primeros tiempos de su historia, el judío es labrador y guerrero. La mujer, aunque existan excepciones que no hacen ás que confirmar la regla vive apartada en el hogar. Sin ánimo de menoscabo, ocupando papel secundario.
Muy en paralelo en lo que afirmo, otros pueblos y tribus de distintos paralelos siguen esta pauta. Pongo por ejemplo la Arabia preislámica o la China, donde las niñas son abandonadas apenas nacidas. Una de las razones es la escasez de comida y la lucha por la subsistencia.
Hoy día existen mecanismos para no tener que recurrir al aborto: Casas -Cuna, adopciones...
Algunas legislaciones dan por hecho, que la vida comienza a las X semanas..
¿Quién es capaz de medir el instante preciso en que el feto es un ser humano?

Pues ya no hay que abandonarlos estimado Juan Antonio, simplemente se para el embarazo y ya. Te doy una cifra. En la Ciudad de México además de abortos clandestinos se abandonaban a decenas de infantes el las calles. Cuando se aprobó la despenalización del aborto, el abandono de infantes cayó en un 95%. Todos aspiramos a que los niños nazcan en condiciones en que no se discrimine a las niñas como en china o se abandonen los niños y niñas en las calles. La ruta de penalizar el aborto no es precisamente lo que ha dado mejores resultados.

Un saludo y mi aprecio.

Pues según tu, damos carta libre a todas las mujeres, hasta a aquellas que no quieren estropear su figura por el parto o embarazo, que aborten libremente, que todas las mujeres por causas baladí aborten sin limites como los animales o si el ser humano no tuviera conciencia os sentimientos Si habrá descendido los niños abandonados en las calles de México, pero también se habrán asesinado a futuros hombre y mujeres y además Lo mires como lo mires un aborto es la la interrupción de una vida, con más delito porque hoy, y hablo de mi pais, la mujer tiene a su alcance hasta la píldora del día después, o sea mas facilidades imposible, y que si por falta de prevención o cuidado, se queda encinta sera porque lo desea, entonces a de ser responsable de su vida y la de que ha concebido. Y la creencia o el ser cristiano no tiene nada que ver, con la lógica lo normal lo correcto, y los sentimientos de cualquier persona de bien.

Saludos

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 21:16

daniel escribió:Pues según tu, damos carta libre a todas las mujeres, hasta a aquellas que no quieren estropear su figura por el parto o embarazo, que aborten libremente, que todas las mujeres por causas baladí aborten sin limites como los animales o si el ser humano no tuviera conciencia os sentimientos

Prácticamente no conozco un caso como el que me dices, pero concediendo sin otorgar. Sí están en su derecho. Porque desde luego los animales se llaman hombres que sienten derecho cuando los rechazan. No es medio gacho que rechacen a alguien y esté invocando sus "sagrados" derechos de padre. Quiere decir que ni sus palabras, ni sus actos tienen el poder de convencer. Entonces se vuelve un Buey que quiere obligar. Por mi, esos "derechos" son baladí.

daniel escribió:Si habrá descendido los niños abandonados en las calles de México, pero también se habrán asesinado a futuros hombre y mujeres y además Lo mires como lo mires un aborto es la la interrupción de una vida, con más delito porque hoy, y hablo de mi pais, la mujer tiene a su alcance hasta la píldora del día después, o sea mas facilidades imposible, y que si por falta de prevención o cuidado, se queda encinta sera porque lo desea, entonces a de ser responsable de su vida y la de que ha concebido. Y la creencia o el ser cristiano no tiene nada que ver, con la lógica lo normal lo correcto, y los sentimientos de cualquier persona de bien.

Pues fuera de la imaginación, no existieron como el espermatozoide que no llegó, el óvulo que menstruó. Imaginar seres humanos por el mito del alma, es curioso. Por mi que sigan su vida y que los tengan cuando ellas quieran. Y te lo dice alguien que los tuvo por mutuo acuerdo cuando ambos quisieron tenerlos. Si ella no los hubiera querido, ¿para que forzarla?

por Dijousmercat Miér 3 Feb - 21:21

"En mentes fuertemente condicionadas, es imposible que pueda haber expansión..."

por daniel Miér 3 Feb - 21:31

Dijousmercat escribió:"En mentes fuertemente condicionadas, es imposible que pueda haber expansión..."

Una mente coherente esta libre de condicionamientos

por Giordano Bruno de Nola Miér 3 Feb - 21:56

Dijousmercat escribió:"En mentes fuertemente condicionadas, es imposible que pueda haber expansión..."

A veces falta mucha humanidad, cuando anulamos a los demás e imponemos ideas fijas. Es muy común querer hacer eso con las mujeres. Un tipo obsesionado con su "hijo" que no nació. Le pesa que lo mandaran a la gober.

por Juan Antonio Hinojosa Miér 3 Feb - 23:25

El hijo se ha dicho "es una posesión". Para mí eso sería como en la Antigua Roma y la esclavitud. Fabio tiene un esclavo y una esclava- Se reduce la persona a ser un objeto ¡Un saco de patatas!
SE parte de la teoría, de que como la madre lleva en su vientre al futuro ser puede hacer de su cuerpo lo que tenga más conveniente. Por esa lógica no debería prohibirse el suicidio. Tema de candente actualidad, por lo que encierra de "muerte asistida" a los enfermos que sufren.
A mi entender veo mas humano el evitar el dolor, a una persona que se sabe tendrá dolorosa agonía

por **doonga** Miér 3 Feb - 23:51

Juan Antonio Hinojosa escribió:El hijo se ha dicho "es una posesión". Para mí eso sería como en la Antigua Roma y la esclavitud. Fabio tiene un esclavo y una esclava- Se reduce la persona a ser un objeto ¡Un saco de patatas!
SE parte de la teoría, de que como la madre lleva en su vientre al futuro ser puede hacer de su cuerpo lo que tenga más conveniente. Por esa lógica no debería prohibirse el suicidio. Tema de candente actualidad, por lo que encierra de "muerte asistida" a los enfermos que sufren.
A mi entender veo mas humano el evitar el dolor, a una persona que se sabe tendrá dolorosa agonía

Prohibir el suicido... qué cabeza de pescado.
Si te suicidas 20 años de cárcel.
Nunca acepté la prohibición de la eutanasia.
Lo que sí, es que al igual que el aborto, ésta debe estar regulada para evitar el suicidio impuesto.

Discusiones sobre el aborto - Página 3 2Q==

Discusiones sobre el aborto - Página 3 2Q==

por EsquizOfelia Miér 3 Feb - 23:59

doonga escribió:
Lo que sí, es que al igual que el aborto, ésta debe estar regulada para evitar el suicidio impuesto.
]

Aborto ¿suicidio impuesto?

.

por **doonga** Jue 4 Feb - 0:01

En la antigüedad, el emperador de roma solía enviarle un lindo y costoso cuchillo de regalo a sus enemigos.
... pero no era para exhibirlo, sino para utilizarlo.

por Abysso Jue 4 Feb - 0:04

Juan Antonio Hinojosa escribió:El hijo se ha dicho "es una posesión". Para mí eso sería como en la Antigua Roma y la esclavitud. Fabio tiene un esclavo y una esclava- Se reduce la persona a ser un objeto ¡Un saco de patatas!
SE parte de la teoría, de que como la madre lleva en su vientre al futuro ser puede hacer de su cuerpo lo que tenga más conveniente. Por esa lógica no debería prohibirse el suicidio. Tema de candente actualidad, por lo que encierra de "muerte asistida" a los enfermos que sufren.
A mi entender veo mas humano el evitar el dolor, a una persona que se sabe tendrá dolorosa agonía

Hablar de "lo que podría ser" es apelar a lo que potencialmente podría ser; pero potencialmente todos somos cadáveres también, por lo que estar en contra del aborto siguiendo tus palabras es más cercano a estar a favor del suicidio (todos vamos a ser cadáveres, todos podríamos en cualquier momento ser cadáveres, entonces suicidarse se sigue de tu apreciación, estimado).
La sintiencia e historia de un feto o embrión es nula, la de la madre es una larga historia de vida y una capacidad de sintiencia incomparable; una lombriz tiene más sintiencia que un feto o embrión.

por EsquizOfelia Jue 4 Feb - 0:14

doonga escribió:En la antigüedad, el emperador de roma solía enviarle un lindo y costoso cuchillo de regalo a sus enemigos.
... pero no era para exhibirlo, sino para utilizarlo.

Tú sabes que no soy de entender cosas difíciles.
¿Qué tiene que ver el cuchillo con tu ejemplo del aborto?
¿Sería para borrarlo de la historia?

.

por **doonga** Jue 4 Feb - 2:26

Esquizofelia escribió:
doonga escribió:En la antigüedad, el emperador de roma solía enviarle un lindo y costoso cuchillo de regalo a sus enemigos.
... pero no era para exhibirlo, sino para utilizarlo.

Tú sabes que no soy de entender cosas difíciles.
¿Qué tiene que ver el cuchillo con tu ejemplo del aborto?
¿Sería para borrarlo de la historia?

.

Tiene que ver en el sentido de que Juan Antonio Hinojosa hizo una comparación tangencial entre suicidio asistido y aborto,
a lo cual le respondí que debía ser regulado, tal como el aborto debe ser regulado.

por Giordano Bruno de Nola Jue 4 Feb - 2:35

Juan Antonio Hinojosa escribió:El hijo se ha dicho "es una posesión". Para mí eso sería como en la Antigua Roma y la esclavitud. Fabio tiene un esclavo y una esclava- Se reduce la persona a ser un objeto ¡Un saco de patatas!

Yo celebro que al menos la sociedad moderna y contemporánea hiciera irrupción. Claro que en Roma el hijo era de alguien, también las mujeres y los esclavos, en general la suerte de las personas dominadas bajo los más fuertes.

Juan Antonio Hinojosa escribió:SE parte de la teoría, de que como la madre lleva en su vientre al futuro ser puede hacer de su cuerpo lo que tenga más conveniente. Por esa lógica no debería prohibirse el suicidio. Tema de candente actualidad, por lo que encierra de "muerte asistida" a los enfermos que sufren. A mi entender veo mas humano el evitar el dolor, a una persona que se sabe tendrá dolorosa agonía

La eutanasia es otro tema, sin duda que no va en este hilo, pero como los demás veo que eso del aborto como un suicidio, es una construcción lógica muy extraña, ilógica diría yo.

por Giordano Bruno de Nola Jue 4 Feb - 2:37

[quote="Abysso"]

Juan Antonio Hinojosa escribió:El hijo se ha dicho "es una posesión". Para mí eso sería como en la Antigua Roma y la esclavitud. Fabio tiene un esclavo y una esclava- Se reduce la persona a ser un objeto ¡Un saco de patatas!
Hablar de "lo que podría ser" es apelar a lo que potencialmente podría ser; pero potencialmente todos somos cadáveres también, por lo que estar en contra del aborto siguiendo tus palabras es más cercano a estar a favor del suicidio (todos vamos a ser cadáveres, todos podríamos en cualquier momento ser cadáveres, entonces suicidarse se sigue de tu apreciación, estimado).
La sintiencia e historia de un feto o embrión es nula, la de la madre es una larga historia de vida y una capacidad de sintiencia incomparable; una lombriz tiene más sintiencia que un feto o embrión.

Hasta el suicidio es una decisión personal. ¿Por qué obligar a las mujeres a parir a la fuerza?

por EsquizOfelia Jue 4 Feb - 2:38

doonga escribió:[
Tiene que ver en el sentido de que Juan Antonio Hinojosa hizo una comparación tangencial entre suicidio asistido y aborto,
a lo cual le respondí que debía ser regulado, tal como el aborto debe ser regulado.

Imagino que lo del cuchillo también era para la comparación tangencial de Hinojosa.
¿Te das cuenta como me cuesta entender las cosas?
Gracias.

.

por Giordano Bruno de Nola Jue 4 Feb - 2:39

doonga escribió:Tiene que ver en el sentido de que Juan Antonio Hinojosa hizo una comparación tangencial entre suicidio asistido y aborto,
a lo cual le respondí que debía ser regulado, tal como el aborto debe ser regulado.

Vieja discusión, cuando abres a que sea decisión personal y cuidas que sea antes de 12 semanas, despareció la discusión. Hay discusión porque algunos aún se agarran de la penalización como sea y otros van pasito a pasito a la despenalización.

por TNT Jue 4 Feb - 2:40

Giordano Bruno de Nola escribió:
TNT escribió:Giordano, se asombraría de las causas por lo que muchas mujeres abortan. Muchas otras por circunstancias adversas.

El primer latido del feto se produce solo 16 días después de la concepción.

En cuanto a lo que preguntaba ayer: Una mujer puede privar legalmente a un hombre de su derecho a ser padre o forzarlo a serlo contra su voluntad?

No te creas, conozco bien el tema. He estado cerca en ambos periodos en hospitales, cuando era ilegal y ahora que es legal. Por otro lado, amigo, ¿el corazón determina al ser humano? Y te respondo la última parte. No, no hay derecho sobre una mujer para obligarla a ser madre porque a un hombre se le pega la gana, si la mujer no quiere tener un hijo es mucho más complejo, que sólo un derecho jurídico, tiene que ver con el rechazo de ella a serlo, es como obligar a alguien a ser esposa y a tener relaciones sin su voluntad. Afortunadamente no vivimos en la prehistoria.

El corazón determina una vida.

No se trata de obligar a nadie, por supuesto que no se puede obligar a una mujer a ser madre, y a un hombre ¿se le puede obligar a un hombre a ser padre?

por TNT Jue 4 Feb - 2:41

O ejercer como padre si no quiere serlo.

por Abysso Jue 4 Feb - 2:48

1) Ejercer como madre sin quererlo (1)
2) Ejercer como padre sin quererlo (1)
Ambas se entienden, pero sigue siendo el cuerpo de la mujer el que está comprometido con el padecimiento. Por eso en una explicación sencilla dije "2 a 1".

por Giordano Bruno de Nola Jue 4 Feb - 2:50

TNT escribió:El corazón determina una vida.

No se trata de obligar a nadie, por supuesto que no se puede obligar a una mujer a ser madre, y a un hombre ¿se le puede obligar a un hombre a ser padre?

Por partes. En Biología y en medicina, no, las legislaciones declaran la muerte de un individuo cuando cesa la actividad cerebral, no cuando se le para el corazón, aunque lo segundo tenga como consecuencia lo primero, el punto de la muerte no es el infarto sino la muerte cerebral de una persona.

Las legislaciones determinan en efecto que si una mujer decide tener un hijo, el padre genético contrae obligaciones con el mismo, aún si este se opone a tenerlo con esa persona, la legislación en efecto es imperfecta porque la decisión debería ser manifiestamente de ambos, en caso de proseguir hasta el nacimiento. A la inversa, una mujer es protegida por la ley en algunos países por no querer proseguir con el embarazo y te digo, está bien, es lo ético, lo correcto. Lo que es claro es que no hay acuerdo entre ambos padres y se da la decisión a la madre porque es ella quién lo tiene. Yo no defiendo a ultranza las ventajas de la mujer, soy contrario a la violencia parental y se deberían elaborar en ese sentido leyes equitativas. Si el padre no quiere tener con esa pareja el hijo y ella decida tenerlo, que corran los gastos por cuenta de ella. Pero aquí también viene una decisión ética, ¿dejarías en el abandono a un hijo así o lo reconocerías a pesar de que no vives con la madre? Es complejo ¿no?

por **doonga** Jue 4 Feb - 2:53

TNT escribió:

El corazón determina una vida.

No se trata de obligar a nadie, por supuesto que no se puede obligar a una mujer a ser madre, y a un hombre ¿se le puede obligar a un hombre a ser padre?

La vida comienza con la fecundación, no con el latido del corazón.
Cuando comienza un ser humano es una decisión arbitraria, por lo que cualquier afirmación es arbitraria.

Una de las definiciones es el momento en que se detectan las ondas cerebrales,
Otra cuando comienzan los latidos, y para otros con la fecundación.

Otros dicen que recién a los meses después del parto.

Cualquiera afirmación es arbitraria.

por Hamol Jue 4 Feb - 3:13

Y no es mas facil evitar un embarazo que interrumpirlo.?
No se, pregunto yò.!!

por TNT Jue 4 Feb - 3:16

doonga escribió:
TNT escribió:

El corazón determina una vida.

No se trata de obligar a nadie, por supuesto que no se puede obligar a una mujer a ser madre, y a un hombre ¿se le puede obligar a un hombre a ser padre?

La vida comienza con la fecundación, no con el latido del corazón.
Cuando comienza un ser humano es una decisión arbitraria, por lo que cualquier afirmación es arbitraria.

Una de las definiciones es el momento en que se detectan las ondas cerebrales,
Otra cuando comienzan los latidos, y para otros con la fecundación.

Otros dicen que recién a los meses después del parto.

Cualquiera afirmación es arbitraria.

En el momento de la fecundación es un óvulo fecundado que se va dividiendo en su camino hacia el útero. Es una bola de células, células que de seguir su curso normal llegarán a formar un nuevo ser , pero en ese momento es difícil decir que es una nueva vida. Que se interrumpe el proceso para llegar a formar una nueva vida, si, pero es una bola de células sin más que muchas veces no llega a desarrollarse.

por TNT Jue 4 Feb - 3:21

Hamol escribió:Y no es mas facil evitar un embarazo que interrumpirlo.?
No se, pregunto yò.!!

Si, mucho más fácil y menos costoso psíquicamente y a largo plazo, sobre todo para la mujer.

Hablo de relaciones adultas, no de violaciones y casos especiales. Si se es adulto para tener relaciones consentidas, se es adulto par poner los medios necesarios para un embarazo no deseado. Si aún sucediese, creo que son dos y no solamente la mujer los deben consensuar que hacer y ser responsables también en ésto.

por **doonga** Jue 4 Feb - 3:26

TNT escribió:
doonga escribió:
TNT escribió:

El corazón determina una vida.

No se trata de obligar a nadie, por supuesto que no se puede obligar a una mujer a ser madre, y a un hombre ¿se le puede obligar a un hombre a ser padre?

La vida comienza con la fecundación, no con el latido del corazón.
Cuando comienza un ser humano es una decisión arbitraria, por lo que cualquier afirmación es arbitraria.

Una de las definiciones es el momento en que se detectan las ondas cerebrales,
Otra cuando comienzan los latidos, y para otros con la fecundación.

Otros dicen que recién a los meses después del parto.

Cualquiera afirmación es arbitraria.

En el momento de la fecundación es un óvulo fecundado que se va dividiendo en su camino hacia el útero. Es una bola de células, células que de seguir su curso normal llegarán a formar un nuevo ser , pero en ese momento es difícil decir que es una nueva vida. Que se interrumpe el proceso para llegar a formar una nueva vida, si, pero es una bola de células sin más que muchas veces no llega a desarrollarse.

Comparto tu opinión.
Entonces se comienza cuando es una célula, no es ser humano,
A los 9 meses, antes de nacer es ser humano.

Pienso que la mayoría comparte esa afirmación.
Entonces la duda es, en qué momento se dice a partir de aquí es un ser humano: cuándo deja de ser una bola de células.
Algunos dicen con los latidos, otros dicen que deja de serlo cuando tiene señales encefálicas.

por **doonga** Jue 4 Feb - 3:29

Hamol escribió:Y no es mas facil evitar un embarazo que interrumpirlo.?
No se, pregunto yò.!!

Cuando se puede. En el caso de violación no puedes culpar a la mujer por no tomar anticonceptivos.
Cuando el sexo es consentido, claro que es irresponsable un embarazo no deseado.

por EsquizOfelia Jue 4 Feb - 3:30

La pareja tiene sexo sin ningún tipo de protección.
Grandes posibilidades de que haya quedado embarazada.
Toma la "pildora del día después" y se asegura que no quedará embarazada.
¿Cómo actúa esa píldora? Podrán disfrazar lo que quieran , pero es casi siempre abortiva.
Sin embargo se compra en la farmacia sin receta médica y en algunos países hasta la regalan. Inclusive estando prohibido el aborto.
Lógicamente que la Iglesia Católica se opone.
Los que aportan en este hilo y defienden la "vida" condenando el aborto, ¿También se oponen a esta píldora?

por Shetland Jue 4 Feb - 4:06

Yo soy pro-vida, por aquello de las bases morales que me rigen.
Y estoy en desacuerdo con aquellos que se unen en pro de eliminar una vida en gestación; ¿llegará el día en que los que les gusta comer mocos quieran imponer la ley de poderlos comer delante de quien sea?

por Abysso Jue 4 Feb - 4:08

Eres anti aborto, no eres pro vida porque contribuyes a la muerte de vidas como cualquiera. Es linda la etiqueta pero los que se la ponen deben recordar que es un título inexacto y emotivo, engañoso.

por Abysso Jue 4 Feb - 4:10

Para entender el punto que remarco está en detalles en este corto vídeo:

Abysso escribió:Un tema muy sujeto a la temática del aborto es el biocentrismo, es la creencia que tiene la gente de que valora la vida. Ahora ¿eso es cierto? ¿valoramos la vida?

Comparto sobre ese asunto también.

No es para menos recordar qué palabras decidimos usar para posicionarnos.

por Dijousmercat Jue 4 Feb - 9:25

doonga escribió:
Tiene que ver en el sentido de que Juan Antonio Hinojosa hizo una comparación tangencial entre suicidio asistido y aborto,
a lo cual le respondí que debía ser regulado, tal como el aborto debe ser regulado.

Y aqui, tratándose de un Planeta con sobrepoblación (según la directora del Banco Mundial), ya entraríamos en otra dinámica...

En pleno siglo XXI, y según mi entender, se deberían cambiar las "prohibiciones" por las "sugerencias o consejos". Pero claro, luego los espabilados que se revisten de autoridad, ¿Como se las apañarían para vivir tan campantes y felices a costa de los demás...?

por Darrencriss Jue 4 Feb - 10:34

Es una aberración