Entre comunistas te veas

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:1.- A usted le paga el Estado

A usted también, cada vez que le compran botellas a la empresa donde trabaja. Es irrelevante.

Porsituquieresaber escribió:2 Usted no me ha demostrado absolutamente nada.

El hecho de que no comente algunas de sus ridiculas afirmaciones, no quiere decir que sean ciertas, quiere decir que no se puede perder el tiempo en responder a semejantes tonterias.

Cuando Darwin establece que la selección natural es el principio de la evolución y el hombre mass.media responde que eso no demuestra absolutamente nada, el problema es que ese hombre ignorante no entiende muchos principios en los que descansa la teoría de la evolución como la reproducción de las poblaciones, las cadenas alimenticias, la competencia por el alimento y la variación a través de cientos de miles y millones de años. Se la explican una vez con bolitas y palitos, si sale con teorías creacionistas quizás comiencen por refutar las cosas más comunes que los creacionistas dicen contra la evolución. Si usted persiste en no entender es que desconoce la evidencia fósil, además de que está enganchado en creencias falsas, se lo explico así porque usted dice que estudió biología.

Yo estoy en el último escenario en el caso de la crítica de la economía política. Muy al inicio saque citas, gráficos y le explique varios pasajes del Tomo I de Das Kapital. El principio del valor, los rasgos de la mercancía, el proceso de trabajo, el valor de uso, el valor (de cambio), el principio de la plusvalía, la plusvalía relativa, la plusvalía absoluta y la Ley General de la Acumulación capitalista. O sea, le he respondido, pero en este proceso me he dado cuenta de que usted no lee ya no El Capital, el cual no ha de tener ni en su casa, sino que tampoco lee la atención que se tiene con usted al explicarle lo que no entiende. Por el contrario uso la estrategia de traer a un Filósofo, ex maoísta ahora convertido en admirador de Von Misses a querer explicar a Marx con puras falacias sobre la obra. De falacias A hominem, pasó a el señor Escohotado a decir cosas absurdas como que no se podría calcular la tasa de explotación, es decir la tasa de plusvalía. Le respondí a Escohotado que eso es absurdo y usted comenzó con falacias de autoridad por ¡Cómo se podía dudar de su gran genio! Por eso dejamos de responder lo que una y otra y otra vez más pregunta, porque sencillamente no atiende las respuestas, las ignora no las racionaliza, la niega, porque carece de argumentos para refutarlas. Demuestra en sus intervenciones que no tiene la más peregrina idea de lo que se está hablando y repite mecánicamente creencias salidas de un filósofo cuyas aseveraciones no sacaría, a quienes leemos la obra carcajadas.

Porsituquieresbaer escribió: Por ejemplo:

Dice usted:




Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.

Por el contrario, el que no entiende aquí es usted. No entiende nada. Este perdido en su convicción de que dinero y valor son la misma cosa, por eso confunde precio con valor, trabajo abstracto con trabajo concreto. Y como lo ignora, como lo confunde su gran seguridad de que lo sabe todo, aunque no comprende los argumentos contrarios, le hace que no pueda entender lo que su interlocutor le dice. Para un Dunning Krugger como usted, con la seguridad que usted tiene, las confusiones lo siguen enredando. No es capaz de exponer a Marx en su lógica simplemente porque no lo conoce, no conoce sus fundamentos y se enreda en lo que ha escuchado y mal entiende. Comprenderá entonces que este diálogo se convierte en una pérdida de tiempo donde aquí el necio es usted.

Porsituquieresaber escribió: ¿Y sabe por qué sé que no lo sabe? Pues porque si lo supiera hubiese hecho referencia al precio de la carne de la ostra, que tiene el mismo trabajo que la perla y que la piedra y entonces hubiese tenido que admitir que el precio de la carne de ostra y el de la perla es distinto, porque esa apreciación es subjetiva SUBJETIVA. Y POR LO TANTO, SI ES SUBJETIVA, TODA LA TEORIA MARXISTA SE VA POR EL FREGADERO. El axioma de la explotación es falso: ni el precio ni el valor dependen del trabajo necesario para producirlos, depende de la demanda, es decir de lo subjetivo de cada persona.

Trata de repetirme la teoría de Hayek mal. EL principio de la apreciación subjetiva y la del precio marginal. Creo que usted no ignora que estudié economía y que conozco esa teoría de la economía vulgar. La teoría del t valor resuelve el dilema que plantea. Y otra vez no entiende. No hay uno, sino cientos, si no es que miles trabajadores que extraen ostras. Usted cree que es la apreciación individual, pero en realidad se trata de una acción colectiva en la cual, al concurrir al mercado, la Ostra tiene un rango de precios ni más, ni menos que lo que valen. El que se coloca por encima del precio, muy fuera de su punto de equilibrio, simplemente se queda con la carne, la perla o lo que quiera, la venta no se consuma. Quién mejora el precio en relación con la media que circula en el mercado realiza la venta. Hay una fuerza invisible que determina esto, una relación social que usted no ve, esa relación social es el trabajo social, el cuál por lo visto no entiende. ¿Cómo se conecta el colectivo, suma de individualidades si no se ponen de acuerdo en los máximos y los mínimos del precio? Si fuese el deseo, lo cual es una superchería, no habría máximos y mínimos, sino venta. Pero el productor no determina subjetivamente el valor, la mercancía vale lo que el mercado ya determinó y esa determinación es abstracta, proviene de una estructura que usted no ve, ni entiende, esa estructura social es lo que es común a todos. Que todas las mercancías provienen de las fábricas y los centros de producción. Los precios no son lo mismo que el valor, pero están determinados en última instancia por el valor. Usted le cree a su Hippie, que mal leyó a Misses. Y cree como el terraplanista cree que la tierra es plana y el creacionista en el dedo que Dios escribió.

Tan funciona la teoría del valor que es la base para la explicación del fundamento de la acumulación de capital en el sistema capitalista. Y como tal puede explicar no sólo la circulación dineraria, sino también la teoría de la tasa media de ganancia, el rédito, la renta diferencial del suelo y la ganancia comercial. Pero más que eso descubrió una explicación que usted entenderá menos, la aparición cíclica de las crisis en el capitalismo que vienen sucediéndose desde 1824. Usted es como los creyentes que cree desafiar la teoría de la evolución queriendo contradecirla porque distorsiona sus fundamentos. Lo malo para usted es que la teoría de Von Misses no reconoce las crisis, al menos Keynes si y las aborda en la teoría del subconsumo, proponiendo la demanda agregada. Los propios Estados Unidos tienen un instituto especial para el estudio del ciclo económico mundial. Ya ve que usted manda el Ferrari al fregadero y se sube en su carreta. 

Un capitalista como usted, dejó de basarse en teorías científicas como las de Adam Smith y David Ricardo. Creer en la teoría del valor deseo, es como convertir ciencia en brujería, explicable porque la economía en el caso de la escuela austriaca se convirtió en una medrosa disciplina que dejó de predecir las crisis, se convirtió en una ideología pura, burguesa, que hace sentir bien al esclavista diciéndole que no hay esclavitud. Que todo es obra de la decisión de Dios y de sus sentimientos interiores. Es lógico y natural que usted se acoja a esa teoría, ha de ser usted un explotador, contrario a nosotros, los que producimos la riqueza. Tenemos por ello intereses contrapuestos.

Como el ideólogo de la burguesía no entiende nada, abandonó la ciencia, Marx tenía una frase para gente como usted "Cuando un burgués pida un concepto, tome un palo y péguele en la cabeza". Eso quiere decir que es la realidad y la rebelión proletaria la única capaz de destrozarle los oídos por los que ya no escucha y hacerle escuchar por los ojos.

Porsituquieressaber escribió:1.- A usted le paga el Estado

2 Usted no me ha demostrado absolutamente nada.

El hecho de que no comente algunas de sus ridiculas afirmaciones, no quiere decir que sean ciertas, quiere decir que no se puede perder el tiempo en responder a semejantes tonterias.

Por ejemplo:

Dice usted:

En primer lugar, se obsesiona con el trabajo individual. Lo determinante no es ese buceador, sino todos los buceadores que producen mercancías. El trabajo abstracto producto de una actividad concentrada y colectiva produce valor, una media social en relación con el trabajo socialmente necesario. Si cobra jornal, me dice que ese trabajo no es suyo, sino de otro que enajena las mercancías y las vende. A usted que le gusta tanto el mercado no parece entender que, si el precio excede la media del trabajo social, simplemente no le compran nada, a menos que estafe al comprador. El valor depende del trabajo, el precio es la conversión de ese valor en el mercado por dinero y puede estar por encima o por abajo. Pero fijes de esa tontería que le denuncia a usted: "Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie..." ¿Precio? Lo traicionó el subconsciente. 



Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.


¿Y sabe por qué sé que no lo sabe? Pues porque si lo supiera hubiese hecho referencia al precio de la carne de la ostra, que tiene el mismo trabajo que la perla y que la piedra y entonces hubiese tenido que admitir que el precio de la carne de ostra y el de la perla es distinto, porque esa apreciación es subjetiva SUBJETIVA. Y POR LO TANTO, SI ES SUBJETIVA, TODA LA TEORIA MARXISTA SE VA POR EL FREGADERO. El axioma de la explotación es falso: ni el precio ni el valor dependen del trabajo necesario para producirlos, depende de la demanda, es decir de lo subjetivo de cada persona.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:1.- A usted le paga el Estado

2 Usted no me ha demostrado absolutamente nada.

El hecho de que no comente algunas de sus ridiculas afirmaciones, no quiere decir que sean ciertas, quiere decir que no se puede perder el tiempo en responder a semejantes tonterias.

Por ejemplo:

Dice usted:

En primer lugar, se obsesiona con el trabajo individual. Lo determinante no es ese buceador, sino todos los buceadores que producen mercancías. El trabajo abstracto producto de una actividad concentrada y colectiva produce valor, una media social en relación con el trabajo socialmente necesario. Si cobra jornal, me dice que ese trabajo no es suyo, sino de otro que enajena las mercancías y las vende. A usted que le gusta tanto el mercado no parece entender que, si el precio excede la media del trabajo social, simplemente no le compran nada, a menos que estafe al comprador. El valor depende del trabajo, el precio es la conversión de ese valor en el mercado por dinero y puede estar por encima o por abajo. Pero fijes de esa tontería que le denuncia a usted: "Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie..." ¿Precio? Lo traicionó el subconsciente. 



Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.


¿Y sabe por qué sé que no lo sabe? Pues porque si lo supiera hubiese hecho referencia al precio de la carne de la ostra, que tiene el mismo trabajo que la perla y que la piedra y entonces hubiese tenido que admitir que el precio de la carne de ostra y el de la perla es distinto, porque esa apreciación es subjetiva SUBJETIVA. Y POR LO TANTO, SI ES SUBJETIVA, TODA LA TEORIA MARXISTA SE VA POR EL FREGADERO. El axioma de la explotación es falso: ni el precio ni el valor dependen del trabajo necesario para producirlos, depende de la demanda, es decir de lo subjetivo de cada persona.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A usted también, cada vez que le compran botellas a la empresa donde trabaja. Es irrelevante.



Cuando Darwin establece que la selección natural es el principio de la evolución y el hombre mass.media responde que eso no demuestra absolutamente nada, el problema es que ese hombre ignorante no entiende muchos principios en los que descansa la teoría de la evolución como la reproducción de las poblaciones, las cadenas alimenticias, la competencia por el alimento y la variación a través de cientos de miles y millones de años. Se la explican una vez con bolitas y palitos, si sale con teorías creacionistas quizás comiencen por refutar las cosas más comunes que los creacionistas dicen contra la evolución. Si usted persiste en no entender es que desconoce la evidencia fósil, además de que está enganchado en creencias falsas, se lo explico así porque usted dice que estudió biología.

Yo estoy en el último escenario en el caso de la crítica de la economía política. Muy al inicio saque citas, gráficos y le explique varios pasajes del Tomo I de Das Kapital. El principio del valor, los rasgos de la mercancía, el proceso de trabajo, el valor de uso, el valor (de cambio), el principio de la plusvalía, la plusvalía relativa, la plusvalía absoluta y la Ley General de la Acumulación capitalista. O sea, le he respondido, pero en este proceso me he dado cuenta de que usted no lee ya no El Capital, el cual no ha de tener ni en su casa, sino que tampoco lee la atención que se tiene con usted al explicarle lo que no entiende. Por el contrario uso la estrategia de traer a un Filósofo, ex maoísta ahora convertido en admirador de Von Misses a querer explicar a Marx con puras falacias sobre la obra. De falacias A hominem, pasó a el señor Escohotado a decir cosas absurdas como que no se podría calcular la tasa de explotación, es decir la tasa de plusvalía. Le respondí a Escohotado que eso es absurdo y usted comenzó con falacias de autoridad por ¡Cómo se podía dudar de su gran genio! Por eso dejamos de responder lo que una y otra y otra vez más pregunta, porque sencillamente no atiende las respuestas, las ignora no las racionaliza, la niega, porque carece de argumentos para refutarlas. Demuestra en sus intervenciones que no tiene la más peregrina idea de lo que se está hablando y repite mecánicamente creencias salidas de un filósofo cuyas aseveraciones no sacaría, a quienes leemos la obra carcajadas.

Esto... una pregunta: las falacias de autoridad ¿se pueden aplicar a usted y a Karlitox?

¿Que opinarían de esto Talmon, Popper, Voegelin, Kelsen, Gentile,Shumpeter, Wittgenstein, Kolkowski...


Por el contrario, el que no entiende aquí es usted. No entiende nada. Este perdido en su convicción de que dinero y valor son la misma cosa, por eso confunde precio con valor, trabajo abstracto con trabajo concreto. Y como lo ignora, como lo confunde su gran seguridad de que lo sabe todo, aunque no comprende los argumentos contrarios, le hace que no pueda entender lo que su interlocutor le dice. Para un Dunning Krugger como usted, con la seguridad que usted tiene, las confusiones lo siguen enredando. No es capaz de exponer a Marx en su lógica simplemente porque no lo conoce, no conoce sus fundamentos y se enreda en lo que ha escuchado y mal entiende. Comprenderá entonces que este diálogo se convierte en una pérdida de tiempo donde aquí el necio es usted. Verdaderamente es una perdida de tiempo, no puedo entender a Marx en su lógica -ni él en la lógica del caos vital, por eso erró en sus predicciones



Trata de repetirme la teoría de Hayek mal. EL principio de la apreciación subjetiva y la del precio marginal. Creo que usted no ignora que estudié economía y que conozco esa teoría de la economía vulgar.Una cosa es que la conozca, otra que la entienda, si la entendiese no la llamaría economía vulgar, la llamaría economía cotidiana. La teoría del t valor resuelve el dilema que plantea. Y otra vez no entiende. No hay uno, sino cientos, si no es que miles trabajadores que extraen ostras. Usted cree que es la apreciación individual, pero en realidad se trata de una acción colectiva en la cual, al concurrir al mercado, la Ostra tiene un rango de precios ni más, ni menos que lo que valen. No se empecine en hacer afirmaciones falsas, sé perfectamente que existen miles de trabajadores y empresas, como sé que a esas empresas les cuesta lo mismo hacer un gorro gris, que un gorro fucsia, pero que los fucsias los venden mas caros, no hay muchos que se dediquen a hacer cosas tan horteras, pero tienen su demanda. El que se coloca por encima del precio, muy fuera de su punto de equilibrio, simplemente se queda con la carne, la perla o lo que quiera, la venta no se consuma. Quién mejora el precio en relación con la media que circula en el mercado realiza la venta. Hay una fuerza invisible que determina esto, una relación social que usted no ve, esa relación social es el trabajo social, el cuál por lo visto no entiende. ¿Cómo se conecta el colectivo, suma de individualidades si no se ponen de acuerdo en los máximos y los mínimos del precio? Si fuese el deseo, lo cual es una superchería, no habría máximos y mínimos, sino venta. Usted se lo ha dicho todo, hay máximos y mínimos, no hay fijos, lo que viene a demostrar que los gustos -el deseo, la apreciación subjetiva- están ahí. Pero el productor no determina subjetivamente el valor, la mercancía vale lo que el mercado ya determinó y esa determinación es abstracta, proviene de una estructura que usted no ve, ni entiende, esa estructura social es lo que es común a todos. Que todas las mercancías provienen de las fábricas y los centros de producción. Los precios no son lo mismo que el valor, pero están determinados en última instancia por el valor. Por el valor que cada persona le da, por eso vende mas discos -costando lo mismo su fabricación- Fulanito que Menganito, porque unos gustan mas que otros, no por el trabajo que tenga el disco ni lo que le haya costado componerlo. Usted le cree a su visionario sableador que nunca entendió que la gente tiene SU criterio, usted cree que el catecismo que le inculcaron no puede estar errado. Usted le cree a su Hippie, que mal leyó a Misses. Y cree como el terraplanista cree que la tierra es plana y el creacionista en el dedo que Dios escribió.

Tan funciona la teoría del valor que es la base para la explicación del fundamento de la acumulación de capital en el sistema capitalista. Y como tal puede explicar no sólo la circulación dineraria, sino también la teoría de la tasa media de ganancia, el rédito, la renta diferencial del suelo y la ganancia comercial. Pero más que eso descubrió una explicación que usted entenderá menos, la aparición cíclica de las crisis en el capitalismo que vienen sucediéndose desde 1824 Eso ya lo explico Moises con sus vacas flacas y gordas, no me haga reir, desde siempre se han conocido los ciclos económicos como se conocen los ciclos de los lemmings. Usted es como los creyentes que cree desafiar la teoría de la evolución queriendo contradecirla porque distorsiona sus fundamentos. Lo malo para usted es que la teoría de Von Misses no reconoce las crisis, al menos Keynes si y las aborda en la teoría del subconsumo, proponiendo la demanda agregada. Los propios Estados Unidos tienen un instituto especial para el estudio del ciclo económico mundial. Ya ve que usted manda el Ferrari al fregadero y se sube en su carreta. 

Un capitalista como usted, dejó de basarse en teorías científicas como las de Adam Smith y David Ricardo. Creer en la teoría del valor deseo, es como convertir ciencia en brujería, explicable porque la economía en el caso de la escuela austriaca se convirtió en una medrosa disciplina que dejó de predecir las crisis, se convirtió en una ideología pura, burguesa, que hace sentir bien al esclavista diciéndole que no hay esclavitud. Que todo es obra de la decisión de Dios y de sus sentimientos interiores. Es lógico y natural que usted se acoja a esa teoría, ha de ser usted un explotador, contrario a nosotros, los que producimos la riqueza. Tenemos por ello intereses contrapuestos.

Un marxista como usted  se cree la tonteria de la explotación, cuando el mas explotador es el comunismo, que afirma que a todos hay que pagarles igual

Como el ideólogo de la burguesía no entiende nada, abandonó la ciencia, Marx tenía una frase para gente como usted "Cuando un burgués pida un concepto, tome un palo y péguele en la cabeza". Eso quiere decir que es la realidad y la rebelión proletaria la única capaz de destrozarle los oídos por los que ya no escucha y hacerle escuchar por los ojos.

Yo tengo una frase para usted: está tan obcecado en sus creencias fantásticas, que no hay manera de que se asome al mundo real. Es lo que les pasa a todos los apesebrados que cobran periódicamente su paguita: no entienden lo que la gente tiene que hacer para llevarse a la boca algo mas que un plato de garbanzos.

Porsituquieressaber escribió:Resulta usted totalmente incomprensible para mi, cuando aprenda a escribir correctamente en español, continuamos.

De cualquier manera, como queda claro y evidente que usted no sabe ni que ni cómo argumentar para tapar su torpe aliño indumentario,  queda exonerado de contestar a mi escrito.

Con Dios.

Porsituauieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:Cuando Darwin establece que la selección natural es el principio de la evolución y el hombre mass.media responde que eso no demuestra absolutamente nada, el problema es que ese hombre ignorante no entiende muchos principios en los que descansa la teoría de la evolución como la reproducción de las poblaciones, las cadenas alimenticias, la competencia por el alimento y la variación a través de cientos de miles y millones de años. Se la explican una vez con bolitas y palitos, si sale con teorías creacionistas quizás comiencen por refutar las cosas más comunes que los creacionistas dicen contra la evolución. Si usted persiste en no entender es que desconoce la evidencia fósil, además de que está enganchado en creencias falsas, se lo explico así porque usted dice que estudió biología.

Yo estoy en el último escenario en el caso de la crítica de la economía política. Muy al inicio saque citas, gráficos y le explique varios pasajes del Tomo I de Das Kapital. El principio del valor, los rasgos de la mercancía, el proceso de trabajo, el valor de uso, el valor (de cambio), el principio de la plusvalía, la plusvalía relativa, la plusvalía absoluta y la Ley General de la Acumulación capitalista. O sea, le he respondido, pero en este proceso me he dado cuenta de que usted no lee ya no El Capital, el cual no ha de tener ni en su casa, sino que tampoco lee la atención que se tiene con usted al explicarle lo que no entiende. Por el contrario uso la estrategia de traer a un Filósofo, ex maoísta ahora convertido en admirador de Von Misses a querer explicar a Marx con puras falacias sobre la obra. De falacias A hominem, pasó a el señor Escohotado a decir cosas absurdas como que no se podría calcular la tasa de explotación, es decir la tasa de plusvalía. Le respondí a Escohotado que eso es absurdo y usted comenzó con falacias de autoridad por ¡Cómo se podía dudar de su gran genio! Por eso dejamos de responder lo que una y otra y otra vez más pregunta, porque sencillamente no atiende las respuestas, las ignora no las racionaliza, la niega, porque carece de argumentos para refutarlas. Demuestra en sus intervenciones que no tiene la más peregrina idea de lo que se está hablando y repite mecánicamente creencias salidas de un filósofo cuyas aseveraciones no sacaría, a quienes leemos la obra carcajadas.

Esto... una pregunta: las falacias de autoridad ¿se pueden aplicar a usted y a Karlitox?

¿Que opinarían de esto Talmon, Popper, Voegelin, Kelsen, Gentile,Shumpeter, Wittgenstein, Kolkowski...

Porsituquieresaber escribió:Por ejemplo:

Dice usted:

En primer lugar, se obsesiona con el trabajo individual. Lo determinante no es ese buceador, sino todos los buceadores que producen mercancías. El trabajo abstracto producto de una actividad concentrada y colectiva produce valor, una media social en relación con el trabajo socialmente necesario. Si cobra jornal, me dice que ese trabajo no es suyo, sino de otro que enajena las mercancías y las vende. A usted que le gusta tanto el mercado no parece entender que, si el precio excede la media del trabajo social, simplemente no le compran nada, a menos que estafe al comprador. El valor depende del trabajo, el precio es la conversión de ese valor en el mercado por dinero y puede estar por encima o por abajo. Pero fijes de esa tontería que le denuncia a usted: "Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie..." ¿Precio? Lo traicionó el subconsciente. 

Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.

Giordano Bruno escribió:
Por el contrario, el que no entiende aquí es usted. No entiende nada. Esta perdido en su convicción de que dinero y valor son la misma cosa, por eso confunde precio con valor, trabajo abstracto con trabajo concreto. Y como lo ignora, como lo confunde su gran seguridad de que lo sabe todo, aunque no comprende los argumentos contrarios, le hace que no pueda entender lo que su interlocutor le dice. Para un Dunning Krugger como usted, con la seguridad que usted tiene, las confusiones lo siguen enredando. No es capaz de exponer a Marx en su lógica simplemente porque no lo conoce, no conoce sus fundamentos y se enreda en lo que ha escuchado y mal entiende. Comprenderá entonces que este diálogo se convierte en una pérdida de tiempo donde aquí el necio es usted. 

Verdaderamente es una perdida de tiempo, no puedo entender a Marx en su lógica -ni él en la lógica del caos vital, por eso erró en sus predicciones

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Resulta usted totalmente incomprensible para mi, cuando aprenda a escribir correctamente en español, continuamos.

De cualquier manera, como queda claro y evidente que usted no sabe ni que ni cómo argumentar para tapar su torpe aliño indumentario,  queda exonerado de contestar a mi escrito.

Con Dios.

Los arrogantes son los que muestran una mayor seguridad cuando tiran disparates. Es el.efecto Dunning Kruger. Desde sus pretenciones de Cervantes hasta su diletancia en la economía. Fíjese como habla del salarios y niega la explotación del trabajo. Es que además de no entender nada, destila ignorancia ideológica para defender a la clase de parásitos sociales a los que pertenece. Vamos por partes. Le duele que además de tener mejor sintaxis y ortografía que usted, Poseo un pensamiento deductivo mucho muy superior y con más bases que sus ocurrencias.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:Trata de repetirme la teoría de Hayek mal. EL principio de la apreciación subjetiva y la del precio marginal. Creo que usted no ignora que estudié economía y que conozco esa teoría de la economía vulgar.

Una cosa es que la conozca, otra que la entienda, si la entendiese no la llamaría economía vulgar, la llamaría economía cotidiana. 

Porsi tu quieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:La teoría del t valor resuelve el dilema que plantea. Y otra vez no entiende. No hay uno, sino cientos, si no es que miles trabajadores que extraen ostras. Usted cree que es la apreciación individual, pero en realidad se trata de una acción colectiva en la cual, al concurrir al mercado, la Ostra tiene un rango de precios ni más, ni menos que lo que valen. 

No se empecine en hacer afirmaciones falsas, sé perfectamente que existen miles de trabajadores y empresas, como sé que a esas empresas les cuesta lo mismo hacer un gorro gris, que un gorro fucsia, pero que los fucsias los venden mas caros, no hay muchos que se dediquen a hacer cosas tan horteras, pero tienen su demanda. 

Porsituquieresaber escribió:

Girodano Bruno escribió:El que se coloca por encima del precio, muy fuera de su punto de equilibrio, simplemente se queda con la carne, la perla o lo que quiera, la venta no se consuma. Quién mejora el precio en relación con la media que circula en el mercado realiza la venta. Hay una fuerza invisible que determina esto, una relación social que usted no ve, esa relación social es el trabajo social, el cuál por lo visto no entiende. ¿Cómo se conecta el colectivo, suma de individualidades si no se ponen de acuerdo en los máximos y los mínimos del precio? Si fuese el deseo, lo cual es una superchería, no habría máximos y mínimos, sino venta. 

Usted se lo ha dicho todo, hay máximos y mínimos, no hay fijos, lo que viene a demostrar que los gustos -el deseo, la apreciación subjetiva- están ahí. 

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:Pero el productor no determina subjetivamente el valor, la mercancía vale lo que el mercado ya determinó y esa determinación es abstracta, proviene de una estructura que usted no ve, ni entiende, esa estructura social es lo que es común a todos. Que todas las mercancías provienen de las fábricas y los centros de producción. Los precios no son lo mismo que el valor, pero están determinados en última instancia por el valor. 

Por el valor que cada persona le da, por eso vende mas discos -costando lo mismo su fabricación- Fulanito que Menganito, porque unos gustan mas que otros, no por el trabajo que tenga el disco ni lo que le haya costado componerlo. Usted le cree a su visionario sableador que nunca entendió que la gente tiene SU criterio, usted cree que el catecismo que le inculcaron no puede estar errado. 

Giordano Bruno escribió:Usted le cree a su Hippie, que mal leyó a Misses. Y cree como el terraplanista cree que la tierra es plana y el creacionista en el dedo que Dios escribió.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Resulta usted totalmente incomprensible para mi, cuando aprenda a escribir correctamente en español, continuamos.

De cualquier manera, como queda claro y evidente que usted no sabe ni que ni cómo argumentar para tapar su torpe aliño indumentario,  queda exonerado de contestar a mi escrito.

Con Dios.

Los arrogantes son los que muestran una mayor seguridad cuando tiran disparates. Es el.efecto Dunning Kruger. Desde sus pretenciones de Cervantes hasta su diletancia en la economía. Fíjese como habla del salarios y niega la explotación del trabajo. Es que además de no entender nada, destila ignorancia ideológica para defender a la clase de parásitos sociales a los que pertenece. Vamos por partes. Le duele que además de tener mejor sintaxis y ortografía que usted, Poseo un pensamiento deductivo mucho muy superior y con más bases que sus ocurrencias.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Tan funciona la teoría del valor que es la base para la explicación del fundamento de la acumulación de capital en el sistema capitalista. Y como tal puede explicar no sólo la circulación dineraria, sino también la teoría de la tasa media de ganancia, el rédito, la renta diferencial del suelo y la ganancia comercial. Pero más que eso descubrió una explicación que usted entenderá menos, la aparición cíclica de las crisis en el capitalismo que vienen sucediéndose desde 1824 

Eso ya lo explico Moises con sus vacas flacas y gordas, no me haga reir, desde siempre se han conocido los ciclos económicos como se conocen los ciclos de los lemmings. 

GBN escribió:Usted es como los creyentes que cree desafiar la teoría de la evolución queriendo contradecirla porque distorsiona sus fundamentos. Lo malo para usted es que la teoría de Von Misses no reconoce las crisis, al menos Keynes si y las aborda en la teoría del subconsumo, proponiendo la demanda agregada. Los propios Estados Unidos tienen un instituto especial para el estudio del ciclo económico mundial. Ya ve que usted manda el Ferrari al fregadero y se sube en su carreta. 

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:Por ejemplo:

Dice usted:



Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.

Verdaderamente es una perdida de tiempo, no puedo entender a Marx en su lógica -ni él en la lógica del caos vital, por eso erró en sus predicciones

Si se observa, hubo respuestas puntuales, en construir el argumento y evité su trampa de que editó el contexto de la discusión para que no aparecieran las respuestas puntuales que le di. Evita quedar evidenciado y para eso trampea borrando el contexto de los argumentos.

Para mi es claro que omite que el trabajo es una actividad social que en el capitalismo se orienta a la producción de riqueza para el capitalista. Pretende que el valor es una idea producto del deseo personal e individual, cuando la riqueza es material, objetiva, no una mera especulación entre personas. Es tan material que hay ricos y hay pobres, hay quiénes la tienen y quienes no. Y eso no es un accidente de ideas, es una situación real y objetiva en el mundo.

Porsituquieresaber escribió:

GiordanoBruno escribió:n capitalista como usted, dejó de basarse en teorías científicas como las de Adam Smith y David Ricardo. Creer en la teoría del valor deseo, es como convertir ciencia en brujería, explicable porque la economía en el caso de la escuela austriaca se convirtió en una medrosa disciplina que dejó de predecir las crisis, se convirtió en una ideología pura, burguesa, que hace sentir bien al esclavista diciéndole que no hay esclavitud. Que todo es obra de la decisión de Dios y de sus sentimientos interiores. Es lógico y natural que usted se acoja a esa teoría, ha de ser usted un explotador, contrario a nosotros, los que producimos la riqueza. Tenemos por ello intereses contrapuestos.

Un marxista como usted  se cree la tonteria de la explotación, cuando el mas explotador es el comunismo, que afirma que a todos hay que pagarles igual

Porsituquieresaber escribió:

GiordanoBruno escribió:Como el ideólogo de la burguesía no entiende nada, abandonó la ciencia, Marx tenía una frase para gente como usted "Cuando un burgués pida un concepto, tome un palo y péguele en la cabeza". Eso quiere decir que es la realidad y la rebelión proletaria la única capaz de destrozarle los oídos por los que ya no escucha y hacerle escuchar por los ojos.

Yo tengo una frase para usted: está tan obcecado en sus creencias fantásticas, que no hay manera de que se asome al mundo real. Es lo que les pasa a todos los apesebrados que cobran periódicamente su paguita: no entienden lo que la gente tiene que hacer para llevarse a la boca algo mas que un plato de garbanzos.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Los arrogantes son los que muestran una mayor seguridad cuando tiran disparates. Es el.efecto Dunning Kruger. Desde sus pretenciones de Cervantes hasta su diletancia en la economía. Fíjese como habla del salarios y niega la explotación del trabajo. Es que además de no entender nada, destila ignorancia ideológica para defender a la clase de parásitos sociales a los que pertenece. Vamos por partes. Le duele que además de tener mejor sintaxis y ortografía que usted, Poseo un pensamiento deductivo mucho muy superior y con más bases que sus ocurrencias.

Mira el pavo real como se pavonea. estos son peligrosos, los que se creen algo en la vida y arrasan, tienden pues al fascismo y al racismo, propio de falangistas y de la extrema derecha. Ojo con el que comprende la terrorismo, porque hay que ignorarlo en el foro.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Los arrogantes son los que muestran una mayor seguridad cuando tiran disparates. Es el.efecto Dunning Kruger. Desde sus pretenciones de Cervantes hasta su diletancia en la economía. Fíjese como habla del salarios y niega la explotación del trabajo. Es que además de no entender nada, destila ignorancia ideológica para defender a la clase de parásitos sociales a los que pertenece. Vamos por partes. Le duele que además de tener mejor sintaxis y ortografía que usted, Poseo un pensamiento deductivo mucho muy superior y con más bases que sus ocurrencias.

Pero carece de algo vital:

No tiene abuela.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Si se observa, hubo respuestas puntuales, en construir el argumento y evité su trampa de que editó el contexto de la discusión para que no aparecieran las respuestas puntuales que le di. Evita quedar evidenciado y para eso trampea borrando el contexto de los argumentos.

Para mi es claro que omite que el trabajo es una actividad social que en el capitalismo se orienta a la producción de riqueza para el capitalista. Pretende que el valor es una idea producto del deseo personal e individual, cuando la riqueza es material, objetiva, no una mera especulación entre personas. Es tan material que hay ricos y hay pobres, hay quiénes la tienen y quienes no. Y eso no es un accidente de ideas, es una situación real y objetiva en el mundo.

Ya que no tiene abuela, apláudase un poco.

Porsituquieresaber escribió:Y especialmente no mienta:

No le he borrado ABSOLUTAMENTE NADA, todas mis contestaciones estan en rojo , intercaladas en su discurso, nada he quitado, nada he añadido. Ni se mienta a usted ni mienta a los demás.

Porsituquieresaber escribió:Y si no esta de acuerdo SEÑALE que es lo que he borrado. NO PODRÁ.

eS USTED UN CHANCHULLERO.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituauieresaber escribió:
Esto... una pregunta: las falacias de autoridad ¿se pueden aplicar a usted y a Karlitox?

¿Que opinarían de esto Talmon, Popper, Voegelin, Kelsen, Gentile,Shumpeter, Wittgenstein, Kolkowski...

No mi amigo, hay una gran diferencia entre los ejemplos que le doy y su blofeo con autores. Yo le he dicho con toda certeza que uno le da argumentos como los dos ejemplos que expongo, la teoría de la evolución de Darwin y hago la analogía con Karl Marx, para que usted me salga con la vaciedad de que se trata de una falacia de autoridad. Yo le muestro argumentos, expongo teorías, usted me sale con palabrería. ¿Cree que es la forma de mantener una comunicación seria? Habla usted con alguien que le dio una respuesta puntual y argumentada y que no blofea y que conoce a los autores que baraja. Deje de hacer el ridículo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:


Una cosa es que la conozca, otra que la entienda, si la entendiese no la llamaría economía vulgar, la llamaría economía cotidiana. 

 Un argumento futil. Usted afirma que no la entiendo, cuando se la he explicado. Para la escuela austriaca es el deseo el que determina el valor de la mercancía, no su trabajo objetivo. Se le llama vulgar porque perdió todo fundamento científico, ni siquiera se apoya en fundamentos matemáticos. Dígame ¿cómo se mide el deseo? Y usted se hace eco de que el trabajo abstracto traducido en horas de labor no se puede cuantificar y que el trabajo impago en la jornada laboral tampoco. Lea el capital, allí lo están calculando. A tal grado que se cuantifica en el proceso de acumulación de capital e incluso en la tasa media de ganancia. Para Marx el trabajo abstracto se traduce en dinero a la hora del intercambio y distingue precio (dinero) de valor (trabajo abstracto cuantificado en horas sociales).

Porsi tu quieresaber escribió:

No se empecine en hacer afirmaciones falsas, sé perfectamente que existen miles de trabajadores y empresas, como sé que a esas empresas les cuesta lo mismo hacer un gorro gris, que un gorro fucsia, pero que los fucsias los venden mas caros, no hay muchos que se dediquen a hacer cosas tan horteras, pero tienen su demanda. 

Y vuelva a la burra con el trigo. Todo trabajo tiene horas sociales, trabajo abstracto y trabajo concreto, es decir trabajo vivo aplicado y trabajo muerto antecedente. Si un gorro se vende más caro es que tiene una proporción de trabajo mayor, no sea tonto.vALE, LE HARÉ CASO, NO SERÉ TONTO. pERO LE HARÉ CASO SIEMPRE Y CUANDO ME SEÑALE EN QUE CONSISTE EL MAYOR TRABAJO DE HACER UN GORRO FUCSIA QUE UNO GRIS El problema es que regresa a su confusión de que el precio es el valor Y NO SIGA REPITIENDO LA CANTINELA DE QUE CONFUNDO VALOS CON PRECIO, PUES PRECISAMENTE EN ESTE EJEMPLO QUEDA CLARO QUE HAY PERSONAS QUE LE CONCEDEN MAS VALOR AL GORRO FUCSIA. Y NO ES POR EL "DESEO" COMO USTED SUELE ESCRIBIR, ES PORQUE ESAS PERSONAS SUBJETIVAMENTE ESTAN DISPUESTAS A PAGAR MAS DINERO POR EL GORRITO MAS MONO. EL DUEÑO DEL ERROR ES USTED QUE SE EMPECINA EN VALORAR UNA MERCANCIA EN EL TRABAJO QUE INCORPORA CUANDO ES EVIDENTE QUE NO. qUE NO, QUE NO. ¿LO ENTIENDE MERLUZO? Lo que no puede entender es como el valor de cambio se traduce en dinero a través del precio a la hora de intercambiarse en el mercado. La fórmula de Marx es mucho más clara que la suya, veamos:

D-M-D'
Dinero -> M (FT-MP) P... M'- D' al final del proceso la Mercancía comprada para la producción no vale lo mismo que el plusproducto final, por lo que al salir al mercado el dinero que se obtiene es mayor que el dinero inicial. Se puede obtener mayor dinero porque la mercancía que surje al final del proceso de producción vale más y al intercambiarse por dinero en el mercado tiene un plus, es decir mayor valor. Por lo que se convierte en más dinero. Su teoría del deseo, ¿como calcula ese incremento continuo de riqueza que se da en la producción? SI el deseo es arbitrario, individual, indeterminado previamente. El valor deseo está diseñado para negar la parte material de la riqueza que es evidente, pero que busca negar exactamente lo que quiere negar, que la riqueza se produce. Es su fobia antisocialista.

Porsituquieresaber escribió:


Usted se lo ha dicho todo, hay máximos y mínimos, no hay fijos, lo que viene a demostrar que los gustos -el deseo, la apreciación subjetiva- están ahí. 

Es usted muy curioso. La apreciación subjetiva es individual, pero cuando va usted al supermercado, la fruta tiene un precio y poco vale su deseo o desprecio, vale 2,5 € y quizás lo encuentre enfrente a 2,3€ o más caro, su deseo subjetivo no cuenta, sino su necesidad de demanda pero siempre en un rango. Jamás valdrá más del máximo y eso está determinado por el valor porque jamás valdrá más del máximo y el precio no podrá ser mayor, menos siendo un bien perecedero. EL valor determina el rango, el precio la oferta y la demanda en el mercado. Pero jamás el oro puede bajar muy por debajo de su valor real, o no se vende. Las mercancías se meten en bodegas porque no las compran, y ni de broma las regalarán. Ahora necesidad no es lo mismo que deseo, la necesidad es objetiva y el deseo subjetivo.

Porsituquieresaber escribió:
Por el valor que cada persona le da, por eso vende mas discos -costando lo mismo su fabricación- Fulanito que Menganito, porque unos gustan mas que otros, no por el trabajo que tenga el disco ni lo que le haya costado componerlo. Usted le cree a su visionario sableador que nunca entendió que la gente tiene SU criterio, usted cree que el catecismo que le inculcaron no puede estar errado. 

Usted se enreda mucho en el productor individual y sigue sin entender el trabajo social. Marx ya en el Capítulo VI inédito, y también en Das Kapital resolvió este dilema falso que usted plantea. Trabajo productivo para el capital es el trabajo que se dedica a producir riqueza, no sólo la actividad humana que tiene un producto. Así que distingue el trabajo productivo y el improductivo para el capital. Pero a usted no le importa el trabajo objetivo, sino la construcción de su falacia de negar que el trabajo produce la riqueza y se basa en que el valor lo da el deseo subjetivo. Es una ideología, no un trabajo científico. Un disco se produce para la venta, no para el deseo. La cantidad de discos que salen al mercado dependen de la demanda y el valor de los mismos no cambia más allá de su elaboración. Un disco con la grabación de su vecino y uno de Luis Miguel tienen el mismo valor. La diferencia es que su vecino produce 10 para su tía, su primo y su mamá. Mientras que los de Luis Miguel se producen por miles para el mercado. El valor de los discos no es individual, meramente, sino que es la suma del volumen en que se producen. Se obtiene más riqueza produciendo un millón de discos que 10 discos. Finalmente la elaboración no se mide en un disco sino en un millón, no se confunda. No es el deseo, es la demanda de discos en el mercado, pero el valor viene desde la producción. La disquera gana porque no paga a los que trabajan en el disco el valor producido, sino pagan salarios que no se determinan por el equivalente. Hay un enorme trabajo impago que se queda el capitalista de la disquera.

Sigue usted en la hinopia. "no es el deseo -el valor subjetivo- es la demanda" ¡¡Pues claro que es la demanda, lo que ocurre es que la demanda NO SE PUEDE PREDECIR ¿o por qué se cree usted que se hacen 5, 10, 20 ediciones de un libro o de un disco? ¡Pues porque cuando se hizo la primera, no se creían que la iban a vender entera.

Algún día se caerá del burro. El precio no va del productor al comprador. Es el comprador, el caprichoso, el deseoso, el que valora lo que tiene delante el que establece el precio; el productor va hacia atras y tiene que ajustar sus costes -incluidos los salarios- para producir y poder vender a ese precio, por eso entre col y col, mete alguna lechuga -el gorrito fucsia- para poder tener mas margen de maniobra. Insisto, es usted un teórico, un fantasias, no se entera de que ahí afuera, la gente PELEA continuamente.

Giordano Bruno escribió:Usted le cree a su Hippie, que mal leyó a Misses. Y cree como el terraplanista cree que la tierra es plana y el creacionista en el dedo que Dios escribió.

El deseo de una persona no es cuantificable. Lo que es cuantificable es la demanda, los precios varían por la demanda, no por el deseo. Por las necesidades, no por el pensamiento subjetivo. Usted come y bebe, su vino se vende porque hay quién culturalmente tiene la necesidad de beberlo. Y eso es de acuerdo al bolsillo de cada quién no cuanto desee beber.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:


Eso ya lo explico Moises con sus vacas flacas y gordas, no me haga reir, desde siempre se han conocido los ciclos económicos como se conocen los ciclos de los lemmings. 

Deje decir sandeces. Su frase carece de cualquier sustento. Demuestre que existían ciclos económicos industriales en el neolítico. Dice puras tonterías.

La bobada la dice usted ¿Cómo coño va a haber ciclos económicos industriales en el neolítico?

GBN escribió:Usted es como los creyentes que cree desafiar la teoría de la evolución queriendo contradecirla porque distorsiona sus fundamentos. Lo malo para usted es que la teoría de Von Misses no reconoce las crisis, al menos Keynes si y las aborda en la teoría del subconsumo, proponiendo la demanda agregada. Los propios Estados Unidos tienen un instituto especial para el estudio del ciclo económico mundial. Ya ve que usted manda el Ferrari al fregadero y se sube en su carreta. 

Le reto a que me traiga un texto escrito antes de la aparición de los ciclos industriales del capitalismo en el siglo XIX.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:

Un marxista como usted  se cree la tonteria de la explotación, cuando el mas explotador es el comunismo, que afirma que a todos hay que pagarles igual

Deje de decir sandeces. El único sistema que funciona desde finales del siglo XVI es el capitalismo, el comunismo en términos de Marx no existió en ningún país del mundo. Ni la URSS, ni China, ni Cuba funcionan sin capital. En estos países existió también explotación capitalista basada en el sistema de trabajo asalariado. Su debilidad mercantil les obligó a usar el Estado como un capital colectivo, dada la debilidad de los agentes privados. Lo que varió es la incidencia del Estado colectivo capitalista en la economía. Ahora que corona sus tonterías con su hombre de paja ¿Dónde he dicho que hay que pagar a todo salario igual? ¿otra vez manipulando? Yo no he dicho que lo haya dicho usted ¿donde lo he dicho? De lo que se trata es de abolir los salarios y con ello la exacción de plusvalía de la que parásitos viven socialmente. No entiende a Marx, se lo inventa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:
Yo tengo una frase para usted: está tan obcecado en sus creencias fantásticas, que no hay manera de que se asome al mundo real. Es lo que les pasa a todos los apesebrados que cobran periódicamente su paguita: no entienden lo que la gente tiene que hacer para llevarse a la boca algo mas que un plato de garbanzos.

Vaya un fanfarrón. El que postula la teoría del deseo-valor, habla del mundo "real". Habrase visto tamaña desfachatez. Usted vive de explotar a sus trabajadores. No regresa lo que ellos producen en valor, sino se los intercambia por algo menor, un salario, el cuál no está determinado por lo que ellos trabajan y crean realmente en horas, sino que les da el mínimo necesario para que puedan subsistir por un periodo y tengan que regresar a trabajar cuando se les termine. La cantidad de riqueza que sus trabajadores le producen, se la apropia usted, el que habla de garbanzos y que parasita del trabajo de los demás. Socialmente, aquí el que no es necesario es usted. El que come más que garbanzos robando el trabajo de los demas y además es usted el que fanfarronea.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Pero carece de algo vital:

No tiene abuela.

Las dos mías, ambas fueron maestras. ¿La tuya que fue? ¿Alcohólica?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Las dos mías, ambas fueron maestras. ¿La tuya que fue? ¿Alcohólica?

No. 

Fué la madre de tu puta madre.

Y hasta aquí.

A la mierda, patán.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Vaya un fanfarrón. El que postula la teoría del deseo-valor, habla del mundo "real". Habrase visto tamaña desfachatez. Usted vive de explotar a sus trabajadores. No regresa lo que ellos producen en valor, sino se los intercambia por algo menor, un salario, el cuál no está determinado por lo que ellos trabajan y crean realmente en horas, sino que les da el mínimo necesario para que puedan subsistir por un periodo y tengan que regresar a trabajar cuando se les termine. La cantidad de riqueza que sus trabajadores le producen, se la apropia usted, el que habla de garbanzos y que parasita del trabajo de los demás. Socialmente, aquí el que no es necesario es usted. El que come más que garbanzos robando el trabajo de los demas y además es usted el que fanfarronea.

Hombre... ya que usted lo pinta así...

Porsituquieresaber escribió:¿sabe usted donde están algunos de los empresarios que tuvieron que cerrar en la pandemia? Debajo de un puente.

¿sabe usted donde están sus trabajadores? Cobrando el paro.

¿Ha tenido que cerrar usted?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Las dos mías, ambas fueron maestras. ¿La tuya que fue? ¿Alcohólica?

No. 

Fué la madre de tu puta madre.

Y hasta aquí.

A la mierda, patán.

seneca escribió:

Porsituquieressaber escribió:

No. 

Fué la madre de tu puta madre.

Y hasta aquí.

A la mierda, patán.

Ni yo podría haber mejorado su respuesta.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No mi amigo, hay una gran diferencia entre los ejemplos que le doy y su blofeo con autores. Yo le he dicho con toda certeza que uno le da argumentos como los dos ejemplos que expongo, la teoría de la evolución de Darwin y hago la analogía con Karl Marx, para que usted me salga con la vaciedad de que se trata de una falacia de autoridad. Yo le muestro argumentos, expongo teorías, usted me sale con palabrería. ¿Cree que es la forma de mantener una comunicación seria? Habla usted con alguien que le dio una respuesta puntual y argumentada y que no blofea y que conoce a los autores que baraja. Deje de hacer el ridículo.

Falacias de autoridad... ¡manda huevos! Usted que descalifica por sistema y con reiteración a infinidad de personas llamándoles hippies, ignorantes y otras lindezas ¿viene a reprocharme que utilizo falacias de autoridad?

Porsituquieresaber escribió: Oiga usted: el experto en falacias es usted, las tiene ordenadas y clasificadas y las utiliza a discreción cuando le viene en gana.

Porsituquieresaber escribió: Usted que "piensa por su cuenta" vuelve una y otra vez con el Karlitox -que tambien pensaba por su cuenta, pero que era otro el que tenía que escribir sus pensamientos porque él no sabía escribir.

Porsituquieresaber escribió: Usted es un ateo declarado que no cree en otro dios que su Karlitoxl. Usted nunca utiliza argumentos ni expone teorias, todo lo mas utiliza frases de su Karlitox que considera verdades absolutas, cuando son unas fantasías propias del tonto que asó la manteca y esto no es una falacia de autoridad: es la puta evidencia ¿donde están las verdades de Marx, donde sus profecías, donde sus logros? EN NINGUN LADO

GBN escribió:Un argumento futil. Usted afirma que no la entiendo, cuando se la he explicado. Para la escuela austriaca es el deseo el que determina el valor de la mercancía, no su trabajo objetivo. Se le llama vulgar porque perdió todo fundamento científico, ni siquiera se apoya en fundamentos matemáticos. Dígame ¿cómo se mide el deseo? Y usted se hace eco de que el trabajo abstracto traducido en horas de labor no se puede cuantificar y que el trabajo impago en la jornada laboral tampoco. Lea el capital, allí lo están calculando. A tal grado que se cuantifica en el proceso de acumulación de capital e incluso en la tasa media de ganancia. Para Marx el trabajo abstracto se traduce en dinero a la hora del intercambio y distingue precio (dinero) de valor (trabajo abstracto cuantificado en horas sociales).[/size]

Porsi tu quieresaber escribió:
No se empecine en hacer afirmaciones falsas, sé perfectamente que existen miles de trabajadores y empresas, como sé que a esas empresas les cuesta lo mismo hacer un gorro gris, que un gorro fucsia, pero que los fucsias los venden mas caros, no hay muchos que se dediquen a hacer cosas tan horteras, pero tienen su demanda. 

Y vuelva a la burra con el trigo. Todo trabajo tiene horas sociales, trabajo abstracto y trabajo concreto, es decir trabajo vivo aplicado y trabajo muerto antecedente. Si un gorro se vende más caro es que tiene una proporción de trabajo mayor, no sea tonto.

Porsituquieresaber escribió:vALE, LE HARÉ CASO, NO SERÉ TONTO. pERO LE HARÉ CASO SIEMPRE Y CUANDO ME SEÑALE EN QUE CONSISTE EL MAYOR TRABAJO DE HACER UN GORRO FUCSIA QUE UNO GRIS

Porsituquieresaber escribió:

GBN escribió:El problema es que regresa a su confusión de que el precio es el valor

 Y NO SIGA REPITIENDO LA CANTINELA DE QUE CONFUNDO VALOS CON PRECIO, PUES PRECISAMENTE EN ESTE EJEMPLO QUEDA CLARO QUE HAY PERSONAS QUE LE CONCEDEN MAS VALOR AL GORRO FUCSIA. Y NO ES POR EL "DESEO" COMO USTED SUELE ESCRIBIR, ES PORQUE ESAS PERSONAS SUBJETIVAMENTE ESTAN DISPUESTAS A PAGAR MAS DINERO POR EL GORRITO MAS MONO. EL DUEÑO DEL ERROR ES USTED QUE SE EMPECINA EN VALORAR UNA MERCANCIA EN EL TRABAJO QUE INCORPORA CUANDO ES EVIDENTE QUE NO. qUE NO, QUE NO. ¿LO ENTIENDE MERLUZO?

Porsituquieresber escribió: lo de a cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades! queda muy bien, pero nunca lo he visto. No es que los obreros cobrasen todos igual, es que ni siquiera podían cambiar de empresa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

No. 

Fué la madre de tu puta madre.

Y hasta aquí.

A la mierda, patán.

Ahhh es puta tu Mamá, no lo sabía. Ya ve el patán es el que comenzó negando a mi abuela y luego chilló. si se lleva aguántese.

Tomb escribió:Ya está!! Se acabó!! Basta de nombrar a la familia de nadie, vale? Me tenéis muy hartita.

Bruno, decirle a alguien que no tiene abuela es una frase hecha, no se trata de mencionar a nadie.

https://www.dicoz.es/que-significa-no-tener-abuela/#:~:text=Suele%20emplearse%20cuando%20alg%C3%BAn%20amigo,que%20%E2%80%9Cno%20tienen%20abuela.%E2%80%9D

Tomb escribió:Ya está!! Se acabó!! Basta de nombrar a la familia de nadie, vale? Me tenéis muy hartita.

Bruno, decirle a alguien que no tiene abuela es una frase hecha, no se trata de mencionar a nadie.

https://www.dicoz.es/que-significa-no-tener-abuela/#:~:text=Suele%20emplearse%20cuando%20alg%C3%BAn%20amigo,que%20%E2%80%9Cno%20tienen%20abuela.%E2%80%9D

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ahhh es puta tu Mamá, no lo sabía. Ya ve el patán es el que comenzó negando a mi abuela y luego chilló. si se lleva aguántese.

¡¡¡Moderadores !!!! que pasa, se están llamando hijos de puta, y no hacen nada , me quejare a la Sra, Esquizo que esa si que sabe llevar un foro. Que como saque la recorta no deja a ninguno en el foro.

seneca escribió:

Tomb escribió:Ya está!! Se acabó!! Basta de nombrar a la familia de nadie, vale? Me tenéis muy hartita.

Bruno, decirle a alguien que no tiene abuela es una frase hecha, no se trata de mencionar a nadie.

https://www.dicoz.es/que-significa-no-tener-abuela/#:~:text=Suele%20emplearse%20cuando%20alg%C3%BAn%20amigo,que%20%E2%80%9Cno%20tienen%20abuela.%E2%80%9D

Díselo en Náhuatl a ver si así lo entiende, qué bien he hecho en ignorarlo, es un provocador nato.

Dorogoi escribió:No creo que vaya a México a menos que cambien la polìtica comunista de la sucesora de AMLO....

Hay personas que son muy delicadas al respecto... Puede ser contagioso!!!

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

¡¡¡Moderadores !!!! que pasa, se están llamando hijos de puta, y no hacen nada , me quejare a la Sra, Esquizo que esa si que sabe llevar un foro. Que como saque la recorta no deja a ninguno en el foro.

Mamá, mamá, mi hermanito y mi otro hermanito se están insultando.

Oye Baraka ¿fuste un acosador laboral? Ya confiesa... Hay que ir al centro laboral para ver tus esqueletos en el closet.

Dorogoi escribió:No creo que vaya a México a menos que cambien la polìtica comunista de la sucesora de AMLO....

Hay personas que son muy delicadas al respecto... Puede ser contagioso!!!

seneca escribió:

Tomb escribió:Ya está!! Se acabó!! Basta de nombrar a la familia de nadie, vale? Me tenéis muy hartita.

Bruno, decirle a alguien que no tiene abuela es una frase hecha, no se trata de mencionar a nadie.

https://www.dicoz.es/que-significa-no-tener-abuela/#:~:text=Suele%20emplearse%20cuando%20alg%C3%BAn%20amigo,que%20%E2%80%9Cno%20tienen%20abuela.%E2%80%9D

Díselo en Náhuatl a ver si así lo entiende, qué bien he hecho en ignorarlo, es un provocador nato.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Mamá, mamá, mi hermanito y mi otro hermanito se están insultando.

Oye Baraka ¿fuste un acosador laboral? Ya confiesa... Hay que ir al centro laboral para ver tus esqueletos en el closet.

NO respondo a los que comprende el terrorismo que ya dice mucho de su valia como demócrata.

Barakarlofi escribió: Pero se entiende si se dice comunista, aunque sea un vividor del capitalismo.

Barakarlofi escribió: Pero aprovecha este foro porque en otros, y con tu chulería desde detrás del teclado, no te querrán en otros. Porque es mucha tu ignorancia y tu poca cultura.

seneca escribió:

Dorogoi escribió:No creo que vaya a México a menos que cambien la polìtica comunista de la sucesora de AMLO....

Hay personas que son muy delicadas al respecto... Puede ser contagioso!!!

Aprecio mi vida por lo tanto que no me esperen por Mexico

En México hay registro de 5.698 fosas clandestinas en todo el país, desde 2007 hasta 2023. Una investigación de Quinto Elemento Lab reveló la dimensión de la tragedia en un país que acumula 114.000 desaparecidos y 30.000 asesinatos al año.

Como para ir, allí si tienes suerte solo te violan.

https://elpais.com/mexico/2024-05-17/el-hallazgo-de-una-fosa-clandestina-con-21-cuerpos-vuelve-a-poner-a-guanajuato-en-el-centro-del-horror.html

Violadas seis turistas españolas en la ciudad mexicana de Acapulco

Escila escribió:

seneca escribió:

Díselo en Náhuatl a ver si así lo entiende, qué bien he hecho en ignorarlo, es un provocador nato.

Ejeem...
¿Cómo andamos por casa, Sr Seneca?
¿Y Ud descalificando en masa a todo el pueblo mexicano?

Escila escribió:

Su desprecio por Latinoamérica lo pone ciego...