Entre comunistas te veas

Porsituquieressaber escribió:

EsquizOfelia escribió:

Tal cual lo preví sobre lo dificultoso de discutir con una quimera, Don Nola abre su portafolio y entre 200 países elige esos. Se le traspapelan Suiza, Noruega, Islandia, Australia y tantos otros.

Situación esta que la vemos todos los días en nuestras cámaras de representantes. Partidos políticos que nunca fueron gobierno son los inmaculados, los más justos, los que nunca metieron la pata ni la mano en la lata...

Así se hace muy difícil. Chau.

.

La teoría es abrumadora. Las bondades de cualquier sistema que no sea el capitalista son abrumadoras, agobiantes, atosigantes, completas y acabadas, redondas e impecables, maravillosas, insuperables, magníficas; es asi y asi hay que reconocerlo.

Dudo que sepa las bondades o se imagine las sociedades de escasez. Un tipo como Milei al decir lo mismo plantea que no ha habido sociedad más abundante que la capitalista y no carece de razón. Su estupidez ideológica, porque de ciencia ese señor entiende no demasiado -ya ven que presumía ser de la UBA y resultó ser de una universidad privada marca patito- es enredarse en propaganda anticomunista diciendo que el llamado socialismo real fracasó porque el capitalismo es mejor. Un idiota merolico como él no ve que la sociedad rusa, como dice Chomsky, no fue comunista o socialista. Si de repetir yerros se trata sigamos diciendo que la tierra es plana, que los planetas giran en torno a la tierra, que el embrión es un ser humano hecho y derecho, que Dios creó la tierra en 7 días o que el socialismo asesinó a millones de personas diciendo que el socialismo es malo. Entender que la tierra es redonda, que giramos en torno al sol, que el embrión humano no es aún un ser vivo independiente y con pensamiento sino células o que el llamado socialismo no es otra cosa que la construcción de un sistema capitalista e industrial dirigido por el Estado ante la debilidad económica y la debilidad del mercado, bueno los temas complejos no se hicieron para gente como Manolo.

Porsituquieresber escribió:La práctica tambien es abrumadora: no vale ni pa tomar por culo.

Resultado: la mayoria de los paises se han manifestado.

Claro una falacia Ad Populum, como la mayoría dice, la mayoría tiene razón. ¿Cuántas personas piensan que hay Ovnis? ¿Cuántas evidencias hay de los mismos? ¿Las personas creen más en el esoterismo que en la ciencia?

Porsituquieresaber escribió: Me recuerda a la historietá aquella que narraba como un montañero que se había despeñado, aguantaba a duras penas, aferrado a unas ramas y pidiendo ayuda a gritos ¡¡Socorro, auxilio, ayuda,!! ¿hay alguien ahí? cuando de repente oyó una voz celestial, serena, segura de si, confiable, serena, impepinable que deciá:

- Amado hermano, no desesperes, he mandado una legión de serafines, tronos y querubines en tu ayuda. Relájate, suelta tus manos, ellos te recogerán suavemente y te depositarán ante mi, impidiendo que te hagas mierda contra las afiladas rocas del fondo del abismo.

- Glub, fué todo lo que dijo el siniestrado mientras reunía fuerzas y acertó a decir: ya, gracias, pero... ¿Hay alguien masss?

No había forma de que soltara su rama, un alado tuvo que ir con su flamígera y aún asi le costó un rato.

Claro, lo mismo que el que se dice a sí mismo que vive en el mejor de los mundos, que no hay que hacer nada más. Que el hippie y otros tienen razón por lo que tire su cerebro a la basura de plano sirve más aferrarse a la ramita.

Un hombre class media supone que las ideas son una oportunidad de oferta y demanda.

Así es

Mensaje general:

Tengo libros de autoayuda. No me pregunten de donde los he sacado, pero los tengo.

Los regalo.

Todos.

Hay uno que se titula "¿No tiene quien le sobre la chepa? En su día fue superventas, tenía un precio elevado y cualquiera no podía permitirselo, por eso lo regalo.

Ante todo la igualdad.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:
La teoría es abrumadora. Las bondades de cualquier sistema que no sea el capitalista son abrumadoras, agobiantes, atosigantes, completas y acabadas, redondas e impecables, maravillosas, insuperables, magníficas; es asi y asi hay que reconocerlo.

Dudo que sepa las bondades o se imagine las sociedades de escasez. Un tipo como Milei al decir lo mismo plantea que no ha habido sociedad más abundante que la capitalista y no carece de razón. Su estupidez ideológica, porque de ciencia ese señor entiende no demasiado -ya ven que presumía ser de la UBA y resultó ser de una universidad privada marca patito- es enredarse en propaganda anticomunista diciendo que el llamado socialismo real fracasó porque el capitalismo es mejor. Un idiota merolico como él no ve que la sociedad rusa, como dice Chomsky, no fue comunista o socialista. Si de repetir yerros se trata sigamos diciendo que la tierra es plana, que los planetas giran en torno a la tierra, que el embrión es un ser humano hecho y derecho, que Dios creó la tierra en 7 días o que el socialismo asesinó a millones de personas diciendo que el socialismo es malo. Entender que la tierra es redonda, que giramos en torno al sol, que el embrión humano no es aún un ser vivo independiente y con pensamiento sino células o que el llamado socialismo no es otra cosa que la construcción de un sistema capitalista e industrial dirigido por el Estado ante la debilidad económica y la debilidad del mercado, bueno los temas complejos no se hicieron para gente como Manolo.

Porsituquieresber escribió:La práctica tambien es abrumadora: no vale ni pa tomar por culo.

Resultado: la mayoria de los paises se han manifestado.

Claro una falacia Ad Populum, como la mayoría dice, la mayoría tiene razón. ¿Cuántas personas piensan que hay Ovnis? ¿Cuántas evidencias hay de los mismos? ¿Las personas creen más en el esoterismo que en la ciencia?

Porsituquieresaber escribió: Me recuerda a la historietá aquella que narraba como un montañero que se había despeñado, aguantaba a duras penas, aferrado a unas ramas y pidiendo ayuda a gritos ¡¡Socorro, auxilio, ayuda,!! ¿hay alguien ahí? cuando de repente oyó una voz celestial, serena, segura de si, confiable, serena, impepinable que deciá:

- Amado hermano, no desesperes, he mandado una legión de serafines, tronos y querubines en tu ayuda. Relájate, suelta tus manos, ellos te recogerán suavemente y te depositarán ante mi, impidiendo que te hagas mierda contra las afiladas rocas del fondo del abismo.

- Glub, fué todo lo que dijo el siniestrado mientras reunía fuerzas y acertó a decir: ya, gracias, pero... ¿Hay alguien masss?

No había forma de que soltara su rama, un alado tuvo que ir con su flamígera y aún asi le costó un rato.

Claro, lo mismo que el que se dice a sí mismo que vive en el mejor de los mundos, que no hay que hacer nada más. Que el hippie y otros tienen razón por lo que tire su cerebro a la basura de plano sirve más aferrarse a la ramita.

Pregunto ¿quién es ese Manolo?

*

El del bombo.

¿No ve usted a la selección?

Porsituquieressaber escribió:Mensaje general:

Tengo libros de autoayuda. No me pregunten de donde los he sacado, pero los tengo.

Los regalo.

Todos.

Hay uno que se titula "¿No tiene quien le sobre la chepa? En su día fue superventas, tenía un precio elevado y cualquiera no podía permitirselo, por eso lo regalo.

Ante todo la igualdad.

Seguro que los tienes, eres de ese tipo de personas. Libros de autoayuda que no se los aplican a sí mismos. Los seres humanos no somos iguales, somos diversos, diferentes, hay tontos y listos, altos y bajos, con cabello abundante y calvos, con estudios y sin estudios. Ni siquiera la prometida igualdad ante la ley es una realidad, quién no tiene para buen abogado lo funden.

EL POSTIGUET escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dudo que sepa las bondades o se imagine las sociedades de escasez. Un tipo como Milei al decir lo mismo plantea que no ha habido sociedad más abundante que la capitalista y no carece de razón. Su estupidez ideológica, porque de ciencia ese señor entiende no demasiado -ya ven que presumía ser de la UBA y resultó ser de una universidad privada marca patito- es enredarse en propaganda anticomunista diciendo que el llamado socialismo real fracasó porque el capitalismo es mejor. Un idiota merolico como él no ve que la sociedad rusa, como dice Chomsky, no fue comunista o socialista. Si de repetir yerros se trata sigamos diciendo que la tierra es plana, que los planetas giran en torno a la tierra, que el embrión es un ser humano hecho y derecho, que Dios creó la tierra en 7 días o que el socialismo asesinó a millones de personas diciendo que el socialismo es malo. Entender que la tierra es redonda, que giramos en torno al sol, que el embrión humano no es aún un ser vivo independiente y con pensamiento sino células o que el llamado socialismo no es otra cosa que la construcción de un sistema capitalista e industrial dirigido por el Estado ante la debilidad económica y la debilidad del mercado, bueno los temas complejos no se hicieron para gente como Manolo.



Claro una falacia Ad Populum, como la mayoría dice, la mayoría tiene razón. ¿Cuántas personas piensan que hay Ovnis? ¿Cuántas evidencias hay de los mismos? ¿Las personas creen más en el esoterismo que en la ciencia?



Claro, lo mismo que el que se dice a sí mismo que vive en el mejor de los mundos, que no hay que hacer nada más. Que el hippie y otros tienen razón por lo que tire su cerebro a la basura de plano sirve más aferrarse a la ramita.

Pregunto ¿quién es ese Manolo?

*

Así le puse a Porsi, ya ve porque es tan bruto como Manolito, el de Mafalda, pero como este es adulto, es Manolo.

Porsituquieressaber escribió:El del bombo.

¿No ve usted a la selección?

Como estará Manolo el del bombo, porque ya no se le ve en los campos tocando su tambor, animando a la Roja. ; No creo que haya muerto o quizás estar tan viejo como para no poder con el cacho bombo que llevaba siempre con él.

Que esté bien le deseamos desde aquí.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:El del bombo.

¿No ve usted a la selección?

Como estará Manolo el del bombo, porque ya no se le ve en los campos tocando su tambor, animando a la Roja. ; No creo que haya muerto o quizás estar tan viejo como para no poder con el cacho bombo que llevaba siempre con él.

Que esté bien le deseamos desde aquí.

Don Manolo, el de los almacenes, los foristas argentinos me entienden.

Es curioso, como los pro franquistas no han dado el ancho en el debate. Y es que su cultura general es escasa, casi nula diría yo.

La cultura general requiere una mente abierta, curiosidad y ausencia de prejuicios ¿Sirve como explicación?

Error420 escribió:La cultura general requiere una mente abierta, curiosidad y ausencia de prejuicios ¿Sirve como explicación?

El pensamiento crítico en efecto requiere mentalidad abierta, escepticismo y mucha investigación.

Ahora que más importante que esto es visibilizar la capacidad por superar los problemas. Hay mentalidades que sencillamente están imposibilitadas

Giordano Bruno de Nola escribió:

Error420 escribió:La cultura general requiere una mente abierta, curiosidad y ausencia de prejuicios ¿Sirve como explicación?

El pensamiento crítico en efecto requiere mentalidad abierta, escepticismo y mucha investigación.

Ahora que más importante que esto es visibilizar la capacidad por superar los problemas. Hay mentalidades que sencillamente están imposibilitadas

Efecto Dunning-Kruger, pues, resumiendo.

Error420 escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

El pensamiento crítico en efecto requiere mentalidad abierta, escepticismo y mucha investigación.

Ahora que más importante que esto es visibilizar la capacidad por superar los problemas. Hay mentalidades que sencillamente están imposibilitadas

Efecto Dunning-Kruger, pues, resumiendo.

Por su exceso de confianza en lo que creen, claro

Ya no hay comunistas, se han vuelto consumistas.

Porsituquieressaber escribió:Ya no hay comunistas, se han vuelto consumistas.

Si, bien pensado, pero esto no es de ahora hace bastantes años que se han domesticado la rebajo capitalista, les queda el disfraz como para ser creíble a los demás, pero no se privan de los placeres y  comodidades de un sistema que los acoge y les dice  niño bonito pero pan poquito, porque el sistema los mantiene, pero también los vigila y le da cargos, pero en cuanto se desmandan
a la cola otra vez, a llorarle a papa estado. Pobres visionarios de un mundo mejor que solo esta en su utopía.
Ya no engañan nadie.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Ya no hay comunistas, se han vuelto consumistas.

Si, bien pensado, pero esto no es de ahora hace bastantes años que se han domesticado el rebajo capitalista, les queda el disfraz como para ser creíble a los demás, pero no se privan de los placeres y comodidades de un sistema que los acoge y les dice niño bonito, pero pan poquito, porque el sistema los mantiene, pero también los vigila y le da cargos, pero en cuanto se desmandan
a la cola otra vez, a llorarle a papa estado. Pobres visionarios de un mundo mejor que solo esta en su utopía.
Ya no engañan nadie.

Vamos por partes, como dice Jack el destripador, ja, ja, ja

Si, bien pensado, pero esto no es de ahora hace bastantes años que se han domesticado el rebajo capitalista

Sin duda, el estalinismo (marxismo-leninismo) pasó de ser satélites de la URSS a conformar partidos electorales nacionales con poca suerte. Pero esa misma crítica de haber sido domesticados por el sistema no se la hace Daniel, que es un conformista de sistema, sino el amplio abanico de posiciones comunistas que sin duda existen. Daniel se debería alegrar que PCE. IU y Podemos se pase a colaborar con el sistema democrático y que técnicamente dejaron de ser comunistas. EL PSOE renunció a Marx cosa que les agradezco de todo corazón.

les queda el disfraz como para ser creíble a los demás, 

Pues el "disfraz" de ser de izquierda. Iglesias no miente cuando dice que aspira a ser un demócrata, cosa que le agradecemos porque en términos reales, comunista, no es.

pero no se privan de los placeres y comodidades de un sistema que los acoge y les dice niño bonito, pero pan poquito, porque el sistema los mantiene

Esta es de las estupideces que más me divierten de los que creen que el capitalismo da esas riquezas, de Milei a Daniel. Como no entiende nada, como hay mucha alienación en el sistema en que nos encontramos sumergidos todos. Difícil entender para un oficinista. La riqueza en el capitalismo se produce por la existencia de un trabajo social, ese trabajo social lo producen los trabajadores, sin trabajadores, no existiría esa riqueza. A los trabajadores le regresa esa riqueza bajo la forma de salario, lo que es asimétrico e injusto y los capitalistas, los que son ricos, les regresa bajo la forma de ganancia, cuando ellos no trabajan produciendo esa riqueza, sólo la administran. El resto de la sociedad vive de la recirculación es decir es tan inmensa esa riqueza que soporta el funcionamiento del comercio, los bancos e incluso la agricultura. Pero eso no lo entiende Daniel, su mente sólo le provoca que los comunistas deben ser pobres y que no deben pensar en la riqueza. El sistema nos sumerge a todos, he dicho, no sólo a los comunistas. Allí comienzan las historias de las vidas individuales y sociales. El problema no es que salario tiene Iglesias, en comparación del salario que logra Daniel, seguro que Iglesias tiene mejor salario, es más inteligente, mejor preparado y se defiende mejor en esta sociedad. Ambos, Daniel y Pablo son improductivos y a ambos, al oficinista y al vicepresidente del gobierno el sistema los mantiene. Para que no se enoje demasiado, a mi también, que procuro educación a los demás. En efecto el sistema nos mantiene a todos*, sólo que al no entender como funciona, Daniel cree que un demócrata estalinista moderno como Pablo Iglesias en incongruente, lo que es daniel es muy envidioso.

Pero también los vigila y le da cargos, pero en cuanto se desmandan a la cola otra vez, a llorarle a papa estado [Estado].

Claro, en la ruleta del poder eso sucede. Lo curioso es que Daniel tiene una idea distorsionada y a la vez sesgada. Lo que está bien para Aznar o Rajoy, esta mal para Sánchez o Iglesias. Si por eso hay que condenar, quiero escucharlo decir que Rajoy vive y le va a llorar al Estado. Lo que es cierto es que la clase alta española y el poder economico ataca más a Pablo y a Pedro y les hace Lawfare. En este corto tiempo que me ha tocado ver a los medios españoles he constatado que son controlados, detestables y de pésima calidad moral, hechos a la medida de la clase franquista que domina España. Ni siquiera es un comentario democrático el de Daniel porque no reparte igual a todos.

Pobres visionarios de un mundo mejor que solo esta en su utopía.
Ya no engañan nadie.

Un conformista como Daniel no es sorpresivo que le repugne la espernza de las personas y la aspiración por el cambio de una sociedad. Eso es lo que refleja su comentario odio a quiénes no están conformes, porque él dice si estar conformes. Para un personaje tan común y corriente se hicieron los programas de escándalo y la reivsta Hola. En un foro, sólo refunfula porque otros no pensamos como él. Quiere eliminarnos, eso lo intentó muchas veces.

----------------------
* Y por sistema señalo es el sistema de trabajo asalariado y a la riqueza que genera el trabajo productivo que proviene del obrero colectivo y social en este sistema.

Nunca ha existido un comunismo real en el mundo más que por pocos momentos, antes de ser desvirtuado a un sistema dictatorial con un único lider, victimaa del capitalismo feroz que manda en el mundo por la inherente avaricia del ser humano. Todos los actuales -ismos se han convertido en meros etiquetas puesto por el capital o han pasado directamente al fascismo como máxima expresión de una distopia, en un simple sistema de opresión en beneficio de una élite.

Error420 escribió:Nunca ha existido un comunismo real en el mundo más que por pocos momentos, antes de ser desvirtuado a un sistema dictatorial con un único lider, victimaa del capitalismo feroz que manda en el mundo por la inherente avaricia del ser humano. Todos los actuales -ismos se han convertido en meros etiquetas puesto por el capital o han pasado directamente al fascismo como máxima expresión de una distopia, en un simple sistema de opresión en beneficio de una élite.

En efecto, el proletariado aún no ha podido triunfar, por el momento.

Avances sociales son siempre un proceso evolutivo generacional, conforme la humanidad va madurando. Cambios bruscos llevan al fracaso por definición en una poblacion, no se puede casar las ideologías en una población ignorante e inculta, centrada en metas egoistas con pubertarios comportamientos e ideologías, donde porcentajes en bolsa y lo que dice el cura cuenta más que la vida y felicidad de la gente.
Basta con ver las noticias e incluso aquí en el mismo foro. Todavía mucho camino por delante.

En efecto, se han producido por la lucha de los trabajadores. Derecho de huelga, de organización, salud, vacaciones, reducción de la jornada, prohibición del trabajo infantil, etc. No se producen por la democracia y la bondad de los patrones sino por las luchas de los trabajadores.

Claro, hoy en día no tenemos las mismas abusivas prácticas laborales y sociales como en el siglo pasado, gracias a huelgas y la lucha activa, pero en el fondo son avances puntuales, no estructurales, pan y juegos, con la misma estructura piramidal de hace 100 años. Aunque el currito tenga más derechos, los que mandan no son ellos, siguen trabajando y creando riquezas para otros. Sigue haber derechos básicos como mercancía, con precios determinado para una élite, mientras por aquí siguen llamando a un "lider fuerte· o aburrirnos con "El manso va a heredar el reino de Dios" y estupideces pueriles similares.

Error420 escribió:Claro, hoy en día no tenemos las mismas abusivas prácticas laborales y sociales como en el siglo pasado, gracias a huelgas y la lucha activa, pero en el fondo son avances puntuales, no estructurales, pan y juegos, con la misma estructura piramidal de hace 100 años. Aunque el currito tenga más derechos, los que mandan no son ellos, siguen trabajando y creando riquezas para otros. Sigue haber derechos básicos como mercancía, con precios determinado para una élite, mientras por aquí siguen llamando a un "lider fuerte· o aburrirnos con "El manso va a heredar el reino de Dios" y estupideces pueriles similares.

Hay una tensión constante. La correlación de fuerzas es hoy para el capital, por ello suprime derechos, los acota, cambia las condiciones en nombre de la flexibilización, precariza el trabajo. Si no puede de manera metropolitana, tendrá proveedores en el extranjero donde pagará salarios precarios y hasta utilizará trabajo forzado infantil, incluso esclavos.

Exacto, mientras estos dictan las normas, los avances sociales dependerán siempre de lo que permite esta minoría y siempre pueden ser de naturaleza pasajera a conveniencia, porqué se sigue cagando hacia abajo, por muchos colorines y etiquetas que pongan

Giordano Bruno de Nola escribió:

Error420 escribió:Claro, hoy en día no tenemos las mismas abusivas prácticas laborales y sociales como en el siglo pasado, gracias a huelgas y la lucha activa, pero en el fondo son avances puntuales, no estructurales, pan y juegos, con la misma estructura piramidal de hace 100 años. Aunque el currito tenga más derechos, los que mandan no son ellos, siguen trabajando y creando riquezas para otros. Sigue haber derechos básicos como mercancía, con precios determinado para una élite, mientras por aquí siguen llamando a un "lider fuerte· o aburrirnos con "El manso va a heredar el reino de Dios" y estupideces pueriles similares.

Hay una tensión constante. La correlación de fuerzas es hoy para el capital, por ello suprime derechos, los acota, cambia las condiciones en nombre de la flexibilización, precariza el trabajo. Si no puede de manera metropolitana, tendrá proveedores en el extranjero donde pagará salarios precarios y hasta utilizará trabajo forzado infantil, incluso esclavos.

No se  en donde se ven los avances laborales que mencionarais. Aquí 0
se ha  estado jugando con los derechos de los trabajadores desde que los sindicatos mayoritarios UGT y CCOO. pasaron a cobrar del gobierno.

Vendieron como una gran mejora la contratación de temporal a fijo , pero lo que la letra pequeña decía es que eran un contratos por obras y servicios, de forma que cuando al empresario le bajaba el trabajo y sin justificación ninguna ante nadie, mandaba al obrero al subsidio del pàro, hasta que lo llamaba otra vez cuando a el le convenía.

Después dijeron que en esa condiciones habían bajado los contratos temporales por el aumento de los fijos. Luego  están los contratos abusivos por horas extras no pagadas, los festivos no irremunerados, las horas de auditoria de géneros del almacén no retribuidas, y así un sin fin de abusos que podríamos llamar de esclavitud moderna.

Pero claro, solo se ve y se conoce lo que el gobierno, y sindicatos  anuncian a bombo y platillos como grandes avances que son mentiras.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Hay una tensión constante. La correlación de fuerzas es hoy para el capital, por ello suprime derechos, los acota, cambia las condiciones en nombre de la flexibilización, precariza el trabajo. Si no puede de manera metropolitana, tendrá proveedores en el extranjero donde pagará salarios precarios y hasta utilizará trabajo forzado infantil, incluso esclavos.

No se  en donde se ven los avances laborales que mencionarais. Aquí 0
se ha  estado jugando con los derechos de los trabajadores desde que los sindicatos mayoritarios UGT y CCOO. pasaron a cobrar del gobierno.

Vendieron como una gran mejora la contratación de temporal a fijo , pero lo que la letra pequeña decía es que eran un contratos por obras y servicios, de forma que cuando al empresario le bajaba el trabajo y sin justificación ninguna ante nadie, mandaba al obrero al subsidio del pàro, hasta que lo llamaba otra vez cuando a el le convenía.

Después dijeron que en esa condiciones habían bajado los contratos temporales por el aumento de los fijos. Luego  están los contratos abusivos por horas extras no pagadas, los festivos no irremunerados, las horas de auditoria de géneros del almacén no retribuidas, y así un sin fin de abusos que podríamos llamar de esclavitud moderna.

Pero claro, solo se ve y se conoce lo que el gobierno, y sindicatos  anuncian a bombo y platillos como grandes avances que son mentiras.

En el contexto que mencionas tienes razón. Pero analicemos dos dimensiones históricas:

1. En la actualidad el capital tiene la iniciativa y la correlación a su favor. El capitalismo desde los 80 se extendió a escala planetaria y esta extensión le ha permitido llevar las cadenas de distribución y sus proveedores a la misma escala. Los sindicatos durante todo el periodo keynesiano, de los estados de seguridad se convirtieron en colaboradores y organismos de contención. Su escala local les impide que los procesos que antes podía controlar a escala nacional, ahora se salga de sus manos en el ámbito internacional. El software se hace en la India, los motores de automóviles en México y Brasil, las administradoras y empresas de cobro en otros países. Con menos de un 15% de la fuerza laboral, el capitalismo puede sostenerse sin el resto. Así, aunque los sectores organizados resisten ya no tienen tanto margen de maniobra y se someten a los recortes, el paro y las compensaciones por subsidio. Vivimos en efecto un periodo donde las horas extras no son en muchos casos pagadas.
   
2. La dimensión histórica es como otro tema. Si comparamos las condiciones del siglo XIX, encontraremos que prácticamente no existían derechos laborales, los actuales, en papel si quieres, fueron el producto de las luchas que estamos mencionando, los obreros pelearon en todo el mundo por esos derechos. Por eso hablo de tensión, porque el gobierno y los empresarios luchan por aminorar los derechos, o se los llevan los procesos a Singapur, los seguros de paro y estas prestaciones son una especie de válvula de escape.
   

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:



No se  en donde se ven los avances laborales que mencionarais. Aquí 0
se ha  estado jugando con los derechos de los trabajadores desde que los sindicatos mayoritarios UGT y CCOO. pasaron a cobrar del gobierno.

Vendieron como una gran mejora la contratación de temporal a fijo , pero lo que la letra pequeña decía es que eran un contratos por obras y servicios, de forma que cuando al empresario le bajaba el trabajo y sin justificación ninguna ante nadie, mandaba al obrero al subsidio del pàro, hasta que lo llamaba otra vez cuando a el le convenía.

Después dijeron que en esa condiciones habían bajado los contratos temporales por el aumento de los fijos. Luego  están los contratos abusivos por horas extras no pagadas, los festivos no irremunerados, las horas de auditoria de géneros del almacén no retribuidas, y así un sin fin de abusos que podríamos llamar de esclavitud moderna.

Pero claro, solo se ve y se conoce lo que el gobierno, y sindicatos  anuncian a bombo y platillos como grandes avances que son mentiras.

En el contexto que mencionas tienes razón. Pero analicemos dos dimensiones históricas:

1. En la actualidad el capital tiene la iniciativa y la correlación a su favor. El capitalismo desde los 80 se extendió a escala planetaria y esta extensión le ha permitido llevar las cadenas de distribución y sus proveedores a la misma escala. Los sindicatos durante todo el periodo keynesiano, de los estados de seguridad se convirtieron en colaboradores y organismos de contención. Su escala local les impide que los procesos que antes podía controlar a escala nacional, ahora se salga de sus manos en el ámbito internacional. El software se hace en la India, los motores de automóviles en México y Brasil, las administradoras y empresas de cobro en otros países. Con menos de un 15% de la fuerza laboral, el capitalismo puede sostenerse sin el resto. Así, aunque los sectores organizados resisten ya no tienen tanto margen de maniobra y se someten a los recortes, el paro y las compensaciones por subsidio. Vivimos en efecto un periodo donde las horas extras no son en muchos casos pagadas.
   
2. La dimensión histórica es como otro tema. Si comparamos las condiciones del siglo XIX, encontraremos que prácticamente no existían derechos laborales, los actuales, en papel si quieres, fueron el producto de las luchas que estamos mencionando, los obreros pelearon en todo el mundo por esos derechos. Por eso hablo de tensión, porque el gobierno y los empresarios luchan por aminorar los derechos, o se los llevan los procesos a Singapur, los seguros de paro y estas prestaciones son una especie de válvula de escape.
   

Naturalmente, una cosa son los avances sobre el papel y otra los de la realidad, pero aun así existen, si comparamos los derechos laborales de hoy con los, ya ni siquiera regresando al XIX, basta con compararlos con los derechos en los años 50 del siglo pasado y en los abusos por el patronal en los pocos derechos que había. Como dije, va para largo todavía.

yo agradecería a todo aquel que disfruta de facilidad para localizar y bajar bonitos videos de youtub, que colocase algunos donde se comparen los derechos y deberes de trabajadores y empresarios.

Puede traerlos usted, ya que posee la misma habilidad.

Vamos contra otro parlanchín idiota, mira que estos se dan en maceta en España.

No es atractivo el marxismo leninismo porque es muy romántico que todos tengan pan.

El marxismo-leninismo que no tiene que ver con Lenin y mucho menos con Marx, sino que es el proceso de derechización de un bolchevismo nacional que propugnó por el socialismo en un sólo país, es la expresión del propio capitalismo en la URSS. 

Lo que dice Paz y luego lo que dice la conductora son ideas ignorantes además de estúpidas. Un marxista puede estar en contra de las ideas revisionistas de Stalin, ideas que llevan a la restauración del capitalismo en la URSS.

Pero un facho como Paz y la conductora están en contra porque están contra toda idea de suprimir el capitalismo. Ni siquiera son capaces de ver porqué el capitalismo se restauró en la URSS a partir del estalinismo.

La idea de que todas tengan pan en el capitalismo es una idea real, todos tienen pan, unos bajo la forma asalariada y otros explotando en trabajo. El problema no es si hay pan o no, que el capitalismo lo tiene porque se basa en el trabajo social.

El marxismo tiene ausencia de moral porque es un relativismo extremo

Ja, ja, ja el tipo no sé donde estudio y si entiende el concepto moral más allá de su catolicismo. Ahora que aquí si debería leer a Savater.  Ahora que proque el marxismo tiene una interpretación materialista de la Historia, realmente el tipo es un verdadero ignorante.

No puedo más me voy a carcajear un rato, ustedes disculpen, hasta allí llegue en el vídeo.

Un defensor de torturadores

Giordano Bruno de Nola escribió:Un defensor de torturadores

"Giordano", un defensor de corruptos!

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Un defensor de torturadores

"Giordano", un defensor  de corruptos!

Lo cuál es falso de toda falsedad.

A ver, confiese defiende usted a Hitler siiii

Defiende a Billy el niño siiii 

aldeano de la misma calaña

Una cosa para aclarar, corrupción y personas corruptas siempre había en cualquier sistema y deben ser repudiado por el daño que hacen, pero peor todavía son sistemas corruptos, como son el neo-liberalismo y el fascismo como máxima expresión de este, porqué son estos que legalizan la corrupción y lo convierten en sistema, porqué son dirigidos por grandes corporaciones, grandes fortunas y bancos, que los convierten en propio a coste de la población, encima siendo subvencionados y fomentados por sus representantes en el parlamento con el dinero de los contribuyentes. No sé, si han devuelto ya a HH los más de 2000€ o al resto de los contribuyentes que nuestra derecha ha empleado en el rescate bancario como "prestamo", por lo menos yo no he visto nada hasta ahora.

Porsituquieressaber escribió:yo agradecería a todo aquel que disfruta de facilidad para localizar y bajar bonitos videos de youtub, que colocase algunos donde se comparen los derechos y deberes de trabajadores y empresarios.

No existirán precisamente porque el capital no los permitiría,

Error420 escribió:Una cosa para aclarar, corrupción y personas corruptas siempre había en cualquier sistema y deben ser repudiado por el daño que hacen, pero peor todavía son sistemas corruptos, como son el neo-liberalismo y el fascismo como máxima expresión de este, porqué son estos que legalizan la corrupción y lo convierten en sistema, porqué son dirigidos por grandes corporaciones, grandes fortunas y bancos, que los convierten en propio a coste de la población, encima siendo subvencionados y fomentados por sus representantes en el parlamento con el dinero de los contribuyentes. No sé, si han devuelto ya a HH los más de 2000€ o al resto de los contribuyentes que nuestra derecha ha empleado en el rescate bancario como "prestamo", por lo menos yo no he visto nada hasta ahora.

"Rescate" de cajas de ahorros, MANGONEADAS POR POLÍTICOS!

HH escribió:

Error420 escribió:Una cosa para aclarar, corrupción y personas corruptas siempre había en cualquier sistema y deben ser repudiado por el daño que hacen, pero peor todavía son sistemas corruptos, como son el neo-liberalismo y el fascismo como máxima expresión de este, porqué son estos que legalizan la corrupción y lo convierten en sistema, porqué son dirigidos por grandes corporaciones, grandes fortunas y bancos, que los convierten en propio a coste de la población, encima siendo subvencionados y fomentados por sus representantes en el parlamento con el dinero de los contribuyentes. No sé, si han devuelto ya a HH los más de 2000€ o al resto de los contribuyentes que nuestra derecha ha empleado en el rescate bancario como "prestamo", por lo menos yo no he visto nada hasta ahora.

"Rescate" de cajas de ahorros, MANGONEADAS POR POLÍTICOS!

Al parecer el aldeano le dispara a todo

Ni si ni no, sino todo lo contrario.

Es siempre también cuestión de circunstancia si un país es más o menos totalitario. Un auténtico comunismo no existe en la actualidad, porque enseguida es boicoteado, corrumpido y bloqueado por el capitalismo mundial reinante. Cuba seguro no es un faro de libertad, pero cabe preguntar lo que puede hacer un país limitado en recursos y bajo una fuerte blocada y embargo que sufre, para administrar los recursos que tiene?
Como se dice, se ve la brutalidad del régimen en Guantánamo

Eso tambien es verdad. A los cubanos les ha corrumpido el capitalismo mundial reinante.

Por lo que no es de extrañar que la gente se marche de Cuba, de Venezuela, de Nicaragua... se marcha porque son personas integra de altos ideales éticos y morales. En consecuencia, no quieren ser corrompidos.

Pero no hay que perder la esperanza, en cuanto las clases corrompidas por el capitalismo mundial reinante, se den cuenta de que les están comiendo el tarro, huirán a millones y se refugiaran en Cuba, en Corea del Norte, en Venezuela o donde les salga de los cojones.

Siempre y cuando les dejen entrar, claro.

Porsituquieressaber escribió:Ni si ni no, sino todo lo contrario.

La pantomima de la ideología es querer confrontar, reviviendo la guerra fría, dos sistemas que ni existen, ni son opuestos. Un anacronismo de boomers.

Un largo trecho todavía hasta una población madura y soberana, sin caziques que sostienen el poder. Hasta que los gobernantes se dan cuenta que no son los dueños y jefes que mandan sobre subditos, sino meros empleados pagados por la gente, para administrar los bienes y productos de estos, y que se les dar el pasaporte cuando no cumplen, igual como pasa a cualquier empleado de una empresa.
Una verdadera democracia es una piramide invertida.

Error420 escribió:Es siempre también cuestión de circunstancia si un país es más o menos totalitario. Un auténtico comunismo no existe en la actualidad, porque enseguida es boicoteado, corrumpido y bloqueado por el capitalismo mundial reinante. Cuba seguro no es un faro de libertad, pero cabe preguntar lo que puede hacer un país limitado en recursos y bajo una fuerte blocada y embargo que sufre, para administrar los recursos que tiene?
Como se dice, se ve la brutalidad del régimen en Guantánamo

El comunismo no ha existido, aunque subyace en las contradicciones capitalistas de forma vigente. El sistema soviético, que de soviético dejo de existir en los 20 del siglo pasado, fue un capitalismo estatal que se confronto posteriormente a la II Guerra mundial con el sistema hegemónico rivalizando con este. Estas "alternativas" se hicieron en el juego geopolítico y en el desafío a la hegemonía norteamericana. Cuba se entiende en este rompecabezas, en el proceso de descolonización y en la competencia geopolítica internacional donde el dominio de Estados Unidos prevaleció. Algunos europeos no entiende porqué los latinoamericanos que entendemos que el sistema cubano es una dictadura nacional lo apoyamos. La respuesta a esta ecuación es el problema del dominio norteamericano. Tan nos parece mal el dominio de EUA que hemos padecido como no vemos con buenos ojos las ínfulas del dominio europeo, debilitado ya, pero en el corazón de algunos habitantes del viejo continente. El nexo con Cuba se entiende en ese complejo entramado. Sólo los ideologizados por en anticomunismo, en AL lo rechazan, por lo regular las derechas.

Esto es el punto, en Rusia el comunismo duró "3dias" después de la revolución de Octubre, para convertirse en "Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que el resto". El feudalismo y el heredero capitalismo neo-liberal tiene siglos de ventaja y todos los medios a su servicio, ayudado por la religión. Mientras no se acaba con esto, no habrá un comunismo posible, ni siquiera una democracia en condiciones.