Entre comunistas te veas

Estocada escribió:

Error420 escribió:

Coincido, es de ser demócrata. Como dije antes, todos los estratos de la poblacón tienen el derecho a voto, donde se trata de encontrar soluciones y compromisos que pueden satisfacer a todos, por esto votamos y pagamos a nuestros representantes. No es el problema de haya conservadores y progresistas, pero si hay un problema cuando la oposición al gobierno electo, en vez de trabajar para aportar ideas y soluciones a problemas existentes, se limita a obstaculizar y difamar a los que no conmulgan con sus ideas fijas, impediendo de encontrar soluciones con la idea de "si no podemos gobernar nosotros, no gobierna nadie y vamos a impedir que otros lo hagan, incluso contra cualquier razón", esto es la derecha que no merece ni estar en un parlamento, porque ni siquiera son democratas y tampoco constitucionalistas incumpliendo su propio juramiento para su cargo. La derecha que tenemos en España no merecen otra designación que simples hooligans que no hacen más que crear más problemas que ya hay.

¡Ah, la democracia! Ese concepto tan querido por todos, especialmente por aquellos que parecen haber olvidado que la verdadera democracia implica escuchar a todos, no solo a los que piensan como uno. Es curioso cómo algunos, al hablar de "compromisos" y "soluciones", se asemejan a dictadores de izquierda que, en nombre del pueblo, silenciaron a la oposición. ¿Acaso no es un poco irónico que se critique a la derecha por obstaculizar, cuando en muchos casos, la verdadera obstinación proviene de quienes creen que su visión es la única válida?

Es fascinante ver cómo se descalifica a la oposición como "hooligans", mientras se ignoran las voces de millones que no comparten esa visión única y "progresista". Quizás deberíamos recordar que en la historia, aquellos que se creían los salvadores del pueblo, como Castro o Chávez, también empezaron con la idea de que solo ellos tenían la verdad. Así que, en lugar de descalificar a quienes piensan diferente, tal vez deberíamos abrir un poco más la mente y recordar que la democracia se trata de diálogo, no de dictados.

Error420 escribió:

Error420 escribió:

Escila escribió:

"Ceguera ideológica" (O conceptual)

Reducir al comunismo, socialismo, lo que fuera a un stalinismo férreo es tan reduccionista como hacer de toda la derecha actual una prolongación de Hitler, Franco o Mussolini.
Hay halcones y aves inofensivas (anuque sinceras de convicciones) en los dos bandos.

Aunque yo soy de izquierdas (y bien convencida) puedo dialogar con la derecha democrática.

Coincido, es de ser demócrata. Como dije antes, todos los estratos de la poblacón tienen el derecho a voto, donde se trata de encontrar soluciones y compromisos que pueden satisfacer a todos, por esto votamos y pagamos a nuestros representantes. No es el problema de haya conservadores y progresistas, pero si hay un problema cuando la oposición al gobierno electo, en vez de trabajar para aportar ideas y soluciones a problemas existentes, se limita a obstaculizar y difamar a los que no conmulgan con sus ideas fijas, impediendo de encontrar soluciones con la idea de "si no podemos gobernar nosotros, no gobierna nadie y vamos a impedir que otros lo hagan, incluso contra cualquier razón", esto es la derecha que no merece ni estar en un parlamento, porque ni siquiera son democratas y tampoco constitucionalistas incumpliendo su propio juramiento para su cargo. La derecha que tenemos en España no merecen otra designación que simples hooligans que no hacen más que crear más problemas que ya hay.

seneca escribió:

Quatro escribió:


Aquí no hay ningún comunista  

No olvides que España con Aznar conjuntamente con EE.UU. hicieron un comunicado conjunto condenando el golpe de estado de Chavez en 2002.

seneca escribió:Que mal me suena esa maldición como la maldición gitana: pleitos tengas y los ganes.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

La verdad es que tengo dudas.

Si de la tirada del tercer volumen de la colección, separo los ejemplares consecutivos nº 125 y 126 (por ejemplo) ¿Cuál tiene mas valor y cual tiene mas precio?

Exacto confundes valor con precio. Y eso es porque ignoras el concepto de trabajo abstracto. Resuélvelo tú, o sigue con tu ideología del deseo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Exacto confundes valor con precio. Y eso es porque ignoras el concepto de trabajo abstracto. Resuélvelo tú, o sigue con tu ideología del deseo.

Esto tambien es cierto, desconozco el concepto de trabajo abstracto. A mi me piden que haga una mesa de cuatro patas y no salgo de la clásica superficie horizontal descansando en cuatro apoyos.

Pero bueno, volviendo al principio: me haría usted un gran favor si me indicase, si a la hora de echar las cuentas para calcular la plusvalía de estos dos libritos hay que tomar como referencia el valor o el precio.

Comparta su sapiencia, sea generoso.

Porsituquieressaber escribió:Socorroooo  estoy confusado y Giordano no me quiere explicar porque a los libritos no les ponen dos etiquetaa, una con el valor y otra con el precio

¿Alguien puede echarme una mano?

Aunque sea al cuello, me siento inseguro.

Porfi.

Error420 escribió:Nunca he sido de derechas ni deseando y tampoco votando, prefiero antes de chuparme el codo. Pero comunista, bueno, digamos sentido-comunista de toda corazon.

seneca escribió:

Porsituquieressaber escribió:Socorroooo  estoy confusado y Giordano no me quiere explicar porque a los libritos no les ponen dos etiquetaa, una con el valor y otra con el precio

¿Alguien puede echarme una mano?

Aunque sea al cuello, me siento inseguro.

Porfi.

Todas las cosas tiene un precio y un valor, en numerosas ocasiones no coincide el precio con el valor, eso es tan antiguo como las cuevas.

Estocada escribió:Si nos atenemos a la realidad, el precio de un bien no siempre refleja su valor real. Por ejemplo, un producto puede tener un costo de producción bajo, pero su precio puede ser elevado debido a la demanda del mercado o a la percepción de marca. Esto genera una discrepancia, ya que el precio puede aumentar o disminuir sin que cambien los recursos o el trabajo invertido en su fabricación. Además, bienes esenciales como alimentos pueden ser subvalorados en el mercado, mientras que artículos de lujo pueden ser sobrevalorados, evidenciando que el precio a menudo responde a factores externos y no a la verdadera utilidad o necesidad del producto. Esta situación resalta cómo el mercado puede distorsionar la relación entre lo que un bien realmente vale y lo que se paga por él.

Porsituquieressaber escribió:

Estocada escribió:Si nos atenemos a la realidad, el precio de un bien no siempre refleja su valor real. Por ejemplo, un producto puede tener un costo de producción bajo, pero su precio puede ser elevado debido a la demanda del mercado o a la percepción de marca. Esto genera una discrepancia, ya que el precio puede aumentar o disminuir sin que cambien los recursos o el trabajo invertido en su fabricación. Además, bienes esenciales como alimentos pueden ser subvalorados en el mercado, mientras que artículos de lujo pueden ser sobrevalorados, evidenciando que el precio a menudo responde a factores externos y no a la verdadera utilidad o necesidad del producto. Esta situación resalta cómo el mercado puede distorsionar la relación entre lo que un bien realmente vale y lo que se paga por él.

Ya. Si eso lo entiendo... el problema es que Giordano no me quiere explicar si para estimar la plusvalía, hay que utilizar el valor o el precio y esto me trae por el camino de la amargura.

Estocada escribió:Si nos atenemos a la realidad, el precio de un bien no siempre refleja su valor real. Por ejemplo, un producto puede tener un costo de producción bajo, pero su precio puede ser elevado debido a la demanda del mercado o a la percepción de marca. Esto genera una discrepancia, ya que el precio puede aumentar o disminuir sin que cambien los recursos o el trabajo invertido en su fabricación. Además, bienes esenciales como alimentos pueden ser subvalorados en el mercado, mientras que artículos de lujo pueden ser sobrevalorados, evidenciando que el precio a menudo responde a factores externos y no a la verdadera utilidad o necesidad del producto. Esta situación resalta cómo el mercado puede distorsionar la relación entre lo que un bien realmente vale y lo que se paga por él.

Dorogoi escribió:

Error420 escribió:Nunca he sido de derechas ni deseando y tampoco votando, prefiero antes de chuparme el codo. Pero comunista, bueno, digamos sentido-comunista de toda corazon.

Lo mismo para mì.

Soy de familia comunista pero no se me pegò la manìa.

En realidad, no soy comunista ni viajero en el tiempo, es decir, no soy de lo que no existe. Hay gente cuya limitada preparaciòn hace llamar "comunista" a cualquier cosa que vaya en contra de sus pequeñas idoeologìas.

Llegaremos al comunismo con el tiempo, es algo natural, pero falta muuuuucho...

Error420 escribió:Nunca he sido de derechas ni deseando y tampoco votando, prefiero antes de chuparme el codo. Pero comunista, bueno, digamos sentido-comunista de toda corazon.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:Si nos atenemos a la realidad, el precio de un bien no siempre refleja su valor real. Por ejemplo, un producto puede tener un costo de producción bajo, pero su precio puede ser elevado debido a la demanda del mercado o a la percepción de marca. Esto genera una discrepancia, ya que el precio puede aumentar o disminuir sin que cambien los recursos o el trabajo invertido en su fabricación. Además, bienes esenciales como alimentos pueden ser subvalorados en el mercado, mientras que artículos de lujo pueden ser sobrevalorados, evidenciando que el precio a menudo responde a factores externos y no a la verdadera utilidad o necesidad del producto. Esta situación resalta cómo el mercado puede distorsionar la relación entre lo que un bien realmente vale y lo que se paga por él.

Si nos atenemos a la realidad. El precio es la traducción del valor en su conversión monetaria La moneda no es en si misma el valor sino su precio en el mercado. Pero para el diletante que piensa por sentido común, el pensar que valor (trabajo social abstracto) es precio (dinero) se produce por el movimiento aparencial del dinero. Marx tenía muy clara que esa traducción obedecía a leyes propias como la ley de la oferta y la demanda, Lo que los monetaristas no entienden es que el precio no está por encima del rango del valor, por encima o por abajo pero determinado finalmente por el valor trabajo. dinero, precio, utilidad, ganancia fueron analizados científicamente por Marx en el tomo III del El capital en términos de expresiones monetarias, es decir de circulación del valor. Pero estas verdades científicas no son entendidas por los economistas vulgares como Milei que sólo producen ideología, pero que no entienden la propia circulación y con ellos sus reproductores gratuitos.

Porsituquieressaber escribió:

Estocada escribió:Si nos atenemos a la realidad, el precio de un bien no siempre refleja su valor real. Por ejemplo, un producto puede tener un costo de producción bajo, pero su precio puede ser elevado debido a la demanda del mercado o a la percepción de marca. Esto genera una discrepancia, ya que el precio puede aumentar o disminuir sin que cambien los recursos o el trabajo invertido en su fabricación. Además, bienes esenciales como alimentos pueden ser subvalorados en el mercado, mientras que artículos de lujo pueden ser sobrevalorados, evidenciando que el precio a menudo responde a factores externos y no a la verdadera utilidad o necesidad del producto. Esta situación resalta cómo el mercado puede distorsionar la relación entre lo que un bien realmente vale y lo que se paga por él.

Ya. Si eso lo entiendo... el problema es que Giordano no me quiere explicar si para estimar la plusvalía, hay que utilizar el valor o el precio y esto me trae por el camino de la amargura.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si nos atenemos a la realidad. El precio es la traducción del valor en su conversión monetaria La moneda no es en si misma el valor sino su precio en el mercado. Pero para el diletante que piensa por sentido común, el pensar que valor (trabajo social abstracto) es precio (dinero) se produce por el movimiento aparencial del dinero. Marx tenía muy clara que esa traducción obedecía a leyes propias como la ley de la oferta y la demanda, Lo que los monetaristas no entienden es que el precio no está por encima del rango del valor, por encima o por abajo pero determinado finalmente por el valor trabajo. dinero, precio, utilidad, ganancia fueron analizados científicamente por Marx en el tomo III del El capital en términos de expresiones monetarias, es decir de circulación del valor. Pero estas verdades científicas no son entendidas por los economistas vulgares como Milei que sólo producen ideología, pero que no entienden la propia circulación y con ellos sus reproductores gratuitos.

Para muchos, el dinero hasta le da valor a una persona por poseerlo...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Para muchos, el dinero hasta le da valor a una persona por poseerlo...

Solo que el valor a que te refieres de manera coloquial no es la defninición que discutimos. No tiene que ver...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:


Ya. Si eso lo entiendo... el problema es que Giordano no me quiere explicar si para estimar la plusvalía, hay que utilizar el valor o el precio y esto me trae por el camino de la amargura.

No se que parte de precio y valor no es lo mismo no han entendido. Su monetarismo ideológico no es científico. Ahora no es argumento es necedad. No hay valor o precio, valor y precio son distintas.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
No se que parte de precio y valor no es lo mismo no han entendido. Su monetarismo ideológico no es científico. Ahora no es argumento es necedad. No hay valor o precio, valor y precio son distintas.

¡Acabáramos!

Ya hemos dicho veinticinco veces que valor y precio son distintos, por eso necesito saber cual de los dos conceptos es el que usan para calcular la plusvalía. ¿tan difícil es de entender?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¡Acabáramos!

Ya hemos dicho veinticinco veces que valor y precio son distintos, por eso necesito saber cual de los dos conceptos es el que usan para calcular la plusvalía. ¿tan difícil es de entender?

Lea chjh

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Solo que el valor a que te refieres de manera coloquial no es la defninición que discutimos. No tiene que ver...

Veo que entender los mensajes no es tu fuerte....

Giordano Bruno de Nola escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Lea chjh

Usted es el que está tratando de desmentir un argumento que no entiende, esperamos sus argumentos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Usted es el que está tratando de desmentir un argumento que no entiende, esperamos sus argumentos.

Bueno... hasta ahora el que no ha respondido de manera clara a una pregunta sencilla ha sido usted, pero bueno, debo tener un dia masoquista porque a pesar de saber que ahora TAMPOCO va a responder, yo lo haré de manera clara y concisa.

Porsituquieresaber escribió: Un buceador se dedica a recolectar ostras perlíferas. El trabajo que tiene que hacer es sumergirse en el mar a seis metros de profundidad y coger una ostra. Se sumerge, coge una ostra, y dice: ya tengo ganado el jornal de hoy, por esta perla me daran muchos esuros, lo malo es que no he visto ninguna otra ostra. Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie, decide volver a sumergirse; lo hace, llega hasta el fondo y coge una piedra.

Porsituquieresaber escribió: Al día siguiente trataba de explotador a quien no quería pagarle nada por la piedra ¿será hijoputa, se preguntaba?

Valor y precio. Ahora ya puede usted explicarlo tranquilamente.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
No se que parte de precio y valor no es lo mismo no han entendido. Su monetarismo ideológico no es científico. Ahora no es argumento es necedad. No hay valor o precio, valor y precio son distintas.

¡Acabáramos!

Ya hemos dicho veinticinco veces que valor y precio son distintos, por eso necesito saber cual de los dos conceptos es el que usan para calcular la plusvalía. ¿tan difícil es de entender?

Error420 escribió:Nunca he sido de derechas ni deseando y tampoco votando, prefiero antes de chuparme el codo. Pero comunista, bueno, digamos sentido-comunista de toda corazon.

seneca escribió:

Error420 escribió:Nunca he sido de derechas ni deseando y tampoco votando, prefiero antes de chuparme el codo. Pero comunista, bueno, digamos sentido-comunista de toda corazon.

Comunista se puede ser siendo muy joven, digamos antes de los cuarenta, pero si se es comunista después de los cuarenta es la prueba de que esa persona no tiene cerebro.

Error420 escribió:

seneca escribió:

Comunista se puede ser siendo muy joven, digamos antes de los cuarenta, pero si se es comunista después de los cuarenta es la prueba de que esa persona no tiene cerebro.

Es decir que Marx no tenía cerebro. Creo que es algo simplificando las cosas. Digamos a la edad siendo un menea banderas con el puño en alto es de descerebrados, pero no tanto los que conmulgan con los principios del comunismo.

seneca escribió:

Error420 escribió:Nunca he sido de derechas ni deseando y tampoco votando, prefiero antes de chuparme el codo. Pero comunista, bueno, digamos sentido-comunista de toda corazon.

Comunista se puede ser siendo muy joven, digamos antes de los cuarenta, pero si se es comunista después de los cuarenta es la prueba de que esa persona no tiene cerebro.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¡Acabáramos!

Ya hemos dicho veinticinco veces que valor y precio son distintos, por eso necesito saber cual de los dos conceptos es el que usan para calcular la plusvalía. ¿tan difícil es de entender?

Porsi, pobre hambre que ya es mayor y tiene muchos achaques mentales para que pitorrees así.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Bueno... hasta ahora el que no ha respondido de manera clara a una pregunta sencilla ha sido usted, pero bueno, debo tener un dia masoquista porque a pesar de saber que ahora TAMPOCO va a responder, yo lo haré de manera clara y concisa.

Con una simple lectura se responde esa pregunta. Y no es masoquista, es necio. Es obvio que es. Pero recuerdo que usted está metido en lo del hippie diciendo que no se puede calcular. Yo puedo responderle, de hecho en el pasado o hice. Pero usted no quiere saber, quiere entrar en el juego del criptograma y el agnosticismo. Como ya me sé su juego, no le doy bola.

Si usted dice que valor no es lo mismo que el precio. Responda usted, que es la plusvalía entre trabajo abstracto y dinero. Por cierto, ¿entenderá porque se habla de conversión de valor en dinero?

A ver si me explico...
Hay que tener valor para intentar debatir con un personaje que parece una mezcla de gallego y paralítico cerebral. El valor ya está demostrado: es enorme. El precio tambien: 0
Todo el trabajo realizado para poder llegar a hacer una predicción veraz: se ha transformado en una información completamente inútil, pues esta información la conoce todo el mundo: Giordano nunca responde de una manera clara y concisa, por lo tanto su precio es 0, a nadie le interesa, nadie la compra, es perfectamente prescindible.
Ahora podría meterme en el trabajo de darle forma y sentido, dentro de lo que hablamos a las palabras criptograma y agnosticismo, pero no de una manera abstracta, de repente tomo consciencia de que  se  me acaba de agotar el valor, debido a una constatación empírica: Giordano se va a volver a escaquear por los cerros de Ubeda no sin antes dejar un par de palabras  soltadas a voleo y , desde luego, sin llamar pan al pan, ni vino al zumo de uva fermentado, con lo cual... tampoco conseguiré un precio, mi trabajo será cien por ciento abstracto y encima me habré quedado sin jugar mi partida de mus, luego... ¿pá qué?

Porsituquieresaber escribió: Un buceador se dedica a recolectar ostras perlíferas. El trabajo que tiene que hacer es sumergirse en el mar a seis metros de profundidad y coger una ostra. Se sumerge, coge una ostra, y dice: ya tengo ganado el jornal de hoy, por esta perla me daran muchos esuros, lo malo es que no he visto ninguna otra ostra. Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie, decide volver a sumergirse; lo hace, llega hasta el fondo y coge una piedra.

En primer lugar, se obsesiona con el trabajo individual. Lo determinante no es ese buceador, sino todos los buceadores que producen mercancías. El trabajo abstracto producto de una actividad concentrada y colectiva produce valor, una media social en relación con el trabajo socialmente necesario. Si cobra jornal, me dice que ese trabajo no es suyo, sino de otro que enajena las mercancías y las vende. A usted que le gusta tanto el mercado no parece entender que, si el precio excede la media del trabajo social, simplemente no le compran nada, a menos que estafe al comprador. El valor depende del trabajo, el precio es la conversión de ese valor en el mercado por dinero y puede estar por encima o por abajo. Pero fijes de esa tontería que le denuncia a usted: "Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie..." ¿Precio? Lo traicionó el subconsciente. 

Si: precio. El buceador no es consciente del valor que pueda tener una perla para una señora menopaúsica en una joyería de Caracas, lo que si sabe es el precio que le pagará por ella el intermediario que se la pagará -en moneda-  Lo que pasa es que como se ha comprado un teléfono móvil y en lugar de ponerse a jugar a matar marcianitos con él, le ha dado por leer a Marx, el tipo se ha confusado  creyendo ciegamente que la sociedad quedará polarizada en dos clases , la proletaria y el proletariado sin propiedades  y ha optado por hacerse capitalista ¡¡a sacar piedras!!. Podría haberle dado por ponerse a fabricar teléfonos como el que se había comprado de tercera mano, pero el único capital que tenía era su taparrabos.

Porsituquieresaber escribió: Al día siguiente trataba de explotador a quien no quería pagarle nada por la piedra ¿será hijoputa, se preguntaba?

Valor y precio. Ahora ya puede usted explicarlo tranquilamente.

Quien enajena las perlas es el capitalista, no el trabajador. Usted parece no entender lo que es el trabajo social y mucho menos la mercancía, el valor trabajo y el dinero. Lea, las lecciones no las doy gratis.

Porsituquieresaber escribió:Todo el trabajo realizado para poder llegar a hacer una predicción veraz: se ha transformado en una información completamente inútil, pues esta información la conoce todo el mundo: Giordano nunca responde de una manera clara y concisa, por lo tanto su precio es 0, a nadie le interesa, nadie la compra, es perfectamente prescindible.

Porsituquieresaber escribió: Ahora podría meterme en el trabajo de darle forma y sentido, dentro de lo que hablamos a las palabras criptograma y agnosticismo, pero no de una manera abstracta, de repente tomo consciencia de que  se  me acaba de agotar el valor, debido a una constatación empírica: Giordano se va a volver a escaquear por los cerros de Ubeda no sin antes dejar un par de palabras  soltadas a voleo y , desde luego, sin llamar pan al pan, ni vino al zumo de uva fermentado, con lo cual... tampoco conseguiré un precio, mi trabajo será cien por ciento abstracto y encima me habré quedado sin jugar mi partida de mus, luego... ¿pá qué?

Porsituquieresaber escribió:Si: precio. El buceador no es consciente del valor que pueda tener una perla para una señora menopaúsica en una joyería de Caracas, lo que si sabe es el precio que le pagará por ella el intermediario que se la pagará -en moneda-  

Por si tu quieresaber escribió: Lo que pasa es que como se ha comprado un teléfono móvil y en lugar de ponerse a jugar a matar marcianitos con él, le ha dado por leer a Marx, el tipo se ha confusado  creyendo ciegamente que la sociedad quedará polarizada en dos clases , la proletaria y el proletariado sin propiedades  y ha optado por hacerse capitalista ¡¡a sacar piedras!!. Podría haberle dado por ponerse a fabricar teléfonos como el que se había comprado de tercera mano, pero el único capital que tenía era su taparrabos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:Todo el trabajo realizado para poder llegar a hacer una predicción veraz: se ha transformado en una información completamente inútil, pues esta información la conoce todo el mundo: Giordano nunca responde de una manera clara y concisa, por lo tanto su precio es 0, a nadie le interesa, nadie la compra, es perfectamente prescindible.

Respondo, que digas que no respondo es retórica para persuadir solamente, lógicamente es falsa la aseveración.
Valor y precio no son la misma expresión y no son lo mismo. Pero la necedad regresa y regresa. Si es inútil algo, no tiene valor de uso, y por lo tanto no es susceptible de tener valor de cambio. 

Creía que ya había quedado claro lo del valor y el precio ¿o es que no se lo cree?

Una alianza no tiene valor de uso ¿para que sirve? ¿para amputarte el dedo si te la enganchas? pero tiene valor de cambio, tiene precio. 

Porsituquieresaber escribió: Ahora podría meterme en el trabajo de darle forma y sentido, dentro de lo que hablamos a las palabras criptograma y agnosticismo, pero no de una manera abstracta, de repente tomo consciencia de que  se  me acaba de agotar el valor, debido a una constatación empírica: Giordano se va a volver a escaquear por los cerros de Ubeda no sin antes dejar un par de palabras  soltadas a voleo y , desde luego, sin llamar pan al pan, ni vino al zumo de uva fermentado, con lo cual... tampoco conseguiré un precio, mi trabajo será cien por ciento abstracto y encima me habré quedado sin jugar mi partida de mus, luego... ¿pá qué?

El sentido común no tiene referentes, por eso nos presenta un mazacote de ideas, no tienen que ver con Marx, no es de mi interés esclarecer estas ideas sueltas, confusas. Si quiere discutir el valor, que discuta el valor, eso del precio de su trabajo y la palabrería que le sigue son ideas no coherentes, ni pertinentes en torno a tema que nos ocupa.

Porsituquieresaber escribió:Soy consciente de ello. 
De manera que le dire a mi contable que deje de romperse la cabeza tratando de saber la tasa de explotación, la plusvalía y la madre que me parió.
Bueno, si se empeña le diré que me lo valore en bitcoins. Que no se cuanto trabajo se necesita para obtenerlos, ni si tienen valos ni el puto precio, que cambia todos los días, pero bueno... algo es algo. El caso es saber.

Porsituquieressaber escribió:¿A usted quien le paga?

Porsituquieressaber escribió:1.- A usted le paga el Estado

Porsituquieresaber escribió:2 Usted no me ha demostrado absolutamente nada.

El hecho de que no comente algunas de sus ridiculas afirmaciones, no quiere decir que sean ciertas, quiere decir que no se puede perder el tiempo en responder a semejantes tonterias.

Porsituquieresbaer escribió: Por ejemplo:

Dice usted:

En primer lugar, se obsesiona con el trabajo individual. Lo determinante no es ese buceador, sino todos los buceadores que producen mercancías. El trabajo abstracto producto de una actividad concentrada y colectiva produce valor, una media social en relación con el trabajo socialmente necesario. Si cobra jornal, me dice que ese trabajo no es suyo, sino de otro que enajena las mercancías y las vende. A usted que le gusta tanto el mercado no parece entender que, si el precio excede la media del trabajo social, simplemente no le compran nada, a menos que estafe al comprador. El valor depende del trabajo, el precio es la conversión de ese valor en el mercado por dinero y puede estar por encima o por abajo. Pero fijes de esa tontería que le denuncia a usted: "Pero como es marxista y sabe que el precio de la ostra depende del trabajo que ha realizado para sacarla a la superficie..." ¿Precio? Lo traicionó el subconsciente. 

Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.

Porsituquieresaber escribió: ¿Y sabe por qué sé que no lo sabe? Pues porque si lo supiera hubiese hecho referencia al precio de la carne de la ostra, que tiene el mismo trabajo que la perla y que la piedra y entonces hubiese tenido que admitir que el precio de la carne de ostra y el de la perla es distinto, porque esa apreciación es subjetiva SUBJETIVA. Y POR LO TANTO, SI ES SUBJETIVA, TODA LA TEORIA MARXISTA SE VA POR EL FREGADERO. El axioma de la explotación es falso: ni el precio ni el valor dependen del trabajo necesario para producirlos, depende de la demanda, es decir de lo subjetivo de cada persona.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:1.- A usted le paga el Estado

A usted también, cada vez que le compran botellas a la empresa donde trabaja. Es irrelevante.

Porsituquieresaber escribió:2 Usted no me ha demostrado absolutamente nada.

El hecho de que no comente algunas de sus ridiculas afirmaciones, no quiere decir que sean ciertas, quiere decir que no se puede perder el tiempo en responder a semejantes tonterias.

Cuando Darwin establece que la selección natural es el principio de la evolución y el hombre mass.media responde que eso no demuestra absolutamente nada, el problema es que ese hombre ignorante no entiende muchos principios en los que descansa la teoría de la evolución como la reproducción de las poblaciones, las cadenas alimenticias, la competencia por el alimento y la variación a través de cientos de miles y millones de años. Se la explican una vez con bolitas y palitos, si sale con teorías creacionistas quizás comiencen por refutar las cosas más comunes que los creacionistas dicen contra la evolución. Si usted persiste en no entender es que desconoce la evidencia fósil, además de que está enganchado en creencias falsas, se lo explico así porque usted dice que estudió biología.

Yo estoy en el último escenario en el caso de la crítica de la economía política. Muy al inicio saque citas, gráficos y le explique varios pasajes del Tomo I de Das Kapital. El principio del valor, los rasgos de la mercancía, el proceso de trabajo, el valor de uso, el valor (de cambio), el principio de la plusvalía, la plusvalía relativa, la plusvalía absoluta y la Ley General de la Acumulación capitalista. O sea, le he respondido, pero en este proceso me he dado cuenta de que usted no lee ya no El Capital, el cual no ha de tener ni en su casa, sino que tampoco lee la atención que se tiene con usted al explicarle lo que no entiende. Por el contrario uso la estrategia de traer a un Filósofo, ex maoísta ahora convertido en admirador de Von Misses a querer explicar a Marx con puras falacias sobre la obra. De falacias A hominem, pasó a el señor Escohotado a decir cosas absurdas como que no se podría calcular la tasa de explotación, es decir la tasa de plusvalía. Le respondí a Escohotado que eso es absurdo y usted comenzó con falacias de autoridad por ¡Cómo se podía dudar de su gran genio! Por eso dejamos de responder lo que una y otra y otra vez más pregunta, porque sencillamente no atiende las respuestas, las ignora no las racionaliza, la niega, porque carece de argumentos para refutarlas. Demuestra en sus intervenciones que no tiene la más peregrina idea de lo que se está hablando y repite mecánicamente creencias salidas de un filósofo cuyas aseveraciones no sacaría, a quienes leemos la obra carcajadas.

Esto... una pregunta: las falacias de autoridad ¿se pueden aplicar a usted y a Karlitox?

¿Que opinarían de esto Talmon, Popper, Voegelin, Kelsen, Gentile,Shumpeter, Wittgenstein, Kolkowski...

Porsituquieresbaer escribió: Por ejemplo:

Dice usted:




Y se queda tan ancho, dice que si se debe al colectivo de buceadores, que si el trabajo social, que si la estafa al comprador... pero no se refiere al meolllo de la cuestión: ¿por qué tiene un precio la perla y la piedra no? 


La respuesta es muy sencilla: no lo sabe.

Por el contrario, el que no entiende aquí es usted. No entiende nada. Este perdido en su convicción de que dinero y valor son la misma cosa, por eso confunde precio con valor, trabajo abstracto con trabajo concreto. Y como lo ignora, como lo confunde su gran seguridad de que lo sabe todo, aunque no comprende los argumentos contrarios, le hace que no pueda entender lo que su interlocutor le dice. Para un Dunning Krugger como usted, con la seguridad que usted tiene, las confusiones lo siguen enredando. No es capaz de exponer a Marx en su lógica simplemente porque no lo conoce, no conoce sus fundamentos y se enreda en lo que ha escuchado y mal entiende. Comprenderá entonces que este diálogo se convierte en una pérdida de tiempo donde aquí el necio es usted. Verdaderamente es una perdida de tiempo, no puedo entender a Marx en su lógica -ni él en la lógica del caos vital, por eso erró en sus predicciones

Porsituquieresaber escribió: ¿Y sabe por qué sé que no lo sabe? Pues porque si lo supiera hubiese hecho referencia al precio de la carne de la ostra, que tiene el mismo trabajo que la perla y que la piedra y entonces hubiese tenido que admitir que el precio de la carne de ostra y el de la perla es distinto, porque esa apreciación es subjetiva SUBJETIVA. Y POR LO TANTO, SI ES SUBJETIVA, TODA LA TEORIA MARXISTA SE VA POR EL FREGADERO. El axioma de la explotación es falso: ni el precio ni el valor dependen del trabajo necesario para producirlos, depende de la demanda, es decir de lo subjetivo de cada persona.

Trata de repetirme la teoría de Hayek mal. EL principio de la apreciación subjetiva y la del precio marginal. Creo que usted no ignora que estudié economía y que conozco esa teoría de la economía vulgar.Una cosa es que la conozca, otra que la entienda, si la entendiese no la llamaría economía vulgar, la llamaría economía cotidiana. La teoría del t valor resuelve el dilema que plantea. Y otra vez no entiende. No hay uno, sino cientos, si no es que miles trabajadores que extraen ostras. Usted cree que es la apreciación individual, pero en realidad se trata de una acción colectiva en la cual, al concurrir al mercado, la Ostra tiene un rango de precios ni más, ni menos que lo que valen. No se empecine en hacer afirmaciones falsas, sé perfectamente que existen miles de trabajadores y empresas, como sé que a esas empresas les cuesta lo mismo hacer un gorro gris, que un gorro fucsia, pero que los fucsias los venden mas caros, no hay muchos que se dediquen a hacer cosas tan horteras, pero tienen su demanda. El que se coloca por encima del precio, muy fuera de su punto de equilibrio, simplemente se queda con la carne, la perla o lo que quiera, la venta no se consuma. Quién mejora el precio en relación con la media que circula en el mercado realiza la venta. Hay una fuerza invisible que determina esto, una relación social que usted no ve, esa relación social es el trabajo social, el cuál por lo visto no entiende. ¿Cómo se conecta el colectivo, suma de individualidades si no se ponen de acuerdo en los máximos y los mínimos del precio? Si fuese el deseo, lo cual es una superchería, no habría máximos y mínimos, sino venta. Usted se lo ha dicho todo, hay máximos y mínimos, no hay fijos, lo que viene a demostrar que los gustos -el deseo, la apreciación subjetiva- están ahí. Pero el productor no determina subjetivamente el valor, la mercancía vale lo que el mercado ya determinó y esa determinación es abstracta, proviene de una estructura que usted no ve, ni entiende, esa estructura social es lo que es común a todos. Que todas las mercancías provienen de las fábricas y los centros de producción. Los precios no son lo mismo que el valor, pero están determinados en última instancia por el valor. Por el valor que cada persona le da, por eso vende mas discos -costando lo mismo su fabricación- Fulanito que Menganito, porque unos gustan mas que otros, no por el trabajo que tenga el disco ni lo que le haya costado componerlo. Usted le cree a su visionario sableador que nunca entendió que la gente tiene SU criterio, usted cree que el catecismo que le inculcaron no puede estar errado. Usted le cree a su Hippie, que mal leyó a Misses. Y cree como el terraplanista cree que la tierra es plana y el creacionista en el dedo que Dios escribió.

Tan funciona la teoría del valor que es la base para la explicación del fundamento de la acumulación de capital en el sistema capitalista. Y como tal puede explicar no sólo la circulación dineraria, sino también la teoría de la tasa media de ganancia, el rédito, la renta diferencial del suelo y la ganancia comercial. Pero más que eso descubrió una explicación que usted entenderá menos, la aparición cíclica de las crisis en el capitalismo que vienen sucediéndose desde 1824 Eso ya lo explico Moises con sus vacas flacas y gordas, no me haga reir, desde siempre se han conocido los ciclos económicos como se conocen los ciclos de los lemmings. Usted es como los creyentes que cree desafiar la teoría de la evolución queriendo contradecirla porque distorsiona sus fundamentos. Lo malo para usted es que la teoría de Von Misses no reconoce las crisis, al menos Keynes si y las aborda en la teoría del subconsumo, proponiendo la demanda agregada. Los propios Estados Unidos tienen un instituto especial para el estudio del ciclo económico mundial. Ya ve que usted manda el Ferrari al fregadero y se sube en su carreta. 

Un capitalista como usted, dejó de basarse en teorías científicas como las de Adam Smith y David Ricardo. Creer en la teoría del valor deseo, es como convertir ciencia en brujería, explicable porque la economía en el caso de la escuela austriaca se convirtió en una medrosa disciplina que dejó de predecir las crisis, se convirtió en una ideología pura, burguesa, que hace sentir bien al esclavista diciéndole que no hay esclavitud. Que todo es obra de la decisión de Dios y de sus sentimientos interiores. Es lógico y natural que usted se acoja a esa teoría, ha de ser usted un explotador, contrario a nosotros, los que producimos la riqueza. Tenemos por ello intereses contrapuestos.

Un marxista como usted  se cree la tonteria de la explotación, cuando el mas explotador es el comunismo, que afirma que a todos hay que pagarles igual

Como el ideólogo de la burguesía no entiende nada, abandonó la ciencia, Marx tenía una frase para gente como usted "Cuando un burgués pida un concepto, tome un palo y péguele en la cabeza". Eso quiere decir que es la realidad y la rebelión proletaria la única capaz de destrozarle los oídos por los que ya no escucha y hacerle escuchar por los ojos.