Re: Entre comunistas te veas

por Error420 Miér 4 Sep - 11:29

Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

por barakarlofi Miér 4 Sep - 12:04

Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

Pues en teoría, esa teoría que envenena y engaña al pueblo, no tenia que ser así, porque según una máxima socialista ( el comunismo adaptado al capital,) que quien tiene mas, tiene que aportar mas a la sociedad. Pero claro, eso no va con los que especulan, roban y evaden cáptales con la ayuda de los políticos y bancos, esos que te expropian tu casa si no le pagas en su momento la hipoteca.

Con lo que se recauda de impuestos con el IVA y demás, no tendría que haber ningún pobre pidiendo o durmiendo en la calle. Porque la trampa esta, que el que puede contratar a un bufete de abogados que busquen atajos y vericuetos en las leyes tributarias para que si tienes muchos millones, te salga la declaración de la renta negativa. Vivimos en un engaño permanente.

por Error420 Miér 4 Sep - 13:35

No sólo que te quitan la casa cuando no puedes pagar la hipoteca, sino además , a pesar que estás en la calle y el banco tiene tu casa, les sigues debiendo toda la hipoteca por el valor de la casa.
Prefiero de vivir en alquiler, aunque la vivienda nunca sería mía, pero por otro lado, si no me conviene por alguna razón, tomo mis trastos y me voy, no tengo líos con gastos de comunidad, si rompe algo en las instalaciones corre a gasto del propietario, impuestos, etc. Por esto me entra siempre la risa cuando alguien dice que tener una casa es tener algo propio, no, hasta que no pagas el último céntimo de la hipoteca, la casa es del banco, sólo tienes más obligaciones económicas como dueño y si te desvaloran la casa, porque the encuentras algún día una autopista o vía del AVE pasando delante de la ventana del dormitorio, te aguantas y te jodas.

por Dorogoi Miér 4 Sep - 13:54

Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

En el ùltimo decenio hice una revaluaciòn de la situaciòn. La vida no es fàcil, nadie dijo que lo serìa. Hablo desde el mundo desarrollado. Hay muchas imperfecciones en la sociedad y creo que son inevitables mientras algunos seres humanos decidan que es lo mejor para el conjunto. El humano es una amplia gama entre virtudes e inmundicias; no siempre los primeros seràn llamados a gobernar.

Cuando joven creìa en la justicia social propuestas por los grupos socialistas en los que me movìa y al final comprobé que esa justicia soñada era solamente la bùsqueda de excusas para la haraganerìa y la inutilidad.

Desde las cavernas hasta las megalòpolis de hoy hemos pasado de todo y hemos elegido lo que nos parecìa mejor segùn el momento y el lugar. No siempre hemos podido elegir lo mejor, pero lo logramos. Hemos salido del lodazal para llegar a convivir ocho mil millones. Solamente recuerdo lo difìcil de la vida de mis padres para criarnos y educarnos y siento escalofrìos comparando con la fantàstica vida de mis hijos y la mìa misma. Para la época de mis padres vida era lucha. Eran las condiciones de la vida.

Eso de que si todos recibiéramos la parte de riqueza que nos corresponde tendrìamos de sobra y vivirìamos con lujo no me parece real. Si no se cambia el sistema social y polìtico, al cabo de un tiempo volverìamos de nuevo a la desigualdad y el lujo pasarìa a ser miseria otra vez. Ese es el ser humano, no lo puedo ver de otra manera. No puedo ver a la gente corriendo a las universidades o cursos para lograr mejores trabajos, no, no puedo. La gente es basura, algùn individuo es virtuoso o digno, pero la gente en masa es basura y empuja hacia el caos y desorden, parece que lleva la entropìa en el ADN. La ùltima experiencia para lograr que la masa viva mejor fue en la URSS donde trabajar era obligatorio y la desocupaciòn penada por ley. Funcionò muy bien. Todos colaboraban, en diferente medida, para que la sociedad creciera y sea disciplinada. Se usaba también la zanahoria y el bastòn para moverlos, pero funcionò.

Siempre muchos viviràn mal para que otros vivan mejor. Algunos se mereceràn vivir peor, pero la moral y la lògica nos dice que es mejor darles algo para que no delincan y permitan un mìnimo orden. Tratar de que sean mejores por ley no funciona. Tampoco funciona recibir sin sacrificios. El realismo y sus lìmites deben ser bandera.

Soy optimista por naturaleza, pero mis experiencias me llevaron al pesimismo en este aspecto.

Eso de quien màs tiene màs tiene que aportar tampoco funciona. Debe tener segùn aporta. Por ahi pasa la justicia social. Mejor darle màs a quien dé màs a la sociedad. Usar también la zanahoria a esos altos niveles.

En fin. Me siento desilucionado de las teorìas socialistas que no promulgan el sacrificio y prometen sòlo premios. Antes hasta me emocionaban por su contenido emotivo de justicia social, pero era todo fantasìa o propaganda.

Saludos.

por Quatro Miér 4 Sep - 14:01

Así es pues sin trabajo y esfuerzo no hay nada porqué todo lo que tenemos en sentido material es el producto de este.. Entre comunistas te veas - Página 13 1f636

Entre comunistas te veas - Página 13 1f636

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 14:27

Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.

Cuando me han preguntado ¿dónde se encuentra el comunismo? La respuesta está en dl trabajo social que ya opera dentro de este sistema. Como indicas se produce lo suficiente para dar a cada cuál según sus necesidades y fortalecer las capacidades de cada quién. No es necesario repartir equitativamente, solamente regresar los medios a la misma sociedad sin apropiarse privadamente de los mismos, abolir el sistema de trabajo asalariado y operar como lo que somos, una comunidad.

Error420 escribió:Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

No habrá Pymes, sino trabajo social. El principal error del anarquismo es suponer que dando a cada grupo trabajador los medios se abolirá el mercado. El mercado volverá a aparecer, así que la colectivización no es la salida, sino la socialización.

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 14:33

barakarlofi escribió:
Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

Pues en teoría, esa teoría que envenena y engaña al pueblo, no tenia que ser así, porque según una máxima socialista ( el comunismo adaptado al capital,) que quien tiene mas, tiene que aportar mas a la sociedad. Pero claro, eso no va con los que especulan, roban y evaden cáptales con la ayuda de los políticos y bancos, esos que te expropian tu casa si no le pagas en su momento la hipoteca.

La ignorancia es notable en quién no ha abierto un texto ni en defensa propia. Ya hasta máximas te inventas. Ni siquiera me perderé en la suposición en la que estás atrapado.

Barakarlofi escribió:Con lo que se recauda de impuestos con el IVA y demás, no tendría que haber ningún pobre pidiendo o durmiendo en la calle. Porque la trampa esta, que el que puede contratar a un bufete de abogados que busquen atajos y vericuetos en las leyes tributarias para que si tienes muchos millones, te salga la declaración de la renta negativa. Vivimos en un engaño permanente.

Claro viven en la calle, según tú por su gusto o se avientan por las ventanas en sus ex pisos por desahucio sólo para apantallar.

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 14:50

Dorogoi escribió:
Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o
En el ùltimo decenio hice una revaluaciòn de la situaciòn. La vida no es fàcil, nadie dijo que lo serìa. Hablo desde el mundo desarrollado. Hay muchas imperfecciones en la sociedad y creo que son inevitables mientras algunos seres humanos decidan que es lo mejor para el conjunto. El humano es una amplia gama entre virtudes e inmundicias; no siempre los primeros seràn llamados a gobernar.

Cuando joven creìa en la justicia social propuestas por los grupos socialistas en los que me movìa y al final comprobé que esa justicia soñada era solamente la bùsqueda de excusas para la haraganerìa y la inutilidad.

Desde las cavernas hasta las megalòpolis de hoy hemos pasado de todo y hemos elegido lo que nos parecìa mejor segùn el momento y el lugar. No siempre hemos podido elegir lo mejor, pero lo logramos. Hemos salido del lodazal para llegar a convivir ocho mil millones. Solamente recuerdo lo difìcil de la vida de mis padres para criarnos y educarnos y siento escalofrìos comparando con la fantàstica vida de mis hijos y la mìa misma. Para la época de mis padres vida era lucha. Eran las condiciones de la vida.

Eso de que si todos recibiéramos la parte de riqueza que nos corresponde tendrìamos de sobra y vivirìamos con lujo no me parece real. Si no se cambia el sistema social y polìtico, al cabo de un tiempo volverìamos de nuevo a la desigualdad y el lujo pasarìa a ser miseria otra vez. Ese es el ser humano, no lo puedo ver de otra manera. No puedo ver a la gente corriendo a las universidades o cursos para lograr mejores trabajos, no, no puedo. La gente es basura, algùn individuo es virtuoso o digno, pero la gente en masa es basura y empuja hacia el caos y desorden, parece que lleva la entropìa en el ADN. La ùltima experiencia para lograr que la masa viva mejor fue en la URSS donde trabajar era obligatorio y la desocupaciòn penada por ley. Funcionò muy bien. Todos colaboraban, en diferente medida, para que la sociedad creciera y sea disciplinada. Se usaba también la zanahoria y el bastòn para moverlos, pero funcionò.

Siempre muchos viviràn mal para que otros vivan mejor. Algunos se mereceràn vivir peor, pero la moral y la lògica nos dice que es mejor darles algo para que no delincan y permitan un mìnimo orden. Tratar de que sean mejores por ley no funciona. Tampoco funciona recibir sin sacrificios. El realismo y sus lìmites deben ser bandera.

Soy optimista por naturaleza, pero mis experiencias me llevaron al pesimismo en este aspecto.

Eso de quien màs tiene màs tiene que aportar tampoco funciona. Debe tener segùn aporta. Por ahi pasa la justicia social. Mejor darle màs a quien dé màs a la sociedad. Usar también la zanahoria a esos altos niveles.

En fin. Me siento desilucionado de las teorìas socialistas que no promulgan el sacrificio y prometen sòlo premios. Antes hasta me emocionaban por su contenido emotivo de justicia social, pero era todo fantasìa o propaganda.

Saludos.

No se puede hacer de la evidencia vivencial generalización para todo. No es un problema de lo que vives personalmente. La pobreza existe y no es un problema de este tiempo. Hay una constante en ver la esencia humana en el problema, yo leo más bien un pensamiento que parte de nociones religiosas, ya te lo había mencionado alguna vez. El socialismo que refieres, no es el socialismo de Marx, sino el que abunda en las ideologías ambiente.

por Porsituquieressaber Miér 4 Sep - 15:25

Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

El capital existente no ha salido de la nada.

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 15:30

Porsituquieressaber escribió:
Error420 escribió:Unque es cierto que en paíss industrializados la vida es mejor, no quita que el precio que pagan algunos por esto es demasiado alto y la relación entre el capital existente y su reparto dista muchísimo de ser justo. Digamoslo así, si todos y cada uno de los habitantes recibiera la parte correspondiente del capital existente, todos y cada uno tuviera de sobra para incluso poder vivir incluso con cierto lujo.
Pero no, cuando los que producen esta riqueza, trabajadores, autónomos y PYMES, tienen que hacer sudokus con sus ingresos para no ir a la mierda para que una élite con una presencia de escasos porcentajes en la población, usa estos ingresos para transferirlos a paraisos fiscales, vivir en mansiones de 80 habitaciones con 5 Ferraries en el garage. Esto convierte el sistema sólo en una continuación del feudalismo y la población en subditos, tratados como mera mercancía, para mantener funcionando esta maquinaria de la explotación.
https://www.youtube.com/embed/F5PeMnU7X1o

El capital existente no ha salido de la nada.

Bueno, lo intentas, sólo que amigo, si usted acude a ignorantes como este, repetirá sus tonteras. Es como si un diletante en vinos comienza a hablar de lo que no sabe y se lo traigo a usted a darle cátedra.

por Dorogoi Miér 4 Sep - 16:26

Giordano Bruno de Nola escribió:
Dorogoi escribió:
En el ùltimo decenio hice una revaluaciòn de la situaciòn. La vida no es fàcil, nadie dijo que lo serìa. Hablo desde el mundo desarrollado. Hay muchas imperfecciones en la sociedad y creo que son inevitables mientras algunos seres humanos decidan que es lo mejor para el conjunto. El humano es una amplia gama entre virtudes e inmundicias; no siempre los primeros seràn llamados a gobernar.

Cuando joven creìa en la justicia social propuestas por los grupos socialistas en los que me movìa y al final comprobé que esa justicia soñada era solamente la bùsqueda de excusas para la haraganerìa y la inutilidad.

Desde las cavernas hasta las megalòpolis de hoy hemos pasado de todo y hemos elegido lo que nos parecìa mejor segùn el momento y el lugar. No siempre hemos podido elegir lo mejor, pero lo logramos. Hemos salido del lodazal para llegar a convivir ocho mil millones. Solamente recuerdo lo difìcil de la vida de mis padres para criarnos y educarnos y siento escalofrìos comparando con la fantàstica vida de mis hijos y la mìa misma. Para la época de mis padres vida era lucha. Eran las condiciones de la vida.

Eso de que si todos recibiéramos la parte de riqueza que nos corresponde tendrìamos de sobra y vivirìamos con lujo no me parece real. Si no se cambia el sistema social y polìtico, al cabo de un tiempo volverìamos de nuevo a la desigualdad y el lujo pasarìa a ser miseria otra vez. Ese es el ser humano, no lo puedo ver de otra manera. No puedo ver a la gente corriendo a las universidades o cursos para lograr mejores trabajos, no, no puedo. La gente es basura, algùn individuo es virtuoso o digno, pero la gente en masa es basura y empuja hacia el caos y desorden, parece que lleva la entropìa en el ADN. La ùltima experiencia para lograr que la masa viva mejor fue en la URSS donde trabajar era obligatorio y la desocupaciòn penada por ley. Funcionò muy bien. Todos colaboraban, en diferente medida, para que la sociedad creciera y sea disciplinada. Se usaba también la zanahoria y el bastòn para moverlos, pero funcionò.

Siempre muchos viviràn mal para que otros vivan mejor. Algunos se mereceràn vivir peor, pero la moral y la lògica nos dice que es mejor darles algo para que no delincan y permitan un mìnimo orden. Tratar de que sean mejores por ley no funciona. Tampoco funciona recibir sin sacrificios. El realismo y sus lìmites deben ser bandera.

Soy optimista por naturaleza, pero mis experiencias me llevaron al pesimismo en este aspecto.

Eso de quien màs tiene màs tiene que aportar tampoco funciona. Debe tener segùn aporta. Por ahi pasa la justicia social. Mejor darle màs a quien dé màs a la sociedad. Usar también la zanahoria a esos altos niveles.

En fin. Me siento desilucionado de las teorìas socialistas que no promulgan el sacrificio y prometen sòlo premios. Antes hasta me emocionaban por su contenido emotivo de justicia social, pero era todo fantasìa o propaganda.

Saludos.

No se puede hacer de la evidencia vivencial generalización para todo. No es un problema de lo que vives personalmente. La pobreza existe y no es un problema de este tiempo. Hay una constante en ver la esencia humana en el problema, yo leo más bien un pensamiento que parte de nociones religiosas, ya te lo había mencionado alguna vez. El socialismo que refieres, no es el socialismo de Marx, sino el que abunda en las ideologías ambiente.

Mi experiencia fue sòlo el ver lo que los demàs decìan y hacìan. Esa es mi experiencia. No se puede hacer toda la experiencia por uno mismo sino analizando lo que se ve; y lo que vi y veo me hacen pesimistas porque no se educa a la gente. Es màs tierno compadecerse del pobre, pero ya no siento que eso sirva.

Lo que vi es que en la URSS la masa corrìa a las universidades y terminaban estudios. No era porque se les daba riquezas sino porque se inculcaba el sacrificio y la dignidad. La disciplina era un deber desde niños. Era una vergüenza entre amigos del barrio no estudiar o no trabajar. No se estudiaba porque era gratis o porque se les daba riquezas, sino por una mentalidad de sacrificio. En Argentina también era gratis y creo que es gratis aun hoy y son minorìa los que estudian en universidades y terminan.

La sociedad no mejora porque reparte las riquezas, sino por como la invierte. Yo lamento que alguno piense que no recibe lo que desea en la supuesta "reparticiòn", pero vivir es lucha, no hay reparticiòn, cada uno toma lo que le pertenece a codazos y sudando.

En fin, veo mentes que no aceptan que haya diferencias de sueldos entre uno que terminò la universidad y otros que se rascaron toda la vida. No ven el sacrificio como un valor agregado. Hay personas que no conocen los lìmites de lo que quieren y son eternos pobres. Es difìcil saber qué debo tener para ser pobre o qué es eso que no hay que tener para ser pobre. Hay muchos que emplean su tiempo en buscar excusas sobre el porqué no pueden avanzar y si ese tiempo lo dedicaran a estudiar ya no tendrìan problemas; gente que vive en una paranoia viendo al mundo impidiéndole progresar y no ven que el verdadero culpable de su estancamiento son ellos mismos con su falta de voluntad o de coraje; consideran que todo les es debido por el solo hecho de haber nacido. Socialmente esto tiene cura, pero hoy es mejor que los jòvenes piensen en cambiar sexo o que las mujeres son vìctimas. Con la educaciòn actual lo ùnico que se generan son frustrados y confundidos. Si uno tiene suerte de nacer en una familia que le enseñe el valor de la educaciòn y del sacrificio tiene salvo su futuro.

Hemos mejorado gracias a esa lucha, la educaciòn y la instrucciòn. El capitalismo tiene mucho de influencia en eso ya que en la URSS era un capitalismo de estado.

Saludos.

por barakarlofi Miér 4 Sep - 16:49

Error420 escribió:No sólo que te quitan la casa cuando no puedes pagar la hipoteca, sino además , a pesar que estás en la calle y el banco tiene tu casa, les sigues debiendo toda la hipoteca por el valor de la casa.
Prefiero de vivir en alquiler, aunque la vivienda nunca sería mía, pero por otro lado, si no me conviene por alguna razón, tomo mis trastos y me voy, no tengo líos con gastos de comunidad, si rompe algo en las instalaciones corre a gasto del propietario, impuestos, etc. Por esto me entra siempre la risa cuando alguien dice que tener una casa es tener algo propio, no, hasta que no pagas el último céntimo de la hipoteca, la casa es del banco, sólo tienes más obligaciones económicas como dueño y si te desvaloran la casa, porque the encuentras algún día una autopista o vía del AVE pasando delante de la ventana del dormitorio, te aguantas y te jodas.

Por aquello de tener y tener. vino la moda de comprar viviendas que esta bien siempre que se pueda pagar con holgura, y tengas la seguridad de que la propiedad es desde un principio, no a los cuarenta años de vida trabajada..
Antes recuerdo que todos vivíamos de alquiler, el obrero, ¿y que pasaba,? que cuanto menos tenias, menos miedo tenias a perderlo, y nos íbamos a las huelgas generales, dejamos de pagar un mes del alquiler, pero y nos sentíamos mas libres para pedir nuestros derechos. Pero ahora se ve que la gente no solo hipoteca su vivienda, si no vida y sus proyectos, atado siempre a los bancos que te controlan con las tarjetas de crédito tu economía y de los que no te puedes librar en muchos años. Por eso la gente es pacifica, mansa y no protesta por nada y "pasa" por todas las leyes injustas que se inventa los gobierno . Así que la sociedad entera esta hipotecada, y como no, aborregada.

por Quatro Miér 4 Sep - 16:55

Ahora pretenden que todo vaya así con dos botones 'aceptar' si no te queda otra o 'cancelar' si no quieres lo que puede ser peor todavía..
Entre comunistas te veas - Página 13 1f610

Entre comunistas te veas - Página 13 1f610

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 17:02

barakarlofi escribió:
Error420 escribió:No sólo que te quitan la casa cuando no puedes pagar la hipoteca, sino además , a pesar que estás en la calle y el banco tiene tu casa, les sigues debiendo toda la hipoteca por el valor de la casa.
Prefiero de vivir en alquiler, aunque la vivienda nunca sería mía, pero por otro lado, si no me conviene por alguna razón, tomo mis trastos y me voy, no tengo líos con gastos de comunidad, si rompe algo en las instalaciones corre a gasto del propietario, impuestos, etc. Por esto me entra siempre la risa cuando alguien dice que tener una casa es tener algo propio, no, hasta que no pagas el último céntimo de la hipoteca, la casa es del banco, sólo tienes más obligaciones económicas como dueño y si te desvaloran la casa, porque the encuentras algún día una autopista o vía del AVE pasando delante de la ventana del dormitorio, te aguantas y te jodas.

Por aquello de tener y tener. vino la moda de comprar viviendas que esta bien siempre que se pueda pagar con holgura, y tengas la seguridad de que la propiedad es desde un principio, no a los cuarenta años de vida trabajada..
Antes recuerdo que todos vivíamos de alquiler, el obrero, ¿y que pasaba,? que cuanto menos tenias, menos miedo tenias a perderlo, y nos íbamos a las huelgas generales, dejamos de pagar un mes del alquiler, pero y nos sentíamos mas libres para pedir nuestros derechos. Pero ahora se ve que la gente no solo hipoteca su vivienda, si no vida y sus proyectos, atado siempre a los bancos que te controlan con las tarjetas de crédito tu economía y de los que no te puedes librar en muchos años. Por eso la gente es pacifica, mansa y no protesta por nada y "pasa" por todas las leyes injustas que se inventa los gobierno . Así que la sociedad entera esta hipotecada, y como no, aborregada.

EN todo el mundo pasa. El capital a pesar de sus Estados de bienestar ataca las condiciones de nuevo

por Error420 Miér 4 Sep - 17:02

Esto es la idea. Sobre todo hoy en día para la gente buscando trabajo o tener que desplazarse por su trabajo, es absurdo de atarse con un piso en propiedad. Es la filosofía del consumismo inducido, creando necesidades y obligaciones donde no las hay, creado simbolos de estatus falsos que nos quitan libertad y vida. Nos obligan a hacer más horas d reloj, para comprar cosas que no necesitamos, de agotarnos físicamente para recuperarnos en unos viajes dee vacaciones que nos devuelven más agotados fisica y económicamente como antes, convencidos que el lujo da la felicidad, olvidaando que es justo lo contrario, cuando el lujo es de no necesitar toda esta basura, según el lema de"no es rico quien tiene mucho, sino el que necesita poco".

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 17:04

Error420 escribió:Esto es la idea. Sobre todo hoy en día para la gente buscando trabajo o tener que desplazarse por su trabajo, es absurdo de atarse con un piso en propiedad. Es la filosofía del consumismo inducido, creando necesidades y obligaciones donde no las hay, creado simbolos de estatus falsos que nos quitan libertad y vida. Nos obligan a hacer más horas d reloj, para comprar cosas que no necesitamos, de agotarnos físicamente para recuperarnos en unos viajes dee vacaciones que nos devuelven más agotados fisica y económicamente como antes, convencidos que el lujo da la felicidad, olvidaando que es justo lo contrario, cuando el lujo es de no necesitar toda esta basura, según el lema de"no es rico quien tiene mucho, sino el que necesita poco".

Una idea Marcuseana. El problema no sólo es el consumo, Marcuse estaba en un error, es más Heidegger que Marx.

por Dorogoi Miér 4 Sep - 17:31

Error420 escribió:No sólo que te quitan la casa cuando no puedes pagar la hipoteca, sino además , a pesar que estás en la calle y el banco tiene tu casa, les sigues debiendo toda la hipoteca por el valor de la casa.
Prefiero de vivir en alquiler, aunque la vivienda nunca sería mía, pero por otro lado, si no me conviene por alguna razón, tomo mis trastos y me voy, no tengo líos con gastos de comunidad, si rompe algo en las instalaciones corre a gasto del propietario, impuestos, etc. Por esto me entra siempre la risa cuando alguien dice que tener una casa es tener algo propio, no, hasta que no pagas el último céntimo de la hipoteca, la casa es del banco, sólo tienes más obligaciones económicas como dueño y si te desvaloran la casa, porque the encuentras algún día una autopista o vía del AVE pasando delante de la ventana del dormitorio, te aguantas y te jodas.

Efectivamente, ser propietario es una limitaciòn. En mi caso, que he cambiado siete veces de paìs por trabajo, habrìa sido imposible trabajar siendo propietario. No imposible, pero sì molesto.

Es siempre una buena inversiòn comprar vivienda, pero si uno tiene el dinero para comprarla sin hipoteca también lo puede usar para inversiones y vivir en alquiler; hay muchas buenas oportunidades. En ambos casos hay pros y contras. Por 71 años preferì no comprar. El año pasado ya decidimos que no cambiaremos màs de paìs y que era hora de estabilizarse. Màs que nada trabajando desde casa. De todos modos, si decidimos cambiar aùn de paìs siempre està la posibilidad de verderla o alquilarla. Aunque con la edad cambian las prioridades, veremos.

Los bienes raices suelen ser siempre buenas inversiones ya que las viviendas se compran y venden constantemente y raramente pierden valor, pero "a seguro se lo llevaron preso". Las inversiones financieras también son buenas ya sea con o sin bancos de por medio; hoy hay una variedad grande y se pelean por dar màs beneficios. Se hace todo online. Si uno tiene el capital para comprar una casa lo puede invertir en finanzas y con lo que recibe puede pagar un alquiler y le sobra. Si debe depender de un banco ya no es lo mismo. El problema es que aparezca una crisis como en el 2008 o la pandemia y uno pierda parte del capital, aunque a largo plazo se recupera siempre y se avanza. Aunque no se logre la independencia financiera y se deba seguir trabajando se puede vivir tranquilo.

En fin. Cada uno decide segùn su tranquilidad y sus circunstancias. :Saaaltiiitos:

por Error420 Miér 4 Sep - 18:02

Pues claro, si dispones de suficiente dinero para comprarte una vivienda a toca teja sin hipoteca, naturalmente es una opción válida. Pero esto para un currante de a pie no es así. Ya que no es sólo la hipoteca que algunos incluso tienen que heredar a los hijos, sino también los gastos y obligaciones como propietario aparte que implica, que como inquilino simplemente no tienes. Peor cuando en vez de una casa o chalet es un piso en un edificio.

por Dorogoi Miér 4 Sep - 18:32

Error420 escribió:Pues claro, si dispones de suficiente dinero para comprarte una vivienda a toca teja sin hipoteca, naturalmente es una opción válida. Pero esto para un currante de a pie no es así. Ya que no es sólo la hipoteca que algunos incluso tienen que heredar a los hijos, sino también los gastos y obligaciones como propietario aparte que implica, que como inquilino simplemente no tienes. Peor cuando en vez de una casa o chalet es un piso en un edificio.

Cierto. Queda la inversiòn financiera a largo plazo que si uno es joven puede tener grandes beneficios aùn con 100 euros al mes ya que el interés compuesto es tremendo. Como le atribuyen a Einstein: el interés compuesto es la octava maravilla del mundo. Si un joven puede ahorrar 100 euros al mes por 25 años se encontrarìa con 135.000 euros contando solo el 10% anual de interés. Suficiente para un piso dependiendo de la zona.

Otros le atribuyen a Einstein el dicho sobre el interés compuesto: “Aquel que lo entiende lo gana, aquel que no, lo paga.”

Entre comunistas te veas - Página 13 Untitl34

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 18:34

Dorogoi escribió:
Error420 escribió:Pues claro, si dispones de suficiente dinero para comprarte una vivienda a toca teja sin hipoteca, naturalmente es una opción válida. Pero esto para un currante de a pie no es así. Ya que no es sólo la hipoteca que algunos incluso tienen que heredar a los hijos, sino también los gastos y obligaciones como propietario aparte que implica, que como inquilino simplemente no tienes. Peor cuando en vez de una casa o chalet es un piso en un edificio.
Cierto. Queda la inversiòn financiera a largo plazo que si uno es joven puede tener grandes beneficios aùn con 100 euros al mes ya que el interés compuesto es tremendo. Como le atribuyen a Einstein: el interés compuesto es la octava maravilla del mundo. Si un joven puede ahorrar 100 euros al mes por 25 años se encontrarìa con 135.000 euros contando solo el 10% anual de interés. Suficiente para un piso dependiendo de la zona.

compañeros, foristas, las inversiones inmobiliarias no son el tema del hilo.

por Dorogoi Miér 4 Sep - 18:39

Los instrumentos utilizados por el capitalismo son tema para este hilo creo yo. Ademàs se habla de pobreza.

¿Como compensarìa el socialismo o el comunismo la actividad financiera?

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 18:42

Dorogoi escribió:Los instrumentos utilizados por el capitalismo son tema para este hilo creo yo. Ademàs se habla de pobreza.

¿Como compensarìa el socialismo o el comunismo la actividad financiera?

No habría mercado, ni valor, por lo tanto, lo financiero dejaría de existir. Por eso el capitalismo en este sentido no tiene que ver.

por Dorogoi Miér 4 Sep - 18:51

Giordano Bruno de Nola escribió:
Dorogoi escribió:Los instrumentos utilizados por el capitalismo son tema para este hilo creo yo. Ademàs se habla de pobreza.

¿Como compensarìa el socialismo o el comunismo la actividad financiera?

No habría mercado, ni valor, por lo tanto, lo financiero dejaría de existir. Por eso el capitalismo en este sentido no tiene que ver.

No me convence. En el comunismo del futuro podrìa ser cierto, pero pasar por el socialismo es un paso duro. Es como decir que no nos sirve analizar la biologìa porque en el paraiso dejarìa de existir. Mmmhhh!

:Saaaltiiitos:

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 19:04

Dorogoi escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

No habría mercado, ni valor, por lo tanto, lo financiero dejaría de existir. Por eso el capitalismo en este sentido no tiene que ver.
No me convence. En el comunismo del futuro podrìa ser cierto, pero pasar por el socialismo es un paso duro. Es como decir que no nos sirve analizar la biologìa porque en el paraiso dejarìa de existir. Mmmhhh!

La diferencia conceptual entre nosotros es que tu no imaginas un mundo diferente al capitalismo actual. No es que no te convenza, ni lo pretendo. Al parecer no conoces la crítica al capitalismo y has andado en ese "socialismo" que fue falso, el marxismo leninismo. Pero marcar diferencias es importante, porque al menos entendemos que pensamos diferente.

por Error420 Miér 4 Sep - 20:20

No hay que pelearse por esto, vivimos actualmente en un mundo globalizado en ~~una estafa piramidal universal~~ un sistema neo-liberal prevalente. Es pura música celestial de hablar sobre Marx, Macuse u otro filosofo de la izquierda cuyos ideas pueden a lo mejor hacerse realidad en un futuro lejano, principalmente porqué sólo pueden implementarse de forma global en todos los países, sino se van a fracasar como todos los demás, precisamente porqué el neo-liberalismo reinante es global y es que impone las condiciones con todos los medios a su alcance para evitar que sean socavados por el comunismo malo malisimo.
Por el momento sólo se puede hablar sobre un sistema lo más justo posible en las condiciones actuales y yendo paso por pso.
La vivienda es una de ello, porqué es lo más esencial, sin vivienda y sin dirección fija, significa casi invariablemente un camino sin retorno a la exclusión social y indigencia. Nadie da un trabajo a un sin techo por un sueldo mínimo o permite una cuenta bancaria por donde ingresarlo.
sto son las cosas que hay que solucionar primero, antes de hablar de la lucha obrera, el camino se hace andando pero va a ser un camino de generaciones.

por Giordano Bruno de Nola Miér 4 Sep - 20:49

Error420 escribió:No hay que pelearse por esto, vivimos actualmente en un mundo globalizado en ~~una estafa piramidal universal~~ un sistema neo-liberal prevalente.

Lamento tener que precisar y que esto suene pedante. El "sistema neoliberal" es una invención de los partidarios del populismo económico, tan capitalista como su antagónico liberalismo contemporáneo. Suena pedante, lo sé pero es un concepto periodístico y político que se inventaron los estatistas pro keynesianos, no tiene nada que ver con el socialismo de Marx.

Error420 escribió:Es pura música celestial de hablar sobre Marx, Macuse u otro filosofo de la izquierda cuyos ideas pueden a lo mejor hacerse realidad en un futuro lejano, principalmente porqué sólo pueden implementarse de forma global en todos los países, sino se van a fracasar como todos los demás, precisamente porqué el neo-liberalismo reinante es global y es que impone las condiciones con todos los medios a su alcance para evitar que sean socavados por el comunismo malo malisimo.

Reina hoy un anti-intelectualismo social, muy socorrido y muy de moda. Por desgracia los conceptos de Kant hasta nuestros días supuran en la mente de la gente. La diferencia es que los intelectuales saben por lo menos y el pópulo que piensa por sentido común los recicla por los poros sin saber de dónde vienen. Marx porque constituye la teoría del funcionamiento capitalista, Marcuse porque en revisión a Marx puso las bases de eso que muchos pretenden criticar y que se condensa en la sociedad de consumo y la crítica de la razón técnica. Puede sonar a música celestial, a mí no me suena así, lo demás suena a ideología ambiente, ambigüedad y poca precisión. El capitalismo es global desde el siglo XVI y sus bases están en los viajes de circunnavegación. La diferencia no es la calidad del capitalismo sino su nivel de extensión y generalización a escala global, esencialmente es el mismo, con los mismos mecanismos. No hay que confundir las dos posturas de la burguesía contemporánea que se basan en la ley de Say o en el subconsumo de Keynes, ambas perpetúan el sistema con diferentes vías..

Erro420 escribió:Por el momento sólo se puede hablar sobre un sistema lo más justo posible en las condiciones actuales y yendo paso por pso.

En mi perspectiva, mientras exista el capitalismo no hay sistema justo posible. Por eso creer que lo malo es el «neoliberalismo» por contra a un sistema de estado de seguridad es mantenerse en un capitalismo que se restaura a cada momento. Ese es el error de la llamada izquierda contemporánea. Nunca saldrá del periplo.

Error420 escribió:La vivienda es una de ello, porqué es lo más esencial, sin vivienda y sin dirección fija, significa casi invariablemente un camino sin retorno a la exclusión social y indigencia. Nadie da un trabajo a un sin techo por un sueldo mínimo o permite una cuenta bancaria por donde ingresarlo.

Desde el escrito de Engels sobre el problema de la vivienda, se ha tratado este tema. Pero en las intervenciones recientes se habla de inversiones como si esto no fuese precisamente el capitalismo. En la perspectiva que hemos venido enderezando en el hilo, no se trata de reproducir la ideología del capital y quedar atrapado en ella.

Error420 escribió:Esto son las cosas que hay que solucionar primero, antes de hablar de la lucha obrera, el camino se hace andando pero va a ser un camino de generaciones.

La clase obrera a la ofensiva en este momento es ausente. Lo que tenemos es la manera como el capital volvió a constreñir a los trabajadores a ser capital variable. Esto es lo que explica como el capital volvió a tener la iniciativa y ganar terreno de nuevo mediante el aumento de la tasa de explotación del trabajo. Tras la guerra, la amenaza era que el proletariado había reaccionado a principios de siglo y había que desmantelar las organizaciones de este mediante la represión y la absorción. En donde ocurrieron los levantamientos armados se aplastó con el fascismo. Italia, Rusia, Alemania y España. El fascismo se explica en la respuesta militar de la burguesía para aplastarlos. En otros países donde logró contenerse el levantamiento como GB, Francia, Estados Unidos se construyó una respuesta sistémica, el Estado de seguridad. Se instrumentaron políticas de ayuda económica a la vez que se desmantelaban las representaciones obreras absorbiéndolas a través de la legislación y contrarrestar cualquier independencia. Líderes a modo, prestaciones, salud, políticas de bienestar. Fueron los sindicatos como la AFL o CIO donde se instrumentó el control. Se dio vivienda, etc. Eso sucedió en todas partes. Es Cárdenas y es Perón, es Franco y José Stalin o Roosevelt. Cuando el peligro se alejó, cuando era claro que la clase obrera ya no tendría el empuje para independizarse de nuevo, por lo pronto, el capital comenzó a quitarse la máscara y regreso a las condiciones de ampliar la valorización y con ello la acumulación que era necesaria frente a la competencia del mundo global. Extendió las cadenas de producción al exterior y a sus proveedores, al mismo tiempo que iba anulando la sanidad, las prestaciones pasando del trabajo fordista a la producción flexible. El sindicato ya no representaba un riesgo porque desde cada país no podía enfrentar la organización global. Las empresas migrarían sus capitales y los sindicatos estarían imposibilitados de responder. EL capitalismo se ha vuelto más grande, más extendido, pero sigue dependiendo del trabajo como fuente de exacción social de la riqueza.

por Porsituquieressaber Miér 4 Sep - 23:35

Error420 escribió:No hay que pelearse por esto, vivimos actualmente en un mundo globalizado en ~~una estafa piramidal universal~~ un sistema neo-liberal prevalente. Es pura música celestial de hablar sobre Marx, Macuse u otro filosofo de la izquierda cuyos ideas pueden a lo mejor hacerse realidad en un futuro lejano, principalmente porqué sólo pueden implementarse de forma global en todos los países, sino se van a fracasar como todos los demás, precisamente porqué el neo-liberalismo reinante es global y es que impone las condiciones con todos los medios a su alcance para evitar que sean socavados por el comunismo malo malisimo.
Por el momento sólo se puede hablar sobre un sistema lo más justo posible en las condiciones actuales y yendo paso por pso.
La vivienda es una de ello, porqué es lo más esencial, sin vivienda y sin dirección fija, significa casi invariablemente un camino sin retorno a la exclusión social y indigencia. Nadie da un trabajo a un sin techo por un sueldo mínimo o permite una cuenta bancaria por donde ingresarlo.
sto son las cosas que hay que solucionar primero, antes de hablar de la lucha obrera, el camino se hace andando pero va a ser un camino de generaciones.

El problema de algún marxista (que dice que el marxismo es científico, entre otras cosas porque admiraban a Darwin) es que no tienen ni zorra idea de la evolución humana y se olvidan de la capacidad de trabajo en equipo, de que compartimos valores e ideales y de la competencia entre grupos, que es el momento actual de la evolución humana. Esta carencia la salvan graciosamente, acusando de ignorante a toda aquella persona que se aparte un ápice de lo que este individuo considera verdad absoluta.

por Giordano Bruno de Nola Jue 5 Sep - 2:15

Porsituquieressaber escribió:
Error420 escribió:No hay que pelearse por esto, vivimos actualmente en un mundo globalizado en ~~una estafa piramidal universal~~ un sistema neo-liberal prevalente. Es pura música celestial de hablar sobre Marx, Macuse u otro filosofo de la izquierda cuyos ideas pueden a lo mejor hacerse realidad en un futuro lejano, principalmente porqué sólo pueden implementarse de forma global en todos los países, sino se van a fracasar como todos los demás, precisamente porqué el neo-liberalismo reinante es global y es que impone las condiciones con todos los medios a su alcance para evitar que sean socavados por el comunismo malo malisimo.
Por el momento sólo se puede hablar sobre un sistema lo más justo posible en las condiciones actuales y yendo paso por pso.
La vivienda es una de ello, porqué es lo más esencial, sin vivienda y sin dirección fija, significa casi invariablemente un camino sin retorno a la exclusión social y indigencia. Nadie da un trabajo a un sin techo por un sueldo mínimo o permite una cuenta bancaria por donde ingresarlo.
sto son las cosas que hay que solucionar primero, antes de hablar de la lucha obrera, el camino se hace andando pero va a ser un camino de generaciones.

El problema de algún marxista (que dice que el marxismo es científico, entre otras cosas porque admiraban a Darwin) es que no tienen ni zorra idea de la evolución humana y se olvidan de la capacidad de trabajo en equipo, de que compartimos valores e ideales y de la competencia entre grupos, que es el momento actual de la evolución humana. Esta carencia la salvan graciosamente, acusando de ignorante a toda aquella persona que se aparte un ápice de lo que este individuo considera verdad absoluta.

Creo que no sabes lo que es el Espíritu absoluto en Hegel, por eso no entiendes a Marx y confundes la dialéctica con el evolucionismo.

por Dorogoi Jue 5 Sep - 18:22

Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.

por **doonga** Jue 5 Sep - 18:33

Dorogoi escribió:Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.

Depende.
Si hablas de comunismo o marxismo, esos tópicos son relevantes.

por Porsituquieressaber Jue 5 Sep - 22:57

Vuelvo a traer un video me Miguel Anxo Bastos, doctor en Ciencias Economicas y Empresariales, un ignorante, según la opinión de D. Sandío.

por Dorogoi Vie 6 Sep - 0:06

doonga escribió:
Dorogoi escribió:Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.

Depende.
Si hablas de comunismo o marxismo, esos tópicos son relevantes.

Entre comunistas te veas - Página 13 Tenor

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 0:27

Dorogoi escribió:Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.

El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 0:29

Porsituquieressaber escribió:Vuelvo a traer un video me Miguel Anxo Bastos, doctor en Ciencias Economicas y Empresariales, un ignorante, según la opinión de D. Sandío.

No me extraña,ese es tu nivel ideotesco Manolo

por Dorogoi Vie 6 Sep - 1:36

Giordano Bruno de Nola escribió:
Dorogoi escribió:Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.
El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

por Dorogoi Vie 6 Sep - 1:38

Giordano Bruno de Nola escribió:
Porsituquieressaber escribió:Vuelvo a traer un video me Miguel Anxo Bastos, doctor en Ciencias Economicas y Empresariales, un ignorante, según la opinión de D. Sandío.

No me extraña,ese es tu nivel ideotesco Manolo

Por favor, focalicemos el tema…. :Saaaltiiitos:

Ya veo que se juntan para la joda…

por Quatro Vie 6 Sep - 4:17

Giordano Bruno de Nola escribió:
Dorogoi escribió:Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.
El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 5:40

Dorogoi escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

Y con el concepto consciencia de clase.

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 5:41

Dorogoi escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
No me extraña,ese es tu nivel ideotesco Manolo
Por favor, focalicemos el tema….

Ya veo que se juntan para la joda…

El nivel del vídeo de Manolo es deplorable.

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 5:44

No veo argumentos, la verdad, sino evasivas. Si nos vamos a tratar burlándonos sobre cosas que son serias, bueno, entiendo el tono.

por Error420 Vie 6 Sep - 7:14

En cualquier caso, en este hilo queda bien claro el problema de la izquierda y porqué tiene tanta dificultad de frenar a la derecha, ya que estos sólo necesitan un maletin de dinero para ponerse de acuerdo, sin tantas ideologías más que esta.

por barakarlofi Vie 6 Sep - 8:56

Dorogoi escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

De esta brillante deducción se deduce, valga la rebuznancia,que la cria del calamar africano en cautividad es lo mas rentable del mundo, mas que hacerse político.

por Quatro Vie 6 Sep - 10:08

Giordano Bruno de Nola escribió:
Dorogoi escribió:Compañeros foristas, el tema no es sobre el espìritu absoluto ni de dialéctica. Focalicen el tema, por favor.
El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

Entre comunistas te veas - Página 13 NpF8xaH

por Dorogoi Vie 6 Sep - 12:10

Giordano Bruno de Nola escribió:No veo argumentos, la verdad, sino evasivas. Si nos vamos a tratar burlándonos sobre cosas que son serias, bueno, entiendo el tono.

Hola,
sucede que entiendo que usted esté de joda y me sumo a la fiesta.

Usted asegura que un post sobre la actividad financiera no està relacionada con el tema comunismo cuando es el motor del capitalismo, su bomba de combustible, que es el otro polo del comunismo, pero, por otro lado, dedica mensajes para afirmar que Manolo es estùpido, HH ignorante, Baraka franquista y cientos de cosas que no tienen nada que ver con ningùn tema; calificar a las personas para desacreditar su opiniòn no pertenece a "ningùn" tema.

Por eso, me de la impresiòn de que usted està de joda y yo me sumo con gusto.

No veo mal que presuma de una supuesta superioridad intelectual, ya que cada uno tiene su autoestima, pero esas cosas no se pregonan sino que se demuestran. Mientras viva en su interior ese orgullo de superioridad no es malo, al contrario, es positivo, el problema es cuando lo proclama sin demostrarlo, dejando un poco de sorpresa y burla. Una buena pràctica es leer lo que se escribe antes de subirlo al foro.

Creo que lo mejor es respetar a todos los foristas e ignorar a quienes no tengan nada que decir sin insultarlos ni descalificarlos.

Saludos.

por barakarlofi Vie 6 Sep - 12:17

Dorogoi escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:No veo argumentos, la verdad, sino evasivas. Si nos vamos a tratar burlándonos sobre cosas que son serias, bueno, entiendo el tono.
Hola,
sucede que entiendo que usted esté de joda y me sumo a la fiesta.

Usted asegura que un post sobre la actividad financiera no està relacionada con el tema comunismo cuando es el motor del capitalismo, su bomba de combustible, que es el otro polo del comunismo, pero, por otro lado, dedica mensajes para afirmar que Manolo es estùpido, HH ignorante, Baraka franquista y cientos de cosas que no tienen nada que ver con ningùn tema; calificar a las personas para desacreditar su opiniòn no pertenece a "ningùn" tema.

Por eso, me de la impresiòn de que usted està de joda y yo me sumo con gusto.

No veo mal que presuma de una supuesta superioridad intelectual, ya que cada uno tiene su autoestima, pero esas cosas no se pregonan sino que se demuestran. Mientras viva en su interior ese orgullo de superioridad no es malo, al contrario, es positivo, el problema es cuando lo proclama sin demostrarlo, dejando un poco de sorpresa y burla. Una buena pràctica es leer lo que se escribe antes de subirlo al foro.

Creo que lo mejor es respetar a todos los foristas e ignorar a quienes no tengan nada que decir sin insultarlos ni descalificarlos.

Saludos.

Bien por Doro, así se habla compañero, y me gustaría saber hablar a mi.. verdades como catedrales que no caben en un foro. Felicidades amigo, eres de los míos. Prudente en su sabiduría y reacio con los quiero y no puedo.
Saludos

por Quatro Vie 6 Sep - 12:40

Tiene mucha razón Dorogoi aplausos

por barakarlofi Vie 6 Sep - 12:59

Quatro escribió:Tiene mucha razón Dorogoi

Si que lleva mucha razón, además la expone con inteligencia y saber , porque dice lo exacto de la cuestión sin poner ni quietar nada , en su justa medida, porque la aptitud de este forero se esta tolerando en este foro por las condiciones que tenemos de moderación, porque no se puede insultar, ni menospreciar a nadie porque no nos guste lo que opine de según que tema.

Tiene que haber un respeto, una educación y un mínimo de cultura para estar en un sitio en donde caben toda las opiniones, porque por ejemplo si HH tiene con su tema de la negación del holocausto gente en contra que ha padecido la crueldad de los nazis, o sus familiares, pero sin embargo hay foreros que le rebaten y le niegan sus argumentos, pero y no he visto a nadie, salvo el Sandio, de que lo insulten. Merece por tanto y a pesar de la gravedad, en lo que afirma, respeto.

Se duda por ejemplo que quien se la da de intelectual, se rebaje en sus escritos a lo mas bajo de la sociedad.

Pero en fin, el se va haciendo su camino y puede que se le acabe un día

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 13:35

Error420 escribió:En cualquier caso, en este hilo queda bien claro el problema de la izquierda y porqué tiene tanta dificultad de frenar a la derecha, ya que estos sólo necesitan un maletin de dinero para ponerse de acuerdo, sin tantas ideologías más que esta.

A las personas puede parecerles absurdas u obvias cuestiones que al desconocer son impenetrables. No sé qué piense @Dorogoi del Espíritu absoluto y qué le parezca obvio. Pero estoy seguro por su comentario que no lo entiende y eso que ha mencionado que entiende la filosofía. Por eso no entiende la relación de este concepto tan importante en la concepción materialista de la historia que expone Marx.

En el caso de Quatro y Barakarlofi, es evidente que entienden menos. Rebuznan, creen que reírse es entender.

por barakarlofi Vie 6 Sep - 13:37

Giordano Bruno de Nola escribió:
Error420 escribió:En cualquier caso, en este hilo queda bien claro el problema de la izquierda y porqué tiene tanta dificultad de frenar a la derecha, ya que estos sólo necesitan un maletin de dinero para ponerse de acuerdo, sin tantas ideologías más que esta.

A las personas puede parecerles absurdas u obvias cuestiones que al desconocer son impenetrables. No sé qué piense @Dorogoi del Espíritu absoluto y qué le parezca obvio. Pero estoy seguro por su comentario que no lo entiende y eso que ha mencionado que entiende la filosofía. Por eso no entiende la relación de este concepto tan importante en la concepción materialista de la historia que expone Marx.

En el caso de Quatro y Barakarlofi, es evidente que entienden menos. Rebuznan, creen que reírse es entender.

El burro lo seres tu so paleto ignorante.

por Giordano Bruno de Nola Vie 6 Sep - 13:37

Quatro escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
El Espíritu absoluto tiene que ver con el concepto autoconciencia en el marxismo

Quatrito, y tu chiste estúpido.