Entre comunistas te veas

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:No veo argumentos, la verdad, sino evasivas. Si nos vamos a tratar burlándonos sobre cosas que son serias, bueno, entiendo el tono.

Hola,
sucede que entiendo que usted esté de joda y me sumo a la fiesta.

Usted asegura que un post sobre la actividad financiera no està relacionada con el tema comunismo cuando es el motor del capitalismo, su bomba de combustible, que es el otro polo del comunismo, pero, por otro lado, dedica mensajes para afirmar que Manolo es estùpido, HH ignorante, Baraka franquista y cientos de cosas que no tienen nada que ver con ningùn tema; calificar a las personas para desacreditar su opiniòn no pertenece a "ningùn" tema.

A ver Dorogoi. Así como estás atrapado en que la religión es necesaria y no puedes deshacer el nudo gordiano del escepticismo y la verdad. Ahora te sientes muy firme al afirmar cuestiones circulacionistas del capitalismo pretendiendo de formo muy errónea que las mismas son ahistóricas y esenciales, cuando el financiamiento que no es otra cosa que valor en circulación son esenciales para un sistema donde el valor desapareció. Ese es el tema y luego la peor tontería que cometes es pretender que la idea del Espíritu absoluto hegeliano no tiene que ver en la concepción materialista de la historia. En este punto se desploma tu planteamiento y se revela que desconoces el marxismo. Y vamos a tu defensa de Manolo, HH, Barakarlofi a los que te molesta que se les defina en sus acciones. Pareces Millenials huyendo de las definiciones tachándolas de calificativos. La discusión es precisa, te conmino a demostrar que el Espíritu absoluto no tiene nada que ver en la dialéctica que Marx retoma para su concepción materialista de la historia.

Dorogoi escribió:Por eso, me de la impresiòn de que usted està de joda y yo me sumo con gusto.

A mi me da la impresión del dicho dime con quién andas y te diré quién eres y su para ti desjoder es sumarte a estupideces, dejos franquistas e ignorancias es cosa tuya. Lo lamento, porque he considerado que eres más inteligente que ellos.

\"Dorogoi escribió: No veo mal que presuma de una supuesta superioridad intelectual, ya que cada uno tiene su autoestima, pero esas cosas no se pregonan sino que se demuestran. Mientras viva en su interior ese orgullo de superioridad no es malo, al contrario, es positivo, el problema es cuando lo proclama sin demostrarlo, dejando un poco de sorpresa y burla. Una buena pràctica es leer lo que se escribe antes de subirlo al foro.

Esta lanzado el reto, demuestre que el Espíritu absoluto, es decir la conclusión de Hegel no incide en el materialismo dialéctico de Marx. Ese es el tema.

Lo mismo, demuestre que en una sociedad donde no existe el valor, el financiamiento es un tema de esa sociedad. El problema como en el caso de la religión, es que se encuentra atrapado en una forma histórica que pretende es eterna y que, además confunde con la URSS donde no existió jamás una sociedad donde no funcionara el valor valorizándose. Me parece que su error por el contrario es porque usted presume que su superioridad intelectual depende de su ejercicio profesional. Cree que su forma histórica es esencial en la actividad humana y por eso la entiende de forma transhistórica. Esos son los temas en las que podemos centrar , independientemente de que le festeje a otros ignorantes sus ocurrencias.

Dorogoi escribió:Creo que lo mejor es respetar a todos los foristas e ignorar a quienes no tengan nada que decir sin insultarlos ni descalificarlos.

Usted se encuentra muy respetuoso de gente como HH, Barakarlofi o Porsituquieresaber. Yo no respeto las ideas que son erróneas y llamo ignorante al ignorante, cultura franquista a quién la tiene y estupidez a lo que es estúpido. El respeto a las personas no tiene que ver con llamar las cosas por su nombre. Espero su respuesta sobre el tema.

Barakarlofi escribió:Bien por Doro, así se habla compañero, y me gustaría saber hablar a mi.. verdades como catedrales que no caben en un foro. Felicidades amigo, eres de los míos. Prudente en su sabiduría y reacio con los quiero y no puedo.
Saludos

Quien acude a catedrales es por lo regular un creyente. Claro, cuando aplauden ideas erróneas, el ignorante se siente complacido.

Quatro escribió:Tiene mucha razón Dorogoi

Foquita. ja, ja, ja

El propagandista de la OTAN.

barakarlofi escribió:

Quatro escribió:Tiene mucha razón Dorogoi

Si que lleva mucha razón, además la expone con inteligencia y saber , porque dice lo exacto de la cuestión sin poner ni quietar nada , en su justa medida, porque la aptitud de este forero se esta tolerando en este foro por las condiciones que tenemos de moderación, porque no se puede insultar, ni menospreciar a nadie porque no nos guste lo que opine de según que tema.

El acosador instigando al linchamiento de nuevo. Clamando la anulación del otro. Estas bien señalado, habría que revisar el closet contra tus compañeros en tus épocas laborales, seguro tienes muchos.

Barakarlofi escribió:Tiene que haber un respeto, una educación y un mínimo de cultura para estar en un sitio en donde caben toda las opiniones,  porque por ejemplo si HH tiene con su tema de la negación del holocausto gente en contra que ha padecido la crueldad de los nazis, o sus familiares, pero sin embargo hay foreros que le rebaten y le niegan sus argumentos, pero y no he visto a nadie, salvo el Sandio, de que lo insulten. Merece por tanto y a pesar de la gravedad, en lo que afirma, respeto.

Claro defender la masacre de judíos y personas. ¡Vaya la banalidad del mal! Te sale tu veta franquista y no es un insulto, es una definición evidente.

Barakarlofi escribió:Se duda por ejemplo que quien se la da de intelectual, se rebaje en sus escritos a lo mas bajo de la sociedad.

Pero en fin, el  se  va haciendo su camino y puede que se le acabe un día

Claro, para un burro que reprobó la escuela, que no continuó, sólo le queda presumir su mediocridad y falta de formación, y revolcarse en su envidia.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A las personas puede parecerles absurdas u obvias cuestiones que al desconocer son impenetrables. No sé qué piense  @Dorogoi del Espíritu absoluto y qué le parezca obvio. Pero estoy seguro por su comentario que no lo entiende y eso que ha mencionado que entiende la filosofía. Por eso no entiende la relación de este concepto tan importante en la concepción materialista de la historia que expone Marx.

En el caso de Quatro y Barakarlofi, es evidente que entienden menos. Rebuznan, creen que reírse es entender.

El burro lo seres tu so paleto ignorante.

A ver inmigrante a Cataluña ¿Terminaste la escuela? Ya sabemos que no pudiste con la misma. La sociedad te puso en tu sitio, no yo.

Ultimos resultados de D. Sandio:

Descalificaciones 2  Argumentos 0

A este paso gana la liga con una superioridad manifiesta.

Ya ¿Cometiendo fraude? Ja jajaja

Otro ignorante (según los criterios de D. Sandío Melón)

Haz cortinas de humo Manolo

Porsituquieressaber escribió:Otro ignorante (según los criterios de D. Sandío Melón)

Eres incapaz de sostener los dizque argumentos de este pendejo que nos presentas, lo lanzas por delante, si crees que voy a responder a un video, andas mal. Ya van varias veces que intentas tu trampa

Porsituquieressaber escribió:Otro ignorante (según los criterios de D. Sandío Melón)

La escuela austriaca es pura ideología.

Porsituquieressaber escribió:Ultimos resultados de D. Sandio:

Descalificaciones 2  Argumentos 0

A este paso gana la liga con una superioridad manifiesta.

Ultimos datos:

Descalificaciones 5 Argumentos 0

Sugerencia:

Lectura y estudio de Etica de la argumentación, teoría presentada hace 36 años por el profesor Hans -Hermann Hoppe.

Porsituquieressaber escribió:

Porsituquieressaber escribió:Ultimos resultados de D. Sandio:

Descalificaciones 2  Argumentos 0

A este paso gana la liga con una superioridad manifiesta.

Ultimos datos:

Descalificaciones 5 Argumentos 0

Sugerencia:

Lectura y estudio de Etica de la argumentación, teoría presentada hace 36 años por el profesor Hans -Hermann Hoppe.

En efecto tu presentas 0 argumentos. A ver presenta, porque puros vídeos y bla, bla, bla

Yo es que no pienso por mi mismo, soy limitadico, no soy capaz de buscarle tres pies al gato. Es por eso que recurro a que otros -con los que estoy de acuerdo- lo hagan por mi.

En consecuencia, esos son mis argumentos.

Y callo.

Porsituquieressaber escribió:Yo es que no pienso por mi mismo, soy limitadico, no soy capaz de buscarle tres pies al gato. Es por eso que recurro a que otros -con los que estoy de acuerdo- lo hagan por mi.

En consecuencia, esos son mis argumentos.

Y callo.

Más bien no tienes argumentos y entonces traes vídeos para que hablen por ti. Y mentira, no callas, te agrazapas, te escondes.

Te diré que no me place debatir con tu vídeo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:Creo que lo mejor es respetar a todos los foristas e ignorar a quienes no tengan nada que decir sin insultarlos ni descalificarlos.

Usted se encuentra muy respetuoso de gente como HH, Barakarlofi o Porsituquieresaber. Yo no respeto las ideas que son erróneas y llamo ignorante al ignorante, cultura franquista a quién la tiene y estupidez a lo que es estúpido. El respeto a las personas no tiene que ver con llamar las cosas por su nombre. Espero su respuesta sobre el tema.

Hola, no quiero debatir sobre las personas.

Usted es un idòlatra de la palabras y yo prefiero los conceptos. Sucede que tenemos diferentes definiciones y eso es un muro. Usted prefiere lanzar una pirotecnia de palabras para ver si alguna combinaciòn le resulta ùtil para justificar sus desatinos. Yo prefiero los conceptos ya que toda combinaciòn es buena.

Su interpretaciòn de inteligencia y cultura es muy precaria y mantenida en formol. En varias oportunidades lo vi utilizar sofismas para ajustar la realidad a su argumento y debe ser al revés. No hay nada de grave en que usted no sepa algo y reconocerlo para comenzar a aprenderlo. Las palabras no pueden modificar la realidad sino explicarla. De buenas ondas se lo digo. La erudiciòn es algo personal y no agrega nada. No es la cantidad de libros que se leen lo que determina la cultura, sino lo que se asimila de ellos. Justamente se dice que la cultura es lo que queda cuando uno olvida lo que leyò.

No hay manera màs deslucida de resaltar la propia inteligencia que menospreciando la de los demàs. Denota inseguridad. Quien aprecia su propia inteligencia està seguro de que los demàs también la notan sin hacer tanto alboroto.

Las personas que menciona, asì como Quatro y otros, son de una gran inteligencia aunque sus opiniones no coincidan con las mias; aunque màs no sea éstas sirven para provocar una respuesta e inspiran a pensar. El hecho de participar en un foro como este para debatir ya dice mucho de sus capacidades y pretenciones. Basta tener la voluntad de leer lo que escriben con ànimo de entender. No venimos al foro a una competiciòn de verborragia ni a catalogar a los participantes.

En realidad le digo que debatir palabras no es mi fuerte, no me atrae, me gusta debatir conceptos. De todos modos, le aseguro que leo todos sus posts.

Un gran saludo.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Usted se encuentra muy respetuoso de gente como HH, Barakarlofi o Porsituquieresaber. Yo no respeto las ideas que son erróneas y llamo ignorante al ignorante, cultura franquista a quién la tiene y estupidez a lo que es estúpido. El respeto a las personas no tiene que ver con llamar las cosas por su nombre. Espero su respuesta sobre el tema.

Hola, no quiero debatir sobre las personas.
Usted es un idòlatra de la palabras y yo prefiero los conceptos. Sucede que tenemos diferentes definiciones y eso es un muro. Usted prefiere lanzar una pirotecnia de palabras para ver si alguna combinaciòn le resulta ùtil para justificar sus desatinos. Yo prefiero los conceptos ya que toda combinaciòn es buena.

Yo también prefiero los conceptos y los que uso también son conceptos. La diferencia es el valor de abandonar la "diplomacia" para señalar errores sin querer quedar bien. @HH es ignorante sin lugar a duda. Y nunca debemos perder la intención en la carga de sentido. Lo que él hace no es mera "libertad de expresión" sino defensa del nazismo. Quiere un concepto, allí lo tiene con toda claridad. No debemos andar con eufemismos.
En torno a mi persona, sus descalificaciones son una construcción Ad hominem sin duda. El error aquí es que no refiere el qué, donde y cuando. No habla de tema, sino de calificación y valoración personal y generaliza sobre todo lo que digo. No se sabe bien a bien lo que se refiere. A diferencia suya yo si indico las diferencias temáticas. Por ejemplo que usted dice que la religión es necesaria para la moral de las personas en ausencia de otra cosa, es decir la justifica. O que en el sistema comunista, estamos hablando el de Marx, el financiamiento de la vivienda es un elemento central, cuando en ese concepto no exista el valor, por su usted lo entiende. O que afirmó que el concepto de Espíritu Absoluto en Hegel no tiene relación con Marx, cuando Marx partió de ser un joven hegeliano. Esos son los temas, no que si según usted soy idólatra de las palabras y usted prefiere conceptos. Esto además de ambiguo es un «hombre de paja». Y como vemos el análisis de si usted usa conceptos, que por cierto también son palabras, está en el tema no en la calificación personal.

Dorogoi escribió: Su interpretaciòn de inteligencia y cultura es muy precaria y mantenida en formol. En varias oportunidades lo vi utilizar sofismas para ajustar la realidad a su argumento y debe ser al revés. No hay nada de grave en que usted no sepa algo y reconocerlo para comenzar a aprenderlo. Las palabras no pueden modificar la realidad sino explicarla. De buenas ondas se lo digo. La erudiciòn es algo personal y no agrega nada. No es la cantidad de libros que se leen lo que determina la cultura, sino lo que se asimila de ellos. Justamente se dice que la cultura es lo que queda cuando uno olvida lo que leyò.

En este parrafo vuelve a su valoración ambigua y general de mi persona y eso que usted dice que no quiere debatir sobre las personas, lo dice y lo termina haciendo. La primera frase es un desatino,porque de nuevo es una falacia Ad hominem. Vuelve a hablar de su observación subjetiva y no dice el tema del que está debatiendo. Hablo de la inteligencia y la cultura y califica en general que es precaria y en formol, lo que es un mero calificativo. Y luego aplica una serie de afirmaciones que para decirlo elegantemente son desatinos. Veamos:
Usted dice que las palabras no pueden modificar la realidad, sino explicarla. O sea que usted ha de considerar que las palabras son meramente ideas en la mente de las personas. Su visión es idealista. Separa la relación objeto/sujeto y la ve como una relación contemplativa, sólo entiende el mundo como la realidad sensorial pensada. ¿Leyó la primera tesis sobre Feuerbach de Marx? Pues entonces no entiende la sentencia de que los filósofos han pensado al mundo y que de lo que se trata es cambiarlo.  Y luego afirma una serie de cosas en las que usted se lanza contra el conocimiento descalificandolo, sentenciando un supuesto antintelectualismo en el que usted por cierto confunde cultura con saber. Y me dice usted que mi concepto está en formol. Lo que veo en esa asociación cultura/saber es que usted no sabe mucho de antropología que es la ciencia de la cultura. Y eso se verá reflejado en sus asociación de moral/religión y ahora en la asociación ideas/realidad. Ni modo, no es un problema de presumir saber, sino de entender como funciona el mundo.[/quote]

Droogoi escribió:No hay manera màs deslucida de resaltar la propia inteligencia que menospreciando la de los demàs. Denota inseguridad. Quien aprecia su propia inteligencia està seguro de que los demàs también la notan sin hacer tanto alboroto.

Ahora se siente psicólogo, vamos pues. Yo menosprecio si en efecto, el "conocimiento" que postula el terraplanismo, a los que hacen postulados creacionistas, a los que siendo nazis son anticomunistas, o a los que pretenden que apalear ancinos en Barcelona por aspirar a la independencia de su patria, es un acto de justicia. Eso es lo que hace enojar a esas personas. Su enojo se acrecienta porque respondo con conocimientos que han sido explicados una y otra vez. Usted me pinta un «hombre de paja» afirma que resalto mi inteligencia y que menosprecio a los demás. Usted aplaude nazis y franquistas, eso los hizo, si lo notó usted desbordar la alegría de aquellos, porque simplemente la diferencia de ellos y mi persona es exactamente que yo no comulgo con ideas nazis, no menosprecio a los catalanes o pretendo anular ideas que no conozco bien. Si eso es menospreciar a los demás, al parecer perdió usted el piso. Y mire a mi no me pinte inseguridad, que apoyar ideas erróneas seguramente es querer quedar bien con todos. La mimesis no es seguridad, es una especie de mecanismo de protección psicológica.

Dorogoi escribió: Las personas que menciona, asì como Quatro y otros, son de una gran inteligencia aunque sus opiniones no coincidan con las mias

Mentir para quedar bien, para agradar. No señor Quatro no ha mostrado gran inteligencia, no mienta. No es que sean diferentes sus opiniones, es que su razonamiento además de defectuoso se basa en emociones y prejuicios personales. ¿Eso es ser muy inteligente? Decir que la OTAN debe invadir Rusia y provocar la III Guerra mundial. ¿Es un enunciado muy inteligente? Deje de quedar bien y aparentar que es agradable a todos. Eso tiene un nombre, se llama oportunismo.

Dorogoi escribió:...aunque màs no sea éstas sirven para provocar una respuesta e inspiran a pensar. El hecho de participar en un foro como este para debatir ya dice mucho de sus capacidades y pretenciones. Basta tener la voluntad de leer lo que escriben con ànimo de entender. No venimos al foro a una competiciòn de verborragia ni a catalogar a los participantes.
En realidad le digo que debatir palabras no es mi fuerte, no me atrae, me gusta debatir conceptos. De todos modos, le aseguro que leo todos sus posts.

Usted aspira a ser la madre teresa de Calcuta. Reflexione bien porque un liberal, un otanista y un par de fachos se alegraron mucho con sus ataques. Esa es la medalla a los errores que cometió por querer quedar bien. Eso lo hizo porque señor, usted cometió un enorme desatino, pensar en la circulación, en financiamiento en un hilo donde se habla de una sociedad donde no hay valor. Aún Manolo está más centrado que usted al traer un vídeo queriendo debatir el postulado científico del valor trabajo. Manolo por lo menos está centrado en la discusión, no en las buenas relaciones y en presumir que sabe de financiamiento.

Porsituquieressaber escribió:

El problema de Manolo no es que no ubique la polémica sino:

1. No sabe exponer argumentos y quiere que adivinemos lo que piensa trayendo vídeos
   
2. Es un D&K a la hora de abordar conocimientos que no conoce.
   
3. Como no puede tira tinta como los pulpos y se dispersa.
   

Si, bwana.

Porsituquieressaber escribió:Si, bwana.

Bwana en África por debajo del paralelo

¿Profeta?

Yo no lo se, pero supongo que pronosticaría un precio para las pinturas de Kandinski. Por ejemplo, "Black and Violet", tendría que ser tres veces mas caro que "Pareja a caballo" pues la superficie a pintar es tres veces mayor.

Pero bueno, como no entiendo de pintura, me callo.

Porsituquieressaber escribió:¿Profeta?

Yo no lo se, pero supongo que pronosticaría un precio para las pinturas de Kandinski. Por ejemplo, "Black and Violet", tendría que ser tres veces mas caro que "Pareja a caballo" pues la superficie a pintar es tres veces mayor.

Pero bueno, como no entiendo de pintura, me callo.

No sé si entiendas de pintura, Kandinsky es un vanguardista en el arte abstracto y fue profe del Bauhaus. De lo que estoy seguro, pues nadie en el foro te ha leído con tanta atención como yo, es que confundes precio con valor y que esa confusión te hace empatar con lo que has oído en ecos de la escuela austriaca. Pero quiero decirte que, aunque para mis esas ideas son erróneas, valoro tu esfuerzo por sostener lo que piensas, pensamos distinto, sin duda, pero eso es lo que ha hecho prevalecer una relación de debate entre nosotros. No sé si alguna vez te eches un tequila y nos reímos de nuestros debates, seguro que disfrutaremos un buen vino de la Rioja.

Niego la mayor. Como usted comprenderá la acusación de que confundo valor y precio, yo, que me he dedicado mayoritariamente al comercio a lo largo de mi vida, es totalmente inasumible.

En Burgos hay dos museos (por lo menos) en uno de ellos se exponen y se explica fósiles humanos y teorias sobre la evolución humana. En otro se expone una colección de arte moderno, que se renueva cada cierto tiempo.

La entrada vale lo mismo.

Y en la de los fósiles llevan casi medio siglo trabajando un montón de científicos y becarios, en la del arte moderno muestran algunas cosas de algún artista actual.

Y el precio, insisto, es el mismo. El valor no, eso ya lo sabemos, el valor del Museo de la Evolución Humana, es inconmensurable.

Porsituquieressaber escribió:Niego la mayor. Como usted comprenderá la acusación de que confundo valor y precio, yo, que me he dedicado mayoritariamente al comercio a lo largo de mi vida, es totalmente inasumible.

En Burgos hay dos museos (por lo menos) en uno de ellos se exponen y se explica fósiles humanos y teorias sobre la evolución humana. En otro se expone una colección de arte moderno, que se renueva cada cierto tiempo.

La entrada vale lo mismo.

Y en la de los fósiles llevan casi medio siglo trabajando un montón de científicos y becarios, en la del arte moderno muestran algunas cosas de algún artista actual.

Y el precio, insisto, es el mismo. El valor no, eso ya lo sabemos, el valor del Museo de la Evolución Humana, es insonmensurable.

Esta agotada desde hace tiempo esa discusión. Sencillamente porque en esa confusión no quiere o no puede ver el funcionamiento del valor, pero paciencia, no nos va la vida en ello.

Al parecer, usted si puede ver el funcionamiento del valor.

Pues no sea egoísta, compártalo, explíquelo y así todos seremos un poco mas sabios.

Porsituquieressaber escribió:Al parecer, usted si puede ver el funcionamiento del valor.

Pues no sea egoísta, compártalo, explíquelo y así todos seremos un poco mas sabios.

Si lo puedo entender y ver, no sólo yo. Pero cuando no se quiere ver, imposible.

Torpe salida, como no podría ser de otra manera. Es su esencia y así lo entiendo. Cuando no sabe o no puede, hace mutis.

Pero al menos tenga la deferencia de taparse el culo cuando se va, se lo vemos todos. Gordo y con granos.

Porsituquieressaber escribió:Torpe salida, como no podría ser de otra manera. Es su esencia y así lo entiendo. Cuando no sabe o no puede, hace mutis.

Pero al menos tenga la deferencia de taparse el culo cuando se va, se lo vemos todos. Gordo y con granos.

No es una salida, es más bien que usted entró en un callejón sin salida. Usted pide que explique cuando muchas intervenciones atrás ya lo hice. He señalado puntualmente que usted confunde el trabajo individual con el social y que no ve la valorización sino el intercambio, es decir la circulación. Esta en el tema, pero se encuentra encerrado en su respuesta, No puede criticar el valor trabajo, porque sencillamente comete errores de interpretación a la hora de no atender el postulado, lo deforma, no toma en cuenta el factor social. Así que para cualquier especialista es usted el que enseña los granos. Las bases del paradigma en que usted intenta argumentar no son científicas. ¿Qué más quiere que le diga, si se maneja a nivel de creencias? No me culpe, yo ya respondí hace tiempo, el problema es que usted gusta de ignorar lo que no le gusta y regresar a lo que le gusta.

Porsituquieressaber escribió:Torpe salida, como no podría ser de otra manera. Es su esencia y así lo entiendo. Cuando no sabe o no puede, hace mutis.

Pero al menos tenga la deferencia de taparse el culo cuando se va, se lo vemos todos. Gordo y con granos.

¡¡¡¡Jajajajaja !! de quien hablas cantinero, dl alguien que dicen Sandio.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Torpe salida, como no podría ser de otra manera. Es su esencia y así lo entiendo. Cuando no sabe o no puede, hace mutis.

Pero al menos tenga la deferencia de taparse el culo cuando se va, se lo vemos todos. Gordo y con granos.

¡¡¡¡Jajajajaja !! de quien hablas cantinero, dl alguien que dicen Sandio.

Vaya Danielito, ¿De quién hablas? Que mal ejemplo a tus nietos... ¿Saben ellos que estas amargado?

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

¡¡¡¡Jajajajaja !! de quien hablas cantinero, dl alguien que dicen Sandio.

Vaya Danielito, ¿De quién hablas? Que mal ejemplo a tus nietos... ¿Saben ellos que estas amargado?

NO pero tu madre si lo sabe

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya Danielito, ¿De quién hablas? Que mal ejemplo a tus nietos... ¿Saben ellos que estas amargado?

NO pero tu madre si lo sabe

Vaya, el que acusa de insultar. Y el que se siente defensor de España. Un dechado de complejos...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es una excelente película que recoge los últimos momentos de la vida de Marx, comentada su obra en momentos por especialistas, no siempre afectos a Marx, pero con comentarios inteligentes.

doonga escribió:

HH escribió:

Considero a la antigua (y difunta) URSS y sus antiguos "paises satélites" como parte de Occidente... en esos paises "reinaba" el comunismo... desde hace años, la desgracia de Occidente es el "feminismo"  (bajo mi punto de vista, claro)
Saludos!

Confundes comunismo con estalinismo.
En todo caso, todos esos gobiernos totalitarios nunca fueron de mi agrado.

En efecto, no entiende nada @HH es nazi, y por lo tanto es burdo y grosero. 

Esas diferencias son sustanciales. Rusia confundió mucho a la humanidad. Coincido en el rechazo contra los gobiernos totalitarios.

Lo de entre comunistas te veas suena a cruel maldición.

seneca escribió:Lo de entre comunistas te veas suena a cruel maldición.

¿Eres anticomunista? sí es si, explica por qué

Giordano Bruno de Nola escribió:

seneca escribió:Lo de entre comunistas te veas suena a cruel maldición.

¿Eres anticomunista? sí es si, explica por qué

Considera toda cosa de izquierda como "comunista"

Se le ve de lejos...

Escila escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Eres anticomunista? sí es si, explica por qué

Considera toda cosa de izquierda como "comunista"

Se le ve de lejos...

Me gusta la democraci y la libertad dos cosas que no son aceptadas en el comunismo.

El comunismo es totalitario y criminal, con muchos millones de muertos a sus espaldas como el nazismo y fascismo.

seneca escribió:

Escila escribió:

Considera toda cosa de izquierda como "comunista"

Se le ve de lejos...

Me gusta la democraci y la libertad dos cosas que no son aceptadas en el comunismo.

El comunismo es totalitario y criminal, con muchos millones de muertos a sus espaldas como el nazismo y fascismo.

Seguro.
Con la derecha jamás pasan esas cosas....

A propósito: Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, Videla, Garrastazú Medici, Banzer Suarez, Stroessner no eran de derechas?

Recontra...

seneca escribió:

Escila escribió:

Considera toda cosa de izquierda como "comunista"

Se le ve de lejos...

Me gusta la democraci y la libertad dos cosas que no son aceptadas en el comunismo.

El comunismo es totalitario y criminal, con muchos millones de muertos a sus espaldas como el nazismo y fascismo.

Mmm creo que no tienes mucha información, tienes como una visión de la guerra fría. Dime ¿crees que la URSS era comunista?

Giordano Bruno de Nola escribió:

seneca escribió:

Me gusta la democraci y la libertad dos cosas que no son aceptadas en el comunismo.

El comunismo es totalitario y criminal, con muchos millones de muertos a sus espaldas como el nazismo y fascismo.

Mmm creo que no tienes mucha información, tienes como una visión de la guerra fría. Dime ¿crees que la URSS era comunista?

Claro que la URSS era comunista y Cuba, China, Corea del Norte.
El comunismo es totalitarismo, es una ideología que ya deberia haber sido erradicada por la clase media.

Luego esta el islamismo que tambien es totalitaria y Afganistan donde a la mujer les tratan como infraseres.

Escila escribió:

seneca escribió:

Me gusta la democraci y la libertad dos cosas que no son aceptadas en el comunismo.

El comunismo es totalitario y criminal, con muchos millones de muertos a sus espaldas como el nazismo y fascismo.

Seguro.
Con la derecha jamás pasan esas cosas....

A propósito: Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet, Videla, Garrastazú Medici, Banzer Suarez, Stroessner no eran de derechas?

Recontra...

Sería interesante que Seneca respondiera, para hacer una idea de lo que propone.

seneca escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Mmm creo que no tienes mucha información, tienes como una visión de la guerra fría. Dime ¿crees que la URSS era comunista?

Claro que la URSS era comunista y Cuba, China, Corea del Norte.
El comunismo es totalitarismo, es una ideología que ya deberia haber sido erradicada por la clase media.

Gracias por la respuesta, es como el cartabón de organizaciones que llaman de derecha. En España puede ser Vox, el PP o los falangistas cuando no los neonazis. No se te oye liberal.

seneca escribió:Luego esta el islamismo que tambien es totalitaria y Afganistan donde a la mujer les tratan como infraseres.

Ahh o sea ¿crees que el catolicismo es lo legítimo?

Giordano Bruno de Nola escribió:

seneca escribió:

Claro que la URSS era comunista y Cuba, China, Corea del Norte.
El comunismo es totalitarismo, es una ideología que ya deberia haber sido erradicada por la clase media.

Gracias por la respuesta, es como el cartabón de organizaciones que llaman de derecha. En España puede ser Vox, el PP o los falangistas cuando no los neonazis. No se te oye liberal.

seneca escribió:Luego esta el islamismo que tambien es totalitaria y Afganistan donde a la mujer les tratan como infraseres.

Ahh o sea ¿crees que el catolicismo es lo legítimo?

No soy creyente, soy persona imposible de alienar, pero hoy, sin remontarme a las cruzadas, en el catolicismo no aprecio ningún peligro, si en el islamismo y del terrorismo islámico que decir que no sepamos.