Guerra en Ucrania

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Gracias PorsiN por la explicaciòn.

Aunque creo que estàs analizando fuera del tarro.

Tomb escribió:Yo no digo que USA sea la panacea, porque también se las trae. Pero en este asunto de la guerra el culpable y único responsable es Rusia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
No llamo yo no, le llama usted así o como prefiera..

No eludas la crítica. HH tiene razón al condenar el bombardeo de Dresde, una población civil, que no era un objetivo militar. en el que sin necesidad murieron miles de personas. Los ingleses la bombardearon en venganza. Dime ahora 

¿Está bien la venganza?

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No eludas la crítica. HH tiene razón al condenar el bombardeo de Dresde, una población civil, que no era un objetivo militar. en el que sin necesidad murieron miles de personas. Los ingleses la bombardearon en venganza. Dime ahora 

¿Está bien la venganza?

La venganza muy mal  ¿y quien habla de venganzas?

Porsituquieressaber escribió:"Ademàs, dejan de ser simples problemas internos si los que estàn bombardeando son poblaciones con habitantes rusos. Es un deber de un paìs proteger a su gente aun en el extranjero y eso lo sabìa la OTAN; por eso lo usò para provocar."

Dorongoi.

No se estaba "bombardeando" rusos, en todo caso se bombardeaban ucranianos separatistas a los que Rusia, después de invadir Crimea, les estaba calentando la cabeza y apoyando con tropas regulares y fomentando el secesionismo.
Y eso lo saben todos los Estados del mundo, estén adscritos a la OTAN o no.
De manera que, el provocador, ha sido Rusia.
Puede usted seguir "enseñandonos" que los ucranianos mandaron a tomar por el saco a Yanukovich por boicotear el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea (Euromaidan) mientras en el Donbas comenzaron enfrentamientos entre europeístas, prorrusos y separatistas, que no bombardeos indiscriminados. y todo esto agitado bien por los rusos que ya estaban con los ojos en Crimea y en Donbas.

De manera que, si quiere enseñar, váyase a un clun de strip tease, que aqui ya somos bastante mayorcitos para saber de que manantiales beber.

Espero haberme explicado.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
¿Usted cree que Checoslovaquia bombardeó los sudetes?
Dudo de que conozca la historia..

No, no la bombardeó. Luego entonces tu ejemplo no es correcto, es incorrecto, porque no fue la misma situación.

El Donbás si fue bombardeado por el ejército ucraniano antes de la intervención rusa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
No llamo yo no, le llama usted así o como prefiera..

No eludas la crítica. HH tiene razón al condenar el bombardeo de Dresde, una población civil, que no era un objetivo militar. en el que sin necesidad murieron miles de personas. Los ingleses la bombardearon en venganza. Dime ahora 

¿Está bien la venganza?

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, no la bombardeó. Luego entonces tu ejemplo no es correcto, es incorrecto, porque no fue la misma situación.

El Donbás si fue bombardeado por el ejército ucraniano antes de la intervención rusa.

Y antes de que Rusia interviniera activamente en el Dombás esta también bombardeó ese territorio de muchas formas, incluso con el derribo de aviones civiles todo siempre antes de invadir el Dombás..

Quatro escribió:Eso son películas, Rusia debe responder ahora inexcusablemente ante los tribunales internacionales por sus crímenes en Ucrania, sus opciones acabaron el día que decidió invadir el Dombás..

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Bienvenido a la inteligencia inexistente, mi estimado Dorogoi. Vasa a ver como pasa de los chistes a los berrinches.

Hola,
Me gusta la gente asì, son sanguìneos y de ellos salen cosas positivas, aunque no siempre coincidamos. Poco bueno sale de los abùlicos.

El problema es que muchos, y no sòlo en el foro, analizan el tema considerando que el inicio de la guerra es la invasiòn y nosotros analizamos pensando en que la invasiòn es la conclusiòn, el final de la primera parte, es una consecuencia de hechos, el sìntoma. Es como que alguien analice la fiebre y no la enfermedad. Con la analogìa de la pelìcula de Tomb, es como si alguien dijera: -Cuéntame como termina para asì entiendo la pelìcula. No es posible, el final es la conclusiòn de una trama que hay que conocer. No ven que hay una primera y una segunda parte.

En fin. A veces pienso que los "raritos" somos nosotros.  

Te saludo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
¿Usted cree que Checoslovaquia bombardeó los sudetes?
Dudo de que conozca la historia..

No, no la bombardeó. Luego entonces tu ejemplo no es correcto, es incorrecto, porque no fue la misma situación.

El Donbás si fue bombardeado por el ejército ucraniano antes de la intervención rusa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Y antes de que Rusia interviniera activamente en el Dombás esta también bombardeó ese territorio de muchas formas, incluso con el derribo de aviones civiles todo siempre antes de invadir el Dombás..

Hay discusión en tu afirmación. No bombardeó Rusia, eso es falso. Como tampoco se sabe con certeza quién derribó el avión comercial. No fue Ruisa, es claro, los indicios señalan que pudieron ser las milicias pro rusas, pero también pudo ser el ejército ucraniano. Y no creo que puedas concluir con la información que tenemos.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Hay discusión en tu afirmación. No bombardeó Rusia, eso es falso. Como tampoco se sabe con certeza quién derribó el avión comercial. No fue Ruisa, es claro, los indicios señalan que pudieron ser las milicias pro rusas, pero también pudo ser el ejército ucraniano. Y no creo que puedas concluir con la información que tenemos.

Todo eso según las últimas investigaciones llevadas a cabo por el gobierno holandés ya está aclarado, y todo apunta a Rusia y al propio Putin que podría haber dado la orden de disparar; del ejército ucraniano se sabe que no dispone de armas con la capacidad necesaria para derribar aviones en vuelo a 10.000 metros de altura..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, no la bombardeó. Luego entonces tu ejemplo no es correcto, es incorrecto, porque no fue la misma situación.

El Donbás si fue bombardeado por el ejército ucraniano antes de la intervención rusa.

Bombardeo no hubo ninguno pero los pretextos de Alemania para invadir Checoslovaquia son los mismos que los de Rusia para invadir el Dombás; en los sudetes había alemanes que proteger y para que eso pareciera cierto se perpetró un atentado contra una emisora de radio alemana con víctimas a las que se vistió con uniformes militares checoslovacos con ello Hitler ya tenía su pretexto para invadir Checoslovaquia, así está recogido en los archivos históricos de la segunda guerra mundial usted ignora eso y pregunta de bombardeos en los sudetes pero aquí en Europa ya conocemos la historia por haberla vivido y vemos como esta se repite con Rusia protegiendo a rusos flagelados en el Dombás por los ucranios..

'En la noche del 31 de agosto de 1939, un pequeño grupo de agentes alemanes vestidos con uniforme polaco liderados por Naujocks irrumpieron en la estación y proclamaron en polaco un mensaje antigermánico radiado. El objetivo fue hacer creer que el ataque fue producido por saboteadores polacos.

Para que dicha acción fuese más creíble, los alemanes recurrieron a figurantes. Uno de ellos fue Franciszek Honiok, granjero de 43 años y que fue arrestado el día anterior por la Gestapo y disfrazado. Posteriormente fue ejecutado y su cuerpo abandonado en la escena del crimen para ser presentado después como prueba.

Entre el grupo de "extras" había prisioneros del campo de concentración de Dachau, también fusilados y con sus rostros desfigurados para imposibilitar sus identificaciones.'
Wikipedia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Todo eso según las últimas investigaciones llevadas a cabo por el gobierno holandés ya está aclarado, y todo apunta a Rusia y al propio Putin que podría haber dado la orden de disparar; del ejército ucraniano se sabe que no dispone de armas con la capacidad necesaria para derribar aviones en vuelo a 10.000 metros de altura..

Falso

Quatro escribió:
Todo eso según las últimas investigaciones llevadas a cabo por el gobierno holandés ya está aclarado, y todo apunta a Rusia y al propio Putin que podría haber dado la orden de disparar; del ejército ucraniano se sabe que no dispone de armas con la capacidad necesaria para derribar aviones en vuelo a 10.000 metros de altura..

Quatro escribió:Si según "una revista" y  el gobierno holandés, el ejército ucraniano no disponía de ese tipo de armamento y a menos que usted disponga de información más fehaciente deje de lanzar falsas acusaciones como decir que es falso lo apuntado.
https://www.janes.com/defence-news/

Consejo de Europa escribió:a APCE ha declarado que, basada en las evidencias que han aportado al ponente las autoridades ucranianas y neerlandesas, considera “la hipótesis más convincente hasta el momento” que el vuelo MH17 fuera derribado sobre Ucrania en 2014 por un misil Buk puesto a disposición de unidades militares controladas por la Federación de Rusia.

La resolución de hoy, aprobada por unanimidad, está basada en un informe de Titus Corlatean (Rumanía, SOC), y dice que la Asamblea está consternada por la “desinformación” propagada por las autoridades rusas en lo que respecta al derribo del vuelo de Malaysia Airlines, que ha causado “dolor y sufrimiento” a los familiares y amigos de las víctimas”.

“En lugar de proporcionar información fiable a los órganos de investigación competentes, las autoridades rusas difundieron desinformación, incluso versiones contradictorias sucesivas de los hechos diseñadas para crear confusión. Tal y como ha demostrado la inteligencia open-source publicada en diversos informes, las autoridades rusas llegaron hasta el punto de manipular datos de radares y satélites para ocultar la verdad”, dice.

En particular, han sido “completamente desmentidas” las versiones según las cuales un avión de combate SU 25 ó MiG 29 ucraniano habría derribado el vuelo MH 17, o que un misil Buk ucraniano habría disparado desde el territorio controlado por el Gobierno.

La Asamblea ha vuelto a instar a Rusia a cooperar de buena fe en las investigaciones en curso, proporcionando datos de radar e imágenes de satélite auténticos relativas al derribo, y a que se disculpe formalmente con los familiares de las víctimas del MH 17 por el dolor y el sufrimiento que esta desinformación ha causado.

También anima al Tribunal Europeo de Derechos Humanos a que considere conceder prioridad a las demandas de los familiares de las víctimas, “en vista de [su] intenso y continuo sufrimiento”.

Para acabar, los parlamentarios animan a las autoridades de seguridad aérea nacionales e internacionales a que actualicen sus procedimientos para volar sobre zonas de conflicto, a la luz de las recomendaciones de la Junta de Seguridad de los Países Bajos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Si según "una revista" y  el gobierno holandés, el ejército ucraniano no disponía de ese tipo de armamento y a menos que usted disponga de información más fehaciente deje de lanzar falsas acusaciones como decir que es falso lo apuntado.
https://www.janes.com/defence-news/

Según... exactamente. Tú, no dispones de información, te guías por una revista. Y lo pones como algo concluyente. Como refleja el informa europeo, es decir de un lado, hay dos versiones, es decir dos hipótesis.

Tomb escribió:

Esquizo es brasileña, no sé si USA se ha metido con Brasil pero a tenor de su actitud supondría que sí.

Tomb escribió:Si es que a todos los prorusos se les ve el plumero.

Bruno es mexicano, y como USA tiene a México en su punto de mira es comprensible que vaya a favor de Rusia.

Tomb escribió:
Hamol es venezolano pero por sus escritos parece que se siente mexicano, luego vale todo lo que he escrito sobre Bruno.

Esquizo es brasileña, no sé si USA se ha metido con Brasil pero a tenor de su actitud supondría que sí.

Doro está casado con una rusa, blanco y en botella.

La actitud que me extraña es la de HH, siendo un adorador de Hitler me rechina que defienda a Rusia, cuando fue Rusia (Unión Soviética) quien se cargó a los nazis.

Porsituquieressaber escribió:Los rusos siguen con sus bombardeos masivos indiscriminados sobre la totalidad de Ucrania.

https://www.bing.com/videos/search?q=guerra+de+ucrania+%c3%baltima+hora&docid=20736001003037&mid=2E4DB5C5AB2B9ADFBDA12E4DB5C5AB2B9ADFBDA1&view=detail&FORM=VIRE

Claro que, esto es entendible porque están en una "acción especial" (no han tenido los huevos de declarar la guerra, pues esto tendría unas repercusiones jurídicas muy chungas para Putín). Si Ucrania bombardease Rusia indiscriminadamente no sería entendible.

¿lo has entendido Tomb?

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los rusos siguen con sus bombardeos masivos indiscriminados sobre la totalidad de Ucrania.

https://www.bing.com/videos/search?q=guerra+de+ucrania+%c3%baltima+hora&docid=20736001003037&mid=2E4DB5C5AB2B9ADFBDA12E4DB5C5AB2B9ADFBDA1&view=detail&FORM=VIRE

Claro que, esto es entendible porque están en una "acción especial" (no han tenido los huevos de declarar la guerra, pues esto tendría unas repercusiones jurídicas muy chungas para Putín). Si Ucrania bombardease Rusia indiscriminadamente no sería entendible.

¿lo has entendido Tomb?

Hoy se ha informado de varios bombardeos sobre objetivos civiles y decenas de muertos y heridos entre los que se encuentran niños..

Tomb escribió:Si es que a todos los prorusos se les ve el plumero.

Bruno es mexicano, y como USA tiene a México en su punto de mira es comprensible que vaya a favor de Rusia.

Tomb escribió:Hamol es venezolano pero por sus escritos parece que se siente mexicano, luego vale todo lo que he escrito sobre Bruno.

Esquizo es brasileña, no sé si USA se ha metido con Brasil pero a tenor de su actitud supondría que sí.

Doro está casado con una rusa, blanco y en botella.

La actitud que me extraña es la de HH, siendo un adorador de Hitler me rechina que defienda a Rusia, cuando fue Rusia (Unión Soviética) quien se cargó a los nazis.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Según... exactamente. Tú, no dispones de información, te guías por una revista. Y lo pones como algo concluyente. Como refleja el informa europeo, es decir de un lado, hay dos versiones, es decir dos hipótesis.

Es que no es una revista aunque su cometido sea la temática militar de todo tipo, es la opinión de un experto en sistemas de misiles y cohetes que trabaja para esa revista como director del área de su especialidad y con fecha del 19 de julio de 2014 solo dos días después del derribo del avión cuando los restos de las víctimas y del avión aún permanecían en el suelo humeando ni tampoco se sabía con certeza las causas de su caída y ya todo apuntaba a que había sido derribado por un misil de procedencia rusa lo que así se ha confirmado más tarde, según las investigaciones a día de hoy del  gobierno holandés que es quien lleva ese caso.

EsquizOfelia escribió:

Tomb escribió:

Esquizo es brasileña, no sé si USA se ha metido con Brasil pero a tenor de su actitud supondría que sí.

Es que conoces algún país donde no se haya metido?

Porsituquieressaber escribió:Los rusos siguen con sus bombardeos masivos indiscriminados sobre la totalidad de Ucrania.

https://www.bing.com/videos/search?q=guerra+de+ucrania+%c3%baltima+hora&docid=20736001003037&mid=2E4DB5C5AB2B9ADFBDA12E4DB5C5AB2B9ADFBDA1&view=detail&FORM=VIRE

Claro que, esto es entendible porque están en una "acción especial" (no han tenido los huevos de declarar la guerra, pues esto tendría unas repercusiones jurídicas muy chungas para Putín). Si Ucrania bombardease Rusia indiscriminadamente no sería entendible.

¿lo has entendido Tomb?

Quatro escribió:Y en tanto que México se niega a pagarle el muro a Trump lo que mas teme México es que Trump pueda volver a la Casa Blanca y le vuelva a exigir el pago de su muro.
Buen vecino tienen los mexicanos pues para tener vecinos así mejor no tener nada.

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:

Es que conoces algún país donde no se haya metido?

El problema es que Tomb es pro ucraniana, como todo el promedio de los europeos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Y en tanto que México se niega a pagarle el muro a Trump lo que mas teme México es que Trump pueda volver a la Casa Blanca y le vuelva a exigir el pago de su muro.
Buen vecino tienen los mexicanos pues para tener vecinos así mejor no tener nada.

Aunque este no es el tema, hay un hilo de México, te respondo. Las bravatas de Trump sobre el muro son electorales, van dirigidos a un público promedio WASP como serías tú y Manolo en Europa. Enciende el nacionalismo en busca de votos y no tiene nada de realidad lo que dice. Ni afecta a México, ni es cierto que lo vamos a pagar, ni lo construyó en todo su periodo. AMLO mantuvo una excelente relación con TRUMP a grado que el güero lo alabó muchas veces.

Los que vivimos con EUA al lado, lo entendemos bien. Cosa que por lo visto no se les da a los europeos, bueno a algunos. Pienso que franceses, ingleses y rusos si los entienden.

Tomb escribió:
Doro está casado con una rusa, blanco y en botella.

EsquizOfelia escribió:

Tomb escribió:

Esquizo es brasileña, no sé si USA se ha metido con Brasil pero a tenor de su actitud supondría que sí.

Es que conoces algún país donde no se haya metido?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Tomb escribió:Si es que a todos los prorusos se les ve el plumero.

Bruno es mexicano, y como USA tiene a México en su punto de mira es comprensible que vaya a favor de Rusia.

No soy pro ruso, creo que te lo he dicho muchas veces

Dorogoi escribió:

Tomb escribió:
Doro está casado con una rusa, blanco y en botella.

Esto demuestra lo que dije, que yo no soy proruso. Por lo que escribes yo serìa "prorusa" y no proruso.

Tomb escribió:

Dorogoi escribió:
Esto demuestra lo que dije, que yo no soy proruso. Por lo que escribes yo serìa "prorusa" y no proruso.

Qué paciencia tiene que tener contigo. Besito para ti y otro para ella.

Tomb escribió:Si es que a todos los prorusos se les ve el plumero.

Bruno es mexicano, y como USA tiene a México en su punto de mira es comprensible que vaya a favor de Rusia.

Hamol es venezolano pero por sus escritos parece que se siente mexicano, luego vale todo lo que he escrito sobre Bruno.

Esquizo es brasileña, no sé si USA se ha metido con Brasil pero a tenor de su actitud supondría que sí.

Doro está casado con una rusa, blanco y en botella.

La actitud que me extraña es la de HH, siendo un adorador de Hitler me rechina que defienda a Rusia, cuando fue Rusia (Unión Soviética) quien se cargó a los nazis.

EsquizOfelia escribió:.

No.
Lo que puse entre aspas fue escrito por un brasilero.

.