Entre comunistas te veas

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues los cálculos de estas variables están contenidos en el tomo II, pero como no especifica a que se refiere cada elemento de las formulas, no me atrevi a adivinarlo. Sun embargo reflejado en la tabla me parece desconcertante. Resulta que para el capital señalado en la primera fila, el precio de producción(supongo que quiere decirse costo de priducción) es de 122, y para el capital señalado en la fila 6 (unas cinco veces mayor) el precio de producción es tambien de 122. No se que opinará el financiador de esta maravilla, tampoco lo que pensará el empresario, pues si necesita cinco veces mas capital, supongo que será para ampliar la nave, adquirir mas maquinaria... etc.

Pero vamos... que son suposiciones mías.

Y es que al empresario lo del "trabajo viviente" es algo que no acaba de entender muy bien, por eso compra maquinas, porque sabe que "ofrecen valor" y que disminuyen el tiempo de trabajo. ¡disminuyen el tiempo de trabajo¡

Y sabe perfectamente que venta-costo= beneficio aunque muchas veces no tiene claro en que elemento de la ecuación debe de introducir una partida, pero no se rompe la cabeza con el grupo abeliano, el espacio vectorial o teorizando sobre un número imaginario, es práctico y aplica lo de "zapatero a tus zapatos"

Lo que el empresario piense no es ciencia. Es evidencia vivencial

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues los cálculos de estas variables están contenidos en el tomo II, pero como no especifica a que se refiere cada elemento de las formulas, no me atrevi a adivinarlo. Sun embargo reflejado en la tabla me parece desconcertante. Resulta que para el capital señalado en la primera fila, el precio de producción(supongo que quiere decirse costo de priducción) es de 122, y  para el capital señalado en la fila 6 (unas cinco veces mayor) el precio de producción es tambien  de 122. No se que opinará el financiador de esta maravilla, tampoco lo que pensará el empresario, pues si necesita cinco veces mas capital, supongo que será para ampliar la nave, adquirir mas maquinaria... etc.

Pero vamos... que son suposiciones mías.

Lo que no entiende es el mecanismo de la acumulación de capital. Y persiste en confundir valor y precio

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, lo que sucede es que cuando ya no puede demostrar se zafa. Por eso le puse como prueba a usted más que a HH que demostrara donde Marx diseña una economía como la de la URSS. La hipótesis es NULA. Si la URSS no es producto de las ideas de Marx, aunque usted googlee, se tiene que revisar ¿Qué fue la URSS? También se tiene que establecer con claridad las diferencias entre el socialismo en un sólo país que es una concepción de Bujarin retomada por Stalin y el planteamiento de Marx. Así como Nietzsche no tuvo que ver con los nazis, Marx no tuvo que ver con el estalinismo.

Este es el postulado que usted no quiere admitir, ni siquiera como posibilidad.

Mire usted. La clitoridectomía, consiste en la estirpación del clítoris ¿vale?

Pues bien, el hecho de que Fulano defienda la idea de que debe realizarse en un quirófano, Mengano el que se haga en las noches de plenilunio a la luz de una hoguera, Zutano que debe pedirse el consentimiento a la afectada y Merengano que lo imprescindible es que lo apruebe el padre, la madre y un señor de Huelva, una clitoridectomía, es una clitoridectomia.

Dicho de otra manera, El marxismo busca atacar el problema del capitalismo de manera global, el leninismo es una variante del marxismo enfocada en las peculiares circunstancias de tiempo y lugar en la URSS, o sea... que los dos, lo que quieren es cortarle la pepitilla a Mari Carmen.

Y no me maree mas que es usted muy cansino.

Se cree gracioso es usted todo un Dunning Krugger

Muchísimo mas que usted, querido Hubris.

Porsituquieressaber escribió:Muchísimo mas que usted, querido Hubris.

EL conocimiento se muestra y se demuestra con evidencias. Usted no ha podido con los cuatro puntos planteados a pesar de resucitar a muertos, bien muertos.

Mire, la falta de bases en Marx nos habla mal de la educación de base española. Usted es el hubris que quiere con dos patadas refutar a Marx, cuando visto está que ni le entiende, ni le ha leído.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pero usted lo defiende

El que yo coincida con Escohotado en unos conceptos no quiere decir que lo defienda. Tambien estoy de acuerdo con algunos principios cristianos y sin embargo soy ateo ¿es capaz de entenderlo o le hago un croquis?

Vaya Manolo te sientes muy inteligente y crees que me puedes enseñar. Yo soy una máquina de aprendizaje, por si no lo sabes. Los conceptos erróneos que nos traes no son tuyos, los trajiste de Escohotado, al cual ni entiendes bien. Escohotado es filósofo de profesión, militante del PCE y al final de manera lógica antimarxista. No es una trayectoria única como dice Pablo Iglesias, Castoriadis, François Lyotard, en México Jorge Juanes, hijo de exiliados, por cierto. Todos ellos funcionaron en el aparato estalinista, jugaron con la KGB y arrepentidos sintieron que la mejor forma de escapar de sus delirios de juventud era volverse anticomunistas. Si como dice Antonio Escohotado Los enemigos del comercio. Una historia moral de la propiedad es su obra cumbre, la impresión que me da y no voy a perder el tiempo leyéndola toda, es que es poco asertivo. Le juega al anarquismo que es otro tema que dudo que usted maneje bien, y eso explica porque su retorno al liberalismo radical. 
En cuanto a usted Manolo el uso de Escohtado para contraponerme es un recurso fallido. En primero lugar porque se encontró con alguien que maneja muy bien la obra de Marxy que tiene en general claro el proceso histórico del siglo XX. Eso me permite no estar confundido por la ideología dominante.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, lo que sucede es que cuando ya no puede demostrar se zafa. Por eso le puse como prueba a usted más que a HH que demostrara donde Marx diseña una economía como la de la URSS. La hipótesis es NULA. Si la URSS no es producto de las ideas de Marx, aunque usted googlee, se tiene que revisar ¿Qué fue la URSS? También se tiene que establecer con claridad las diferencias entre el socialismo en un sólo país que es una concepción de Bujarin retomada por Stalin y el planteamiento de Marx. Así como Nietzsche no tuvo que ver con los nazis, Marx no tuvo que ver con el estalinismo.

Este es el postulado que usted no quiere admitir, ni siquiera como posibilidad.

Se puede usted poner cabeza abajo y encabezonarse empecinadamente, pero la URSS fue una nación federal y de sistema marxista-leninista.

Primer punto. El marxismo-leninismo no es marxismo, allí está la clave de la crítica. Y si usted va a jugar con palabrería, creo que es una pérdida de tiempo.

Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que el empresario piense no es ciencia. Es evidencia vivencial

Y lo que se le ocurre a un teórico del trabajo es un axioma. ¿a que si?

Especialmente si se ha pasado la vida disparando con pólvora ajena.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Muchísimo mas que usted, querido Hubris.

EL conocimiento se muestra y se demuestra con evidencias. Usted no ha podido con los cuatro puntos planteados a pesar de resucitar a muertos, bien muertos.

Mire, la falta de bases en Marx nos habla mal de la educación de base española. Usted es el hubris que quiere con dos patadas refutar a Marx, cuando visto está que ni le entiende, ni le ha leído.

Y el conocimiento científico se muestra con hechos verificables y sustentados en evidencia. Con predicciones no. Marx hizo muchas, la mayoría erradas.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

El que yo coincida con Escohotado en unos conceptos no quiere decir que lo defienda. Tambien estoy de acuerdo con algunos principios cristianos y sin embargo soy ateo ¿es capaz de entenderlo o le hago un croquis?

Vaya Manolo te sientes muy inteligente y crees que me puedes enseñar. Yo soy una máquina de aprendizaje, por si no lo sabes. Los conceptos erróneos que nos traes no son tuyos, los trajiste de Escohotado, al cual ni entiendes bien. Escohotado es filósofo de profesión, militante del PCE y al final de manera lógica antimarxista. No es una trayectoria única como dice Pablo Iglesias, Castoriadis, François Lyotard, en México Jorge Juanes, hijo de exiliados, por cierto. Todos ellos funcionaron en el aparato estalinista, jugaron con la KGB y arrepentidos sintieron que la mejor forma de escapar de sus delirios de juventud era volverse anticomunistas. Si como dice Antonio Escohotado Los enemigos del comercio. Una historia moral de la propiedad es su obra cumbre, la impresión que me da y no voy a perder el tiempo leyéndola toda, es que es poco asertivo. Le juega al anarquismo que es otro tema que dudo que usted maneje bien, y eso explica porque su retorno al liberalismo radical. 
En cuanto a usted Manolo el uso de Escohtado para contraponerme es un recurso fallido. En primero lugar porque se encontró con alguien que maneja muy bien la obra de Marxy que tiene en general claro el proceso histórico del siglo XX. Eso me permite no estar confundido por la ideología dominante.

Esto es evidente. La ideología dominante en los setenta era la suya. Como no ha evolucionado, se ha quedado obsoleto. Como el Islam.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Se puede usted poner cabeza abajo y encabezonarse empecinadamente, pero la URSS fue una nación federal y de sistema marxista-leninista.

Primer punto. El marxismo-leninismo no es marxismo, allí está la clave de la crítica. Y si usted va a jugar con palabrería, creo que es una pérdida de tiempo.

Pues claro, como el automóvil eléctrico no es automovil o el elefante asiático no es elefante o la quimica orgánica no es química. Los llaman marxismo, automovil, elefante o química, para molestar.

Que cosas aprende uno...

'

Claro el "marxismo-leninismo" no es "marxismo", lo llamaron "marxismo" para fastidiar a "Giordano" en futuras discusiones de internet! (Me echo unas risas)

HH escribió:'

Claro el "marxismo-leninismo" no es "marxismo", lo llamaron "marxismo" para fastidiar a "Giordano" en futuras discusiones de internet!  (Me echo unas risas)

No lo llamaron así para demostrar la pendejez de HH. La deficiencia mental.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

Claro el "marxismo-leninismo" no es "marxismo", lo llamaron "marxismo" para fastidiar a "Giordano" en futuras discusiones de internet!  (Me echo unas risas)

No lo llamaron así para demostrar la pendejez de HH. La deficiencia mental.

Pendejo y deficiente mental tu! (contrólate)

Propongo que se abra un hilo sobre los insultos mas graciosos en español.

Porsituquieressaber escribió:Propongo que se abra un hilo sobre los insultos mas graciosos en español.

Ábrelo tu, te propongo en primer lugar el polivalente chileno "Weón"! (y derivados)

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:Propongo que se abra un hilo sobre los insultos mas graciosos en español.

Ábrelo tu, te propongo en primer lugar el polivalente chileno "Weón"! (y derivados)

Bueno, pues a ver si no se olvida y lo cuelgo después de cenar.

Bien como en el caso de Kallakoi usted tampoco pudo

He podido no una sino varias veces.

Nunca pudiste, fanfarrón.
Todas las mentiras fueron desarmadas

Las suyas, desalmadas.

Y fantásticas.

Mis ideas son basadas, fundamentadas y hasta certificadas. Tu eres un Dunning Krugger

¿Quien las ha certificado, la Asociacion de Vecinos de escalera?

¿Usted ya sabe que sabe?

Porsituquieressaber escribió:¿Quien las ha certificado, la Asociacion de Vecinos de escalera?

¿Usted ya sabe que sabe?

 Los vecinos de la escalera te avalan a ti

¿Tanto les ha hablado de mi?

Son a los únicos que te conocen,

Ando en Sonora

Nuevos capítulos, andaba fuera

La sociología y los medios de comunicación son ideología, el marxismo es una teoría científica

El marxismo es una doctrina.

Porsituquieressaber escribió:El marxismo es una doctrina.

Es tu opinión. Es decir, según tú.

Y según este.

http://www.agarzon.net/es-el-marxismo-un-metodo-cientifico/

Ya me comentará en que disiente de lo que dice Garzón.

Porsituquieressaber escribió:Y según este.

http://www.agarzon.net/es-el-marxismo-un-metodo-cientifico/

Ya me comentará en que disiente de lo que dice Garzón.

No sé, no lo voy a ver. Por lo regular traes gente no preparada. Escohtado fue el más patetico.

Esas ansias de saber lo van a matar un día.

Yo traigo gente poco preparada, pero usted viene solito. ¿no tiene quien le traiga?

Porsituquieressaber escribió:Esas ansias de saber lo van a matar un día.

Yo traigo gente poco preparada, pero usted viene solito. ¿no tiene quien le traiga?

Ni siquiera entras a un círculo donde la gente que sabe te reconozca. Por eso deambulas en las redes.

La ciencia sólo es alcanzable por la divulgación

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Esas ansias de saber lo van a matar un día.

Yo traigo gente poco preparada, pero usted viene solito. ¿no tiene quien le traiga?

Ni siquiera entras a un círculo donde la gente que sabe te reconozca. Por eso deambulas en las redes.

Y por eso me llaman del Club de Marketing, de la Cámara de Comercio y de algunas asociaciones para dar "charlas"

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ni siquiera entras a un círculo donde la gente que sabe te reconozca. Por eso deambulas en las redes.

Y por eso me llaman del Club de Marketing, de la Cámara de Comercio y de algunas asociaciones para dar "charlas"

A esas tampoco entra usted. El marxismo es para usted como la física cuántica.

En absoluto. La física cuántica es mucho mas moderna.

Porsituquieressaber escribió:En absoluto. La física cuántica es mucho mas moderna.

Es igual de moderna, pero para que discutimos, tu no entiendes el marxismo y tampoco la física cuántica. Te han dicho que una es moderna y la otra no. Pero tú, realmente no lo sabes

¿Ya se ha liberado?

Porsituquieressaber escribió:¿Ya se ha liberado?

Lo que dice el cartel es mi tónica. A lo largo de mi historial como forista me he dado cuenta de que la virtualidad disminuye la comunicación. Estando en el bar, con unas cañas de por medio, las expresiones, las guasas aminoran el diálogo. Con foristas que han sido co foreros a la hora de tenerlos frente, ambos nos moderamos mucho y vemos cuando nos estamos burlando, cuando lo tomamos en broma, cuando hablamos en serio. No imaginamos, porque la imaginación de las actitudes es negativa. Y sí, en general el hecho de que dialogo es que te tomo en cuenta. Yo no suelo dialogar con los que es imposible dialogar, bichos de todo tipo en Internet.

Aquí tengo de conocer a varios foristas y si ve hay liga con ellos, no porque nos pongamos de acuerdo sino porque nos conocemos. Fui en alguna ocasión a buscar a Dijous a Barcelona, no coincidimos, pero hubiera sido agradable.