Entre comunistas te veas

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Resumiendo... como siempre. Escaqueo contumaz.

Le desnudo su proceder. Usted no discute para discurrir la verdad, usted refleja rivalidad personal, la mediocre valía. De lo contrario explicaría más, daría argumentos.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Más bien lo que dices tú si son estupideces. En la mayoría de los medios académicos te ignoran. A que sí.

Más tonto y no naces!

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Le desnudo su proceder. Usted no discute para discurrir la verdad, usted refleja rivalidad personal, la mediocre valía. De lo contrario explicaría más, daría argumentos.

Y yo le desnudo el suyo. Usted se empecina en la verdad absoluta de su relato y cuando le piden datos, se va de paseo, se encabezona. Como ahora con los visigodos.

No.

Porsituquieressaber escribió:¿Otra vez?

Que ni voy a leer ese tomo ni voy a leer al Hercólubus. Que so quiere usted entresacar del tocho la cita  que le he pedido, lo haga y si no quiere no lo haga.

Pero si no lo hace, no me canse mas la oreja, coño.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:¿Otra vez?

Que ni voy a leer ese tomo ni voy a leer al Hercólubus. Que so quiere usted entresacar del tocho la cita  que le he pedido, lo haga y si no quiere no lo haga.

Pero si no lo hace, no me canse mas la oreja, coño.

No lo vas a leer, o crees que guardo esperanza que lo hagas. Pero lo pongo para evidenciarte y que te evidencias tú mismo. Dices que no se puede calcular el plusvalor y ni siquiera has abierto el texto. Prefieres basarte en youtuberos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No lo vas a leer, o crees que guardo esperanza que lo hagas. Pero lo pongo para evidenciarte y que te evidencias tú mismo. Dices que no se puede calcular el plusvalor y ni siquiera has abierto el texto. Prefieres basarte en youtuberos.

Pues muy bien. No lo pone porque no lo voy a leer.

¿Ve usted que fácil es dar una respuesta?

¿Ve usted lo fácil que es recurrir a la fé?

Ahora váya y lo cuelga en el hilo ese de las razones pàra ser ateo. Le va a quedar niquelao.

Porsituquieressaber escribió:Nunca he escuchado a Escohotado decir que no existan los ciclos económicos, muy al contrario, le he escuchado referirse a sus fases para ilustrar un ejemplo.

Porsituquieressaber escribió:Le vuelvo a repetir por enésima vez, que yo no he traído ningún video sobre Escohotado.
En caso contrario, señalelo.

Porsituquieressaber escribió:Vuelvo a repetir es un recordatorio para que usted rectifique y aclare que yo no he traído aquí ningún video de Escohotado.

Pero bueno, ya que parece que le excita Antonio Escohotado, ahora si, le voy a dejar un video.

Puede usted argumentar su posición refiriendose a algunas afirmaciones de este hombre o despacharlo con un insulto despectivo como acostumbra usted a hacer.

Helo:

Giordano Bruno de Nola escribió:No soy su comentarista de quién me traiga. El hilo se creó para debatir a Marx, parece que me ha tocado aclarar inexactitudes. Lo hago con conocimiento propio en torno a la obra. Si traigo vídeos es para mostrar que no soy el único que pienso así, o para traer referentes de debate.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Vuelvo a repetir es un recordatorio para que usted rectifique y aclare que yo no he traído aquí ningún video de Escohotado.

Pero bueno, ya que parece que le excita Antonio Escohotado, ahora si, le voy a dejar un video.

Puede usted argumentar su posición refiriendose a algunas afirmaciones de este hombre o despacharlo con un insulto despectivo como acostumbra usted a hacer.

Helo:

No se escucha la respuesta de Pablo Iglesias. El vídeo está cortado, editado. Ya veo de donde salen sus ejemplos del libro y del trabajo directo. Esbozo una sonrisa, porqué ha de creer que estos comentarios le hacen daño a Marx. En absoluto, para un estudioso de Marx son comentarios para el kínder. Por otra parte, Pablo Iglesias es académico de ciencias políticas, es así. A mi me cae en lo personal bien.

Giordano Bruno de Nola escribió:Ya vi esa parte, Iglesias no le responde, parece que lo consciente porque es su invitado. Yo no le hubiera dado tregua, ahora que habla mucho, no deja hablar, se ve que era un tipo donde sólo quería hablar él.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No se escucha la respuesta de Pablo Iglesias. El vídeo está cortado, editado. Ya veo de donde salen sus ejemplos del libro y del trabajo directo. Esbozo una sonrisa, porqué ha de creer que estos comentarios le hacen daño a Marx. En absoluto, para un estudioso de Marx son comentarios para el kínder. Por otra parte, Pablo Iglesias es académico de ciencias políticas, es así. A mi me cae en lo personal bien.

Para Marx, posiblemente si, para usted parece que es algo mas complejo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Ya vi esa parte, Iglesias no le responde, parece que lo consciente porque es su invitado. Yo no le hubiera dado tregua, ahora que habla mucho, no deja hablar, se ve que era un tipo donde sólo quería hablar él.

Le hubiese puesto este video de la entrevista entera, pero preferí dejarle tan solo el trocito qn que se hacía referencia a nuestra discusión.

Porsituquieresaber escribió:Ahora, supongo que ha visto el video entero y supongo que le habrá quedado claro que Escohotado no es imbécil.

Porsituquiersaber escribió:Muy al contrario es una persona que ha leído mucho, que ha estudiado mucho, que ha trabajado mucho, con una trayectoria vital amplísima y con una visión multidisciplinar de la realidad humana.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:No soy su comentarista de quién me traiga. El hilo se creó para debatir a Marx, parece que me ha tocado aclarar inexactitudes. Lo hago con conocimiento propio en torno a la obra. Si traigo vídeos es para mostrar que no soy el único que pienso así, o para traer referentes de debate.

En otras palabras, que no tiene la mínima idea de como contraargumentar lo que dice Antonio.

Se pasa medio hilo dando la chapa y ahora salta con que usted no es comentarista. Será que es misionero de esa religión.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Para Marx, posiblemente si, para usted parece que es algo mas complejo.

Hay en los dichos de Escohotado una soberana estupidez. No entiendo porque le dan tanto prestigio y crédito. Veo que Pablo le guarda consideración por la Biografía. Pero se reserva las diferencias. No sé lo que le hubiera dicho. ¿Por qué los dichos de Escohotado sobre el libro son estupideces? Porque no entiende que cuando se está hablando de trabajo se habla de trabajo capitalista, no de cualquier trabajo. Porque el proceso de valorización y por lo tanto no ocurre en cualquier trabajo en el capitalismo y para ello dedica toda una sección sobre el trabajo productivo e improductivo. Allí están esbozadas mis diferencias.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Le hubiese puesto este video de la entrevista entera, pero preferí dejarle tan solo el trocito qn que se hacía referencia a nuestra discusión.

En mi caso yo le he respondido varias veces. No entiendo como le compran a este señor argumentos tan falsos sobre Marx. Algo habíamos mencionado de la categoría trabajo/valor y de David Ricardo. Al señor Escohotado le parece absurdo, a mí me parece que no entiende nada. Este tipo de intelectualidad hace su modus vivendi del ogro filantrópico, de quiénes lo azuzan, le dan palmaditas en la cabeza y recursos. Pablo Iglesias le debió responder, para saber entre otras cosas que piensa.

A mi me parece estupendo que Davis Ricardo raznone a su manera, pero hay quienes no están de acuerdo y lo critican, no solo Escohotado obviamente, Los criticos de Marx&Cia. son legión y a usted le parece que la razón es que no les entienden. Igual es que no se explican.

Porsituquieresaber escribió:Ahora, supongo que ha visto el video entero y supongo que le habrá quedado claro que Escohotado no es imbécil.

Para reivindicarse tendría que leer la obra donde si aporta. Sinceramente en lo que dice de Marx no. No ha de ser tan imbécil si engaña a la sociedad española con sus tonterías y cobra por ello. Se ve que es el statu quo un fenómeno como Octavio Paz, sólo que Paz obtuvo el Novel de Literatura. Las mejores obras de Paz fueron antes de declararse liberal, después fue puro vivir de la televisora y defender la ideología dominante. Los intelectuales son así, viven del reconocimiento, les da dinero. Hay un Octavio Paz de respaldo a la II República y el Paz de Televisa, que literariamente bajó la calidad que había presentado antes.

Escohotado se ha leído la obra de Marx y sus acólitos de arriba a abajo durante toda su vida y fruto de ello son sus obras en las que critica determinados aspectos y acepta otros. Las personas "viajan" a lo largo de su vida y no lo hacen de la misma manera los que estan preocupados por el saber y buscan respuestas, los que tienen contacto con todo tipo de personas por mor de su trabajo, i los que se pasan toda su vida metidos en una oficina haciendo trabajos de administrativo. Entre un funcionario y un pastor hay una diferencia abismal de conocimiento aunque el pastor sea analfabeto.

Porsituquiersaber escribió:Muy al contrario es una persona que ha leído mucho, que ha estudiado mucho, que ha trabajado mucho, con una trayectoria vital amplísima y con una visión multidisciplinar de la realidad humana.

Yo no hablo de lo que no conozco. En Marx está jodido. No sé en el terreno del psicoanálisis o en la filosofía vitalista de Ortega, quizás allí haya basado su prestigio. Los errores en torno a la obra de Marx son garrafales. EL valor que construye en Marx es un super hombre de paja, es maniqueísta, falaz, yo diría se le nota lo vendido. Y esto es:

¿Por qué defender el liberalismo en el tiempo presente? Porque durante mucho tiempo redituó mucho. La expansión económica capitalista favoreció el cambio de legislaciones y la desregulación económica porque en los años 90 y hasta 2008 fue un ciclo de expansión económica. Se notaba cuando yo visité España en 2003, la restauración y las obras en Madrid te lo decían. Entonces estar con el liberalismo era ir con la corriente. Eso es lo que hace que excomunistas (estaloestaistas) como Escohotado presenten su cambio de posición como una crítica a las "ideas erradas" de Marx. Pero el caso es que los miembros del PCE, tampoco los del PSOE y los maoístas españoles pertenecieron jamás a la corriente de Marx, más bien son y siguen siendo sus revisionistas.

Ahora, después de adscribirse al "mercado", que en economía es la Ley de Say, y por lo tanto a la defensa de la propiedad privada. No es anormal que los medios de comunicación le abran los espacios y lo celebren tanto. ¿Por qué es muy difundida su caricatura de Marx y no su obra sobre Ortega? Pienso que porque para el Capital resulta muy rentable. Y el señor cual mercenario se presta a los dividendos.

Yerra usted absolutamente, el hombre que se pasa la vida contemplando un bosque no sabe lo que es un bosque. El que vive en el bosque tiene mucha mas información y mas tino porque entiende las razones de relación y dependencia de todos sus habitantes. Usted supone las posibles razones razones por las que una persona cambia su manera de percibir el mundo, pero es una suposición. Respecto a la escasa difusión de su obra sobre Ortega, la explicación es sencilla: Escohotado nunca escribió una obra sobre Ortega, ya se lo apunté atrás, pero usted sigue insistiendo en su suposición.

[quote"Porsituquieresaber"]De cualquier manera y ya que usted señala que Iglesias es condescendiente (cosa normal, en un programa de entrevistas) y que usted no le hubiese dado tregua, puede usted mostrarnos algún pasaje en el que usted hubiese intentado darle la vuelta a las ideas de que expone y razona Escohotado.

Lamentablemente, no lo hará.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Hay en los dichos de Escohotado una soberana estupidez. No entiendo porque le dan tanto prestigio y crédito. Veo que Pablo le guarda consideración por la Biografía. Pero se reserva las diferencias. No sé lo que le hubiera dicho. ¿Por qué los dichos de Escohotado sobre el libro son estupideces? Porque no entiende que cuando se está hablando de trabajo se habla de trabajo capitalista, no de cualquier trabajo. Porque el proceso de valorización y por lo tanto no ocurre en cualquier trabajo en el capitalismo y para ello dedica toda una sección sobre el trabajo productivo e improductivo. Allí están esbozadas mis diferencias.

trabajo capitalista.

Nunca había escuchado esta expresión.

Porsituquieresaber escribió:Ne [Me] imagino que será un tipo de trabajo.

Pero no lo ubico, Yo he oído hablar del trabajo manual, artesanal, intelectual, poco cualificado, semicualificado, cualificado, altamente cualificado, registrado, no registrado, por cuenta ajena, autónomo, presencial, telemático... pero del trabajo capitalista nunca había oído hablar. ¿Me puede dar alguna referencia bibliográfica?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En mi caso yo le he respondido varias veces. No entiendo como le compran a este señor argumentos tan falsos sobre Marx. Algo habíamos mencionado de la categoría trabajo/valor y de David Ricardo. Al señor Escohotado le parece absurdo, a mí me parece que no entiende nada. Este tipo de intelectualidad hace su modus vivendi del ogro filantrópico, de quiénes lo azuzan, le dan palmaditas en la cabeza y recursos. Pablo Iglesias le debió responder, para saber entre otras cosas que piensa.

A mi me parece estupendo que Davis Ricardo raznone a su manera, pero hay quienes no están de acuerdo y lo critican, no solo Escohotado obviamente, Los criticos de Marx&Cia. son legión y a usted le parece que la razón es que no les entienden. Igual es que no se explican.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno escribió:

Para reivindicarse tendría que leer la obra donde si aporta. Sinceramente en lo que dice de Marx no. No ha de ser tan imbécil si engaña a la sociedad española con sus tonterías y cobra por ello. Se ve que es el statu quo un fenómeno como Octavio Paz, sólo que Paz obtuvo el Novel de Literatura. Las mejores obras de Paz fueron antes de declararse liberal, después fue puro vivir de la televisora y defender la ideología dominante. Los intelectuales son así, viven del reconocimiento, les da dinero. Hay un Octavio Paz de respaldo a la II República y el Paz de Televisa, que literariamente bajó la calidad que había presentado antes.

Escohotado se ha leído la obra de Marx y sus acólitos de arriba a abajo durante toda su vida y fruto de ello son sus obras en las que critica determinados aspectos y acepta otros. Las personas "viajan" a lo largo de su vida y no lo hacen de la misma manera los que estan preocupados por el saber y buscan respuestas, los que tienen contacto con todo tipo de personas por mor de su trabajo, i los que se pasan toda su vida metidos en una oficina haciendo trabajos de administrativo. Entre un funcionario y un pastor hay una diferencia abismal de conocimiento aunque el pastor sea analfabeto.

Porsituquiersaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Yo no hablo de lo que no conozco. En Marx está jodido. No sé en el terreno del psicoanálisis o en la filosofía vitalista de Ortega, quizás allí haya basado su prestigio. Los errores en torno a la obra de Marx son garrafales. EL valor que construye en Marx es un super hombre de paja, es maniqueísta, falaz, yo diría se le nota lo vendido. Y esto es:

¿Por qué defender el liberalismo en el tiempo presente? Porque durante mucho tiempo redituó mucho. La expansión económica capitalista favoreció el cambio de legislaciones y la desregulación económica porque en los años 90 y hasta 2008 fue un ciclo de expansión económica. Se notaba cuando yo visité España en 2003, la restauración y las obras en Madrid te lo decían. Entonces estar con el liberalismo era ir con la corriente. Eso es lo que hace que excomunistas (estaloestaistas) como Escohotado presenten su cambio de posición como una crítica a las "ideas erradas" de Marx. Pero el caso es que los miembros del PCE, tampoco los del PSOE y los maoístas españoles pertenecieron jamás a la corriente de Marx, más bien son y siguen siendo sus revisionistas.

Ahora, después de adscribirse al "mercado", que en economía es la Ley de Say, y por lo tanto a la defensa de la propiedad privada. No es anormal que los medios de comunicación le abran los espacios y lo celebren tanto. ¿Por qué es muy difundida su caricatura de Marx y no su obra sobre Ortega? Pienso que porque para el Capital resulta muy rentable. Y el señor cual mercenario se presta a los dividendos.

Yerra usted absolutamente, el hombre que se pasa la vida contemplando un bosque no sabe lo que es un bosque. El que vive en el bosque tiene mucha mas información y mas tino porque entiende las razones de relación y dependencia de todos sus habitantes. Usted supone las posibles razones razones por las que una persona cambia su manera de percibir el mundo, pero es una suposición. Respecto a la escasa difusión de su obra sobre Ortega, la explicación es sencilla: Escohotado nunca escribió una obra sobre Ortega, ya se lo apunté atrás, pero usted sigue insistiendo en su suposición.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues no, no lo haré, prefiero profundizar en la obra, que es lo que vale la pena. Para mí lo que dice Escohotado sobre Marx es irrelevante, habla como borrachin, las respuestas a Escohotado es porque usted parafraseó sus argumentos, los cuáles he refutado. Es difícil dialogar con alguien que no tiene referentes o bases. A mi lo que me ha demostrado es que repite esos argumentos, los cuáles son falaces, no tienen sustento. 

Usted no ha refutado ABSOLUTAMENTE NADA ha dado sus opiniones (eso no es refutar) y ha descalificado con generosidad inaudita Y mire que es fácil ¿eh?
Escohotado, por ejemplo, dice que hay que tener en cuenta para considerar la plusvalía, la acción de dos agentes clave: el empresario y el financiador. Lo lógico sería que ante una afirmación de ese calibre, de esa claridad, de esa concreción, usted argumentase exponiendo cuales son las causas por las que no se tiene en cuenta a estos dos agentes para calcular la plusvalía. Pero usted no lo hace, se atrinchera en que lo dijo Fulano en la pag. tal de un tomo o que lo contempló Mengano en su obra X, pero no dice que es lo que dijeron, no explica esos argumentos haciéndolos suyos y vertiéndolos aquí con sus palabras para una mejor compresión, no. O se queda en una cita vaga donde no detalla el título de la obra, el capítulo, el párrafo...para (ya que usted no facilita la labor) poder ir a buscarlo, examinar el contexto, etc, o lo descalifica con un adjetivo generoso. Esta form a de actuar (especialmente en unh señor que abre un hilo exp'licando como se debe argumentar) es poco serio

Giordano Bruno\" escribió:EL valor trabajo de Ricardo es la gran aportación científica de la economía política clásica, su cenit como ciencia que viene del periodo ilustrado. La confusión de valor abstracto y su tramutación en valor dinerario está explicada a lo largo de la obra pero sobre todo en el tomo II de Das Kapital cuando habla de los ciclos y las rotaciones del capital. Allí están reflejadas las clases. Comerciantes, propietarios de la tierra, banqueros, industriales, proletarios, campesinos, pequeña burguesía rural y pequeña burguesía urbana. Los españoles que he escuchado que se enfrentan a la obra le critican el maniqueísmo que es evidente en Escohotado, yo denunciaría su obra como una falsificación. Pablo Iglesias pertenece a PODEMOS que es un movimiento que viene desde los Indignados. Me parece que es un movimiento que expresa una parte importante de las clases españolas, el ejército de reserva que proviene de las universidades. Ese sí es todo un tema. Como la gente que estudia en España no tiene trabajo y se financian siendo meseros, con becas en los laboratorios o como ayudas en las universidades. Eso me parece más importante que los exabruptos de Escohotado contra Marx para caer en la cuenta de que según él el capitalismo es mejor. Los temas que puse a discusión no son hueros. El probar si la URSS es o no la proyección de las ideas de Marx es el centro de la discusión contra quiénes como usted sólo lo afirman.

Porsituquieressaber escribió:

Girordano Bruno escribió:

El probar si la URSS es o no la proyección de las ideas de Marx es el centro de la discusión contra quiénes como usted sólo lo afirman.

Si esto es el centro de la discusión y a usted, que es profesor y experto en Marx, le preocupa, lo lógico es que saque a pasear sus habilidades didácticas y se manifieste desasnándonos y exponiéndolo claramente. Por ejemplo:

Mirad muchachos lo que propugnaba Marx era esto, esto y esto. Lo que hucueron en la Urss o en Corea, o en Vietnam fué esto, esto y esto. Y por ello no se puede admitir una frase coloquial en la que se dice que ochenta paises ensayaron la vía de Marx.

Porsituquieresaber escribió:Y queda usted como un señor y además estaremos obligados a agradecerle su interes por ilustrarnos.

Pero, lamentablemente, no es el caso.

A veces parece que usted perteneciese a la clase de los hazmecasitos.  

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

A mi me parece estupendo que Davis Ricardo raznone a su manera, pero hay quienes no están de acuerdo y lo critican, no solo Escohotado obviamente, Los criticos de Marx&Cia. son legión y a usted le parece que la razón es que no les entienden. Igual es que no se explican.

Vaya volvemos con sus rojos. Y esto es porque desconoce el lenguaje en PHP y se afana en sus mediocridades de no aprenderlo.

Vamos por partes como dice Jack el Destripador. Que usted encuentre personas que difieren de la de Marx o Ricardo y luego saque su argumento falaz Ad Populum de que son muchos sin decir ni siquiera quiénes son y luego derive la acusación gratuita de que no le entienden o según usted no se explican (Marx y Ricardo). No es ningún argumento. Usted tendría que exponer los argumentos de Ricardo en la obra donde expone el valor trabajo para con evidencias refutar las supuestas insuficiencias. NO porque muchos dicen muchos (legiones, dice usted lo que es una hipérbole, pero no es un argumento). Primero entender por lo menos los planteamientos con los que se identifica y sus sustentos. Fuera de decir en el vídeo que lo de Ricardo es una locura, no veo argumentos en Escohotado, que es lo que usted repite.

Pues si. Escribo en rojo porque no sé PHP; podría escribir en verde, pero como no sé PHP, escribo en rojo

Porsituquieressaber escribió:

La sociedad española sería imbécil si se dejase engañar por Marx o por usted. En España hay un buen puñado de socialdemócratas y de liberales que entienden perfectamente lo que es el socialismo y lo que son las libertades individuales. Tanto unos como otros, escuchan con atención a Escohotado porque a lo largo de muuuuuchos años ha mostrado la profundidad de su saber, su capacidad didáctica compartiendo información en román paladino y su bonhomía.

Escohotado se ha leído la obra de Marx y sus acólitos de arriba a abajo durante toda su vida y fruto de ello son sus obras en las que critica determinados aspectos y acepta otros. Las personas "viajan" a lo largo de su vida y no lo hacen de la misma manera los que estan preocupados por el saber y buscan respuestas, los que tienen contacto con todo tipo de personas por mor de su trabajo, i los que se pasan toda su vida metidos en una oficina haciendo trabajos de administrativo. Entre un funcionario y un pastor hay una diferencia abismal de conocimiento aunque el pastor sea analfabeto.

Es retórico, no es argumento. Yo no he discutido punto por punto nada más de lo que he traído. De lo que he traído de Escohotado he dado argumentos.

Si, argumentos solidísimos como por ejemplo los siguientes:

Pobre Porsi, queriendo discutir sin argumentos. Y nos trae el imbécil ese que de Marx, no sabe nada.

"Ensayaron la vía de Marx" y les fue muy mal.
Argumento necesario, que me traiga donde Marx expone un funcionamiento tipo URSS en su obra. Si no lo trae el y Escotado son un par de PENDEJOS.

Ya vi de dónde saca Manolo su estupidez de que Marx define a las castas clases. Un filósofo que no entiende de economía, que divertido. Un anticomunista en pelotas
.
Pobre tipo, yo sentiría vergüenza que el idiota de Escohotado, un farsante fuese mexicano, pero los españoles se sienten orgullosos de este cabeza dura

Si hay personas que pudieran saber mucho o que saben, no es más que retórico y no es un argumento válido. Una especie de falacia Ad verecudiam. Los puntos de debate son los que exponemos, lo demás no está porque sencillamente ni lo hemos abordado.

Porsituquiersaber escribió:

Yerra usted absolutamente, el hombre que se pasa la vida contemplando un bosque no sabe lo que es un bosque. El que vive en el bosque tiene mucha mas información y mas tino porque entiende las razones de relación y dependencia de todos sus habitantes. Usted supone las posibles razones razones por las que una persona cambia su manera de percibir el mundo, pero es una suposición. Respecto a la escasa difusión de su obra sobre Ortega, la explicación es sencilla: Escohotado nunca escribió una obra sobre Ortega, ya se lo apunté atrás, pero usted sigue insistiendo en su suposición.

Regresa a las consideraciones que no forman parte de la discusión. Esas metáforas del bosque, que supongo cosas que usted dice son cosas que no tienen que ver, distractores que nos sacan de la discusión. La respuesta debe ser puntual ¿Por qué la teoría del valor de Ricardo es errónea? Ahora bien, lo que yo percibo de Escohotado es una explicación de porque ese señor procede como procede. Sus libros si tienen que ver con Ortega y con Freud. Fuera de eso escribió sobre las drogas y pretende, al menos desde los puntos abordados aquí de manera fallida, criticar a Marx. Yo no especulo, estoy señalando puntualmente lo que hemos tratado aquí y no me salgo a lo que no hemos tratado.

Porsituquieresaber escribió:


Usted no ha refutado ABSOLUTAMENTE NADA ha dado sus opiniones (eso no es refutar) y ha descalificado con generosidad inaudita Y mire que es fácil ¿eh?
Escohotado, por ejemplo, dice que hay que tener en cuenta para considerar la plusvalía, la acción de dos agentes clave: el empresario y el financiador. Lo lógico sería que ante una afirmación de ese calibre, de esa claridad, de esa concreción, usted argumentase exponiendo cuales son las causas por las que no se tiene en cuenta a estos dos agentes para calcular la plusvalía. Pero usted no lo hace, se atrinchera en que lo dijo Fulano en la pag. tal de un tomo o que lo contempló Mengano en su obra X, pero no dice que es lo que dijeron, no explica esos argumentos haciéndolos suyos y vertiéndolos aquí con sus palabras para una mejor compresión, no. O se queda en una cita vaga donde no detalla el título de la obra, el capítulo, el párrafo...para (ya que usted no facilita la labor) poder ir a buscarlo, examinar el contexto, etc, o lo descalifica con un adjetivo generoso. Esta form a de actuar (especialmente en unh señor que abre un hilo exp'licando como se debe argumentar) es poco serio

Si, le he faltado al respeto a su vaca sagrada y claro que lo he refutado. Se incomoda porque para usted es sagrado lo que me habla de su dogmatismo y su incapacidad para aceptar la crítica. esas cosas que repite de Escohotado son exactamente sus estupideces. Leyó por partes El Capital y se salta a partes del Tomo III sacándolo de contexto. No entiende la producción, menos la circulación y mucho menos el proceso global de la producción capitalista tratada en el tomo III. Lo dice en sus propias palabras, sí, pero habla como borracho diciendo ocurrencias. Yo no leo en Escohotado un trabajo sistemático, detallado, con un buen aparato crítico. Y claro al no detallar como usted dice hace lo mismo que usted, inventarse la obra, elaborar un gran muñeco de paja. Lo hemos visto en el asunto del valor, en la plusvalía, en sus confusiones sobre el capital dinerario y en las tonterías que dice sobre las clases. Aquí no está hablando con televidentes sino con alguien que controla la obra. Es tan escandaloso lo que hace que claro, mi conclusión es que en términos de Marx está jodido. Y no me importa quién sea, en el ámbito científico no es un problema de prestigio, reflectores de televisión u opinión pública. Es un asunto de revisión sistemática, puntual, con argumentos de las cosas que se debaten. Para mí la verdad está por encima de quién quiera usar su prestigio para apantallar, mentir o venderse a los medios. Vea como yo no he cesado de argumentar teniendo como base la obra, no mis ocurrencias personales.

Giordano Bruno\" escribió:EL valor trabajo de Ricardo es la gran aportación científica de la economía política clásica, su cenit como ciencia que viene del periodo ilustrado. La confusión de valor abstracto y su tramutación en valor dinerario está explicada a lo largo de la obra pero sobre todo en el tomo II de Das Kapital cuando habla de los ciclos y las rotaciones del capital. Allí están reflejadas las clases. Comerciantes, propietarios de la tierra, banqueros, industriales, proletarios, campesinos, pequeña burguesía rural y pequeña burguesía urbana. Los españoles que he escuchado que se enfrentan a la obra le critican el maniqueísmo que es evidente en Escohotado, yo denunciaría su obra como una falsificación. Pablo Iglesias pertenece a PODEMOS que es un movimiento que viene desde los Indignados. Me parece que es un movimiento que expresa una parte importante de las clases españolas, el ejército de reserva que proviene de las universidades. Ese sí es todo un tema. Como la gente que estudia en España no tiene trabajo y se financian siendo meseros, con becas en los laboratorios o como ayudas en las universidades. Eso me parece más importante que los exabruptos de Escohotado contra Marx para caer en la cuenta de que según él el capitalismo es mejor. Los temas que puse a discusión no son hueros. El probar si la URSS es o no la proyección de las ideas de Marx es el centro de la discusión contra quiénes como usted sólo lo afirman.

Manolo escribió:A mi me parece estupendo que Davis Ricardo raznone a su manera, pero hay quienes no están de acuerdo y lo critican, no solo Escohotado obviamente, Los criticos de Marx&Cia. son legión y a usted le parece que la razón es que no les entienden. Igual es que no se explican.

Manolo escribió:La sociedad española sería imbécil si se dejase engañar por Marx o por usted. En España hay un buen puñado de socialdemócratas y de liberales que entienden perfectamente lo que es el socialismo y lo que son las libertades individuales. Tanto unos como otros, escuchan con atención a Escohotado porque a lo largo de muuuuuchos años ha mostrado la profundidad de su saber, su capacidad didáctica compartiendo información en román paladino y su bonhomía

Manolo escribió:Escohotado se ha leído la obra de Marx y sus acólitos de arriba a abajo durante toda su vida y fruto de ello son sus obras en las que critica determinados aspectos y acepta otros. Las personas "viajan" a lo largo de su vida y no lo hacen de la misma manera los que estan preocupados por el saber y buscan respuestas, los que tienen contacto con todo tipo de personas por mor de su trabajo, i los que se pasan toda su vida metidos en una oficina haciendo trabajos de administrativo. Entre un funcionario y un pastor hay una diferencia abismal de conocimiento aunque el pastor sea analfabeto.

Manolo escribió:Yerra usted absolutamente, el hombre que se pasa la vida contemplando un bosque no sabe lo que es un bosque. El que vive en el bosque tiene mucha mas información y mas tino porque entiende las razones de relación y dependencia de todos sus habitantes. Usted supone las posibles razones razones por las que una persona cambia su manera de percibir el mundo, pero es una suposición. Respecto a la escasa difusión de su obra sobre Ortega, la explicación es sencilla: Escohotado nunca escribió una obra sobre Ortega, ya se lo apunté atrás, pero usted sigue insistiendo en su suposición.

Manolo escribió:Usted no ha refutado ABSOLUTAMENTE NADA ha dado sus opiniones (eso no es refutar) y ha descalificado con generosidad inaudita Y mire que es fácil ¿eh?
Escohotado, por ejemplo, dice que hay que tener en cuenta para considerar la plusvalía, la acción de dos agentes clave: el empresario y el financiador. Lo lógico sería que ante una afirmación de ese calibre, de esa claridad, de esa concreción, usted argumentase exponiendo cuales son las causas por las que no se tiene en cuenta a estos dos agentes para calcular la plusvalía. Pero usted no lo hace, se atrinchera en que lo dijo Fulano en la pag. tal de un tomo o que lo contempló Mengano en su obra X, pero no dice que es lo que dijeron, no explica esos argumentos haciéndolos suyos y vertiéndolos aquí con sus palabras para una mejor compresión, no. O se queda en una cita vaga donde no detalla el título de la obra, el capítulo, el párrafo...para (ya que usted no facilita la labor) poder ir a buscarlo, examinar el contexto, etc, o lo descalifica con un adjetivo generoso. Esta form a de actuar (especialmente en unh señor que abre un hilo exp'licando como se debe argumentar) es poco serio

Giordano Bruno de Nola escribió:

Manolo escribió:La sociedad española sería imbécil si se dejase engañar por Marx o por usted. En España hay un buen puñado de socialdemócratas y de liberales que entienden perfectamente lo que es el socialismo y lo que son las libertades individuales. Tanto unos como otros, escuchan con atención a Escohotado porque a lo largo de muuuuuchos años ha mostrado la profundidad de su saber, su capacidad didáctica compartiendo información en román paladino y su bonhomía

La revolución española fue una tragedia, lo mejor de ella se les fue y se quedaron personas como usted "que no se deja engañar". Si algo debiera aprender de ese fenómeno que se llama "globalización" es que en este mundo dejaron de haber ventajas y Europa las tiene en particular, pero no en general. Hay personas muy cultas y hay personas como usted. Ser europeo no es precisamente una garantía. En América también conocemos y manejamos el liberalismo, tuvimos en México la revolución liberal antes que en España. Ustedes la intentaron con la II República después de un siglo de cuartelazos y dictaduras, para regresar a la dictadura. De 1978 a la fecha apenas se cumplirá medio siglo, nosotros echamos a patadas a los franceses con la revolución liberal allá por 1860. Así que su Ad populum español no es un argumento sólido. Si algo hemos de agradecer es que su inteligencia se vino con nosotros para no irse desde los años 40. Ustedes callaron y obedecieron hasta que vino la transición. Ahora usted me presume de sus liberales y el PSOE. Pero eso no responde para nada los que hemos traído aquí, es que tenemos socialdemócratas, es que tenemos liberales y no puede responder una pregunta puntual ¿En qué parte de la obra del Marx está el modelo ruso? Nos trae un Ad Verecudiam con Escohotado que dice que no se puede calcular la plusvalía, Ahh si lo dice su sabio, así sin evidencias es verdad.

Torpe intento. Despues de su deslabazada perorata, el prestigio de A. Escohotado, sigue incólume.
Su pesadez supina con que ¿donde puso Marx el modelo ruso? es de una infantilidad sonrojante; es que da vergüenza ajena tener que ponerle delante de semejante chiquillada. Voy a intentar un último intento para que se le encienda la bombillita, pedazo de lumbrera: si usted teclea en Google "paises que siguieron la vía de Marx" el buscador le devuelve 720.000 entradas. Pero tranquilo, no le voy a preguntar dónde Keynes puso el modelo de... el pais que usted quiera.

Y vuelvo a repetirle: la plusvalía no es un número. Pero si quiere empezamos por el principio. Defina plusvalía.

Manolo escribió:Escohotado se ha leído la obra de Marx y sus acólitos de arriba a abajo durante toda su vida y fruto de ello son sus obras en las que critica determinados aspectos y acepta otros. Las personas "viajan" a lo largo de su vida y no lo hacen de la misma manera los que estan preocupados por el saber y buscan respuestas, los que tienen contacto con todo tipo de personas por mor de su trabajo, i los que se pasan toda su vida metidos en una oficina haciendo trabajos de administrativo. Entre un funcionario y un pastor hay una diferencia abismal de conocimiento aunque el pastor sea analfabeto.

Yo también he leído la obra y no soy ningún diletante, así que estamos iguales. Sólo que yo no acepto verdades Ad Verecudiam, uste dice que el modelo ruso salió de la obra de Marx o lo demuestra o queda en evidencia Y hasta ahora no ha podido con esta pregunta.

Perdon. Primero TENDRA QUE DEMOSTRAR USTED que yo haya dicho que el modelo ruso saliese de la obra de Marx. Quizás ha salido de la suya, pues usted tiene la fea costumbre de imaginarse lo que yo pienso, lo que yo hago, lo que yo digo, luego aseverarlo y por último afirmar rotundamente lo que usted se ha imaginado.

Ahora, usted no entiende el proceso de trabajo y producción capitalista, por eso patina entre su sentido común y sus vivencias, lo que dice no tiene nada que ver con los elementos científicos que existen en la obra de Marx.

Manolo escribió:

Giordano Bruno escribió:a revolución española fue una tragedia, lo mejor de ella se les fue y se quedaron personas como usted "que no se deja engañar". Si algo debiera aprender de ese fenómeno que se llama "globalización" es que en este mundo dejaron de haber ventajas y Europa las tiene en particular, pero no en general. Hay personas muy cultas y hay personas como usted. Ser europeo no es precisamente una garantía. En América también conocemos y manejamos el liberalismo, tuvimos en México la revolución liberal antes que en España. Ustedes la intentaron con la II República después de un siglo de cuartelazos y dictaduras, para regresar a la dictadura. De 1978 a la fecha apenas se cumplirá medio siglo, nosotros echamos a patadas a los franceses con la revolución liberal allá por 1860. Así que su Ad populum español no es un argumento sólido. Si algo hemos de agradecer es que su inteligencia se vino con nosotros para no irse desde los años 40. Ustedes callaron y obedecieron hasta que vino la transición. Ahora usted me presume de sus liberales y el PSOE. Pero eso no responde para nada los que hemos traído aquí, es que tenemos socialdemócratas, es que tenemos liberales y no puede responder una pregunta puntual ¿En qué parte de la obra del Marx está el modelo ruso? Nos trae un Ad Verecudiam con Escohotado que dice que no se puede calcular la plusvalía, Ahh si lo dice su sabio, así sin evidencias es verdad.

Torpe intento. Despues de su deslabazada perorata, el prestigio de A. Escohotado, sigue incólume.

Manolo escribió:Su pesadez supina con que ¿donde puso Marx el modelo ruso? es de una infantilidad sonrojante; es que da vergüenza ajena tener que ponerle delante de semejante chiquillada. 

Manolo escribió:Voy a intentar un último intento para que se le encienda la bombillita, pedazo de lumbrera: si usted teclea en Google "paises que siguieron la vía de Marx" el buscador le devuelve 720.000 entradas. Pero tranquilo, no le voy a preguntar dónde Keynes puso el modelo de... el pais que usted quiera.

Manolo escribió:Y vuelvo a repetirle: la plusvalía no es un número. Pero si quiere empezamos por el principio. Defina plusvalía.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Manolo escribió:



Torpe intento. Despues de su deslabazada perorata, el prestigio de A. Escohotado, sigue incólume.

Después de los nulos argumentos de usted en su defensa, está en aprietos.

Nunca he defendido a Escohotado, no lo necesita.

Manolo escribió:Su pesadez supina con que ¿donde puso Marx el modelo ruso? es de una infantilidad sonrojante; es que da vergüenza ajena tener que ponerle delante de semejante chiquillada. 

Pues es uste el que habla de sistema de países marxistas ¿no? ¿Puedo tomar esto como una confesión y reconocimiento de su estupidez? O sea que reconoce que proyectar a Marx en Rusia es propio de idiotas. Gracias por reconocerlo.

Pues no, vuelve usted a imaginarse cosas, yo nunca he hablado del sistema de paises marxistas; algo parecido si, pero lo que usted dice no. Es muy dado a manipular.

Manolo escribió:Voy a intentar un último intento para que se le encienda la bombillita, pedazo de lumbrera: si usted teclea en Google "paises que siguieron la vía de Marx" el buscador le devuelve 720.000 entradas. Pero tranquilo, no le voy a preguntar dónde Keynes puso el modelo de... el pais que usted quiera.

Sigue con su falacia Ad Populum. Como no puede probar lo que dice ahora se apoya con el Google

Como puedo demostrar mediante el ejemplo que "todo el mundo" entiende lo mismo cuando alguien habla de la vía de Marx, ahora se pone usted lacio, Falacio.

Manolo escribió:Y vuelvo a repetirle: la plusvalía no es un número. Pero si quiere empezamos por el principio. Defina plusvalía.

Ya lo intentamos, pero si usted afirma algo que no está en la obra o la falsifica como decir que no es cuantificable, persista en su idiotez. Hasta que lea le haré caso. Como no puede ser cuantificable si es una relación inversa al capital variable. TONTO, NECIO.

Giordano Bruno escribió:Después de los nulos argumentos de usted en su defensa, está en aprietos.

Manolo escribió:Nunca he defendido a Escohotado, no lo necesita.

Manolo escribió:

Giordano Bruno escribió:Pues es uste el que habla de sistema de países marxistas ¿no? ¿Puedo tomar esto como una confesión y reconocimiento de su estupidez? O sea que reconoce que proyectar a Marx en Rusia es propio de idiotas. Gracias por reconocerlo.

Pues no, vuelve usted a imaginarse cosas, yo nunca he hablado del sistema de paises marxistas; algo parecido si, pero lo que usted dice no. Es muy dado a manipular.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:Sigue con su falacia Ad Populum. Como no puede probar lo que dice ahora se apoya con el Google

Como puedo demostrar mediante el ejemplo que "todo el mundo" entiende lo mismo cuando alguien habla de la vía de Marx, ahora se pone usted lacio, Falacio.

Porsituquieresaber escribió:

Giordano Bruno escribió:Ya lo intentamos, pero si usted afirma algo que no está en la obra o la falsifica como decir que no es cuantificable, persista en su idiotez. Hasta que lea le haré caso. Como no puede ser cuantificable si es una relación inversa al capital variable. TONTO, NECIO.
Ojo al p

Parche. Yo no la falsifico, simplemente me muestro en desacuerdo.
Y ya sabe usted perfectamente, supongo, que en una relación inversa o directa las dos magnitudes tienen que estar claramente medidas, identificadas, valoradas... tienen que ser un número. El que afirme que la plusvalía es un número, que lo demuestre

Giordano Bruno de Nola escribió:

Manolo escribió:

Pues no, vuelve usted a imaginarse cosas, yo nunca he hablado del sistema de paises marxistas; algo parecido si, pero lo que usted dice no. Es muy dado a manipular.

No, lo que sucede es que cuando ya no puede demostrar se zafa. Por eso le puse como prueba a usted más que a HH que demostrara donde Marx diseña una economía como la de la URSS. La hipótesis es NULA. Si la URSS no es producto de las ideas de Marx, aunque usted googlee, se tiene que revisar ¿Qué fue la URSS? También se tiene que establecer con claridad las diferencias entre el socialismo en un sólo país que es una concepción de Bujarin retomada por Stalin y el planteamiento de Marx. Así como Nietzsche no tuvo que ver con los nazis, Marx no tuvo que ver con el estalinismo.

Este es el postulado que usted no quiere admitir, ni siquiera como posibilidad.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Giordano Bruno escribió:Después de los nulos argumentos de usted en su defensa, está en aprietos.

Pero usted lo defiende

Giordano Bruno de Nola escribió:

Manolo escribió:

Pues no, vuelve usted a imaginarse cosas, yo nunca he hablado del sistema de paises marxistas; algo parecido si, pero lo que usted dice no. Es muy dado a manipular.

No, lo que sucede es que cuando ya no puede demostrar se zafa. Por eso le puse como prueba a usted más que a HH que demostrara donde Marx diseña una economía como la de la URSS. La hipótesis es NULA. Si la URSS no es producto de las ideas de Marx, aunque usted googlee, se tiene que revisar ¿Qué fue la URSS? También se tiene que establecer con claridad las diferencias entre el socialismo en un sólo país que es una concepción de Bujarin retomada por Stalin y el planteamiento de Marx. Así como Nietzsche no tuvo que ver con los nazis, Marx no tuvo que ver con el estalinismo.

Este es el postulado que usted no quiere admitir, ni siquiera como posibilidad.