Guerra en Ucrania

Giordano Bruno de Nola escribió:https://fb.watch/hBn-ZX1m9g/

Giordano Bruno de Nola escribió:U otro punto de vista.

Quatro escribió:Evidentemente resido en Occidente y mi punto de vista es occidental si estuviera en Rusia mi punto de vista probablemente sería el de los rusos.

Quattro escribió:Pero aquí nadie impide puntos de vista distintos a los propios de aquí, ahí están esos vídeos de RT que nadie censura aquí o los reportajes de la rusa Liu Sivaya y seguramente habrán más, aquí la propaganda rusa se oye desde hace ya muchos muchos años y nunca ha sido censurada pero no se puede decir lo mismo de los rusos y ellos si impiden a los medios occidentales informar allí en su territorio de hecho muchas corresponsalías informativas occidentales extranjeras en Rusia han desaparecido de Moscú y solo admiten desde allí a informadores y medios como RT o reportajes de periodistas estilo Liu Sivaya, por tanto tenemos que creer forzosamente lo que nos digan estos de lo que ocurre allí y para mí esas siguen sin ser fuentes fiables aunque no por ello prohibidas.

Porsituquieressaber escribió:Sólamente están censuradas dos agencias estatales rusas que son de risa.

El resto se pueden ver perfectamente

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Sólamente están censuradas dos agencias estatales rusas que son de risa.

El resto se pueden ver perfectamente

Solamente, la TV Nacional rusa. Censura es censura

Giordano Bruno de Nola escribió:O sea, estás con la guerra

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Solamente, la TV Nacional rusa. Censura es censura

Aqui, en España, yo puedo acceder sin problemas a Izvestia, Komsomolskaya Pravda ,Trud, Argumenty i Fakty, Kommersant, Moskovskij Komsomolets , etc, etc

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:O sea, estás con la guerra

Y usted con la berza.

El desberzador, que lo desberdice, buen desberzadizador, será.

¿Necesita traductor?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Aqui, en España, yo puedo acceder sin problemas a Izvestia, Komsomolskaya Pravda ,Trud, Argumenty i Fakty, Kommersant, Moskovskij Komsomolets , etc, etc

Si y a la CIA seguramente. Pero la intención es que quienes acceden a redes y no buscan no tengan la otra información.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si y a la CIA seguramente. Pero la intención es que quienes acceden a redes y no buscan no tengan la otra información.

¿Y a usted por qué le interesa los que no buscan?

¿Son menos crítícos?, ¿mas maleables?

Le propongo un tema:

CARNET DE VOTANTE, cantidad o calidad.

Porsituquieressaber escribió:Es su turno. Si contesta, contestaré.

Porsituquieressaber escribió:Yemen.
Israel/Palestina.
Etiopia
Haití
Nyanmar
Estado islámico.
Siria.
Afganistán.
Mozambique.
Congo,
...

Porsituquieressaber escribió:El mundo libre frente al autócrata. Armas defensivas frente a armas ofensivas.

Intentar vender la idea de que las armas defensivas suponen una escalada, es de una desfachatez repugnante.

Rusia machaca día tras día el territorio ucraniano, amenaza con atacar desde Bielorusia.

Si Bielorusia ataca, debería ser bombardeada inmesericordiosamente. Al agresor hay que eliminarlo, no se puede permitir que Ucrania sea agredida desde todos los frentes. Hay que dar el paso de la defensa pasiva a la defensa activa. El que bombardee, que sea bombardeado. Quien defienda el buenismo, que lo practique.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:El mundo libre frente al autócrata. Armas defensivas frente a armas ofensivas.

Intentar vender la idea de que las armas defensivas suponen una escalada, es de una desfachatez repugnante.

Rusia machaca día tras día el territorio ucraniano, amenaza con atacar desde Bielorusia.

Si Bielorusia ataca, debería ser bombardeada inmesericordiosamente. Al agresor hay que eliminarlo, no se puede permitir que Ucrania sea agredida desde todos los frentes. Hay que dar el paso de la defensa pasiva a la defensa activa. El que bombardee, que sea bombardeado. Quien defienda el buenismo, que lo practique.

Si, pero Ucrania que deje de bombardear el Donbáss!

doonga escribió:

HH escribió:

Si, pero Ucrania que deje de bombardear el Donbáss!

¿y España, porqué no deja en paz a Cataluña, y a sus grupos separatistas?

HH escribió:

doonga escribió:

¿y España, porqué no deja en paz a Cataluña, y a sus grupos separatistas?

Que (cojones) tiene que ver una cosa con la otra?

doonga escribió:

HH escribió:

Si, pero Ucrania que deje de bombardear el Donbáss!

¿y España, porqué no deja en paz a Cataluña, y a sus grupos separatistas?

Quatro escribió:No hay otra opción Rusia debe abandonar Ucrania.  

Porsituquieresaber escribió:El mundo libre frente al autócrata. Armas defensivas frente a armas ofensivas.

Porsituquieresaber escribió:Intentar vender la idea de que las armas defensivas suponen una escalada, es de una desfachatez repugnante.

Porsituquieresaber escribió:Rusia machaca día tras día el territorio ucraniano, amenaza con atacar desde Bielorusia.

Porsituquieresaber escribió:Si Bielorusia ataca, debería ser bombardeada inmesericordiosamente. Al agresor hay que eliminarlo, no se puede permitir que Ucrania sea agredida desde todos los frentes. Hay que dar el paso de la defensa pasiva a la defensa activa. El que bombardee, que sea bombardeado. Quien defienda el buenismo, que lo practique.

doonga escribió:

HH escribió:

Si, pero Ucrania que deje de bombardear el Donbáss!

¿y España, porqué no deja en paz a Cataluña, y a sus grupos separatistas?

HH escribió:

doonga escribió:

¿y España, porqué no deja en paz a Cataluña, y a sus grupos separatistas?

Que (cojones) tiene que ver una cosa con la otra?

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Que (cojones) tiene que ver una cosa con la otra?

Es el mismo principio, el derecho a la autodeterminación.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es el mismo principio, el derecho a la autodeterminación.

Lo de Cataluña ya lo ha explicado "Porsituquieressaber" un poco más arriba. No mezcleis temas.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

¿y España, porqué no deja en paz a Cataluña, y a sus grupos separatistas?

Porque no es recomendable.

Y no lo es por varias razones.

1.- Porque nuestra Constitución (aprobada por mas del 90% de los catalanes) consagra la integridad nacional.

Porsituquieresaber escribió:2.- Porque los separatistas no son mayoria.

\"Porsituqieresaber! escribió:3.- Porque Cataluña nunca ha sido independiente, siempre ha formado parte de España y nunca ha sido una colonia.

Porsituquieresaber escribió:5.- Porque han dado sobradas muestras de antidemocracia. (ley de transitoriedad)

Porsituquieresaber escribió:6.- Porque la soberanía no recae en parte de la sociedad española sino en su conjunto.

Porsituquieresaber escribió:7.- Porque crearía un grave precedente.

Porsituqiuieresaber escribió:8.- Porque los catalanes no la quieren. (forzar la separación mediante métodos "ghandianos" estaría chupado, pero ni siquiera lo han planteado.

Porsituquieresaber escribió: 9.- Porque a sus dirigentes, lo único que les interesa es la garantía de sus poltronas como estamos hastos de comprobar.

Porsituquieresaber escribió:10.- Porque al resto de los españoles no nos da la gana.(esto incluye a los catalanes constitucionalistas que, hoy por hoy, son mayoria).

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es el mismo principio, el derecho a la autodeterminación.

Lo de Cataluña ya lo ha explicado "Porsituquieressaber" un poco más arriba. No mezcleis temas.

HH escribió:

Porsituquieressaber escribió:El mundo libre frente al autócrata. Armas defensivas frente a armas ofensivas.

Intentar vender la idea de que las armas defensivas suponen una escalada, es de una desfachatez repugnante.

Rusia machaca día tras día el territorio ucraniano, amenaza con atacar desde Bielorusia.

Si Bielorusia ataca, debería ser bombardeada inmesericordiosamente. Al agresor hay que eliminarlo, no se puede permitir que Ucrania sea agredida desde todos los frentes. Hay que dar el paso de la defensa pasiva a la defensa activa. El que bombardee, que sea bombardeado. Quien defienda el buenismo, que lo practique.

Si, pero Ucrania que deje de bombardear el Donbáss!

Quatro escribió:

HH escribió:

Si, pero Ucrania que deje de bombardear el Donbáss!

Da igual el Dombás ya, a Ucrania no le queda otra opción que defenderse sino quiere ser arrasada.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieresaber escribió:El mundo libre frente al autócrata. Armas defensivas frente a armas ofensivas.

Un lenguaje de hace 60 años, el lenguaje de la guerra fría. Me imagino que estabas con Estados Unidos en la guerra de Vietnam. Que vergüenza.0

Este es in lenguaje de siempre, no de hace sesenta años y es un lenguaje universal. Oprimidos contra opresores.

Me imagino que estabas con los jemeres rojos. Que bochorno,

Porsituquieresaber escribió:Intentar vender la idea de que las armas defensivas suponen una escalada, es de una desfachatez repugnante.

No, es atractiva, sobre todo para los fabricantes de armas. Recuerda que lo mismo que a Ucrania, se las venden al narcotráfico latinoamericano. El mundo libre, civilizado, europeo, occidental doblo china vendiéndole opio.

No. No es atractivo para los fabricantes de armas, especialmente si son cacharros obsoletos, aunque el AK-47 se venda a narcotraficantes y terroristas de todo el mundo.

Porsituquieresaber escribió:Rusia machaca día tras día el territorio ucraniano, amenaza con atacar desde Bielorusia.

Eso lo dices tú y los medios de la OTAN a los que tu eres afecto, desde la comodidad de tu casa y sin arriesgar un solo pelo.

Eso es cotidiano y archidocumentado desde la comodidad de tu casa, sin encadenarte en las bases aéreas desde donde salen bombarderos que masacran a la población civil.  Y lo niegan cuatro trasnochados marxistas como usted, bocachancla

Porsituquieresaber escribió:Si Bielorusia ataca, debería ser bombardeada inmesericordiosamente. Al agresor hay que eliminarlo, no se puede permitir que Ucrania sea agredida desde todos los frentes. Hay que dar el paso de la defensa pasiva a la defensa activa. El que bombardee, que sea bombardeado. Quien defienda el buenismo, que lo practique.

Si hay que irse a la guerra nuclear, eres un militarista y proguerra, eso de la defensa pasiva a la activa era la posición de Mussolini en Italia. Tardó, pero ya te salió lo facho. A Mussolini lo corrieron del PSI por tener tus posiciones.

doonga escribió:

HH escribió:

Lo de Cataluña ya lo ha explicado "Porsituquieressaber" un poco más arriba. No mezcleis temas.

1.- Porque nuestra Constitución (aprobada por mas del 90% de los catalanes) consagra la integridad nacional.
La constitución ucraniana dice lo mismo.

Y la chilena, la mexicana, la chevolocaca y obviamente la rusa.

2.- Porque los separatistas no son mayoria.
Porque los separatistas no son mayoria. Eso no lo puedes afirmar, ya que los macacos destruyeron las urnas.

Eso lo puedo afirmar rotundamente por dos motivos:

1.-Porque los catalanes (exactamente igual que el resto de los españoles, votan continuamente. Votan en las elecciones municipales, autonómicas, nacionales y europeas y los resultados no muestran ese sentimiento indepe.

2.-Porque La Generalitat, puede realizar consultas populares al respecto y nunca lo han hecho (ellos sabrán por qué)

3.- Porque Cataluña nunca ha sido independiente, siempre ha formado parte de España y nunca ha sido una colonia.


4.- Porque el independentismo está profundamente dividido.
Eso no lo puedes afirmar, ya que los macacos destruyeron las urnas.

Eso lo puedo afirmar rotundamente porque la CUP, ERC y los puigmonteros (derecha burguesa y casposa) dan el espectáculo todos los días en el Parlament y yo lo veo y lo escucho. Y usted, si quiere, tambien lo puede ver y oir antes de hacer esa afirmación gratuíta,

5.- Porque han dado sobradas muestras de antidemocracia. (ley de transitoriedad)
Eso no lo puedes afirmar, ya que los macacos destruyeron las urnas.

Eso lo puedo afirmar porque todo el mundo lo vió y usted, si quiere, tambien puede verlo y evaluarlo. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_transitoriedad_jur%C3%ADdica_y_fundacional_de_la_Rep%C3%BAblica_Catalana

6.- Porque la soberanía no recae en parte de la sociedad española sino en su conjunto.
Eso atenta contra la libertad de los catalanes

Y lo contrario contra la libertad de los españoles.

7.- Porque crearía un grave precedente.

Eso no es razón. Si el país vasco se desea separar, igualmente está en su derecho.

Y si se quiere separar Quintanar de la Orden, tambien. Cuando tenga usted un problema con su pareja, me lo cuenta y ya le diré lo que tiene que hacer


8.- Porque los catalanes no la quieren. (forzar la separación mediante métodos "ghandianos" estaría chupado, pero ni siquiera lo han planteado.
Eso lo lo puedes afirmar, porque los macacos destruyeron las urnas

Eso lo puedo afirmar porque nunca han convocado una huelga general, una negativa a pagar los impuestos o una desconexión total de todos los electrodomésticos, accuines todas ellas pacíficas que hubiesen puesto al estado contra la pared, pero que no gozan del placet de los calientapoltronas

9.- Porque a sus dirigentes, lo único que les interesa es la garantía de sus poltronas como estamos hastos de comprobar.

Eso es un prejuicio tuyo: Primero haz un plebiscito, pero eso lo impidieron los macacos españoles.

Puede que sea un prejuicio, pero está basado en inmensidad de pruebas circunstanciales y en la evidencia cotidiana.

10.- Porque al resto de los españoles no nos da la gana.(esto incluye a los catalanes constitucionalistas que, hoy por hoy, son mayoria).
Eso te lo puedes meter por la raja.

Si. Me lo meto por la raja yo y el resto del pais-

¿Puede usted venir a aplicarme el lubricante?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Da igual el Dombás ya, a Ucrania no le queda otra opción que defenderse sino quiere ser arrasada.

Tenía opción, decir seres neutrales y no entraremos a una alianza militar como la OTAN. Hoy después de miles de muertos da igual Ucrania también ¿no? Quienes apoyan la guerra no son racionales.