Fin del aborto como derecho constitucional en USA

Rusko escribió:

Tomb escribió:

Rusko escribió:(...) Letrinoámerica (...) América Letrina

Esos términos úsalos cuando estés con tus amigotes. Aquí ten un poco más de respeto.

Bueno..., es un término despectivo, que he leído estos días. Tampoco le gustaría ese término a Julio César, Cicerón, Ovidio o Séneca. Sí..., es un término significativo, de cómo ese pobre subcontinente sigue revolcándose en su inoperancia violenta..., pero comprendo que a los que les encanta el nombre de "Latinoamérica" (invento francés), pues no les guste. Solo lo he dicho esa vez, ¿eh? No lo diré más. Quizá no pensase en que “Latinoamérica” lo ven los latinoamericanos como patria propia. Respecto a mi continente, Europa, yo muchas veces me río de su nombre diciendo Uropa y uropedos (o europedos)…

Rusko me alegra que digas que no vas a volverlo a decir, pero te reto a que pienses esto.

Todos leemos miles de palabras despectivas en todos lados, que sería de nuestra convivencia si la reprodujeramos solo porque lo leímos?

Vos podés reirte de tu continente, más no del mio.
Yo puedo decir publicamente de mi que soy una tarada, pero otro no puede hacerlo.

Latinoamerica es MI continente, y los latinoamericanos a pesar de todos los problemas que tenemos entre nosotros mismos , amamos nuestro continente aunque tambien nos quejamos de él.

Yo puedo tener una opinion negativa de Europa, Africa o Asia.
Pero...que plus le dá a mi opinion que lo diga despectivamente?

Nada. Eso.

Saludos argentinos.

Rusko escribió:Individuos ya formados y desarrollándose, eso son los embriones y fetos.

doonga escribió:

Rusko escribió:Individuos ya formados y desarrollándose, eso son los embriones y fetos.

Imagen de un individuo

Porsituquieressaber escribió:

Rusko escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina.

De un pino se sacan tablas. O leña

Con las tablas se pueden hacer  tableros. O listones

Con los tableros, ensambles, clavos y tornillos se puede hacer un cajón. O una catapulta

Y con un armazón adecuado se pueden acomodar varios cajones y hacer un cajonero. O una biblioteca

Pero un cajonero, no es un árbol

Y, desde luego, un piñón, no es un pino.

Si intentamos vender la idea de que si te comes un piñón, destrozas un cajonero, una biblioteca o una cama...

O el retablo mayor de la catedral de Burgos... y encima sin hablar de los artesanos que le dieron forma... mal vamos.

Una piedra de oligisto nunca será la torre Eiffel. Se necesitan muchiiiiiisimas circunstancias mas para que simplemente llegara a ser un lingote de hierro.

No sé si me explico.

Estás con la misma comparación que hizo Bruno sobre una nuez y un nogal. Lo que sí está claro es que, si hicieras una tarta con todos los piñones que generaron los árboles que dieron la madera para hacerse el retablo mayor de la catedral de Burgos, ese retablo jamás existiría. Ya que estamos, también abortamos a los artesanos de ese retablo cuando se estaban desarrollando en el vientre de su madre, y…., ni madera ni artesanos.

Torpe respuesta. Todos sabemos que los pinos y las personas nos reproducimos como conejos. Bueno, en España poco, ya nadie quiere tener hijos.

Cualquier dia de estos se sacan una ley para que se queden embarazados tambien los tíos. Tienen menos facilidades anatomicas para abortar.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina.

De un pino se sacan tablas. O leña

Con las tablas se pueden hacer  tableros. O listones

Con los tableros, ensambles, clavos y tornillos se puede hacer un cajón. O una catapulta

Y con un armazón adecuado se pueden acomodar varios cajones y hacer un cajonero. O una biblioteca

Pero un cajonero, no es un árbol

Y, desde luego, un piñón, no es un pino.

Si intentamos vender la idea de que si te comes un piñón, destrozas un cajonero, una biblioteca o una cama...

O el retablo mayor de la catedral de Burgos... y encima sin hablar de los artesanos que le dieron forma... mal vamos.

Una piedra de oligisto nunca será la torre Eiffel. Se necesitan muchiiiiiisimas circunstancias mas para que simplemente llegara a ser un lingote de hierro.

No sé si me explico.

Estás con la misma comparación que hizo Bruno sobre una nuez y un nogal. Lo que sí está claro es que, si hicieras una tarta con todos los piñones que generaron los árboles que dieron la madera para hacerse el retablo mayor de la catedral de Burgos, ese retablo jamás existiría. Ya que estamos, también abortamos a los artesanos de ese retablo cuando se estaban desarrollando en el vientre de su madre, y…., ni madera ni artesanos.

Este tipo de falacia se llama falacia a futuro. Varias suposiciones son completamente falsas y provienen de creencias religiosas.

Zulita escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:

Rusko escribió:(...) Letrinoámerica (...) América Letrina

Esos términos úsalos cuando estés con tus amigotes. Aquí ten un poco más de respeto.

Bueno..., es un término despectivo, que he leído estos días. Tampoco le gustaría ese término a Julio César, Cicerón, Ovidio o Séneca. Sí..., es un término significativo, de cómo ese pobre subcontinente sigue revolcándose en su inoperancia violenta..., pero comprendo que a los que les encanta el nombre de "Latinoamérica" (invento francés), pues no les guste. Solo lo he dicho esa vez, ¿eh? No lo diré más. Quizá no pensase en que “Latinoamérica” lo ven los latinoamericanos como patria propia. Respecto a mi continente, Europa, yo muchas veces me río de su nombre diciendo Uropa y uropedos (o europedos)…

Rusko me alegra que digas que no vas a volverlo a decir, pero te reto a que pienses esto.

Todos leemos miles de palabras despectivas en todos lados, que sería de nuestra convivencia si la reprodujeramos solo porque lo leímos?

Vos podés reirte de tu continente, más no del mio.
Yo puedo decir publicamente de mi que soy una tarada, pero otro no puede hacerlo.

Latinoamerica es MI continente, y los latinoamericanos a pesar de todos los problemas que tenemos entre nosotros mismos , amamos nuestro continente aunque tambien nos quejamos de él.

Yo puedo tener una opinion negativa de Europa, Africa o Asia.
Pero...que plus le dá a mi opinion que lo diga despectivamente?

Nada. Eso.

Saludos argentinos.

doonga escribió:

Rusko escribió:Individuos ya formados y desarrollándose, eso son los embriones y fetos.

Imagen de un individuo

doonga escribió:

Gina escribió:
El error de este argumento es tratar al aborto como "derecho social", de allí se desprende toda la parafernalia que has expuesto.

Eso no es un error. Es un requisito cuya ausencia lleva a absurdos como la parafernalia expuesta.

Gina escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:
El error de este argumento es tratar al aborto como "derecho social", de allí se desprende toda la parafernalia que has expuesto.

Eso no es un error. Es un requisito cuya ausencia lleva a absurdos como la parafernalia expuesta.

Natalia Villa te contradice, ella es diputada y tiene estudios de la UBA en política... y tu? que estudios tienes que puedan darle peso a tu argumento?

Gina escribió:(En la universidad se enseña que, cuando uno no es experto en el tema del que se habla uno debe citar a expertos para poder argumentar, no basta con decir "Eso no es un error" y ya, como si tu fueras algún iluminado. Mientras no cites a nadie, tus argumentos valen igual que "rábano" a menos que tu seas el experto y demuestres tener estudios en el área del que se debate)

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:
El error de este argumento es tratar al aborto como "derecho social", de allí se desprende toda la parafernalia que has expuesto.

Eso no es un error. Es un requisito cuya ausencia lleva a absurdos como la parafernalia expuesta.

Natalia Villa te contradice, ella es diputada y tiene estudios de la UBA en política... y tu? que estudios tienes que puedan darle peso a tu argumento?

Tengo un doctorado.

doonga escribió:

Gina escribió:(En la universidad se enseña que, cuando uno no es experto en el tema del que se habla uno debe citar a expertos para poder argumentar, no basta con decir "Eso no es un error" y ya, como si tu fueras algún iluminado. Mientras no cites a nadie, tus argumentos valen igual que "rábano" a menos que tu seas el experto y demuestres tener estudios en el área del que se debate)

Exacto: la política, en lo que tu ídola "tiene estudios", no es una área que sea particularmente docta en biología ni menos en genética.

doonga escribió:
Tengo un doctorado.

Gina escribió:
Muestralo y sino, mejor no lo digas

doonga escribió:

doonga escribió:
Tengo un doctorado.

Gina escribió:
Muestralo y sino, mejor no lo digas

No permitas que la envidia te consuma.

Gina escribió:Leyendo muchos de los posteos aquí, ninguno coloca sus referencias sino que pretenden ser sabios en su propia opinión sin tener estudios que avalen lo que dicen.

Si se convirtiera nuestros posteos de este tema en un libro, sería un libro sin referencias bibliográficas, sería un libro que no enseña un reverendo qlo.

Aquí nadie sabe nada, y pretenden ser dioses del conocimiento.
Cuando veo un posteo sin referencias, casi que se me quitan las ganas de leerlo.

doonga escribió:
Esto no es un problema social ni de derechos.
Aquí el asunto es un problema emocional, de reacciones estomacales e irracionales.
Y es un asunto biológico, y de definiciones filosóficas.

Gina escribió:

doonga escribió:

doonga escribió:
Tengo un doctorado.

Gina escribió:
Muestralo y sino, mejor no lo digas

No permitas que la envidia te consuma.

No se trata de envidia, se trata de sentido lógico.
Si dices tener algo, tendrías que revelar tu nombre real y mostrar el diploma que te acredita como tal. Estoy segura que no lo harás, entonces mejor no lo digas y citas a expertos reconocidos, como lo haría cualquier persona.

Gina escribió:

doonga escribió:
Esto no es un problema social ni de derechos.
Aquí el asunto es un problema emocional, de reacciones estomacales e irracionales.
Y es un asunto biológico, y de definiciones filosóficas.

El aborto tiene las dos connotaciones: Un asunto de derecho (que debe ser debatido por cada país) y un asunto biológico.
Fuente: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/que-esta-pasando-con-el-derecho-al-aborto-en-el-mundo-1/
Esta es la visión de muchos países, y hay que debatirlas.
Y también es biológico por razones triviales.

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:
Esto no es un problema social ni de derechos.
Aquí el asunto es un problema emocional, de reacciones estomacales e irracionales.
Y es un asunto biológico, y de definiciones filosóficas.

El aborto tiene las dos connotaciones: Un asunto de derecho (que debe ser debatido por cada país) y un asunto biológico.
Fuente: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/que-esta-pasando-con-el-derecho-al-aborto-en-el-mundo-1/
Esta es la visión de muchos países, y hay que debatirlas.
Y también es biológico por razones triviales.

Ese debate que mencionas, es un debate de emociones y creencias, y esos debates son debates de payasos, cuyo pandero lo solía llevar el "santo padre que vive en roma(1)"


___________________________________________________________
(1) Fuente:  [https://www.youtube.com/watch?v=dvk6ovIuozE],  

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:
Esto no es un problema social ni de derechos.
Aquí el asunto es un problema emocional, de reacciones estomacales e irracionales.
Y es un asunto biológico, y de definiciones filosóficas.

El aborto tiene las dos connotaciones: Un asunto de derecho (que debe ser debatido por cada país) y un asunto biológico.
Fuente: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/que-esta-pasando-con-el-derecho-al-aborto-en-el-mundo-1/
Esta es la visión de muchos países, y hay que debatirlas.
Y también es biológico por razones triviales.

Ese debate que mencionas, es un debate de emociones y creencias, y esos debates son debates de payasos, cuyo pandero lo solía llevar el "santo padre que vive en roma(1)"


___________________________________________________________
(1) Fuente:  [https://www.youtube.com/watch?v=dvk6ovIuozE],  

doonga escribió:asunto en el cual eres experta.

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:
Esto no es un problema social ni de derechos.
Aquí el asunto es un problema emocional, de reacciones estomacales e irracionales.
Y es un asunto biológico, y de definiciones filosóficas.

El aborto tiene las dos connotaciones: Un asunto de derecho (que debe ser debatido por cada país) y un asunto biológico.
Fuente: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/que-esta-pasando-con-el-derecho-al-aborto-en-el-mundo-1/
Esta es la visión de muchos países, y hay que debatirlas.
Y también es biológico por razones triviales.

Ese debate que mencionas, es un debate de emociones y creencias, y esos debates son debates de payasos, cuyo pandero lo solía llevar el "santo padre que vive en roma(1)"


___________________________________________________________
(1) Fuente:  [https://www.youtube.com/watch?v=dvk6ovIuozE],  

Es un debate muy gastado. Tanto que ni buscaría referencias, recordemos al loco ese que iba por todos los hilos sacando este debate en todos los temas.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:
Esto no es un problema social ni de derechos.
Aquí el asunto es un problema emocional, de reacciones estomacales e irracionales.
Y es un asunto biológico, y de definiciones filosóficas.

El aborto tiene las dos connotaciones: Un asunto de derecho (que debe ser debatido por cada país) y un asunto biológico.
Fuente: https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/blog/historia/articulo/que-esta-pasando-con-el-derecho-al-aborto-en-el-mundo-1/
Esta es la visión de muchos países, y hay que debatirlas.
Y también es biológico por razones triviales.

Ese debate que mencionas, es un debate de emociones y creencias, y esos debates son debates de payasos, cuyo pandero lo solía llevar el "santo padre que vive en roma(1)"


___________________________________________________________
(1) Fuente:  [https://www.youtube.com/watch?v=dvk6ovIuozE],  

Es un debate muy gastado. Tanto que ni buscaría referencias, recordemos al loco ese que iba por todos los hilos sacando este debate en todos los temas.

Pues yo puse una referencia a la fuente, para que no anden diciendo......
Pero es un "debate" cuyas argumentaciones no me dejan de sorprender.

Gina escribió:

doonga escribió:Pues yo puse una referencia a la fuente, para que no anden diciendo......
Pero es un "debate" cuyas argumentaciones no me dejan de sorprender.

-------------
Lo rescatable de tu video: El impacto que ocasionó la muerte de Leonardo Henrichsen
El 29 de junio de 1973 Henrichsen se encontraba en el Hotel Crillón con Jan Sandquist, planeando la entrevista que realizarían al senador comunista Volodia Teitelboim ese día,3​ cuando escucharon los primeros disparos de la sublevación militar liderada por el teniente coronel Roberto Souper, que sería llamada el Tanquetazo.4​

Henrichsen y Sandquist decidieron salir a filmar los acontecimientos en el centro de Santiago. Mientras grababa imágenes de una patrulla militar en la intersección de las calles Agustinas y Morandé,5​ a una cuadra del Palacio de La Moneda, Henrichsen fue asesinado por uno de los uniformados, el cabo Héctor Hernán Bustamante Gómez.6​ Su muerte fue lo último que registró con su cámara.4​ Las imágenes fueron reveladas en secreto en un laboratorio argentino y dadas a conocer en Chile casi un mes más tarde, el 24 de julio, provocando un profundo impacto en el país y en el mundo entero.[cita requerida]

La identidad del militar que asesinó al camarógrafo no fue revelada sino hasta 2005, cuando el periodista chileno Ernesto Carmona encontró los documentos del juicio que se realizó a los militares del Tanquetazo (caratulado como 2765/73) e identificó al cabo Bustamante. Ese año, Josephine y Andrés Henrichsen, dos de los tres hijos del periodista, se querellaron contra el militar.4​ En 2006 la jueza Rommy Rutheford declaró la prescripción del delito. La Corte de Apelaciones de Santiago decidió investigar esta muerte y la de otros tres argentinos el 25 de septiembre de 2007; sin embargo, Héctor Bustamante falleció en enero de 2008, cuando aún no había finalizado la investigación del caso.6​
--------------

doonga escribió:
asesorado por los seguidores  del "santo padre que vive en roma".

Gina escribió:

doonga escribió:
asesorado por los seguidores  del "santo padre que vive en roma".

Ese "santo padre" que vive en Roma es un degenerado, basta estudiar su posición para los años 1939 a 1945, y ni que decir si nos vamos a la edad media donde sus mujeres favoritas eran las casadas y las monjas ¬¬

Rusko escribió:Muchos ven horrible el aborto de fetos ya desarrollados, con cabeza, corazón, sistema nervioso.... Bueno..., todavía no tienen desarrollados esos órganos, pero ya los tienen. Un embrión no es embrión para siempre, hasta que se lo come un paramecio. No. Un embrión ya es una vida humana individualizada, con su propio código genético, que sigue un desarrollo vital (de vida) en el conseguirá esa cabeza, ese cerebro, ese corazón..., y hasta que le un infarto de miocardio o un ictus, esos órganos tuvieron un principio, cuando empezaron a desarrollarse las células de aquel primer embrión/feto.

Yo también estoy en contra de la eutanasia. El caso de un paciente que lleva 20 años en estado vegetativo.... Posiblemente ya no tenga futuro, aunque hay "despertares" muchos años después. El caso es que el embrión no necesita "despertar", sino que no para de desarrollarse. El paciente vegetativo no se sabe qué deparará su futuro..., pero del embrión sí se puede decir, científicamente. Es cuestión de semanas, de días, que desarrolle todos los sistemas y órganos que tenemos nosotros, porque NOSOTROS FUIMOS FETOS Y EMBRIONES.

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:
asesorado por los seguidores  del "santo padre que vive en roma".

Ese "santo padre" que vive en Roma es un degenerado, basta estudiar su posición para los años 1939 a 1945, y ni que decir si nos vamos a la edad media donde sus mujeres favoritas eran las casadas y las monjas ¬¬

Eso no quita que sus seguidores sean quienes impusieron la prohibición del aborto en chile.
Es más, eso refuerza lo demencial que es llevar esos asuntos al debate político, si bien el hacerlo es un vómito necesario.

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Muchos ven horrible el aborto de fetos ya desarrollados, con cabeza, corazón, sistema nervioso.... Bueno..., todavía no tienen desarrollados esos órganos, pero ya los tienen. Un embrión no es embrión para siempre, hasta que se lo come un paramecio. No. Un embrión ya es una vida humana individualizada, con su propio código genético, que sigue un desarrollo vital (de vida) en el conseguirá esa cabeza, ese cerebro, ese corazón..., y hasta que le un infarto de miocardio o un ictus, esos órganos tuvieron un principio, cuando empezaron a desarrollarse las células de aquel primer embrión/feto.

Yo también estoy en contra de la eutanasia. El caso de un paciente que lleva 20 años en estado vegetativo.... Posiblemente ya no tenga futuro, aunque hay "despertares" muchos años después. El caso es que el embrión no necesita "despertar", sino que no para de desarrollarse. El paciente vegetativo no se sabe qué deparará su futuro..., pero del embrión sí se puede decir, científicamente. Es cuestión de semanas, de días, que desarrolle todos los sistemas y órganos que tenemos nosotros, porque NOSOTROS FUIMOS FETOS Y EMBRIONES.

Respeto, entonces no abortes y sufre tu agonía hasta el final, Dios te lo recompensará. Mientras tanto deja a los demás vivir su vida, antes de hacer conjeturas. Por siempre la mayoría de óvulos y espermas no terminaron siendo humanos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Muchos ven horrible el aborto de fetos ya desarrollados, con cabeza, corazón, sistema nervioso.... Bueno..., todavía no tienen desarrollados esos órganos, pero ya los tienen. Un embrión no es embrión para siempre, hasta que se lo come un paramecio. No. Un embrión ya es una vida humana individualizada, con su propio código genético, que sigue un desarrollo vital (de vida) en el conseguirá esa cabeza, ese cerebro, ese corazón..., y hasta que le un infarto de miocardio o un ictus, esos órganos tuvieron un principio, cuando empezaron a desarrollarse las células de aquel primer embrión/feto.

Yo también estoy en contra de la eutanasia. El caso de un paciente que lleva 20 años en estado vegetativo.... Posiblemente ya no tenga futuro, aunque hay "despertares" muchos años después. El caso es que el embrión no necesita "despertar", sino que no para de desarrollarse. El paciente vegetativo no se sabe qué deparará su futuro..., pero del embrión sí se puede decir, científicamente. Es cuestión de semanas, de días, que desarrolle todos los sistemas y órganos que tenemos nosotros, porque NOSOTROS FUIMOS FETOS Y EMBRIONES.

Respeto, entonces no abortes y sufre tu agonía hasta el final, Dios te lo recompensará. Mientras tanto deja a los demás vivir su vida, antes de hacer conjeturas. Por siempre la mayoría de óvulos y espermas no terminaron siendo humanos.

No solo la mayoría de óvulos y espermas, sino que muchos óvulos fecundados (un 40%)(1) que no han logrado asentarse, terminan en el retrete.
Así que, cuando se apruebe la nueva constitución chilena (si es que ésta se aprueba), yo seré el primer ciudadano en proponer un proyecto de ley que exija que junto a cada retrete deberá haber un candelabro con una vela encendida, y un florero con flores, así éstas sean plásticas, en memoria y honor de los humanos que sucumbieron en ese triste destino.
________________________________________
(1) https://fertilidad.igenomix.es/cual-es-el-porcentaje-de-embriones-que-llegan-a-blastocisto/#:~:text=El%20porcentaje%20de%20embriones%20que%20llegan%20a%20blastocisto%20est%C3%A1%20entre,5%20d%C3%ADas%20de%20calidad%20superior.

Porsituquieressaber escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

Claro.

Por eso me ha llamado la atención que para hablar del aborto, hayas colgado el video de una política, en lugar de una bióloga, de una antropóloga o incluso de una socióloga.

Gina escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:
El error de este argumento es tratar al aborto como "derecho social", de allí se desprende toda la parafernalia que has expuesto.

Eso no es un error. Es un requisito cuya ausencia lleva a absurdos como la parafernalia expuesta.

Natalia Villa te contradice, ella es diputada y tiene estudios de la UBA en política... y tu? que estudios tienes que puedan darle peso a tu argumento?

Tengo un doctorado.

Muestralo y sino, mejor no lo digas

doonga escribió:

Gina escribió:(En la universidad se enseña que, cuando uno no es experto en el tema del que se habla uno debe citar a expertos para poder argumentar, no basta con decir "Eso no es un error" y ya, como si tu fueras algún iluminado. Mientras no cites a nadie, tus argumentos valen igual que "rábano" a menos que tu seas el experto y demuestres tener estudios en el área del que se debate)

Exacto: la política, en lo que tu ídola "tiene estudios", no es una área que sea particularmente docta en biología ni menos en genética.

Veo que no te das cuenta del punto del porqué la cito: Estamos hablando de el aborto es un derecho social, ella dice que no lo es, es un tema político, de derecho social.
No hablo de biología en el punto que tu pretendes saber, hablo de derecho social.

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

Claro.

Por eso me ha llamado la atención que para hablar del aborto, hayas colgado el video de una política, en lugar de una bióloga, de una antropóloga o incluso de una socióloga.

Si lees con atención, te darás cuenta que el contexto de la respuesta a doonga era sobre el derecho, el aborto es un derecho social?, para saber esto debemos escuchar a una persona experta en política de derecho social, y que mejor que una erudita de la UBA (la mejor universidad de Latinoamérica)

doonga escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

Claro.

Por eso me ha llamado la atención que para hablar del aborto, hayas colgado el video de una política, en lugar de una bióloga, de una antropóloga o incluso de una socióloga.

Si lees con atención, te darás cuenta que el contexto de la respuesta a doonga era sobre el derecho, el aborto es un derecho social?, para saber esto debemos escuchar a una persona experta en política de derecho social, y que mejor que una erudita de la UBA (la mejor universidad de Latinoamérica)

ja ja.
1) ¿piensas que el haber egresado de la mejor universidad del mundo garantiza algo? --recuerda que el santo padre que vive en roma, ese degenerado que mencionaste, tenía una licenciatura en "derecho canónico" de una de las más prestigiosas universidades italianas(1).
2) qué grado obtuvo la erudita

_____________________________________
(1) https://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pio_xii.htm

Porsituquieressaber escribió:
Si es un derecho social

Gina escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Las opiniones rescatables son las del abogado ecuatoriano, los otros dos son periodistas hablando de derecho ¬¬

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

Claro.

Por eso me ha llamado la atención que para hablar del aborto, hayas colgado el video de una política, en lugar de una bióloga, de una antropóloga o incluso de una socióloga.

Si lees con atención, te darás cuenta que el contexto de la respuesta a doonga era sobre el derecho, el aborto es un derecho social?, para saber esto debemos escuchar a una persona experta en política de derecho social, y que mejor que una erudita de la UBA (la mejor universidad de Latinoamérica)

Gina escribió:

1) El adjetivo de "degenerado" se lo gana por su comportamiento frente a la "WWII" y por su comportamiento en la edad media. Cuando des un discurso, en dicho discurso se debe reflejar los estudios realizados, sino es así, entonces para que estudiaste?.
2) Estudios de Natalia Villa: https://es.wikipedia.org/wiki/Natalia_Soledad_Villa

doonga escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Gina escribió:

Porsituquieressaber escribió:Gina, el que una persona sea licenciada en políticas, no le otorga sabiduria absolutamente en nada.

El hecho de citar a cualquiera, no te traspasa inmediatamente su sabiduria.

Descalificar a alguien porque tenga o no tenga estudios, te califica a ti.

Escuchar los razonamientos de tu oponente  y buscarles respuesta en aquello en que no han llegado a convencerte, es un ejercicio provechoso.

Practícalo.

Imagina leer un libro donde no tenga referencias bibliográficas ¬¬
Imagina un debate entre un ingeniero y un médico sobre la construcción de un edificio; o dicho de otro modo: imagina el debate entre un ingeniero y un médico sobre el trasplante de corazón?

Cuando uno no sabe del tema, o no es experto en dicho tema, hay que buscar las opiniones de los expertos. Si quieres rebatir un argumento de un científico, lo lógico es que busques el argumento de otro científico que lo contradiga, no tu, tu no.. uno aquí no es nadie. Se entiende el punto?

Claro.

Por eso me ha llamado la atención que para hablar del aborto, hayas colgado el video de una política, en lugar de una bióloga, de una antropóloga o incluso de una socióloga.

Si lees con atención, te darás cuenta que el contexto de la respuesta a doonga era sobre el derecho, el aborto es un derecho social?, para saber esto debemos escuchar a una persona experta en política de derecho social, y que mejor que una erudita de la UBA (la mejor universidad de Latinoamérica)

ja ja.
1) ¿piensas que el haber egresado de la mejor universidad del mundo garantiza algo? --recuerda que el santo padre que vive en roma, ese degenerado que mencionaste, tenía una licenciatura en "derecho canónico" de una de las más prestigiosas universidades italianas(1).
2) qué grado obtuvo la erudita

_____________________________________
(1) https://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pio_xii.htm

1	72	Universidade de São Paulo USP			132	54	64
2	143	Universidad Nacional Autónoma de México			92	158	306
3	250	Universidade Estadual de Campinas UNICAMP			350	176	276
4	288	Universidade Federal do Rio de Janeiro			311	282	368
5	291	Universidad de Chile			273	353	399
6	346	Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho			577	195	323
7	368	Universidad de Buenos Aires			328	432	506
8	374	Universidade Federal de Minas Gerais UFMG			437	259	470
9	434	Universidade Federal de Santa Catarina UFSC			376	430	6

doonga escribió:

Gina escribió:

1) El adjetivo de "degenerado" se lo gana por su comportamiento frente a la "WWII" y por su comportamiento en la edad media. Cuando des un discurso, en dicho discurso se debe reflejar los estudios realizados, sino es así, entonces para que estudiaste?.
2) Estudios de Natalia Villa: https://es.wikipedia.org/wiki/Natalia_Soledad_Villa

1) No creo que hayas escuchado un discurso académico que yo haya dado.
2) La referencia dice  "licenciada", y nada más: en otras palabras, tiene un pregrado, y, como tú bien sabes, los pregrados valen lo que vale una callampa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:

1) El adjetivo de "degenerado" se lo gana por su comportamiento frente a la "WWII" y por su comportamiento en la edad media. Cuando des un discurso, en dicho discurso se debe reflejar los estudios realizados, sino es así, entonces para que estudiaste?.
2) Estudios de Natalia Villa: https://es.wikipedia.org/wiki/Natalia_Soledad_Villa

1) No creo que hayas escuchado un discurso académico que yo haya dado.
2) La referencia dice  "licenciada", y nada más: en otras palabras, tiene un pregrado, y, como tú bien sabes, los pregrados valen lo que vale una callampa.

1) Yo no me refería a ti, ni mas faltaba, sino al que "esta en Roma"
2) Licenciatura en América es un persona que ha pasado por una Universidad y se haya graduado. No sé que significa en tu país "licenciado", pero en América es un titulo de nivel profesional.

doonga escribió:

Gina escribió:

doonga escribió:

Gina escribió:

1) El adjetivo de "degenerado" se lo gana por su comportamiento frente a la "WWII" y por su comportamiento en la edad media. Cuando des un discurso, en dicho discurso se debe reflejar los estudios realizados, sino es así, entonces para que estudiaste?.
2) Estudios de Natalia Villa: https://es.wikipedia.org/wiki/Natalia_Soledad_Villa

1) No creo que hayas escuchado un discurso académico que yo haya dado.
2) La referencia dice  "licenciada", y nada más: en otras palabras, tiene un pregrado, y, como tú bien sabes, los pregrados valen lo que vale una callampa.

1) Yo no me refería a ti, ni mas faltaba, sino al que "esta en Roma"
2) Licenciatura en América es un persona que ha pasado por una Universidad y se haya graduado. No sé que significa en tu país "licenciado", pero en América es un titulo de nivel profesional.

Chile forma parte de América Latina, y las licenciaturas no son, aquí, un título profesional, sino que son un título académico básico.
Así que eso de que "en américa latina" las cosas son así,  forma parte de tus suposiciones.

Yo obtuve mi licenciatura en ciencias físicas y matemáticas luego de aprobar el 4 año de ingeniería, y con ese título a lo más me habrían contratado de funcionario grado 8 del ministerio de obras públicas, o de ayudante el alguna empresa metalmecánica.

Para obtener el título profesional de ingeniero, me pasé los 6 años requeridos en la UC, tuve que escribir una tesis que me tomo un año adicional, y pasar un examen de grado.