Guerra en Ucrania

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Los culpables de la invasión de ukrania son, en orden de precedencia:
1. Ukrania
2. La OTAN
3. Rusia.

Y los hijos de puta, en orden alfabético : Biden, Putin, Zelenski.

¿Cuales son las razones por las que Ucrania ostenta el primer lugar en esta curiosa clasificación?

¿Que se negó a bajarse las bragas, quizás?

Desde el barrio, especula, especula

καλλαικoι escribió:No tiene pinta de tener sentido del humor…

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:

daniel escribió:

καλλαικoι escribió:Si, bueno, eso nos pasa a muchos… se me acaba de joderrrrr el cortacésped pero al menos ya coloqué un espejo….

Hola Kalla, he estado leyendo los numerosos mensajes que has enviado esta mañana, que por cierto nunca te había visto tan prolífico en escritos al foro, peri eso es bueno y me gusta.

Pero pensando en esto que son antis de todos , si les rasca un poco por fuera, se ve que no seguidores convencidos de lo que pregonan, son antimilitaristas, anti OTAN, animalistas, ecologistas, verdes, pacifistas, anti energía nuclear y todos los antis que le echen, pero de boquilla, si acaso porque eso está de moda.

Aun así no lo sienten lo que dicen y se puede ver que los que están contra la energía nuclear no se priven en la intimidad de sus comodidades eléctricas, o al vegano que no come carne pegarse sus buenos filetes y hamburguesas, o al antimilitarista y pacifista jugarse sus buenos juegos de guerra en donde hay mucha sangre, o al animalista que defiende los animales, sobre todo al toro bravo porque sufre y muere en la plaza, sin amargo ve normal que en el aborto se trocee a un feto de varios meses para sacarlo del vientre materno.

Y no diría que son unos hipócritas, sino que esta sociedad es hipócrita, cuando esto, partidos políticos que hoy están en el gobierno dijeron y montaron grandes manifestaciones, con el gran letrero que decía OTAN DE ENTRADA NO. y hoy los que están a favor de enviar armas a Ucrania y con la guerra, hicieron que Zapatero se trajera a las tropas de Afganistán porque no querían que España estuviera en esa guerra.

Al final y si lees sus mensajes en el foro, vez que todo depende del bloque del que se hable o se defienda, porque si se trata de la OTAN, y con ella los yanquis, para uno
es malo, por el otro lado los de izquierdas y en tratándose de Rusia como madre de todo comunismo es buena y lo hace bien.

En fin ya se dice, nos somos na, solo apariencia, ir ala moda y capa de barniz

Bueno, es que estoy un poco aburrido porque estoy de Rodríguez, el calor… y estoy esperando para ir a una conferencia sobre Masoneria, si me entero de algo de un nuevo orden mundial os lo digo, jajajaj.

No me gustan esos juicios tan generalistas, prefiero ir caso por caso.
Y en el caso que nos ocupa yo creo que es muy muy difícil justificar una guerra. Pero vamos, eso pasaría en casi cualquier guerra, tiene que estar la cosa muy clara para hacerlo.
Siendo así, el que la justifique se enfrenta a una tarea titánica de argumentarlo, y como no se puede, pues entonces hay que hacer piruetas…. En una guerra hay muertos, muertos inocentes. Y claro, eso se olvida y cuando se enfrenta uno a ese espejo pues la imagen no es muy bonita.

No, es mentira, el centro de la preocupación son los miles de muertos ucranianos, rusos en el Donest y Lugansk, los abusos que en ambos lados trae esta guerra. Por eso no se puede justificar a nadie, como tu te la pasas haciendo para ocultar la expansión de un lado. Ninguna expansión tiene justificación y más con el saldo de muertos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Imposible,
Los rusos si invaden es porque les obligan, ellos no querían no querían y no querían. Putin es un robot, no es un ser humano que tome decisiones…

La culpa tiene que ser de USA obligatoriamente. A parir de ese dogma, pues luego ya se construye la justificación…

 Al menos en el foro nadie ha dicho lo que dices, eres propenso a los hombres de paja.

El argumento de Esquizofelia es claro, la respuesta rusa, que no se justifica moralmente, tiene como lógica la respuesta a la amenaza de tener en su frontera a un régimen que podría poner misiles contra su territorio. No es una lógica moral es militar.

Yo lo que he establecido es que ambos lados pelean zonas de influencia. ¿Quién habla de que los rusos no querían? Eso lo dices tú, mal interpretando y deformando lo que te decimos. APRENDA A LEER Y NO A PREFABRICAR COSAS QUE NO SE DICEN PORQUE SON CÓMODAS PARA SU CONTRARGUMENTO.

Esto de que lo haya establecido usted es, sin duda, un gran hallazgo para los estrategas de ambos bandos.

Parece mentira que a nadie se le haya ocurrido antes lo de establecer zonas de influencia.

Porsituquieressaber escribió:¿Habrá escuchado Putin alguna vez los monólogos de Gila respecto a la guerra?

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:De hecho si no fuese por las armas nucleares Rusia es un país flojito, su PIB no es gran cosa...

Bueno... en asunto de armamento nuclear... igual resulta que tampoco es tan operativo como pretenden. En el armamento convencional, ya llevan unas semanas demostrando que son unos chapuzas.

Ya, pero conque les funcione una de cada 1000 ya sería un desastre, porque iba a haber respuesta y entonces sería el fin…

Cierto. Pero imagina que las otras 999 les funcionan como los tanques y les explotan en las manos. No habría respuesta, los del otro lado en pleno ataque de risa, no creo yo que atinasen a apretar los botones correspondientes.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Meses y más meses llevaron las negociaciones entre Rusia y Ucrania hasta la invasión.
Pues a mi se me pide que responda si estaría de acuerdo con que Rusia invadiera Suecia y Finlandia, algo que tiene pocos días de salir a la palestra.

Ya que parece tan importante mi respuesta, voy a arriesgar una: Como se plantean hoy las situaciones, no apoyaría una invasión.
Desde Ucrania, en 5 minutos harían impacto en Moscú las bombas atómicas. Esto tira por tierra cualquier intento por interceptarlos, con un saldo de millones y millones de víctimas. Es por esto que es tan importante para el "Oso" que su vecino no tenga armas atómicas. Quiere que siga siendo un estado colchón-tapón.

¿Porqué no apoyaría una invasión a Suecia? Porque geográficamente no lo muestra como un potencial enemigo.
¿Porqué no apoyaría una invasión a Finlandia? Porque pese a estar pegadito por más de mil kilómetros, no tienen un pelo de bobos y viendo las parvas del vecino arder (y otras cosas) comunicaron esto:


Roma, 19 may (EFE).- La primera ministra finlandesa, Sanna Marin, asegura que nadie podrá imponer que se instalen bases de la OTAN o se desplieguen armas nucleares en su país, a pesar de solicitar el ingreso en la Alianza Atlántica, en una entrevista publicada hoy en el diario italiano "Corriere della Sera".

"Nadie vendrá a nosotros para imponernos armas nucleares o bases permanentes si no las queremos. Por lo tanto, creo que este tema no está en la agenda. No me parece que haya siquiera interés en desplegar armas nucleares o abrir bases de la OTAN en Finlandia", dice.

.

Concuerdo

¿Y por qué habrá dicho esto la primera ministra finesa?

Lo de las armas nucleares tiene su lógica, el factor tiempo no parece ser tan decisivo, pero lo de las bases... ¿de donde se iban a abastecer las fuerzas en caso de conflicto? ¿de los supermercados del terreno conquistado como han hecho los rusos?

A ver si esta ministra tampoco va a tener ni idea de geopolítica...

¿A usted que le parece, don Giordano?

καλλαικoι escribió:

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:De hecho si no fuese por las armas nucleares Rusia es un país flojito, su PIB no es gran cosa...

Bueno... en asunto de armamento nuclear... igual resulta que tampoco es tan operativo como pretenden. En el armamento convencional, ya llevan unas semanas demostrando que son unos chapuzas.

Ya, pero conque les funcione una de cada 1000 ya sería un desastre, porque iba a haber respuesta y entonces sería el fin…

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:De hecho si no fuese por las armas nucleares Rusia es un país flojito, su PIB no es gran cosa...

Bueno... en asunto de armamento nuclear... igual resulta que tampoco es tan operativo como pretenden. En el armamento convencional, ya llevan unas semanas demostrando que son unos chapuzas.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

EsquizOfelia escribió:.

?No encuentran raro  que E.U. que es por lejos el campeón  en intervenciones armadas a otros paises, ahora se arrope de defensor de la auto-determinación???

Voy a arriesgar mi parecer sobre la verdadera causa de este conflicto: Los yanquis quieren adueñarse del mercado del gas en Europa.

Ahi la dejo picando.
Muy descabellado  mi parecer?

.

No, no es descabellado.

Tampoco es descabellado que los rusos quieren adueñarse del mercado del trigo.

No, pos si se quemó las neuronas para este resultado tan "profundo"

Pues le parecerá extraño, pero tanto oírle hablar de la geopolítica y como nunca se ha explayado sobre el tema, me he tomado la molestia de investigar un poco a ver que coño es eso y se me ha ocurrido esa bobada.

¿le parece a usted descabellado?

καλλαικoι escribió:De hecho si no fuese por las armas nucleares Rusia es un país flojito, su PIB no es gran cosa...

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:Su problema será cuando el gas y el petróleo no tengan la importancia que tiene ahora, porque tengamos otras fuentes de energía.
Ese será su verdadero problema.

Mientras, la población es fuerte y aguanta penurias. Prefieren penurias a que su país sea humillado cuando Yeltsin. Putin ha sabido aprovechar ese sentimiento nacionalista y de orgullo.

Ese es un problema que todavía tardará en tomar forma pero que irá agravando su posición. De hecho, la concienciación internacional por  el cambio climático, está haciendo que la inversión en energias alternativas se dispare. Gas, carbón y petroleo irán perdiendo peso sin prisa pero sin pausa. y Rusia, tecnológicamente depende de occidente, incluso en su principal industria que es la armamentística.

καλλαικoι escribió:Su problema será cuando el gas y el petróleo no tengan la importancia que tiene ahora, porque tengamos otras fuentes de energía.
Ese será su verdadero problema.

Mientras, la población es fuerte y aguanta penurias. Prefieren penurias a que su país sea humillado cuando Yeltsin. Putin ha sabido aprovechar ese sentimiento nacionalista y de orgullo.

Porsituquieressaber escribió:Putin es, simplemente, un traidor a la linea marcada por Yeltsin, se ha dedicado a crear una oligarquia a la que ha entregado empresas y monopolios y la ha hecho multimillonaria. Este va a ser tambien su principal problema, la teta de lo público ya no va a dar tanta leche.

καλλαικoι escribió:Porque lo consideran suyo. Es como Hitler con los Sudettes...

Porsituquieressaber escribió:Los intentos de injerencia en Ucrania por parte rusa ya vienen de antiguo.

Desde el 91, cuando Kravchuck venció con el apoyo del 80% de los ucranios, que en algunas zonas llegó hasta el 95%, en Crimea (con población rusa) del 54%, en Sebastopol el 57%, en Donbas con mas del 60%, etc, etc. ya empezaron los rusos a tocar las narices y a meter la cuchara en un guiso que no era el suyo.

Y de aquellos polvos,estos lodos,

Porsituquieressaber escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Meses y más meses llevaron las negociaciones entre Rusia y Ucrania hasta la invasión.
Pues a mi se me pide que responda si estaría de acuerdo con que Rusia invadiera Suecia y Finlandia, algo que tiene pocos días de salir a la palestra.

Ya que parece tan importante mi respuesta, voy a arriesgar una: Como se plantean hoy las situaciones, no apoyaría una invasión.
Desde Ucrania, en 5 minutos harían impacto en Moscú las bombas atómicas. Esto tira por tierra cualquier intento por interceptarlos, con un saldo de millones y millones de víctimas. Es por esto que es tan importante para el "Oso" que su vecino no tenga armas atómicas. Quiere que siga siendo un estado colchón-tapón.

¿Porqué no apoyaría una invasión a Suecia? Porque geográficamente no lo muestra como un potencial enemigo.
¿Porqué no apoyaría una invasión a Finlandia? Porque pese a estar pegadito por más de mil kilómetros, no tienen un pelo de bobos y viendo las parvas del vecino arder (y otras cosas) comunicaron esto:


Roma, 19 may (EFE).- La primera ministra finlandesa, Sanna Marin, asegura que nadie podrá imponer que se instalen bases de la OTAN o se desplieguen armas nucleares en su país, a pesar de solicitar el ingreso en la Alianza Atlántica, en una entrevista publicada hoy en el diario italiano "Corriere della Sera".

"Nadie vendrá a nosotros para imponernos armas nucleares o bases permanentes si no las queremos. Por lo tanto, creo que este tema no está en la agenda. No me parece que haya siquiera interés en desplegar armas nucleares o abrir bases de la OTAN en Finlandia", dice.

.

Que pongan armamento nuclear en Finlandia o en Suecia, no es el verdadero problema para Rusia. El verdadero problema es que se convierte el Mar Baltico, en una especie de Mediterraneo controlado por occidente.

daniel escribió:

Nadie escribió:Conocí a un Finlandés que tenía tres hijas guapísimas, la más joven (no por eso la más guapa) tenía mi edad, MA o meno. Bah, pero eso es lo mismo, lo digo solo para que se os pongan los dientes largos. El caso es que aquel hombre solía recordar su situación personal defendiendo con las armas la frontera con Rusia, y se sentía orgulloso de haber logrado no dejarlos pasar.

Me sorprende que soliciten entrar en la OTAN, pero supongo que las cosas han cambiado mucho desde entonces, si, será eso, que todo cambia.

Por aquí han pasado cosas parecidas, había un cantante Diango que cuando cantaba suspiros de España, se emocionaba tanto que hasta lloraba en el escenario de la emoción, pero se contagió con el virus independentista y ahora dice que no es español.
Que cosas tiene la política, después de que se ha forrado con todo el público español, ahora reniega de este.

No somos na

καλλαικoι escribió:

daniel escribió:

καλλαικoι escribió:Además, echarle la culpa a USA de una invasion por parte de Rusia no suena a muy imparcial que digamos…

¿Qué hay que hacer para declarase prorruso? ¿Se cobra algo, alguna paguilla?

Creo que te vas con el pecho hinchado de creerte que así estás en contra del demonio yanki. Eso da un subidón y una autoestima que es impagable.
Las muertes es lo de menos.

καλλαικoι escribió:Y el independentismo fue usado por Rusia en su incansable tarea de intentar desestabilizar a los países occidentales.

daniel escribió:

καλλαικoι escribió:Además, echarle la culpa a USA de una invasion por parte de Rusia no suena a muy imparcial que digamos…

¿Qué hay que hacer para declarase prorruso? ¿Se cobra algo, alguna paguilla?
Aquí si vas a los cursos para aprender catalán se dan 300 € por curso, pero si no lo apruebas te lo renuevan, y así nadie aprueba.

daniel escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Hay cuatro tipos de.personas:
El inteligente util, el inteligente inútil, el tonto util y el tonto inútil.
El tonto util es el más peligroso de todos.

.

Pero también es el mas aprovechado por los políticos en sus campañas imposibles como el independentismo

daniel escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:Me has venido con el cuento de que en política internacional no hay Erica. Claro que la hay, si tú quieres la hay para ti,’y si no quieres no la hay para ti. Eres tú el que decides.

En cuanto a que todos son unos hijos de puta, repito que puede que si,
Pero unos más que otros. Aquí estamos hablando de unos hechos concretos,
No escabullas el bulto haciendo una condena genérica. Aquí hay un culpable de la invasion y este es Rusia. Esa es la fotografía general.
Y luego se pueden ver los detalles de que si Icrania hizo esto, si Ucrania hizo lo otro. Pero el culpable de la invasion y de los muertos sigue siendo Rusia. Eso que parece que cuesta tanto decir, porque si no se culpa a USA de los problemas del mundo entonces parece que no queda uno satisfecho. Antiamericanismo es lo que veo.

Xd

Matar personas en una guerra es éticamente la barbarie. Pero este amigo no tiene la más mínima idea, le hace falta un curso urgente de filosofía, de ética y de lógica

Y a ti de estudios primarios

καλλαικoι escribió:

καλλαικoι escribió:Nunca he negado los intereses de Rusia, he repetido varías veces que claro que existen y se entienden.

Y añado que los intereses de Rusia son, como mínimo:
- nacionalistas/imperialistas: considera que ese territorio es suyo, fue suyo, debe ser suyo
- geoestratégicos: en pugna con la OTAN, no quiere que esta se extienda
- políticos: todo lo que huela mínimamente a democracia le asusta, porque no entiende ni quiere ese sistema político. A eso ayuda que en su imaginario fueron fuertes cuando fueron una dictadura, y la época de apertura de Yelsin fue un puto desastre. Prefieren un dictador.

καλλαικoι escribió:Nunca he negado los intereses de Rusia, he repetido varías veces que claro que existen y se entienden.

Pero ello no justifica una invasion.

Y la culpa de los muertos rusos es también de Rusia, por empezar la guerra.
Ucrania tiene legítimo derecho a defenderse.
Hablado de forma general, claro.

Eso de decir que la culpa es de la guerra es un eufemismo que asusta. Como si la guerra tomase decisiones. No. La culpa es de Rusia.

EsquizOfelia escribió:

EsquizOfelia escribió:

καλλαικoι escribió:Excusatio non petita….

En todo caso, apoyaste la invasion por parte de Rusia, sin importarte las muertes. .

Por favor. copia&pega donde digo que no me importan las muertes.
Me quedo esperando.

.

Y me quedé esperando.
NUNCA puse en tu boca cosas que ni pensaste, ni  mucho menos escribiste.
Eres un mentiroso, falsario. Alguien que no teniendo las pruebas no hace lo correcto, decir: ME EQUIVOQUÉ.

No me acuses más de cosas que no puedes demostrar. Es de muy mala leche tener que recurrir a esos artilugios.

.

Giordano Bruno de Nola escribió:

EsquizOfelia escribió:

EsquizOfelia escribió:

καλλαικoι escribió:Excusatio non petita….

En todo caso, apoyaste la invasion por parte de Rusia, sin importarte las muertes. .

Por favor. copia&pega donde digo que no me importan las muertes.
Me quedo esperando.

.

Y me quedé esperando.
NUNCA puse en tu boca cosas que ni pensaste, ni  mucho menos escribiste.
Eres un mentiroso, falsario. Alguien que no teniendo las pruebas no hace lo correcto, decir: ME EQUIVOQUÉ.

No me acuses más de cosas que no puedes demostrar. Es de muy mala leche tener que recurrir a esos artilugios.

.

Si y no lo entiende, es lamentable.

Giordano Bruno de Nola escribió:

daniel escribió:

EsquizOfelia escribió:.

Hay cuatro tipos de.personas:
El inteligente util, el inteligente inútil, el tonto util y el tonto inútil.
El tonto util es el más peligroso de todos.

.

Pero también es el mas aprovechado por los políticos en sus campañas imposibles como el independentismo

Y el de los nacionalistas llamados constitución o muerte, que las minorías se jodan.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:De hecho si no fuese por las armas nucleares Rusia es un país flojito, su PIB no es gran cosa...

Bueno... en asunto de armamento nuclear... igual resulta que tampoco es tan operativo como pretenden. En el armamento convencional, ya llevan unas semanas demostrando que son unos chapuzas.

Pesa igual en el PIB Rusia y España, bien ¿Listos para el duelo? O se refugian atrás de Europa y la OTAN

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

καλλαικoι escribió:De hecho si no fuese por las armas nucleares Rusia es un país flojito, su PIB no es gran cosa...

Bueno... en asunto de armamento nuclear... igual resulta que tampoco es tan operativo como pretenden. En el armamento convencional, ya llevan unas semanas demostrando que son unos chapuzas.

Pesa igual en el PIB Rusia y España, bien ¿Listos para el duelo? O se refugian atrás de Europa y la OTAN

Giordano. Como si te la pica un pollo.

EsquizOfelia escribió:.

Hay alguien al que no le caigo bien e intentó ignorarme dos veces.
No puede.
Soy hermana de Putin. .

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los intentos de injerencia en Ucrania por parte rusa ya vienen de antiguo.

Desde el 91, cuando Kravchuck venció con el apoyo del 80% de los ucranios, que en algunas zonas llegó hasta el 95%, en Crimea (con población rusa) del 54%, en Sebastopol el 57%, en Donbas con mas del 60%, etc, etc. ya empezaron los rusos a tocar las narices y a meter la cuchara en un guiso que no era el suyo.

Y de aquellos polvos,estos lodos,

Como si Ucrania no hubiese sido Rusia.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los intentos de injerencia en Ucrania por parte rusa ya vienen de antiguo.

Desde el 91, cuando Kravchuck venció con el apoyo del 80% de los ucranios, que en algunas zonas llegó hasta el 95%, en Crimea (con población rusa) del 54%, en Sebastopol el 57%, en Donbas con mas del 60%, etc, etc. ya empezaron los rusos a tocar las narices y a meter la cuchara en un guiso que no era el suyo.

Y de aquellos polvos,estos lodos,

Como si Ucrania no hubiese sido Rusia.

Ucrania ya se la pelaba cuando Rusia no había sido parida.

Giordano Bruno de Nola escribió:CANAL INGLÉS

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los intentos de injerencia en Ucrania por parte rusa ya vienen de antiguo.

Desde el 91, cuando Kravchuck venció con el apoyo del 80% de los ucranios, que en algunas zonas llegó hasta el 95%, en Crimea (con población rusa) del 54%, en Sebastopol el 57%, en Donbas con mas del 60%, etc, etc. ya empezaron los rusos a tocar las narices y a meter la cuchara en un guiso que no era el suyo.

Y de aquellos polvos,estos lodos,

Como si Ucrania no hubiese sido Rusia.

Ucrania ya se la pelaba cuando Rusia no había sido parida.

Abre un hilo de Historia, por lo pronto.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:CANAL INGLÉS

A buenas horas mangas verdes.

Todo eso y bastante mas se dijo en este hilo hace ya dos meses.

O mas.

Porsituquieressaber escribió:Yo no soy historiador.

Usted dice que si.

Pues... ¡hala! ¡a trabajar!

Aunque ya se que es algo que no le gusta... nunca digas de este agua no beberé ni esta monja no es mi madre.