¿Por qué decimos Latinoamérica y no Hispanoamérica?

¿Comenzó a darte problema el Toyota, ya no lo necesitabas o por la edad no te permitían continuar con carnet de conducir?

Pues lo siento, pero creo que vas a tener que ensuciarte un poco porque sí, además de escribir y hablarlo con muy buen acento.

NES escribió:¿Comenzó a darte problema el Toyota, ya no lo necesitabas o por la edad no te permitían continuar con carnet de conducir?

Pues lo siento, pero creo que vas a tener que ensuciarte un poco porque sí, además de escribir y hablarlo con muy buen acento.

El Toyota comenzó a perder aceite, no había un equivalente al que tenía, así que compramos un Kia Sonet.
El carnet de conducir lo debo renovar luego, pero aquí no tenemos límite de edad.
Mi hermano renovó su licencia con 88 años.

Y te felicito por el conocimiento de esa lengua.
Para mi los japoneses y los chinos son un enigma.

NES escribió:Hay un vídeo muy interesante sobre esos términos y otros más explicados por ésta chica

En sus orígenes, en efecto, sólo que luego hubo una adopción de la población latinoamericana que no se siente pro Francia sino anti estados unidos, si se entiende esto se entiende el sentido de la palabra. Así que lo que opina esta simpática chica es simplista. Además, Francia era colonialista, en efecto, pero por favor, el español no es digamos libertario para los países de Latinoamérica. En todo caso hay un español (Castellano) en sus distintas voces en España y el español nuestro dejó de ser de España y se volvió nuestro. Lo que es de celebrar es nuestro vínculo para entendernos, no lo que dizque debemos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

NES escribió:Hay un vídeo muy interesante sobre esos términos y otros más explicados por ésta chica

En sus orígenes, en efecto, sólo que luego hubo una adopción de la población latinoamericana que no se siente pro Francia sino anti estados unidos, si se entiende esto se entiende el sentido de la palabra. Así que lo que opina esta simpática chica es simplista. Además, Francia era colonialista, en efecto, pero por favor, el español no es digamos libertario para los países de Latinoamérica. En todo caso hay un español (Castellano) en sus distintas voces en España y el español nuestro dejó de ser de España y se volvió nuestro. Lo que es de celebrar es nuestro vínculo para entendernos, no lo que dizque debemos.

Yo que me siento colonialista español desde ahora dire HISPANOAMERICA. ¡¡jejejeje"

Porsituquieressaber escribió:

Vaya que te gusta ese vídeo con todo y su difusión por los hispanistas. Desde el punto de vista jurídico, tiene razón, la maestra. Sólo que no sólo cuenta lo jurídico, las sociedades son más complejas. Ahora que a los nacionalistas hispanos les encanta estar provocando, verdad riojano, más bien  rijoso.

Y eso que no eres dogmático

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En sus orígenes, en efecto, sólo que luego hubo una adopción de la población latinoamericana que no se siente pro Francia sino anti estados unidos, si se entiende esto se entiende el sentido de la palabra. Así que lo que opina esta simpática chica es simplista. Además, Francia era colonialista, en efecto, pero por favor, el español no es digamos libertario para los países de Latinoamérica. En todo caso hay un español (Castellano) en sus distintas voces en España y el español nuestro dejó de ser de España y se volvió nuestro. Lo que es de celebrar es nuestro vínculo para entendernos, no lo que dizque debemos.

Yo que me siento colonialista español desde ahora dire HISPANOAMERICA. ¡¡jejejeje"

Bien por tí. Pero no se lo digas a un brasilero.

Suspiraciones por un tiempo perdido que no volverá

doonga escribió:

barakarlofi escribió:

Yo que me siento colonialista español desde ahora dire HISPANOAMERICA. ¡¡jejejeje"

Bien por tí. Pero no se lo digas a un brasilero.

Para eso está Iberoamérica.

O si nos ponemos exquisitos, Lusoamérica.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Bien por tí. Pero no se lo digas a un brasilero.

Para eso está Iberoamérica.

O si nos ponemos exquisitos, Lusoamérica.

Mas bien es iluso que luso.

No son acaso posibles las dos opciones?

Nadie escribió:No son acaso posibles las dos opciones?

Por supuesto.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Bien por tí. Pero no se lo digas a un brasilero.

Para eso está Iberoamérica.

O si nos ponemos exquisitos, Lusoamérica.

Eso lo dicen ustedes, lo cierto es que aquí usamos el Latinoamérica. Y tiene que ver con nuestra identidad americana y nuestra toma de distancia con los Estados Unidos.

De vez en cuando he visto algunos vídeos de "CEHM Fundación Carlos Slim" muy interesantes, pero estos en particular de la señora Dra. doña Guadalupe Jiménes son admirables.

Las verdades que dice esta eminencia apoyándose en documentación verídica, son tan rotundas que parece mentira que toda hispanoamérica no sea capaz de unirse frente al robo continuo yanqui para defender sus intereses comunes.
Pero claro es más fácil engañar a los ignorantes con argumentos falsos, pero tantas veces repetidos que los convencen de lo que son mentiras evidentes.

En fín, gracias doña Guadalupe.

manugar escribió:De vez en cuando he visto algunos vídeos de "CEHM Fundación Carlos Slim" muy interesantes, pero estos en particular de la señora Dra. doña Guadalupe Jiménes son admirables.

Las verdades que dice esta eminencia apoyándose en documentación verídica, son tan rotundas que parece mentira que toda hispanoamérica no sea capaz de unirse frente al robo continuo yanqui para defender sus intereses comunes.
Pero claro es más fácil engañar a los ignorantes con argumentos falsos, pero tantas veces repetidos que los convencen de lo que son mentiras evidentes.

En fín, gracias doña Guadalupe.

España tampoco pudo defenderse en Cuba ¿O si?

doonga escribió:

Nadie escribió:No son acaso posibles las dos opciones?

Por supuesto.

Las posibilidades son varias, incluso (para los que buscan la distancia con Yanquilandia) podrían utilizar Gracolatinoamérica.

manugar escribió:De vez en cuando he visto algunos vídeos de "CEHM Fundación Carlos Slim" muy interesantes, pero estos en particular de la señora Dra. doña Guadalupe Jiménes son admirables.

Las verdades que dice esta eminencia apoyándose en documentación verídica, son tan rotundas que parece mentira que toda hispanoamérica no sea capaz de unirse frente al robo continuo yanqui para defender sus intereses comunes.
Pero claro es más fácil engañar a los ignorantes con argumentos falsos, pero tantas veces repetidos que los convencen de lo que son mentiras evidentes.

En fín, gracias doña Guadalupe.

En realidad no solo E.E.U.U. es el que nos engaña, mas bien, desde que nacemos nuestros dirigentes políticos nos engañan, nos roban.
Cada senado, cada presidente de cada país le está robando a sus ciudadanos.
El mas fuerte sobre el mas débil, siempre se ha dado, y se da en la actualidad.
Por ejemplo, tu, eres engañado por tu propio sistema de gobierno, y así, en todas partes del mundo pasa lo mismo.

Gina escribió:

manugar escribió:De vez en cuando he visto algunos vídeos de "CEHM Fundación Carlos Slim" muy interesantes, pero estos en particular de la señora Dra. doña Guadalupe Jiménes son admirables.

Las verdades que dice esta eminencia apoyándose en documentación verídica, son tan rotundas que parece mentira que toda hispanoamérica no sea capaz de unirse frente al robo continuo yanqui para defender sus intereses comunes.
Pero claro es más fácil engañar a los ignorantes con argumentos falsos, pero tantas veces repetidos que los convencen de lo que son mentiras evidentes.

En fín, gracias doña Guadalupe.

En realidad no solo E.E.U.U. es el que nos engaña, mas bien, desde que nacemos nuestros dirigentes políticos nos engañan, nos roban.
Cada senado, cada presidente de cada país le está robando a sus ciudadanos.
El mas fuerte sobre el mas débil, siempre se ha dado, y se da en la actualidad.
Por ejemplo, tu, eres engañado por tu propio sistema de gobierno, y así, en todas partes del mundo pasa lo mismo.

Será ¿que lo engañan o Manugar colabora?

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Por supuesto.

Las posibilidades son varias, incluso (para los que buscan la distancia con Yanquilandia) podrían utilizar Grecolatinoamérica.

Perdón, lo repito porque lo había escrito mal.

Gina escribió:

manugar escribió:De vez en cuando he visto algunos vídeos de "CEHM Fundación Carlos Slim" muy interesantes, pero estos en particular de la señora Dra. doña Guadalupe Jiménes son admirables.

Las verdades que dice esta eminencia apoyándose en documentación verídica, son tan rotundas que parece mentira que toda hispanoamérica no sea capaz de unirse frente al robo continuo yanqui para defender sus intereses comunes.
Pero claro es más fácil engañar a los ignorantes con argumentos falsos, pero tantas veces repetidos que los convencen de lo que son mentiras evidentes.

En fín, gracias doña Guadalupe.

En realidad no solo E.E.U.U. es el que nos engaña, mas bien, desde que nacemos nuestros dirigentes políticos nos engañan, nos roban.
Cada senado, cada presidente de cada país le está robando a sus ciudadanos.
El mas fuerte sobre el mas débil, siempre se ha dado, y se da en la actualidad.
Por ejemplo, tu, eres engañado por tu propio sistema de gobierno, y así, en todas partes del mundo pasa lo mismo.

Si todos los gobiernos nos engañan a todos y todos lo consentimos, Gina, es evidente que o todos somos bobos o todos somos cómplices.

Porsituquieressaber escribió:

Gina escribió:

En realidad no solo E.E.U.U. es el que nos engaña, mas bien, desde que nacemos nuestros dirigentes políticos nos engañan, nos roban.
Cada senado, cada presidente de cada país le está robando a sus ciudadanos.
El mas fuerte sobre el mas débil, siempre se ha dado, y se da en la actualidad.
Por ejemplo, tu, eres engañado por tu propio sistema de gobierno, y así, en todas partes del mundo pasa lo mismo.

Si todos los gobiernos nos engañan a todos y todos lo consentimos, Gina, es evidente que o todos somos bobos o todos somos cómplices.

Tu eres bobo y seguro cómplice.

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?&q=hispanoamericapelicula.org&&mid=5B346D0A8E02C78C3E045B346D0A8E02C78C3E04&&FORM=VRDGAR

Claro productora española. Lo traen en el chip. ¿Qué tal tu índice de necedad hoy?

Zunzunegui es otro pendejo fuera de la academia, no es historiador. Pero aquí te va algo que desconoces. EL racismo en México se da en personas como él. El hispanismo es la expresión conservadora en México, Dios los hace y ustedes...

Sólo una de sus pendejadas...

ÉL dice que no estudiamos la cultura española y que desconocemos la indígena. México tienen una enorme cantidad de centros de investigación histórica y arqueológica, un instituto nacional. EL tipo estudió periodismo, no historia. Cualquier especialista la puede callar la boca.

Escritores, historiadores, cineastas, archiveros, profesores... alguno de ellos con barba ¡ojo! se asocian para producir un relato.

Hay a quien esto no le gusta y se engorila y aduce que el historiador no es cineasta, que el cineasta no es archivero, que éste no es escritor, que el escritor no es historiador...

¿Para que se pensará que trabajan en equipo?

Danos paciencia señor, a ser posible ¡ya! y que sea de exquisita calidad; la vamos a necesitar.

La cosa es simple.
Llegas a un lugar,
Te cagas en encima de todos
Te lo robas todo
Luego tus propios hijos te expulsan a patadas por el culo

... y más encima quieres que te chupen las pelotas.....

doonga escribió:

La cosa es simple.
Llegas a un lugar,
Te cagas en encima de todos
Te lo robas todo
Luego tus propios hijos te expulsan a patadas por el culo

... y más encima quieres que te chupen las pelotas.....

La cosa es simple.
Chile invade Bolivia y Perú.
Y se queda con un montón de territorios!

doonga escribió:

La cosa es simple.
Llegas a un lugar,
Te cagas en encima de todos
Te lo robas todo
Luego tus propios hijos te expulsan a patadas por el culo

... y más encima quieres que te chupen las pelotas.....

Es que... ¡los ingleses son la pera!

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

La cosa es simple.
Llegas a un lugar,
Te cagas en encima de todos
Te lo robas todo
Luego tus propios hijos te expulsan a patadas por el culo

... y más encima quieres que te chupen las pelotas.....

Es que... ¡los ingleses son la pera!

Efectivamente. Aprendieron de los españoles, los más expertos. ja ja.

HH escribió:

doonga escribió:

La cosa es simple.
Llegas a un lugar,
Te cagas en encima de todos
Te lo robas todo
Luego tus propios hijos te expulsan a patadas por el culo

... y más encima quieres que te chupen las pelotas.....

La cosa es simple.
Chile invade Bolivia y Perú.
Y se queda con un montón de territorios!

Esto no lo sabía, tendré que volver a mirar mis libros de historia HIPANOAMERICANA ¡¡jejejeje!!!

HH escribió:

doonga escribió:

La cosa es simple.
Llegas a un lugar,
Te cagas en encima de todos
Te lo robas todo
Luego tus propios hijos te expulsan a patadas por el culo

... y más encima quieres que te chupen las pelotas.....

La cosa es simple.
Chile invade Bolivia y Perú.
Y se queda con un montón de territorios!

Lo que no sabes de ese capítulo, es que fue una guerra entre Inglaterra y los EEUU.

Y se debió a que Bolivia le subió los impuestos a las empresas inglesas que explotaban el salitre, a instancias de los EEUU. Inglaterra vendió a Chile una serie de barcos con tripulación y todo.
Tanto es así que uno de los héroes nacionales de Chile es nada menos que "Lord Cochrane", comandante de la escuadra chilena, ja ja.

Y Perú se metió en la guerra porque tenía un pacto secreto con Bolivia.


Y efectivamente, Chile se quedó con un montón de territorios, además de otro botín de guerra, bastante vergonzoso:
El altar mayor de la catedral de Santiago, que es de plata repujada, y los incenciarios de plata macisa.... Todo robado en la Catedral de Lima...

Una vez terminada esa guerra, Argentina señaló a Chile, "es hora que revisemos nuestras fronteras", y, como Chile no podría iniciar una guerra contra Argentina, ésta se quedó con la Patagonia.

Luego, en el siglo 20 siguió la guerra del chaco, donde Paraguay le cercenó un enorme territorio a Bolivia.

... y sigue contando.

Son todos resabios de lo aprendido de los conquistadores españoles.

Y eso no es todo. Hay toda una parte de zarpazos en américa del norte con respecto a México....

La Patagonia siempre ha sido de Argentina, ¿De adonde sale ese cuento ahora?

Quatro escribió:La Patagonia siempre ha sido de Argentina, ¿De adonde sale ese cuento ahora?

No estimado Quatro, la Patagonia no siempre ha sido Argentina.

Ese asunto se definió en el tratado de 1881 entre Argentina y Chile, que estableció la pertenencia de la Patagonia, del estrecho de Magallanes y de la Tierra del Fuego.

Eso ocurrió durante la guerra del pacífico, que comenzó en 1879 y terminó en 1883.

En ese momento, Chile no estaba en condiciones de iniciar una segunda guerra.

Sin embargo, quedaron unos pendientes que se zanjaron a fines del siglo 20, como la pertenencia de las islas Lenox, Picton y Nueva, en el canal de Beagle, además de los Campos de Hielo Sur, de los cuales Argentina pegó un zarpazo en la década de los '90.

Yo en los mapas mas antiguos que he visto siempre he visto la Patagonia como parte de Argentina y así está en todos los mapas actuales también, comprende todos los territorios a un lado de Los Andes como barrera divisoria de ambos países; a un lado Argentina y al otro lado Chile.

Gina escribió:

manugar escribió:De vez en cuando he visto algunos vídeos de "CEHM Fundación Carlos Slim" muy interesantes, pero estos en particular de la señora Dra. doña Guadalupe Jiménez son admirables.

Las verdades que dice esta eminencia apoyándose en documentación verídica, son tan rotundas que parece mentira que toda hispanoamérica no sea capaz de unirse frente al robo continuo yanqui para defender sus intereses comunes.
Pero claro es más fácil engañar a los ignorantes con argumentos falsos, pero tantas veces repetidos que los convencen de lo que son mentiras evidentes.

En fín, gracias doña Guadalupe.

En realidad no solo E.E.U.U. es el que nos engaña, mas bien, desde que nacemos nuestros dirigentes políticos nos engañan, nos roban.
Cada senado, cada presidente de cada país le está robando a sus ciudadanos.
El mas fuerte sobre el mas débil, siempre se ha dado, y se da en la actualidad.
Por ejemplo, tu, eres engañado por tu propio sistema de gobierno, y así, en todas partes del mundo pasa lo mismo.

Vayamos por partes, como decía Jack el destripador.
Parte 1.
Al escribir el nombre de la ilustre Dra.  Doña Guadalupe Jiménez Codinach, sentí una duda al copiar JiméneS del video en que aparecía,  en vez de escribir el genuino apellido leonés antiguo “Jimenez”. Pero como por Hispanoamérica hay costumbre de derivar las zetas a eses, lo dejé estar.
Después que he tenido más tiempo de admirar a esta señora, rectifico el error del youtuber y lo escribo bien. Se trata de la Dra.  Doña Guadalupe Jiménez Codinach.

Parte 2.
Estimada Gina, es verdad lo que dices, todos engañan. O por lo menos lo intentan, pero una cosa es que unos intenten engañar y otra que nosotros les creamos inocentemente y no hagamos nada por conocer la verdad.
Algunos comentarios en este foro dan ganas de llorar por la dejadez que demuestran en no querer saber la verdad, a pesar de que la mentira que admiten les está perjudicando.
A mí ya hay pocas cosas que me engañen, aunque eso no impide que tenga que seguir nadando entre falsedades. Por supuesto, como tú, de los políticos creo de la media la mitad, y lo que queda lo dejo en cuarentena. Pero es que hay que tener en cuenta que es la casta sinvergüenza de la sociedad. Sus mentiras terminan desvelándose solas a cada paso que dan, y si no detrás llega otro ladrón mayor que los acusa para quedarse él con el negocio.
Y no quiero poner ningún ejemplo de gobernantes hispanos, españoles, o payasos naranjas yanquis.

Parte 3.
La única suerte que tenemos hoy en nuestra sociedad es que la avaricia de quienes esquilman la naturaleza para fabricar tecnología de consumo, ha llenado el mundo (de basura y) de cámaras de video que lo ven todo y de acceso a una base de información universal, la web. Donde cualquiera tiene la posibilidad de acceder a la historia verdadera si es que lo quiere hacer, no a la mentirosa que nos cuentan los yanquis en sus películas (que yo también veo, pero no creyendo cuando mienten como bellacos) o la historia que nos cuentan los cuñaos de turno, diciendo estupideces sin el menor fundamento.
La pena es, repito, que se reniegue de la historia verdadera para darle vuelo a las falsedades que difunden quienes solo quieren manejar el cotarro.

Quatro escribió:Yo en los mapas mas antiguos que he visto siempre he visto la Patagonia como parte de Argentina y así está en todos los mapas actuales también, comprende todos los territorios a un lado de Los Andes como barrera divisoria de ambos países; a un lado Argentina y al otro lado Chile.

El mapa a continuación muestra parte del mapa de sudamérica.



La parte verde, que abarca desde el pacífico hasta el atlántico es el territorio mapuche, reconocido por el rey de España, y consagrado en el tratado de QUilín firmado en 1641.
El mapa fue publicado en 1682, en París.

Chile basó su expectativa sobre la propiedad de la patagonia, tomando como base, entre otros, el mapa que apareece a continuación, y que es de 1776



En 1860, el territorio Mapuche, que aún era independiente en ese tiempo abarcaba desde el rio Bio Bio en el sur de Chile, hasta el canal de Chacao por el sur, y desde el océano pacífico hasta el atlántico.

Por tanto, hasta esa época no era territorio argentino ni chileno, sino hasta 1881, en que los territorios mapuche fueron repartidos entre Chile y Argentina, desconociendo el tratado de Quilín.

En otras palabras, estimado Quatro, no has visto muchos mapas antiguos.

doonga escribió:

HH escribió:

La cosa es simple.
Chile invade Bolivia y Perú.
Y se queda con un montón de territorios!

Lo que no sabes de ese capítulo, es que fue una guerra entre Inglaterra y los EEUU.

Y se debió a que Bolivia le subió los impuestos a las empresas inglesas que explotaban el salitre, a instancias de los EEUU. Inglaterra vendió a Chile una serie de barcos con tripulación y todo.
Tanto es así que uno de los héroes nacionales de Chile es nada menos que "Lord Cochrane", comandante de la escuadra chilena, ja ja.

Y Perú se metió en la guerra porque tenía un pacto secreto con Bolivia.


Y efectivamente, Chile se quedó con un montón de territorios, además de otro botín de guerra, bastante vergonzoso:
El altar mayor de la catedral de Santiago, que es de plata repujada, y los incenciarios de plata macisa.... Todo robado en la Catedral de Lima...

Una vez terminada esa guerra, Argentina señaló a Chile, "es hora que revisemos nuestras fronteras", y, como Chile no podría iniciar una guerra contra Argentina, ésta se quedó con la Patagonia.

Luego, en el siglo 20 siguió la guerra del chaco, donde Paraguay le cercenó un enorme territorio a Bolivia.

... y sigue contando.

Son todos resabios de lo aprendido de los conquistadores españoles.

Y eso no es todo. Hay toda una parte de zarpazos en américa del norte con respecto a México....

Todo esto gracias a la "balcanización" de Sudamérica propiciada por los hijos de la Gran B a los que interesaba tener un pais dividido en republiquitas y la sed de gloria de los "libertadores"

doonga escribió:

Quatro escribió:Yo en los mapas mas antiguos que he visto siempre he visto la Patagonia como parte de Argentina y así está en todos los mapas actuales también, comprende todos los territorios a un lado de Los Andes como barrera divisoria de ambos países; a un lado Argentina y al otro lado Chile.

El mapa a continuación muestra parte del mapa de sudamérica.



La parte verde, que abarca desde el pacífico hasta el atlántico es el territorio mapuche, reconocido por el rey de España, y consagrado en el tratado de QUilín firmado en 1641.
El mapa fue publicado en 1682, en París.

Chile basó su expectativa sobre la propiedad de la patagonia, tomando como base, entre otros, el mapa que apareece a continuación, y que es de 1776



En 1860, el territorio Mapuche, que aún era independiente en ese tiempo abarcaba desde el rio Bio Bio en el sur de Chile, hasta el canal de Chacao por el sur, y desde el océano pacífico hasta el atlántico.

Por tanto, hasta esa época no era territorio argentino ni chileno, sino hasta 1881, en que los territorios mapuche fueron repartidos entre Chile y Argentina, desconociendo el tratado de Quilín.

En otras palabras, estimado Quatro, no has visto muchos mapas antiguos.

No hace falta tanto mapa antiguo basta ver los mapas mas actuales con los que se enseña a los niños en las escuelas argentinas desde hace ya tiempo y en ellos nunca aparece La Patagonia como parte de Chile.
Que los tiempos de los mapuches y los querandíes ya han pasado a mejor vida.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Lo que no sabes de ese capítulo, es que fue una guerra entre Inglaterra y los EEUU.

Y se debió a que Bolivia le subió los impuestos a las empresas inglesas que explotaban el salitre, a instancias de los EEUU. Inglaterra vendió a Chile una serie de barcos con tripulación y todo.
Tanto es así que uno de los héroes nacionales de Chile es nada menos que "Lord Cochrane", comandante de la escuadra chilena, ja ja.

Y Perú se metió en la guerra porque tenía un pacto secreto con Bolivia.


Y efectivamente, Chile se quedó con un montón de territorios, además de otro botín de guerra, bastante vergonzoso:
El altar mayor de la catedral de Santiago, que es de plata repujada, y los incenciarios de plata macisa.... Todo robado en la Catedral de Lima...

Una vez terminada esa guerra, Argentina señaló a Chile, "es hora que revisemos nuestras fronteras", y, como Chile no podría iniciar una guerra contra Argentina, ésta se quedó con la Patagonia.

Luego, en el siglo 20 siguió la guerra del chaco, donde Paraguay le cercenó un enorme territorio a Bolivia.

... y sigue contando.

Son todos resabios de lo aprendido de los conquistadores españoles.

Y eso no es todo. Hay toda una parte de zarpazos en américa del norte con respecto a México....

Todo esto gracias a la "balcanización" de Sudamérica propiciada por los hijos de la Gran B a los que interesaba tener un pais dividido en republiquitas y la sed de gloria de los "libertadores"

Exactamente. De hecho, entre San Martín O´Higgins y Bolivar querían una américa federal, pero no fue posible.
A eso se opusieron los ingleses.

Por su lado, los EEUU ayudaron, al menos a Chile, con armas y municiones para sacar a los españoles realistas. Cualquier parecido con Ucrania es pura casualidad.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Lo que no sabes de ese capítulo, es que fue una guerra entre Inglaterra y los EEUU.

Y se debió a que Bolivia le subió los impuestos a las empresas inglesas que explotaban el salitre, a instancias de los EEUU. Inglaterra vendió a Chile una serie de barcos con tripulación y todo.
Tanto es así que uno de los héroes nacionales de Chile es nada menos que "Lord Cochrane", comandante de la escuadra chilena, ja ja.

Y Perú se metió en la guerra porque tenía un pacto secreto con Bolivia.


Y efectivamente, Chile se quedó con un montón de territorios, además de otro botín de guerra, bastante vergonzoso:
El altar mayor de la catedral de Santiago, que es de plata repujada, y los incenciarios de plata macisa.... Todo robado en la Catedral de Lima...

Una vez terminada esa guerra, Argentina señaló a Chile, "es hora que revisemos nuestras fronteras", y, como Chile no podría iniciar una guerra contra Argentina, ésta se quedó con la Patagonia.

Luego, en el siglo 20 siguió la guerra del chaco, donde Paraguay le cercenó un enorme territorio a Bolivia.

... y sigue contando.

Son todos resabios de lo aprendido de los conquistadores españoles.

Y eso no es todo. Hay toda una parte de zarpazos en américa del norte con respecto a México....

Todo esto gracias a la "balcanización" de Sudamérica propiciada por los hijos de la Gran B a los que interesaba tener un pais dividido en republiquitas y la sed de gloria de los "libertadores"

Esa es otra cuestión distinta a la disputa territorial entre Argentina y Chile.

Quatro escribió:

doonga escribió:

El mapa a continuación muestra parte del mapa de sudamérica.



La parte verde, que abarca desde el pacífico hasta el atlántico es el territorio mapuche, reconocido por el rey de España, y consagrado en el tratado de QUilín firmado en 1641.
El mapa fue publicado en 1682, en París.

Chile basó su expectativa sobre la propiedad de la patagonia, tomando como base, entre otros, el mapa que apareece a continuación, y que es de 1776



En 1860, el territorio Mapuche, que aún era independiente en ese tiempo abarcaba desde el rio Bio Bio en el sur de Chile, hasta el canal de Chacao por el sur, y desde el océano pacífico hasta el atlántico.

Por tanto, hasta esa época no era territorio argentino ni chileno, sino hasta 1881, en que los territorios mapuche fueron repartidos entre Chile y Argentina, desconociendo el tratado de Quilín.

En otras palabras, estimado Quatro, no has visto muchos mapas antiguos.

No hace falta tanto mapa antiguo basta ver los mapas mas actuales con los que se enseña a los niños en las escuelas argentinas desde hace ya tiempo y en ellos nunca aparece La Patagonia como parte de Chile.
Que los tiempos de los mapuches y los querandíes ya han pasado a mejor vida.

En lo referente a los mapas, con los que se enseña a los niños en las escuelas chilenas, en ninguna parte aparece que el denominado "norte grande" como parte de Bolivia.

Y contrariamente a lo que piensas, los tiempos de los mapuche no han pasado ná a mejor vida.
Al igual que los Maoríes en Nueva Zelanda, que ya lo lograron, los mapuche buscan reconocimiento total de su etnia, y buscan su independencia administrativa, al igual que los Catalanes en España, o el país Vasco. En ese sentido, los mapuche se asemejan más al país Vasco, ya que ellos ocupan parte de Chile y Argentina, tal como los Vascos ocupan parte de España y de Francia.

Cerca del 10% de la población de Chile es Mapuche.

En todo caso, luego de leer tus intervenciones, ahora me doy cuenta perfectamente por qué no entiendes ni un pedo de lo que ocurre en Ucrania, o lo que ocurre en Israel.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Todo esto gracias a la "balcanización" de Sudamérica propiciada por los hijos de la Gran B a los que interesaba tener un pais dividido en republiquitas y la sed de gloria de los "libertadores"

Esa es otra cuestión distinta a la disputa territorial entre Argentina y Chile.

No existe, en la actualidad, tal disputa territorial.

Dice que no hay ninguna disputa,
¿Y la anexión territorial hecha por Argentina en los 90 sobre esa región también está resuelta con la conformidad de Chile?

donga escribió:
Sin embargo, quedaron unos pendientes que se zanjaron a fines del siglo 20, como la pertenencia de las islas Lenox, Picton y Nueva, en el canal de Beagle, además de los Campos de Hielo Sur, de los cuales Argentina pegó un zarpazo en la década de los '90.

Quatro escribió:Dice que no hay ninguna disputa,
¿Y la anexión territorial hecha por Argentina en los 90 sobre esa región también está resuelta con la conformidad de Chile?

donga escribió:
Sin embargo, quedaron unos pendientes que se zanjaron a fines del siglo 20, como la pertenencia de las islas Lenox, Picton y Nueva, en el canal de Beagle, además de los Campos de Hielo Sur, de los cuales Argentina pegó un zarpazo en la década de los '90.

No existe, en la actualidad, ninguna disputa territorial entre Chile y Argentina.

Hay una disputa marítima en el mar de Drake, que separa el Cabo de Hornos de la antártica.

Interesante esta conversación. Los conflictos internos en América del sur, particularmente entre Chile y Argentina.

Es claro que nosotros, los habitantes de la América latina no usamos el Hispanoamérica comúnmente. Entendemos de que se trata pero es un inverso al intento de rechazar el panamericanismo con Estados Unidos a la cabeza. Vertiente muy en boga en la segunda posguerra. Ello no quiere decir que rechacemos a España, simplemente connota que España no es considerada ya una fuente única, Latinoamérica es la contra historia frente al nuevo imperio norteamericano. España no existe como imperio desde finales del siglo XIX. Y su presencia no va más allá de una relación horizontal, de igual a igual.

doonga escribió:

Quatro escribió:
No hace falta tanto mapa antiguo basta ver los mapas mas actuales con los que se enseña a los niños en las escuelas argentinas desde hace ya tiempo y en ellos nunca aparece La Patagonia como parte de Chile.
Que los tiempos de los mapuches y los querandíes ya han pasado a mejor vida.

En lo referente a los mapas, con los que se enseña a los niños en las escuelas chilenas, en ninguna parte aparece que el denominado "norte grande" como parte de Bolivia.

Y contrariamente a lo que piensas, los tiempos de los mapuche no han pasado ná a mejor vida.
Al igual que los Maoríes en Nueva Zelanda, que ya lo lograron, los mapuche buscan reconocimiento total de su etnia, y buscan su independencia administrativa, al igual que los Catalanes en España, o el país Vasco. En ese sentido, los mapuche se asemejan más al país Vasco, ya que ellos ocupan parte de Chile y Argentina, tal como los Vascos ocupan parte de España y de Francia.

Cerca del 10% de la población de Chile es Mapuche.

En todo caso, luego de leer tus intervenciones, ahora me doy cuenta perfectamente por qué no entiendes ni un pedo de lo que ocurre en Ucrania, o lo que ocurre en Israel.

¿Conoce usted el Concierto Económico vasco?