Guerra en Ucrania

MagAnna escribió:Luego, está el aumento de influencia de Rusia en África.
Eso trae muchos más quebraderos de cabeza. Tanto como para no creer en que se busque una paz.
No hablo sólo de Niger y de las últimas palabras de Prigozhin al resepcto:
"El líder del Grupo Wagner ha publicado un vídeo en el que sugiere que está allí para hacer que Rusia sea aún más grande "en todos los continentes, y África aún más libre".

Pues tan sólo el movimiento de Rusia hacia Marruecos asegura que esto va para largo.
Pues parece ser que a cambio de la ayuda de Rusia para desalinizar agua en Marruecos, Putin tendría acceso a las rocas de fosfato que tiene Marruecos, sobre todo al interior de esas rocas, ricas en uranio y recurso clave para la producción de energía nuclear.
Apañados, vamos todos...

MagAnna escribió:

Dorogoi escribió:
Toda guerra terminò en negociaciòn y esta no serà diferente. Todo depende de lo que tengan para ofrecer. Todos, repito "todos", tienen intenciòn de que se terminen las acciones bélicas. Sentarse a negociar es lo que la inteligencia recomienda. Por eso hay que sentarse luego que has demostrado que eres el màs fuerte y tus condiciones valdràn màs. Si no aceptan continuamos peleando, pero nadie quiere eso.

Sinceramente, nadie lo quiere pero creo que todo va a continuar igual.
Si siempre digo que no sé cómo aún no nos hemos extinguido... y por nosotros mismos!

Dorogoi escribió:

MagAnna escribió:Lo veo bastante utópico que quieran sentarse para parar la guerra.
Ni con una cesión de territorios.
Pues si el cambio es que Ucrania entre en la OTAN, y justamente, Rusia quiere evitar esa cercanía con la OTAN, pues ahí sí que empezaría un bucle más, que nada ni nadie podría parar.
Por eso digo que creo que esa propuesta deriva a una pura utopía y poco más.
Pero repito: No entiendo mucho. Es sólamente mi parecer.

Toda guerra terminò en negociaciòn y esta no serà diferente. Todo depende de lo que tengan para ofrecer. Todos, repito "todos", tienen intenciòn de que se terminen las acciones bélicas. Sentarse a negociar es lo que la inteligencia recomienda. Por eso hay que sentarse luego que has demostrado que eres el màs fuerte y tus condiciones valdràn màs. Si no aceptan continuamos peleando, pero nadie quiere eso.

MagAnna escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Lo determinante es que Ucrania pierde la guerra pero no al nivel de derribar a Kiev. Los recursos se agotan y mueren miles en el desgaste.
Rusia ocupa no sólo Crimea sino el Denbas y Lugansk. Para parar la guerra y evitar más muertos la OTAN sugiere que es inevitable ceder territorio. Eso haría posible sentar a las partes a la negociación.
La OTAN no tiene en este momento la capacidad de dotar de la munición necesaria y el desgaste demográfico ucraniano puede empeorar en un año. Sí Rusia persiste en el desgaste, El asunto puede derivar en la caída del régimen de Kiev y la evidente derrota de la OTAN en Ucrania.
Selenski la tiene muy difícil, pues los sectores duros de Ucrania no quieren ceder. Sí cae el régimen de Kiev, la OTAN perderá todo, incluso el prestigio. 
A ambas partes les conviene parar la guerra

Lo veo bastante utópico que quieran sentarse para parar la guerra.
Ni con una cesión de territorios.
Pues si el cambio es que Ucrania entre en la OTAN, y justamente, Rusia quiere evitar esa cercanía con la OTAN, pues ahí sí que empezaría un bucle más, que nada ni nadie podría parar.
Por eso digo que creo que esa propuesta deriva a una pura utopía y poco más.
Pero repito: No entiendo mucho. Es sólamente mi parecer.

Dorogoi escribió:

MagAnna escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

No creo que sea para entrar en la OTAN; Rusia no lo aceptarìa. Simplemente que ceda territorio para evitar màs miles de muertos. Rusia no puede detenerse ya que para ellos es un problema existencial (recordemos las invasiones de Napoleon o Hitler). Si a la élite de Putin se le viene la idea de renunciar a las acciones bélicas y de permitir a Ucrania de entrar en la OTAN se arma una guerra civil en Rusia.

Hoy deben continuar a costa de movilizar un millòn de hombres màs. No les importa porque es un problema existencial.

Por lo tanto, occidente entendiò que las sanciones no funcionaron, militarmente Rusia està mejor preparada y de seguir asì no se sabe donde terminarà y habràn muchos miles de muertos màs; sin contar que la economìa mundial caerà aùn màs. Ucrania no puede hacer frente a Rusia; es ya un hecho. A menos que la OTAN participe dirctamente no hay posibilidades, pero eso significa una tercera guerra mundial que nadie desea y menos por un problema local como estos combates. Occidente no puede contra Rusia militarmente si no participa ni tampoco polìticamente por el éxito de los BRICS.

Todo es posible en una guerra y las cosas son imprevisibles, pero lo cierto es que Rusia irà hasta las ùltimas consecuencias cueste lo que cueste. Esa es la realidad: tomar o dejar; guste o no. Ya està pràcticamente en economìa de guerra invirtiendo en la industria militar que trabaja 24/7; por eso hay falta de mano de obra en Rusia. La OTAN aùn no està en economìa de guerra y le tomarà mucho meses o quizàs años lograrla; esa es la ventaja de las democracias no liberales y de la economìa capitalista oligàrquica; son mucho màs versàtiles.

Por eso, ya està en la mente de muchos que es mejor renunciar a algo, dejar de matar gente y apuntar a una mejora de la economìa mundial. Apostaron a que occidente era mucho màs fuerte y someterìa a Rusia en pocos meses y la cosa fue al revés. Creo que es mejor reconocer que se equivocaron y buscar un acuerdo para detener todo esto.

Te saludo.

Dorogoi escribió:

MagAnna escribió:Luego, está el aumento de influencia de Rusia en África.
Eso trae muchos más quebraderos de cabeza. Tanto como para no creer en que se busque una paz.
No hablo sólo de Niger y de las últimas palabras de Prigozhin al resepcto:
"El líder del Grupo Wagner ha publicado un vídeo en el que sugiere que está allí para hacer que Rusia sea aún más grande "en todos los continentes, y África aún más libre".

Pues tan sólo el movimiento de Rusia hacia Marruecos asegura que esto va para largo.
Pues parece ser que a cambio de la ayuda de Rusia para desalinizar agua en Marruecos, Putin tendría acceso a las rocas de fosfato que tiene Marruecos, sobre todo al interior de esas rocas, ricas en uranio y recurso clave para la producción de energía nuclear.
Apañados, vamos todos...

Estamos repitiendo lo mismo que el mundo no-occidental decìa de EEUU o de Europa. Los papeles se invirtieron. Muchos se preguntaban ¿Qué està haciendo EEUU en Taiwan o en Siria a miles de kilòmetros de sus fronteras? ¿Qué hace Francia en Niger si no està en Europa?

Hoy la historia se repite en sentido contrario...

MagAnna escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Por cierto esa propuesta no salió de Rusia, sino del mismísimo jefe de la OTAN

MagAnna escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Porsituquieressaber escribió:

MagAnna escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Yo tampoco lo entiendo Mag.

Amos a ver... a ti te coge un tio y decide violarte ( no decide violarte porque si, lo decide porque tiene razones poderosas, te agachaste y te vio las bragas, por ejemplo). Bien, entonces mientras intenta montarte, aparece un grupo de amigos y le dice al violador: oye, o reculas o te damos por el culo. Y el tio, sabiendo que hay un partido del mundial a las once de la noche, les entretiene con dimes y diretes y el termonuclear primo Zumosol hasta que a las 10:50, los amigos le proponen: bueno, la magreas el culo, te la meneas en sus tetas y luego la sueltas ¿vale? Y firman el acuerdo.

¡¡Cagüendios, ¿es eso asumible?!! por ti, digo, por los otros Rubiales, pues igual si.

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Lo determinante es que Ucrania pierde la guerra pero no al nivel de derribar a Kiev. Los recursos se agotan y mueren miles en el desgaste.
Rusia ocupa no sólo Crimea sino el Denbas y Lugansk. Para parar la guerra y evitar más muertos la OTAN sugiere que es inevitable ceder territorio. Eso haría posible sentar a las partes a la negociación.
La OTAN no tiene en este momento la capacidad de dotar de la munición necesaria y el desgaste demográfico ucraniano puede empeorar en un año. Sí Rusia persiste en el desgaste, El asunto puede derivar en la caída del régimen de Kiev y la evidente derrota de la OTAN en Ucrania.
Selenski la tiene muy difícil, pues los sectores duros de Ucrania no quieren ceder. Sí cae el régimen de Kiev, la OTAN perderá todo, incluso el prestigio. 
A ambas partes les conviene parar la guerra

MagAnna escribió:Luego, está el aumento de influencia de Rusia en África.
Eso trae muchos más quebraderos de cabeza. Tanto como para no creer en que se busque una paz.
No hablo sólo de Niger y de las últimas palabras de Prigozhin al resepcto:
"El líder del Grupo Wagner ha publicado un vídeo en el que sugiere que está allí para hacer que Rusia sea aún más grande "en todos los continentes, y África aún más libre".

Pues tan sólo el movimiento de Rusia hacia Marruecos asegura que esto va para largo.
Pues parece ser que a cambio de la ayuda de Rusia para desalinizar agua en Marruecos, Putin tendría acceso a las rocas de fosfato que tiene Marruecos, sobre todo al interior de esas rocas, ricas en uranio y recurso clave para la producción de energía nuclear.
Apañados, vamos todos...

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Lo determinante es que Ucrania pierde la guerra pero no al nivel de derribar a Kiev. Los recursos se agotan y mueren miles en el desgaste.
Rusia ocupa no sólo Crimea sino el Denbas y Lugansk. Para parar la guerra y evitar más muertos la OTAN sugiere que es inevitable ceder territorio. Eso haría posible sentar a las partes a la negociación.
La OTAN no tiene en este momento la capacidad de dotar de la munición necesaria y el desgaste demográfico ucraniano puede empeorar en un año. Sí Rusia persiste en el desgaste, El asunto puede derivar en la caída del régimen de Kiev y la evidente derrota de la OTAN en Ucrania.
Selenski la tiene muy difícil, pues los sectores duros de Ucrania no quieren ceder. Sí cae el régimen de Kiev, la OTAN perderá todo, incluso el prestigio. 
A ambas partes les conviene parar la guerra

Rubiales.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Hola mi Zaragozana preferida.
El problema de Zelensky es que si propone ceder territorios los ultranacionalistas de Kiev lo liquidan en diez minutos; él no decide solo ni siquiera en casa. Lo mejor que puede hacer es renunciar y escapar o, al revés, escapar y luego renunciar.

Esto complica las cosas porque ambas partes tienen ultranacionalistas que presionan. Las cosas iràn para largo.

Saludos tinerfeños.

Si la OTAN decide parar la guerra, Selenski o se pliega o tiene los días contados en el poder.

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

Sinceramente, nadie lo quiere pero creo que todo va a continuar igual.
Si siempre digo que no sé cómo aún no nos hemos extinguido... y por nosotros mismos!

Las guerras son recursos, cuando los recursos se acaban, las guerras terminan.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Toda guerra terminò en negociaciòn y esta no serà diferente. Todo depende de lo que tengan para ofrecer. Todos, repito "todos", tienen intenciòn de que se terminen las acciones bélicas. Sentarse a negociar es lo que la inteligencia recomienda. Por eso hay que sentarse luego que has demostrado que eres el màs fuerte y tus condiciones valdràn màs. Si no aceptan continuamos peleando, pero nadie quiere eso.

La guerra es la continuación de la política y al serlo regresa al asunto del objetivo político.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Si la OTAN decide parar la guerra, Selenski o se pliega o tiene los días contados en el poder.

¿Y si Rusia decide parar la guerra, quien tiene los días contados?

¿o no es contemplable esta opción?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Las guerras son recursos, cuando los recursos se acaban, las guerras terminan.

Yo me se una mejor:

Las guerras son caprichos, cuando muere el caprichoso, la gente vive en paz.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

La guerra es la continuación de la política y al serlo regresa al asunto del objetivo político.

Tambien me se otra mejor:

La guerra es la consecuencia de la impotencia mental, ética y moral.

Porsituquieressaber escribió:Esto de las sentencias serias y circunspectas logra que me descojone.

El otro día, el portero de la finca dictaminó que... bueno ya no me acuerdo.

Pero lo dijo muy serio.

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

Lo veo bastante utópico que quieran sentarse para parar la guerra.
Ni con una cesión de territorios.
Pues si el cambio es que Ucrania entre en la OTAN, y justamente, Rusia quiere evitar esa cercanía con la OTAN, pues ahí sí que empezaría un bucle más, que nada ni nadie podría parar.
Por eso digo que creo que esa propuesta deriva a una pura utopía y poco más.
Pero repito: No entiendo mucho. Es sólamente mi parecer.

Uno de los teóricos de la guerra es Claus von Klausewitz. Las guerras no son caos simplemente, la violencia está dirigida y esta guerra tienen una finalidad política. Por eso dice la celebre frase de "La guerra es la continuación de la política por otros medios", como no hay acuerdo, como son irreconciliables las diferencias, se dirimen por la violencia. Gana la guerra el que tiene la capacidad de imposibilitar la violencia en su contra, es decir reduce al enemigo. 

Eso lo sabían muy bien los jibaros que, por cierto, no tenían Facultad de Póliticas en su Universidad.

Ucrania depende de occidente, no puede con sus recursos enfrentar a Rusia. Entonces los recursos juegan un papel central. Si los recursos disminuyen lo más probable es que no se pueda sostener el esfuerzo bélico y no hablamos sólo de tanques o aviones, municiones, si la población se reduce, si no hay hombres, la capacidad de Ucrania no podrá hacer frente. Se calcula que han muerto cerca de medio millón de personas. Al parecer los hombres en Ucrania han disminuido de forma importante, sin soldados no puedes ganar.

Menos mal que Alejandro Magno, desconocía este dato.

La reciente contraofensiva lo demuestra. Lo único que ha pasado es que en cada intento Ucrania pierde miles de hombres. Es claro que en este momento Rusia no puede conquistar Kiev y también es claro que a los rusos ya no les quitas por la violencia las provincias orientales. Estamos en un impasse, los rusos no avanzan y los ucranianos no pueden romper las líneas defensivas rusas, lo que habrá es muertos y más muertos. Al propio occidente se le agota la capacidad de dotar de munición, Rusia la tiene y para los pensantes en el terreno militar es momento ya de pensar si se obtendrá algo continuando la guerra.

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Por cierto esa propuesta no salió de Rusia, sino del mismísimo jefe de la OTAN

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Yo tampoco lo entiendo Mag.

Amos a ver... a ti te coge un tio y decide violarte ( no decide violarte porque si, lo decide porque tiene razones poderosas, te agachaste y te vio las bragas, por ejemplo). Bien, entonces mientras intenta montarte, aparece un grupo de amigos y le dice al violador: oye, o reculas o te damos por el culo. Y el tio, sabiendo que hay un partido del mundial a las once de la noche, les entretiene con dimes y diretes y el termonuclear primo Zumosol hasta que a las 10:50, los amigos le proponen: bueno, la magreas el culo, te la meneas en sus tetas y luego la sueltas ¿vale? Y firman el acuerdo.

¡¡Cagüendios, ¿es eso asumible?!! por ti, digo, por los otros Rubiales, pues igual si.

No en efecto, no entiendes y se ve en tus ejemplos que no tienen nada que ver.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Y si Rusia decide parar la guerra, quien tiene los días contados?

¿o no es contemplable esta opción?

Hay una realidad allí. Ucrania no está ganando la guerra y no tiene como derrotar a Rusia. A Rusia no precisamente le afecta que la guerra continúe, al contrario su forma de guerrear es la guerra de desgaste. ¿Ya contemplo esa opción?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Tambien me se otra mejor:

La guerra es la consecuencia de la impotencia mental, ética y moral.

Claro, en su moralismo, lo es. Lástima que la impotencia es de Ucrania, ni municiones suficientes tiene. 

Mire que lo que sí es moral es haber metido a toda la juventud ucraniana y haberla aniquilado en el campo de batalla, mientras la gente ve la televisión y pone banderitas ucranianas para se políticamente correcto.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No en efecto, no entiendes y se ve en tus ejemplos que no tienen nada que ver.

Es lo que se pretende, me alegro de que lo haya captado. No tiene nada que ver la distancia a la que se hallan los vectores nucleares, con el ego trasnochado del caduco nacionalista autócrata.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Hay una realidad allí. Ucrania no está ganando la guerra y no tiene como derrotar a Rusia. A Rusia no precisamente le afecta que la guerra continúe, al contrario su forma de guerrear es la guerra de desgaste. ¿Ya contemplo esa opción?

Claro que si.

Es evidente que en una guerra de desgaste las posibilidades de Rusia son ínfimas.

Sume usted la potencia industrial de los 31 y compárela con la de Rusia.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, en su moralismo, lo es. Lástima que la impotencia es de Ucrania, ni municiones suficientes tiene. 

Mire que lo que sí es moral es haber metido a toda la juventud ucraniana y haberla aniquilado en el campo de batalla, mientras la gente ve la televisión y pone banderitas ucranianas para se políticamente correcto.

Munición moral tiene a mansalva. La inmensa mayoría les apoya. Les apoyan hasta los pocos rusos informados, los uniformados si.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

La verdad es que acojona la idea de ver enfrentados a esos tanques con los T 55

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Claro que si.

Es evidente que en una guerra de desgaste las posibilidades de Rusia son ínfimas.

Sume usted la potencia industrial de los 31 y compárela con la de Rusia.

Romantizas bien, sólo que olvidas un detalle, no depende de las armas, sino de los ucranianos y estos se están acabando

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Romantizas bien, sólo que olvidas un detalle, no depende de las armas, sino de los ucranianos y estos se están acabando

Eso es cierto, en proporción de 1:3
Rusia siempre lo ha hecho asi, avasallando. Masas de carne. Hamburguesas. A Putin se la suda.

Dorogoi escribió:

MagAnna escribió:Lo veo bastante utópico que quieran sentarse para parar la guerra.
Ni con una cesión de territorios.
Pues si el cambio es que Ucrania entre en la OTAN, y justamente, Rusia quiere evitar esa cercanía con la OTAN, pues ahí sí que empezaría un bucle más, que nada ni nadie podría parar.
Por eso digo que creo que esa propuesta deriva a una pura utopía y poco más.
Pero repito: No entiendo mucho. Es sólamente mi parecer.

Toda guerra terminò en negociaciòn y esta no serà diferente. Todo depende de lo que tengan para ofrecer. Todos, repito "todos", tienen intenciòn de que se terminen las acciones bélicas. Sentarse a negociar es lo que la inteligencia recomienda. Por eso hay que sentarse luego que has demostrado que eres el màs fuerte y tus condiciones valdràn màs. Si no aceptan continuamos peleando, pero nadie quiere eso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Eso es cierto, en proporción de 1:3
Rusia siempre lo ha hecho asi, avasallando. Masas de carne. Hamburguesas. A Putin se la suda.

Lamentablemente, les van a ganar a la larga. A quién verdaderamente le duele la situación en Ucrania ya debería parar la guerra.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Lamentablemente, les van a ganar a la larga. A quién verdaderamente le duele la situación en Ucrania ya debería parar la guerra.

¿A usted le duele?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿A usted le duele?

Claro que me duele, teniendo trato con personas muy jóvenes. Me duele que en lugar que hagan sus vidas, estudien, sean felices, vivan su juventud, estén sometidos a los campos de batalla. ¿Cuántos de ellos dejaron de vivir cuando podía no ser así? Ucranianos, rusos, en la guerra de enfrentamiento de dos bloques militares y económicos.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
Toda guerra terminò en negociaciòn y esta no serà diferente. Todo depende de lo que tengan para ofrecer. Todos, repito "todos", tienen intenciòn de que se terminen las acciones bélicas. Sentarse a negociar es lo que la inteligencia recomienda. Por eso hay que sentarse luego que has demostrado que eres el màs fuerte y tus condiciones valdràn màs. Si no aceptan continuamos peleando, pero nadie quiere eso.

Primero los responsables de esta guerra deben ser entregados para ser juzgados en los tribunales al efecto por sus crímenes de guerra.
Segundo, los niños secuestrados por Rusia deben ser devueltos a Ucrania.
Y tercero los territorios ucranios ocupados por Rusia deben ser devueltos a Ucrania.
El incumplimiento de cualquiera de esos tres puntos solo asegurará la continuación de la guerra.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro que me duele, teniendo trato con personas muy jóvenes. Me duele que en lugar que hagan sus vidas, estudien, sean felices, vivan su juventud, estén sometidos a los campos de batalla. ¿Cuántos de ellos dejaron de vivir cuando podía no ser así? Ucranianos, rusos, en la guerra de enfrentamiento de dos bloques militares y económicos.

Pues exactamente por lo mismo me duele a mi y por otras cosas mas.

Y por eso y para que no pase desapercibido y para que en ningún  otro sitio pase lo que pasa en Ucrania o en Talibania, hay que darle a Putin las del pulpo y una propina.
Y que tomen nota los autócratas del orbe.

¿Le gustan los autócratas?

Porsituquieressaber escribió:Pues solicite usted que cierren el matadero al menos.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Pues solicite usted que cierren el matadero al menos.

Lo solicito, usted aplaude quesque el honor de la tierra invadida ¿verdad?

Y los muertos, esos no los pone usted.