Guerra en Ucrania

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Esto es certeza o especulación?

doonga escribió:

Quatro escribió:
Rusia no puede invadir un país Ucrania alegando "provocaciones" de terceros países u otras organizaciones y caso de que eso sea así sus reivindicaciones debería dirigirlas a los supuestos provocadores y no a un país con pocas posibilidades de enfrentarse a un ejército muy superior en fuerza militar..
 

Por supuesto que puede, tal como los EEUU pueden invadir IRAK alegando que un camión con pollos congelados es evidencia de armas de destrucción masiva.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro que pasa en España. La repetición "Banda terrorista ETA" nos dice claramente acuerdos entre el Ministerio del interior en ese momento y los medios. Lo mismo sucede cuando todos los medios dicen "La guerra de agresión de Rusia" sin cambiar ni siquiera el orden de las palabras. Sucede en México, sucede en España, en los Estados Unidos, etc.

Claro, eso debe de ser.

Usted, que tambien es o ha sido periodista, díganos ¿Cómo se hubiese usted referido al Movimiento Vasco de Liberación (como le llamaba el Presidente español Aznar -del PP- a los etarras?

La curiosidad me corroe.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro que pasa en España. La repetición "Banda terrorista ETA" nos dice claramente acuerdos entre el Ministerio del interior en ese momento y los medios. Lo mismo sucede cuando todos los medios dicen "La guerra de agresión de Rusia" sin cambiar ni siquiera el orden de las palabras. Sucede en México, sucede en España, en los Estados Unidos, etc.

Tiene usted la cabeza completamente tepraná

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Soy no sólo consciente, sino que además atiendo las desviaciones que intenta Manolo y que usted lee tragándose enterita la maniobra. Es claro que el Estado controla los medios y ello se puede demostrar empíricamente en las frases construidas desde el organismo que dicta lo que tienen que decir. Ya le desmentí a usted y a Manolo eso de que los periodistas pueden escribir libremente en los grandes medios electrónicos e impresos. Ese es el punto. Ya ve que usted dice que yo no he trabajado para medios, mentira cuya prueba y reto usted rechazó cobardemente.


Sus mentiras parecen letanía. Ya varios foristas le han criticado estas falsedades

1. Los países no son meramente "libres" sus decisiones dependen de su fortaleza o debilidad en el tablero internacional. México no puede instalar plataformas nucleares en contra de Estados Unidos sin esperar una respuesta militar de la potencia. Eso pasó en Ucrania más allá de si es derecho internacional, si es legítimo o no.
2. La OTAN esta interviniendo en el conflicto de Ucrania de forma muy clara, objetiva y precisa. No se ha involucrado directamente con tropas, pero es claro que ellos están atrás del conflicto. Varios foristas le hemos desmentido que lo que usted dice sobre que no hay intervención es totalmente falso.
3. Usted no es que no sepa, es que finge no saber y claramente sus sesgos cognitivos le impiden aceptar lo evidente, porque tomó partido incondicional, irracional y parece reproducir la propaganda.

Si, majo, si. El Estado totalitario controla los medios. Ha descubierto usted la pólvora.

Bueno en Mexico tambien pasaba El Gobierno Federal de Enrique Peña Nieto, de acuerdo al periódico Reforma, en los primeros diez meses del 2013, se gastó en publicidad oficial una cantidad superior a los treinta y siete millones de dólares y para el mismo periodo del 2014, el gasto en tal concepto había superado los ciento cuarenta millones de dólares.

¿que hay periódicos que se dejan comprar por la publicidad del Estado o de alguna CCAA? pues claro que si, eso todo el mundo lo sabe. Un ejemplo palpable en España es La Vanguardia, por ejemplo. Pero vaya usted a El Diario o al Periódico, con ese hueso...

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:Anoche vi un documental del history channel, que dice que Zelensky está siendo ayudado por los extra terrestres, y que la OTAN nada tiene que ver en el asunto.
Un segundo documental, transmitido una hora más tarde, demuestra que Putin tiene un pacto con Satanás
Son muy interesantes.
No dejes de verlos.

Este si que es breaker

¡Coño, no lo admite, el sistema. Dice: video no válido.!

Es un video de Elon Musk a favor de Putin.

Bueno, da igual, hay muchos, puede ver el que quiera.

Quatro escribió:¿Tablero mundial? ¿Que tablero?  

Quatro escribió:

doonga escribió:

Por supuesto que puede, tal como los EEUU pueden invadir IRAK alegando que un camión con pollos congelados es evidencia de armas de destrucción masiva.

Pues no, no pueden por algo esa guerra no fue legal, lo que hace un ladrón no es pretexto ni justificación para que otro venga y haga lo mismo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Giordano desmiente cotidianamente cualquier tipo de cosa que no se adapte a sus cliches.

Claro como que la OTAN no interviene en Ucrania. Una persona que que sostiene una estúpida mentira como esa o es deshonesto o es imbécil.

Atención, atención. Va a escribir un imbécil deshonesto:

La OTAN no interviene en la guerra de Ucrania.

Porsituquieresaber escribió:Y lo hace con autoridad. Por ejemplo hace unos minutos, ha escrito: "el mercado no es caótico"

Claro, usted postula que lo es. Pruébelo y sobre todo defina que quiere decir.

Lo he definido y he propuesto una prueba. Relea.

POrsituquieresaber escribió:Lo ha escrito y yastá ni siquiera se ha molestado en explicar por qué no lo es.

Y mañana, pasado o cuando se le cruce la vena, escribirá: "ya le desmentí en el asunto de que el mercado es caótico"

Claro ya escribió lo que su nebulosa "verdad" le dice en el cerebro como "evidente". Y curiosamente eso que dice contradice los postulados de libre mercado que dice sustentar y por los cuáles se sostiene que el mercado se acomoda solo y que el Estado no debe intervenir. Lo malo es que ni siquiera ha definido que entiende por caos.

Entiendo por caos, lo que cualquier persona que se expresa en español, entiende por caos. Consulte un diccionario.

Porsituquieresaber escribió:Y se queda tan ancho y encima, subrecticiamente, te llama mentiroso.

Es lo propio de su naturaleza.

Claro su naturaleza y sus hombres de paja. Por cierto, las falacias en el fondo son MENTIRAS. ¿No lo sabía?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

NO.

La OTAN no interviene en la guerra de Ucrania, puede usted estar seguro, ni intervendrá si las condiciones actuales se mantienen..

¿Intervenir es entrar en Guerra o intervenir es meterse a favor de un bando? Se puede intervenir enviando armas y asesores. 

POrsituquieresaber escribió:Diversos Estados que forman parte de la OTAN, envían armas a Ucrania para que se defienda. Y se las entregan con la condición de que no ataque territorio ruso con ellas. Cada uno de esos estados entiende la solidaridad con el pueblo ucranio según sus propios gobiernos, pero lo hacen de manera individual.

La prueba mas clara la tiene en el hecho de que  Zelenski ha reclamado constantemente a la OTAN desde el inicio de la invasión rusa el pasado años que imponga una zona de exclusión aérea. Una herramienta eficaz y poderosa pero  la Alianza siempre la ha rechazado. Aplicar esta medida requiere de una potencia ejecutora, es decir de un país o bloque que sea capaz de interceptar e incluso derribar a las aeronaves que se salten la zona de exclusión. Para ello son necesarios medios militares para aplicar el veto, por lo que en este caso implicaría que la OTAN se metiese de lleno en un conflicto donde Rusia está al otro lado.

La OTAN no puede ni debe intervenir porque Ucrania no es miembro de la alianza y no puede serlo mientras se halle en guerra.

Está claro que la OTAN no quiere entrar en la guerra, no se empeñen ustedes en afirmar lo contrario.

De cualquier manera, si quieren ustedes que la OTAN intervenga, convenzan a Putin para que ataque a Letonia, Polonia, o cualquier otro miembro de la alianza.

Vaya se enreda usted mismo, claro las mentiras lo enredan, sus propias mentiras y deshonestidades

Madure, acepte, no niegue, enviar armas es intervenir de todas maneras.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
En realidad, Rusia combatiò en Siria y no era una invasiòn aunque sus militares se desplegaron en territorio sirio... ¿Por qué? Porque el Presidente de Siria le pidiò ayuda y la Duma rusa aprobò una ley que permitìa a Putin utilizar la fuerza militar fuera del paìs. Al tener ambas cosas, la aprobaciòn del Presidente de Siria y de la Duma, Putin ordenò poner orden y se hizo.

Cuando tienes el pedido de ayuda del presidente de una Repùblica y la aprobaciòn de la Duma, Rusia puede ir con sus militares a territorio de esa Repùblica. En el caso de Donbass, fueron "dos" Repùblicas que pidieron ayuda y la Duma rusa aprobò. No hace falta otra cosa para ir y no es una invasiòn sin motivo. Recordemos que Rusia reconociò la independencia de Donetsk y Lugansk asì que son Repùblicas a todos los efectos. Que Dorogoi o Quatro no las reconozcan poco importa.

Te repito, cada uno analiza con los argumentos y conocimientos que tiene y, hasta donde da mi capacidad, todo es "normal" si no hubiese una guerra. En realidad, no deberìa haber una guerra porque la idea inicial fue de acordar la paz que Zelensky aprobò y estaba de acuerdo para evitar muerte y destrucciòn; luego llegò Boris Johnson con nuevas òrdenes de no firmar la paz e iniciar la guerra que occidente pagarìa y alimentarìa con armas y municiones. Te acordaràs de eso ¿no?...Eso ya no es culpa de Rusia sino de los anglosajones que con la guerra quieren solucionar todo.

Te repito, cuando eres invitado por el Presidente de otro paìs y el Parlamento aprueba, la entrada de soldados en territorio extranjero no es una invasiòn. Todo se degenerò por las ansias bélicas de la OTAN.

Analiza tù con los datos que tienes y evita la amnesia selectiva.

Te saludo.

Estas en lo correcto, sólo que hay un detalle, no es mero altruismo de Rusa, es más bien la disputa en el tablero mundial.

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

Eso está claro.
"hijo, no me importa que le regales una honda al hijo del vecino, siempre que éste se comprometa a no quebrar los vidrios del almacén de la esquina".

Don Manolo y Quartrito creen que las amenazas no son actos de guerra. EL colmo de su parcialidad y la incondicionalidad que sienten. Nadie niega que Rusia invadió Ucrania, sería estúpido negarlo, pero quiénes niegan que Ucrania si representa una amenaza a la seguridad rusa no entiende una de las causas de esta guerra. Y lo más cómico son sus volteretas negando la intervención de la OTAN.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Hay varias causales. EL conflicto del Donbás es uno de ellos, el otro la amenaza a la seguridad rusa.  Pero Quatro cree que Rusia entró por su maldad intrínseca y no por la conjugación de intereses de los bloques en disputa.

Sólo hay una causa que es Rusia y su maldad intrinsenca o lo que sea eso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Esto es certeza o especulación?

Alli están las fuentes, se ha estado hablando de ello

¿No le llega la información? Ah ya, sus medios independientes.

Lo tienen desinformado

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Claro, eso debe de ser.

Usted, que tambien es o ha sido periodista, díganos ¿Cómo se hubiese usted referido al Movimiento Vasco de Liberación (como le llamaba el Presidente español Aznar -del PP- a los etarras?

La curiosidad me corroe.

En un medio con las consignas del ministerio del interior "Banda terrorista ETA" o no me publican. Acompañado siempre de esa etiqueta.

¿Usted cómo les habría llamado?

Quatro escribió:
Sólo hay una causa que es Rusia y su maldad intrinsenca o lo que sea eso.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Sólo hay una causa que es Rusia y su maldad intrinsenca o lo que sea eso.

¿todavía los rusos se comen a los bebés?
.. y yo que pensaba que eso se había acabado con Gorbachov....

doonga escribió:

Quatro escribió:
Sólo hay una causa que es Rusia y su maldad intrinsenca o lo que sea eso.

¿todavía los rusos se comen a los bebés?
.. y yo que pensaba que eso se había acabado con Gorbachov....

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
El porqué Rusia ha tirado misiles en Odesa en esta ocasión está bien claro pues estos los han tirado sobre el puerto de Odesa que es el principal puerto de salida para las exportaciones de grano de Ucrania; invalidando esta vía de transporte con ello desaparece también cualquier principio de acuerdo en este sentido..

Lástima

Pregunta ¿Cuándo iban a llegar a Crimea?

Ja, ja, ja

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lástima

Pregunta ¿Cuándo iban a llegar a Crimea?

Ja, ja, ja

Ya han llegado hoy mismo..

Quatro escribió:Ucrania ataca Crimea en manos de los rusos con varios drones disparados hacia objetivos militares rusos, se cuenta un número indeterminado de muertos entre los rusos..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Lástima

Pregunta ¿Cuándo iban a llegar a Crimea?

Ja, ja, ja

Ya han llegado hoy mismo..

Quatro escribió:

doonga escribió:

¿todavía los rusos se comen a los bebés?
.. y yo que pensaba que eso se había acabado con Gorbachov....

Separar a los niños de sus padres es una monstruosidad que no tiene nombre..

doonga escribió:

Quatro escribió:
Sólo hay una causa que es Rusia y su maldad intrinsenca o lo que sea eso.

¿todavía los rusos se comen a los bebés?
.. y yo que pensaba que eso se había acabado con Gorbachov....

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Separar a los niños de sus padres es una monstruosidad que no tiene nombre..

Claro y si te la inventas, peor...

Porsituquieressaber escribió:Fueron , jodieron y se fueron.

Porsituquieressaber escribió:Fueron , jodieron y se fueron.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Ya han llegado hoy mismo..

Pero los corriò un turista en canzoncillos....

Giordano Bruno de Nola escribió:

MagAnna escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

MagAnna escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

A ver que me aclare un poco... Occidente comienza a sugerir que Ucrania ceda territorio a cambio de entrar en la OTAN??
Pero, pero... si por un lado, decimos que esta guerra es en realidad Rusia contra la OTAN, y que si por otro lado, el detonante de todo es que la OTAN se acerca demasiado a Rusia, pues no entiendo ahora, qué propuesta de cesión de territorio es ésta que están nombrando en el vídeo (a cambio de entrar en la OTAN y lograr tranquilidad y paz? Qué paz??).
A cada vez, entiendo menos al mundo...

Giordano Bruno de Nola escribió:
Lo determinante es que Ucrania pierde la guerra pero no al nivel de derribar a Kiev. Los recursos se agotan y mueren miles en el desgaste.
Rusia ocupa no sólo Crimea sino el Denbas y Lugansk. Para parar la guerra y evitar más muertos la OTAN sugiere que es inevitable ceder territorio. Eso haría posible sentar a las partes a la negociación.
La OTAN no tiene en este momento la capacidad de dotar de la munición necesaria y el desgaste demográfico ucraniano puede empeorar en un año. Sí Rusia persiste en el desgaste, El asunto puede derivar en la caída del régimen de Kiev y la evidente derrota de la OTAN en Ucrania.
Selenski la tiene muy difícil, pues los sectores duros de Ucrania no quieren ceder. Sí cae el régimen de Kiev, la OTAN perderá todo, incluso el prestigio. 
A ambas partes les conviene parar la guerra

MagAnna escribió:Lo veo bastante utópico que quieran sentarse para parar la guerra.
Ni con una cesión de territorios.
Pues si el cambio es que Ucrania entre en la OTAN, y justamente, Rusia quiere evitar esa cercanía con la OTAN, pues ahí sí que empezaría un bucle más, que nada ni nadie podría parar.
Por eso digo que creo que esa propuesta deriva a una pura utopía y poco más.
Pero repito: No entiendo mucho. Es sólamente mi parecer.

Dorogoi escribió:
No creo que sea para entrar en la OTAN; Rusia no lo aceptarìa. Simplemente que ceda territorio para evitar màs miles de muertos. Rusia no puede detenerse ya que para ellos es un problema existencial (recordemos las invasiones de Napoleon o Hitler). Si a la élite de Putin se le viene la idea de renunciar a las acciones bélicas y de permitir a Ucrania de entrar en la OTAN se arma una guerra civil en Rusia.

Hoy deben continuar a costa de movilizar un millòn de hombres màs. No les importa porque es un problema existencial.

Por lo tanto, occidente entendiò que las sanciones no funcionaron, militarmente Rusia està mejor preparada y de seguir asì no se sabe donde terminarà y habràn muchos miles de muertos màs; sin contar que la economìa mundial caerà aùn màs. Ucrania no puede hacer frente a Rusia; es ya un hecho. A menos que la OTAN participe dirctamente no hay posibilidades, pero eso significa una tercera guerra mundial que nadie desea y menos por un problema local como estos combates. Occidente no puede contra Rusia militarmente si no participa ni tampoco polìticamente por el éxito de los BRICS.

Todo es posible en una guerra y las cosas son imprevisibles, pero lo cierto es que Rusia irà hasta las ùltimas consecuencias cueste lo que cueste. Esa es la realidad: tomar o dejar; guste o no. Ya està pràcticamente en economìa de guerra invirtiendo en la industria militar que trabaja 24/7; por eso hay falta de mano de obra en Rusia. La OTAN aùn no està en economìa de guerra y le tomarà mucho meses o quizàs años lograrla; esa es la ventaja de las democracias no liberales y de la economìa capitalista oligàrquica; son mucho màs versàtiles.

Por eso, ya està en la mente de muchos que es mejor renunciar a algo, dejar de matar gente y apuntar a una mejora de la economìa mundial. Apostaron a que occidente era mucho màs fuerte y someterìa a Rusia en pocos meses y la cosa fue al revés. Creo que es mejor reconocer que se equivocaron y buscar un acuerdo para detener todo esto.

Te saludo.

Dorogoi escribió:
Toda guerra terminò en negociaciòn y esta no serà diferente. Todo depende de lo que tengan para ofrecer. Todos, repito "todos", tienen intenciòn de que se terminen las acciones bélicas. Sentarse a negociar es lo que la inteligencia recomienda. Por eso hay que sentarse luego que has demostrado que eres el màs fuerte y tus condiciones valdràn màs. Si no aceptan continuamos peleando, pero nadie quiere eso.

MagAnna escribió:

Dorogoi escribió:
No creo que sea para entrar en la OTAN; Rusia no lo aceptarìa. Simplemente que ceda territorio para evitar màs miles de muertos. Rusia no puede detenerse ya que para ellos es un problema existencial (recordemos las invasiones de Napoleon o Hitler). Si a la élite de Putin se le viene la idea de renunciar a las acciones bélicas y de permitir a Ucrania de entrar en la OTAN se arma una guerra civil en Rusia.

Hoy deben continuar a costa de movilizar un millòn de hombres màs. No les importa porque es un problema existencial.

Por lo tanto, occidente entendiò que las sanciones no funcionaron, militarmente Rusia està mejor preparada y de seguir asì no se sabe donde terminarà y habràn muchos miles de muertos màs; sin contar que la economìa mundial caerà aùn màs. Ucrania no puede hacer frente a Rusia; es ya un hecho. A menos que la OTAN participe dirctamente no hay posibilidades, pero eso significa una tercera guerra mundial que nadie desea y menos por un problema local como estos combates. Occidente no puede contra Rusia militarmente si no participa ni tampoco polìticamente por el éxito de los BRICS.

Todo es posible en una guerra y las cosas son imprevisibles, pero lo cierto es que Rusia irà hasta las ùltimas consecuencias cueste lo que cueste. Esa es la realidad: tomar o dejar; guste o no. Ya està pràcticamente en economìa de guerra invirtiendo en la industria militar que trabaja 24/7; por eso hay falta de mano de obra en Rusia. La OTAN aùn no està en economìa de guerra y le tomarà mucho meses o quizàs años lograrla; esa es la ventaja de las democracias no liberales y de la economìa capitalista oligàrquica; son mucho màs versàtiles.

Por eso, ya està en la mente de muchos que es mejor renunciar a algo, dejar de matar gente y apuntar a una mejora de la economìa mundial. Apostaron a que occidente era mucho màs fuerte y someterìa a Rusia en pocos meses y la cosa fue al revés. Creo que es mejor reconocer que se equivocaron y buscar un acuerdo para detener todo esto.

Te saludo.

Hooola, mi Canario favorito!

Por eso mismo, no me cuadra esa propuesta que encajan en el vídeo.
No sigo que no sea un buen debate. Sólamente creo que lo que proponen es utópico y no creo que se dé.

MagAnna escribió:Luego, está el aumento de influencia de Rusia en África.
Eso trae muchos más quebraderos de cabeza. Tanto como para no creer en que se busque una paz.
No hablo sólo de Niger y de las últimas palabras de Prigozhin al resepcto:
"El líder del Grupo Wagner ha publicado un vídeo en el que sugiere que está allí para hacer que Rusia sea aún más grande "en todos los continentes, y África aún más libre".

Pues tan sólo el movimiento de Rusia hacia Marruecos asegura que esto va para largo.
Pues parece ser que a cambio de la ayuda de Rusia para desalinizar agua en Marruecos, Putin tendría acceso a las rocas de fosfato que tiene Marruecos, sobre todo al interior de esas rocas, ricas en uranio y recurso clave para la producción de energía nuclear.
Apañados, vamos todos...

Dorogoi escribió:

MagAnna escribió:

Hooola, mi Canario favorito!

Por eso mismo, no me cuadra esa propuesta que encajan en el vídeo.
No sigo que no sea un buen debate. Sólamente creo que lo que proponen es utópico y no creo que se dé.

Hola mi Zaragozana preferida.
El problema de Zelensky es que si propone ceder territorios los ultranacionalistas de Kiev lo liquidan en diez minutos; él no decide solo ni siquiera en casa. Lo mejor que puede hacer es renunciar y escapar o, al revés, escapar y luego renunciar.

Esto complica las cosas porque ambas partes tienen ultranacionalistas que presionan. Las cosas iràn para largo.

Saludos tinerfeños.