Guerra en Ucrania

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Lo mas indignante es la cantidad de bobos que para justificar su estrechez mental, afirman sin pudor que el Kremlin no puede defenderse porque occidente lo tiene censurado ( a pesar de la ingente cantidad de liusibayos que por ahí pululan) y se emperran en meter a todos los medios bajo el paraguas de "la prensa occidental". O son mas simples que el mecanismo de un chupete o son unos cabrones con pintas rematadamente malísimos.

No tienen ni idea de que son "los papeles de Panama"

Claro los Panamá papers   los descubrieron los latinoamericanos, no los "occidentales". Ahora que es extraño que estos aparezcan relacionados con el Kremlin. Sólo la brillante cabeza de Manolo, tan llena de buena fe puede hacerlo. 

Pero no todos los europeos son así, repetidores de la prensa "occidental" por lo menos lo que leo de la prensa independiente europea, que he traído aquí, saben cómo operan las corporaciones de prensa europea, no son tan cándidos. Sobre Lui Sivaya, claro es rusa, como cualquier ciudadana de cualquier país defiende al suyo. Es, sin duda, un punto de vista ruso. Pero Manolito como todo euroeíto obediente, atiende las prohibiciones porque se dice obediente de la ley, como si tuviera un gran criterio. Afortunadamente en el foro hay varios puntos de vista: Pro rusos, personas que no estamos con ningún bando en la guerra, quiénes no están con la invasión y reprueban a Rusia, pero no comen de la mano de la prensa corporativa y quiénes son obedientes a lo que dicen los medios occidentales. Eso hace de este foro muy activo.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los BRICS se van a Arabia -China incluída- a hablar del plan de paz de Zelenski. Rusia no va. Ignoro si es por las ganas de ningunear la reunión por parte del Putin o se debe al pánico de ser detenido por el Tribunal Penal Internacional. Que ya se que Putin no lo reconoce, como tampoco cualquier ladronzuelo de 3/4 reconoce que le agrade que el juez le mande a la carcel, pero no tiene otra que resignarse o esconderse en cualquier alcantarilla.

Mientras tanto, supongo que para tener algo en lo que entretenerse, ha mandado a Navalni 19 años a prisión por que se le opone. Decididamente Putin tiene muy mala leche.

Y para pasar las tardes se entretiene mirando si queda algún puerto operativo por el que pueda salir el grano a los mercados internacionales mientras se frota las manos; con esta acción priva a Ucrania de buena parte de sus ingresos, lo saca del mercado internacional y se pone él en su lugar provocando un aumento de precios ya que lo del gas y el petroleo no le está funcionando y los tiene que regalar.

En el año 2022 Ucrania proporcionó el 50% del cereal necesario para el cumplimiento del Programa Mundial de Alimentación, este año llevaba casi un 80%, pero a partir de ahora... todos somos conscientes de que Stalin con el genocida plan Holomodor practicó el genocidio en Ucrania y hoy Putín, quiere extender el genocidio a toda la Humanidad.

Los mercantes rusos con cereal gratis todavía tienen que cruzar el Mar Negro para llegar hasta África y a no ser que lo hagan con escolta militar allí estará Selenski esperandolos para hundirlos, claro que luego la culpa de que el grano no llegue a África será de Ucrania y de occidente por ayudarlo, para una África muerta de hambre privada de su alimento occidente será de lo peor y la maniobra de Putin habrá tenido éxito..

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Los BRICS se van a Arabia -China incluída- a hablar del plan de paz de Zelenski. Rusia no va. Ignoro si es por las ganas de ningunear la reunión por parte del Putin o se debe al pánico de ser detenido por el Tribunal Penal Internacional. Que ya se que Putin no lo reconoce, como tampoco cualquier ladronzuelo de 3/4 reconoce que le agrade que el juez le mande a la carcel, pero no tiene otra que resignarse o esconderse en cualquier alcantarilla.

Mientras tanto, supongo que para tener algo en lo que entretenerse, ha mandado a Navalni 19 años a prisión por que se le opone. Decididamente Putin tiene muy mala leche.

Y para pasar las tardes se entretiene mirando si queda algún puerto operativo por el que pueda salir el grano a los mercados internacionales mientras se frota las manos; con esta acción priva a Ucrania de buena parte de sus ingresos, lo saca del mercado internacional y se pone él en su lugar provocando un aumento de precios ya que lo del gas y el petroleo no le está funcionando y los tiene que regalar.

En el año 2022 Ucrania proporcionó el 50% del cereal necesario para el cumplimiento del Programa Mundial de Alimentación, este año llevaba casi un 80%, pero a partir de ahora... todos somos conscientes de que Stalin con el genocida plan Holomodor practicó el genocidio en Ucrania y hoy Putín, quiere extender el genocidio a toda la Humanidad.

Los mercantes rusos con cereal gratis todavía tienen que cruzar el Mar Negro para llegar hasta África y a no ser que lo hagan con escolta militar allí estará Selenski esperandolos para hundirlos, claro que luego la culpa de que el grano no llegue a África será de Ucrania y de occidente por ayudarlo, para una África muerta de hambre privada de su alimento occidente será de lo peor y la maniobra de Putin habrá tenido éxito..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
No.... Saltar no. Para mì es muy importante que todos opinen porque de otra manera no podrìa saber que hay gente que piensa en modo completamente diferente a mì. No quiero tener razòn, pero sì saber que hay gente que opina diferente. Para mì eso tiene mucho valor.

Yo creo que cuando un tipo sólo dice eslogans y no aporta nada, mejor haga su hilo como lo hizo Manolo con el mismo tema. Para prensa occidental, mejor la leí directamente.

Dorogoi escribió:Sin el foro no habrìa tenido posibilidad de saber que hay gente que piensa tan diferente. Yo veo las cosas de una manera que me parece lògica y no puedo creer que alguien no lo vea del mismo modo hasta que participo en el foro. Curiosamente, la gente en la calle no habla de la guerra, les importa un higo seco la guerra y las noticias. Se sienten cansados de que se hable tanto en TV y quisieran que se acabe esto para seguir viendo palìculas y series sin hablar de Ucrania. Cuando de refilòn se toca en tema de la guerra de Ucrania la gente repite esos lugares comunes que son hasta incòmodos: "hay que parar a ese hombre", "Rusia es un invasor" y otras trivialidades que no permiten siquiera responder o continuar la charla.

Para mì el foro tiene la belleza de que cada uno puede decir lo que piensa, enriqueciendo al resto aunque en el momento cause gracia o repulsiòn. Estoy seguro de que no hubiese tenido la posibilidad en la vida real de conocer a gente que vea el mundo de modo tan distinto. Sabiéndolo, uno se informa para perfeccionarse y prepararse para situaciones de la vida real.

Ya dije en el anterior post porqué concuerdo contigo. El problema es el tantra de quatro, es cansino y ese si no aporta nada, además de que no aguanta la crítica.

Porsituquieressaber escribió:Los BRICS se van a Arabia -China incluída- a hablar del plan de paz de Zelenski. Rusia no va. Ignoro si es por las ganas de ningunear la reunión por parte del Putin o se debe al pánico de ser detenido por el Tribunal Penal Internacional. Que ya se que Putin no lo reconoce, como tampoco cualquier ladronzuelo de 3/4 reconoce que le agrade que el juez le mande a la carcel, pero no tiene otra que resignarse o esconderse en cualquier alcantarilla.

Porsituquieresaber escribió:Mientras tanto, supongo que para tener algo en lo que entretenerse, ha mandado a Navalni 19 años a prisión por que se le opone. Decididamente Putin tiene muy mala leche.

Porsituquieresaber escribió:Y para pasar las tardes se entretiene mirando si queda algún puerto operativo por el que pueda salir el grano a los mercados internacionales mientras se frota las manos; con esta acción priva a Ucrania de buena parte de sus ingresos, lo saca del mercado internacional y se pone él en su lugar provocando un aumento de precios ya que lo del gas y el petroleo no le está funcionando y los tiene que regalar.

Porsituquieresaber escribió:En el año 2022 Ucrania proporcionó el 50% del cereal necesario para el cumplimiento del Programa Mundial de Alimentación, este año llevaba casi un 80%, pero a partir de ahora... todos somos conscientes de que Stalin con el genocida plan Holomodor practicó el genocidio en Ucrania y hoy Putín, quiere extender el genocidio a toda la Humanidad.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Los mercantes rusos con cereal gratis todavía tienen que cruzar el Mar Negro para llegar hasta África y a no ser que lo hagan con escolta militar allí estará Selenski esperandolos para hundirlos, claro que luego la culpa de que el grano no llegue a África será de Ucrania y de occidente por ayudarlo, para una África muerta de hambre privada de su alimento occidente será de lo peor y la maniobra de Putin habrá tenido éxito..

No creo que Zelensky hunda ningún barco cargado de grano excepto si tiene Rusia como destino

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

No creo que Zelensky hunda ningún barco cargado de grano excepto si tiene Rusia como destino

Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
No creo que no pueda haber acuerdo si Rusia no participa. Todo depende si el acuerdo le conviene a Rusia o no. Obvio que un acuerdo es entre dos partes; no puede ser un acuerdo solo de Ucrania consigo misma.

Rusia seguramente quiere que haya paz respetando sus intereses. Si se juntan a escondidas y lo que se propone es algo que a Rusia le conviene podrìa haber acuerdo ¿por qué no? Todo esto son negocios e intereses.

Creo que el problema es que el comediante decretò que no se sentarà a negociar si Putin es presidente y eso lo obliga a negociar solo si no està él presente. Pero poco cambia. Se puede negociar por teléfono.

Obvio que si salen con la imbecilidad de que Rusia devuelva todo, hasta Crimea, seguirà la guerra por años. El acuerdo deberà ser conveniente también para Rusia. Cederàn un poco cada uno en el negociado, pero cada uno cederà en base a la posiciòn que tenga en la guerra y Rusia hoy por hoy tiene una posiciòn de ventaja. Por ahora no hay vista de que eso vaya a cambiar. Lo importante es que en el acuerdo parezca ante la opiniòn pùblica de que Ucrania es vencedora, aunque Rusia se lleve todo.

Hay una cosa curiosa y es que Ucrania lleva la guerra en la narrativa occidental para que le sigan dando dinero; en esa narrativa Ucrania gana y son los buenos de la pelìcula. Rusia, en cambio, lleva la guerra en el campo de batalla y le importa un sopopo decir que es el bueno o el malo. Llegado el momento de negociar, la narrativa tendrà poco valor. Si a Rusia le conviene el acuerdo poco importa que en Occidente sigan pensando que son los malos. Dentro de unos años ya se olvidaràn de todo y volveremos a ser amigos como lo somos con los alemanes después de todo lo que hicieron en la segunda guerra; todo es efìmero y en la història es un simple "momento".

Yo me rìo porque nadie se acuerda de la pandemia; mientras se està pasando parece lo peor de nuestras vidas y hoy ni nos acordamos. Me pasò también con el servicio militar: hoy lo recuerdo hasta con simpatìa. Gracias también a la guerra de Ucrania que se dejò de hablar del COVID-19. Ya llegarà algo que sustituirà el tema de la guerra en los medios (¿los ovnis quizàs?).

Saludos.

¿Aunque Rusia se lo lleve todo?
A ver si alguno se cree que la opinión pública es tonta?

HH escribió:

Quatro escribió:
Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Zelensky es un mierda que debería  dedicarse a la "comedia" (aunque es bastante malo)

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Sin Rusia, no habrá acuerdo. Lo interesante es que Ucrania cede a las negociaciones, lo que nos dice que ya no tiene que hacer en la salida militar

No creo que no pueda haber acuerdo si Rusia no participa. Todo depende si el acuerdo le conviene a Rusia o no. Obvio que un acuerdo es entre dos partes; no puede ser un acuerdo solo de Ucrania consigo misma.

Dorogoi escribió:Rusia seguramente quiere que haya paz respetando sus intereses. Si se juntan a escondidas y lo que se propone es algo que a Rusia le conviene podrìa haber acuerdo ¿por qué no? Todo esto son negocios e intereses.

Creo que el problema es que el comediante decretò que no se sentarà a negociar si Putin es presidente y eso lo obliga a negociar solo si no està él presente. Pero poco cambia. Se puede negociar por teléfono.

Dorogoi escribió:Obvio que si salen con la imbecilidad de que Rusia devuelva todo, hasta Crimea, seguirà la guerra por años. El acuerdo deberà ser conveniente también para Rusia. Cederàn un poco cada uno en el negociado, pero cada uno cederà en base a la posiciòn que tenga en la guerra y Rusia hoy por hoy tiene una posiciòn de ventaja. Por ahora no hay vista de que eso vaya a cambiar. Lo importante es que en el acuerdo parezca ante la opiniòn pùblica de que Ucrania es vencedora, aunque Rusia se lleve todo.

Dorogoi escribió:Hay una cosa curiosa y es que Ucrania lleva la guerra en la narrativa occidental para que le sigan dando dinero; en esa narrativa Ucrania gana y son los buenos de la pelìcula. Rusia, en cambio, lleva la guerra en el campo de batalla y le importa un sopopo decir que es el bueno o el malo. Llegado el momento de negociar, la narrativa tendrà poco valor. Si a Rusia le conviene el acuerdo poco importa que en Occidente sigan pensando que son los malos. Dentro de unos años ya se olvidaràn de todo y volveremos a ser amigos como lo somos con los alemanes después de todo lo que hicieron en la segunda guerra; todo es efìmero y en la història es un simple "momento".

Dorogoi escribió:Yo me rìo porque nadie se acuerda de la pandemia; mientras se està pasando parece lo peor de nuestras vidas y hoy ni nos acordamos. Me pasò también con el servicio militar: hoy lo recuerdo hasta con simpatìa. Gracias también a la guerra de Ucrania que se dejò de hablar del COVID-19. Ya llegarà algo que sustituirà el tema de la guerra en los medios (¿los ovnis quizàs?).

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
¿Y qué debería hacer Ucrania, dejarse invadir también por la cara para que Rusia le deje vender su grano? Pues otra de lo mismo para los rusos.
Menudos negociantes los rusos, con socios así nadie quiere saber nada o aceptas sus condiciones o te invade arrasando todo lo que encuentra..

HH escribió:

Quatro escribió:
Los mercantes rusos con cereal gratis todavía tienen que cruzar el Mar Negro para llegar hasta África y a no ser que lo hagan con escolta militar allí estará Selenski esperandolos para hundirlos, claro que luego la culpa de que el grano no llegue a África será de Ucrania y de occidente por ayudarlo, para una África muerta de hambre privada de su alimento occidente será de lo peor y la maniobra de Putin habrá tenido éxito..

Si, un montón de "sanciones" contra Rusia   y Rusia tiene que dejar por la cara que Ucrania se financie vendiendo grano...  y una mierda!

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
¿Aunque Rusia se lo lleve todo?
A ver si alguno se cree que la opinión pública es tonta?

La opiniòn pùblica es tonta. Por algo se inventò la palabra "posverdad". Desconoce lo que es el pensamiento crìtico.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

No creo que Zelensky hunda ningún barco cargado de grano excepto si tiene Rusia como destino

Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Quatro escribió:
Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
La opiniòn pùblica es tonta. Por algo se inventò la palabra "posverdad". Desconoce lo que es el pensamiento crìtico.

Eso es un invento de los filósofos que por ahora solo ellos entienden o saben que es, por lo que respecta al asunto de Ucrania es irrelevante lo que sea esta..

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Si, Quatro, Rusia es exportador. Y en buena lógica si hace subir el precio del grano impidiendo a su máximo competidor acceder a los mercados, controlará el mercado y el precio, es decir, se convertira en un quasi monopolista del manejo del hambre en el mundo. Ya lo puede ver en esas graciosas "donaciones" que ha anunciado a diferentes estados africanos.

Zelensky no hundirá esos barcos, primero porque no es un hijoputa y segundo porque se ganaría la animadversión general.

Excepto si el barco en cuestión tiene como destino un puerto ruso, insisto.

Saludos.

Quatro escribió:

HH escribió:

Zelensky es un mierda que debería  dedicarse a la "comedia" (aunque es bastante malo)

Por ahora es el presidente electo de Ucrania y puede actuar como tal y tomar decisiones en nombre de su país.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
La opiniòn pùblica es tonta. Por algo se inventò la palabra "posverdad". Desconoce lo que es el pensamiento crìtico.

Eso es un invento de los filósofos que por ahora solo ellos entienden o saben que es, por lo que respecta al asunto de Ucrania es irrelevante lo que sea esta..

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Eso es un invento de los filósofos que por ahora solo ellos entienden o saben que es, por lo que respecta al asunto de Ucrania es irrelevante lo que sea esta..

La posverdad es un polígono con muchas caras, muchas facetas, mas que un Hectamiriágono, pero aquí sólamente se habla de un papel, que como todos sabemos sólamente tiene dos caras: una es la opinión pública que es la que maneja el vulgo, la otra, la que rebosa de pensamiento crítico, está reservada a las grandes personas, a los selectos.

Bueno... a los autoseleccionados, quiero decir.

No se si me explico.

Quatro escribió:

HH escribió:

Zelensky es un mierda que debería  dedicarse a la "comedia" (aunque es bastante malo)

Por ahora es el presidente electo de Ucrania y puede actuar como tal y tomar decisiones en nombre de su país.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
¿Aunque Rusia se lo lleve todo?
A ver si alguno se cree que la opinión pública es tonta?

La opiniòn pùblica es tonta. Por algo se inventò la palabra "posverdad". Desconoce lo que es el pensamiento crìtico.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
¿Aunque Rusia se lo lleve todo?
A ver si alguno se cree que la opinión pública es tonta?

La opiniòn pùblica es tonta. Por algo se inventò la palabra "posverdad". Desconoce lo que es el pensamiento crìtico.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

No creo que Zelensky hunda ningún barco cargado de grano excepto si tiene Rusia como destino

Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Los mercantes rusos con cereal gratis todavía tienen que cruzar el Mar Negro para llegar hasta África y a no ser que lo hagan con escolta militar allí estará Selenski esperandolos para hundirlos, claro que luego la culpa de que el grano no llegue a África será de Ucrania y de occidente por ayudarlo, para una África muerta de hambre privada de su alimento occidente será de lo peor y la maniobra de Putin habrá tenido éxito..

No creo que Zelensky hunda ningún barco cargado de grano excepto si tiene Rusia como destino

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro los Panamá papers   los descubrieron los latinoamericanos, no los "occidentales". Ahora que es extraño que estos aparezcan relacionados con el Kremlin. Sólo la brillante cabeza de Manolo, tan llena de buena fe puede hacerlo. 

Pero no todos los europeos son así, repetidores de la prensa "occidental" por lo menos lo que leo de la prensa independiente europea, que he traído aquí, saben cómo operan las corporaciones de prensa europea, no son tan cándidos. Sobre Lui Sivaya, claro es rusa, como cualquier ciudadana de cualquier país defiende al suyo. Es, sin duda, un punto de vista ruso. Pero Manolito como todo euroeíto obediente, atiende las prohibiciones porque se dice obediente de la ley, como si tuviera un gran criterio. Afortunadamente en el foro hay varios puntos de vista: Pro rusos, personas que no estamos con ningún bando en la guerra, quiénes no están con la invasión y reprueban a Rusia, pero no comen de la mano de la prensa corporativa y quiénes son obedientes a lo que dicen los medios occidentales. Eso hace de este foro muy activo.

Aquí en el foro el único proruso es usted siempre defendiendo el punto de vista proruso

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Rusia no es importador de cereales por el contrario es exportador pero si Rusia no permite el tránsito de los mercantes ucranianos destruyendo los puertos de donde salen en reciprocidad Selenski está legitimado para hacer lo mismo con los mercantes rusos que circulen por el Mar Negro..

Si, Quatro, Rusia es exportador. Y en buena lógica si hace subir el precio del grano impidiendo a su máximo competidor acceder a los mercados, controlará el mercado y el precio, es decir, se convertira en un quasi monopolista del manejo del hambre en el mundo. Ya lo puede ver en esas graciosas "donaciones" que ha anunciado a diferentes estados africanos.

Zelensky no hundirá esos barcos, primero porque no es un hijoputa y segundo porque se ganaría la animadversión general.

Excepto si el barco en cuestión tiene como destino un puerto ruso, insisto.

Saludos.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:

Pues si esperan llegar a algún sitio por ese camino van camino de conseguirlo, es decir a ninguna parte..

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

La posverdad es un polígono con muchas caras, muchas facetas, mas que un Hectamiriágono, pero aquí sólamente se habla de un papel, que como todos sabemos sólamente tiene dos caras: una es la opinión pública que es la que maneja el vulgo, la otra, la que rebosa de pensamiento crítico, está reservada a las grandes personas, a los selectos.

Bueno... a los autoseleccionados, quiero decir.

No se si me explico.

Cuando haya un partido democrático llamado posverdad y que sea mayoritariamente votado y aceptado por la opinión pública entonces hablaremos de esta mientras tanto no hay nada de eso y eso del hectomiriágono nadie sabe lo que es.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Eso es un invento de los filósofos que por ahora solo ellos entienden o saben que es, por lo que respecta al asunto de Ucrania es irrelevante lo que sea esta..

La posverdad es un polígono con muchas caras, muchas facetas, mas que un Hectamiriágono, pero aquí sólamente se habla de un papel, que como todos sabemos sólamente tiene dos caras: una es la opinión pública que es la que maneja el vulgo, la otra, la que rebosa de pensamiento crítico, está reservada a las grandes personas, a los selectos.

Bueno... a los autoseleccionados, quiero decir.

No se si me explico.

Porsituquieressaber escribió:Ademas de la posverdad, está la verdad, Quatro.

Ucrania es rusa.

Ahora.

https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Crimea

Y Alaska tambien.

Si no ahora, un día de estos.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Por ahora es el presidente electo de Ucrania y puede actuar como tal y tomar decisiones en nombre de su país.

Perdòn, pero el presidente electo de Ucrania es Viktor Yanukovich que fue derrocado por un golpe de estado orquestado por la OTAN y que comenzò en la plaza Maidan en 2014.

Dar mérito a un presidente ucraniano por el hecho de que sea "electo" es poco importante. Por otro lado, Zelensky ya tomò su decisiòn al firmar el acuerdo de paz el año pasado, pero Boris Johnson le llevò òrdenes precisas de Occidente de no aceptar el acuerdo porque lo iban a inundar de armas e instructores para que eche a los rusos de "tierra ucraniana" y asì poder ser parte de la OTAN, aunque hoy ya es "tierra rusa" gracias a esas òrdenes y la OTAN lo patea. Las decisiones de Zelensky no sòlo hacen reir a Occidente sino que a veces les traen dolores de cabeza.

No decoremos, no demos pomposidad a cosas que son simples y hasta cursis. Zelensky es un tìtere de EEUU a través de la OTAN. Actùa y toma decisiones en nombre de Occidente, no de su paìs; nadie es tan tonto como para tomas esas decisiones que tomò. Es un vendepatria y asì serà recordado. La historia es implacable.

Te saludo.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

La posverdad es un polígono con muchas caras, muchas facetas, mas que un Hectamiriágono, pero aquí sólamente se habla de un papel, que como todos sabemos sólamente tiene dos caras: una es la opinión pública que es la que maneja el vulgo, la otra, la que rebosa de pensamiento crítico, está reservada a las grandes personas, a los selectos.

Bueno... a los autoseleccionados, quiero decir.

No se si me explico.

Cuando haya un partido democrático llamado posverdad y que sea mayoritariamente votado y aceptado por la opinión pública entonces hablaremos de esta mientras tanto no hay nada de eso y eso del hectomiriágono nadie sabe lo que es.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Eso es un invento de los filósofos que por ahora solo ellos entienden o saben que es, por lo que respecta al asunto de Ucrania es irrelevante lo que sea esta..

Yo le puedo explicar lo que es la posverdad en el posmodernismo y también que es lo que se denomina conformación de opinión pública por los medios Dorogoi tiene razón.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Cuando haya un partido democrático llamado posverdad y que sea mayoritariamente votado y aceptado por la opinión pública entonces hablaremos de esta mientras tanto no hay nada de eso y eso del hectomiriágono nadie sabe lo que es.

Cantinfleas, ya no articulas un razonamiento.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Aquí en el foro el único proruso es usted siempre defendiendo el punto de vista proruso

Creo que usted ni pro ucraniano es, más bien es un inútil perdiendo el tiempo.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Yo le puedo explicar lo que es la posverdad en el posmodernismo y también que es lo que se denomina conformación de opinión pública por los medios Dorogoi tiene razón.

Usted puede explicar las verdades que desee como me parece que siempre lo hace pero no esperar que otros vayan a comulgar con ellas y de mí personalmente se lo digo así de este modo como a usted le gusta hablar no espere nada

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Usted puede explicar las verdades que desee como me parece que siempre lo hace pero no esperar que otros vayan a comulgar con ellas y de mí personalmente se lo digo así de este modo como a usted le gusta hablar no espere nada

Su comentario me muestra que no sabe que es la posverdad. El tema de la posmodernidad no es un tema de sentido común, tiene autores muy importantes y una discusión que abarca décadas. La afirmación "No hay verdad absoluta" o existen "muchas verdades" deviene de los planteamientos de autores que constituyeron la corriente posmoderna que se consolidó en los años 80. Autores como Giacomo Vattimo, François Lyotard, Richard Rotry, Paul Ricoeur, Michel De Certeau, entre otros postulan un relativismo de la verdad basados en los conocimientos de la literatura. Para ellos la verdad no es la realidad, sino reflejo de los efectos del lenguaje y la narración. Por eso no hay verdad, sino "miradas", no hay interpretación sino "lecturas". Estos conocimientos lingüísticos y retóricos han sido utilizados también por los medios de comunicación para estructurar la mente de los lectores. Buscan modificar la opinión pública e influir en sus percepciones a fin de llevarlas a la reproducción de un discurso, es decir versiones. 

El pensamiento crítico se identifica con los autores de Frankfort como Horkheimer, Benjamín, Marcuse, Habermas, Bloch, etc. El propósito de estos autores es construir teorías críticas racionales que expliquen la realidad al margen de la manipulación del poder.

No hablamos de lo mismo, entonces.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Su comentario me muestra que no sabe que es la posverdad. El tema de la posmodernidad no es un tema de sentido común, tiene autores muy importantes y una discusión que abarca décadas. La afirmación "No hay verdad absoluta" o existen "muchas verdades" deviene de los planteamientos de autores que constituyeron la corriente posmoderna que se consolidó en los años 80. Autores como Giacomo Vattimo, François Lyotard, Richard Rotry, Paul Ricoeur, Michel De Certeau, entre otros postulan un relativismo de la verdad basados en los conocimientos de la literatura. Para ellos la verdad no es la realidad, sino reflejo de los efectos del lenguaje y la narración. Por eso no hay verdad, sino "miradas", no hay interpretación sino "lecturas". Estos conocimientos lingüísticos y retóricos han sido utilizados también por los medios de comunicación para estructurar la mente de los lectores. Buscan modificar la opinión pública e influir en sus percepciones a fin de llevarlas a la reproducción de un discurso, es decir versiones. 

El pensamiento crítico se identifica con los autores de Frankfort como Horkheimer, Benjamín, Marcuse, Habermas, Bloch, etc. El propósito de estos autores es construir teorías críticas racionales que expliquen la realidad al margen de la manipulación del poder.

No hablamos de lo mismo, entonces.

Pues claro que no tengo ni puñetera idea de que es la posverdad ni me he puesto en la tarea de averiguarlo; ¿yo le he pedido que me lo explique? Más bien le he dicho más atrás que no espere nada de mí, esa es mi verdad
Y no sé si esta ha de ser más difícil de entender para usted que esa de la posverdad, pero si no le gusta esta tengo otras.

Quatro escribió:Si veo que particularmente le intereso bastante más que la cuestión de Ucrania, siga usted nomás con sus obsesiones pero no pierda su tiempo ni me lo haga perder haciéndome participe de ellas.  

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Su comentario me muestra que no sabe que es la posverdad. El tema de la posmodernidad no es un tema de sentido común, tiene autores muy importantes y una discusión que abarca décadas. La afirmación "No hay verdad absoluta" o existen "muchas verdades" deviene de los planteamientos de autores que constituyeron la corriente posmoderna que se consolidó en los años 80. Autores como Giacomo Vattimo, François Lyotard, Richard Rotry, Paul Ricoeur, Michel De Certeau, entre otros postulan un relativismo de la verdad basados en los conocimientos de la literatura. Para ellos la verdad no es la realidad, sino reflejo de los efectos del lenguaje y la narración. Por eso no hay verdad, sino "miradas", no hay interpretación sino "lecturas". Estos conocimientos lingüísticos y retóricos han sido utilizados también por los medios de comunicación para estructurar la mente de los lectores. Buscan modificar la opinión pública e influir en sus percepciones a fin de llevarlas a la reproducción de un discurso, es decir versiones. 

El pensamiento crítico se identifica con los autores de Frankfort como Horkheimer, Benjamín, Marcuse, Habermas, Bloch, etc. El propósito de estos autores es construir teorías críticas racionales que expliquen la realidad al margen de la manipulación del poder.

No hablamos de lo mismo, entonces.

Pues claro que no tengo ni puñetera idea de que es la posverdad ni me he puesto en la tarea de averiguarlo; ¿yo le he pedido que me lo explique? Más bien le he dicho más atrás que no espere nada de mí, esa es mi verdad
Y no sé si esta ha de ser más difícil de entender para usted que esa de la posverdad, pero si no le gusta esta tengo otras.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Pues claro que no tengo ni puñetera idea de que es la posverdad ni me he puesto en la tarea de averiguarlo; ¿yo le he pedido que me lo explique? Más bien le he dicho más atrás que no espere nada de mí, esa es mi verdad
Y no sé si esta ha de ser más difícil de entender para usted que esa de la posverdad, pero si no le gusta esta tengo otras.