Richard Dawkins

Dijousmercat escribió:

Dorogoi escribió:
Los creyentes tienen certezas ya que creen ciegamente a lo que les dice su doctrina. Es una certeza que Dios existe, que creò el universo, que tuvo un hijo semidios, etc. Esas son certezas.

Cuando uno deja de usar el pensamiento crìtico y de dudar de lo que sabe entra en el mundo de las certezas.

Son distintas fuentes de certezas ya que no depende de ningùn anàlisis. La ciencia no serìa fuente de certezas si yo dudo de lo que me dice, si dejo de dudar y tengo fe que es cierto lo que dice entro en las certezas. Justamente el método cientìfico exige la demostraciòn de lo que se declara, sino no es ciencia; la duda metòdica es parte del método cientìfico y no sé còmo puedo asegurar de ser cientìfico si estoy seguro de que Dios no existe. Es inconsistente.

Tù aseguras que los creyentes religiosos tienen creencias de la época de las cavernas y no logro ver la diferencia con los creyentes ateos que tienen creencias modernas; son todas creencias y, como dices, no son evidencia de nada. Que no se pueda demostrar la existencia de un dios no es evidencia de que no exista; es evidencia sòlo de que no lo puede demostrar.

Dawkins es un "creyente ateo" que se basa en su propia doctrina y no en las populares. Cree que la lògica da todas las respuestas, cree que los sentidos nos dan evidencias, cree que su razonamiento es claro y sin fallas, que su doctrina debe ser difundida como profeta, etc. No es diferente a un "creyente religioso".

Uno puede creer que la ciencia es fuente de sabidurìa como antes creìan que era la religiòn. Ninguna diferencia. Quizàs en futuro rìan de còmo analizamos hoy en un modo primitivo para ellos.

Por otro lado no tiene nada de malo ser creyente, todos lo somos de algo, lo malo es no resconocer que uno està creyendo.

Como dice siempre un sabio amigo mìo: no somos na...  

Un saludo.

Yo me pregunto ¿hasta que punto la falta de evidencia se le puede llamar creencia?. (Si es que se le pueda llamar así)

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:

Yo me pregunto ¿hasta que punto la falta de evidencia se le puede llamar creencia?. (Si es que se le pueda llamar así)

Así es, nunca he entendido porque se quiere defender la religión como necesaria.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

Dawkins: fanático darwinista!

Error420 escribió:Curioso que hay gente que no creen en Darwin, cuyas teorías son plenamente comprobables e observables, aunque tenga algunos fallos puntuales, como se sabe ahora con la ciencia genética, sin embargo creen en lo que dicen escrituras con afirmaciones de algún pastor de cabras de hace 2000 años, para los que no hay prueba alguna. Encima llamando fanáticos a los se rigen con las teorías de Darwin. Efecto Dunning-Kruger

HH escribió:

Error420 escribió:Curioso que hay gente que no creen en Darwin, cuyas teorías son plenamente comprobables e observables, aunque tenga algunos fallos puntuales, como se sabe ahora con la ciencia genética, sin embargo creen en lo que dicen escrituras con afirmaciones de algún pastor de cabras de hace 2000 años, para los que no hay prueba alguna. Encima llamando fanáticos a los se rigen con las teorías de Darwin. Efecto Dunning-Kruger

A ver, que no te enteras, no hace falta creer en ningunas "escrituras" para creer en Dios!

Error420 escribió:

HH escribió:

A ver, que no te enteras, no hace falta creer en ningunas "escrituras" para creer en Dios!

Quizás deberías reflexionar sobre tu comprensión de lectura, ¿que tiene que ver la creencia en un dios, para negar evidencias y pruebas científicas, anteponiendo lo que pone la biblia? ¿Conoces la diferencia entre creer algo y saber algo? Hasta el clero se tuve que plegar ante las evidencias que la Tierra no es el centro del universo, por mucho que lo pone en la Biblia, aunque les costó. Una cosa es de creer en un dios y otra bien distinta es de creer a pies juntillo y literal lo que pone la biblia.

HH escribió:

Error420 escribió:

Quizás deberías reflexionar sobre tu comprensión de lectura, ¿que tiene que ver la creencia en un dios, para negar evidencias y pruebas científicas, anteponiendo lo que pone la biblia? ¿Conoces la diferencia entre creer algo y saber algo? Hasta el clero se tuve que plegar ante las evidencias que la Tierra no es el centro del universo, por mucho que lo pone en la Biblia, aunque les costó. Una cosa es de creer en un dios y otra bien distinta es de creer a pies juntillo y literal lo que pone la biblia.

Te lo repito que no te has enterado, y es una línea:

A ver, que no te enteras, no hace falta creer en ningunas "escrituras" para creer en Dios!

HH escribió:'

https://www.elforonuevo.com/t3499-richard-dawkins-deepak-chopra-sub-el-encuentro-del-siglo-cdi-2013-dangerous-ideas

Error420 escribió:Un debate honesto y respetable y las diferencias de opiniones entre expertos en su campo en el fondo no se diferenciaban tanto. La aproximación respetable filosófica y metafísica del teólogo y las aproximaciones científicas de Dawkins sin embargo dejaban bien claro los fallos de las religiones en su interpretación algo pueril, anclado en la mente de los fieles, sobre todo de los que toman la biblia o las escrituras religiosas en generl de forma literal y como consultorio para questiones científicas.

Es esto porqué las religiones  dogmáticas son el verdadero problema hoy en día, al sacar los escrituras de su contexto, lo que pued ser incluso desembocar en auténticos riesgos para la convivencia, no el credo en una deidad en si que define el valor personal como ser humano inherente en nuestra especie social, no los que se rigen por los dogmas, reglas y tabues arcáicos absurdos y obsoletos para si y para todos los demás como la única verdad.

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:'

https://www.elforonuevo.com/t3499-richard-dawkins-deepak-chopra-sub-el-encuentro-del-siglo-cdi-2013-dangerous-ideas

Te sientes el mio cid defendiendo la religión, eres más bien Don Quijote contra molinos de viento.

Error420 escribió:En cualquier caso muestra que una persona religiosa culta como este teólogo, no tiene porqué estar en desacuerdo con Dawkins.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te sientes el mio cid defendiendo la religión, eres más bien Don Quijote contra molinos de viento.

Si es que no puede evitar el hacer el ridículo. Nunca nos ha dicho la relación que tiene con la religión, y si ha pasado gran parte de su vida en algún convento u organización religiosa.

Dijousmercat escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te sientes el mio cid defendiendo la religión, eres más bien Don Quijote contra molinos de viento.

Si es que no puede evitar el hacer el ridículo. Nunca nos ha dicho la relación que tiene con la religión, y si ha pasado gran parte de su vida en algún convento u organización religiosa.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Si es que no puede evitar el hacer el ridículo. Nunca nos ha dicho la relación que tiene con la religión, y si ha pasado gran parte de su vida en algún convento u organización religiosa.

El ridículo lo haces tu, ateo prepotente...
Y no, no tengo ninguna relación con la religión, pienso con mi cabeza...

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

El ridículo lo haces tu, ateo prepotente...
Y no, no tengo ninguna relación con la religión, pienso con mi cabeza...

Esto mismo decía Moisés cuando acompañado de su rebaño humano estuvo cuarenta años dando vueltas de aqui allá, para al final haber recorrido muy pocos kilómetros si hubieran ido en línea recta.

Moraleja: "Hay cabezas que piensan de manera práctica, y hay otras... que vale más que no salgan de casa para no provocar vergüenza ajena".

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Esto mismo decía Moisés cuando acompañado de su rebaño humano estuvo cuarenta años dando vueltas de aqui allá, para al final haber recorrido muy pocos kilómetros si hubieran ido en línea recta.

Moraleja: "Hay cabezas que piensan de manera práctica, y hay otras... que vale más que no salgan de casa para no provocar vergüenza ajena".

Vaya! el ateo que cree en los relatos de  la biblia...

("Señor"!)

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Vaya! el ateo que cree en los relatos de  la biblia...

("Señor"!)

De muy joven había enseñado catecismo (doctrina) y religión. No te hagas ilusiones que fué ahí precisamente donde tuve la escuela de la vida, viendo lo que predicaban y lo que hacían, por consiguiente, y a menos que fuera yo subnormal, de creencias pocas...

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

El ridículo lo haces tu, ateo prepotente...
Y no, no tengo ninguna relación con la religión, pienso con mi cabeza...

Esto mismo decía Moisés cuando acompañado de su rebaño humano estuvo cuarenta años dando vueltas de aqui allá, para al final haber recorrido muy pocos kilómetros si hubieran ido en línea recta.

Moraleja: "Hay cabezas que piensan de manera práctica, y hay otras... que vale más que no salgan de casa para no provocar vergüenza ajena".

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

El ridículo lo haces tu, ateo prepotente...
Y no, no tengo ninguna relación con la religión, pienso con mi cabeza...

Esto mismo decía Moisés cuando acompañado de su rebaño humano estuvo cuarenta años dando vueltas de aqui allá, para al final haber recorrido muy pocos kilómetros si hubieran ido en línea recta.

Moraleja: "Hay cabezas que piensan de manera práctica, y hay otras... que vale más que no salgan de casa para no provocar vergüenza ajena".

Error420 escribió:Hay a mi entender una diferencia entre conocer los relatos de la biblia y de creer en ellos.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
De muy joven había enseñado catecismo (doctrina) y religión. No te hagas ilusiones que fué ahí precisamente donde tuve la escuela de la vida, viendo lo que predicaban y lo que hacían, por consiguiente, y a menos que fuera yo subnormal, de creencias pocas...

No vengas con excusas! has escrito lo de Moisés como si te lo creyeses...

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Vaya! el ateo que cree en los relatos de  la biblia...

("Señor"!)

De muy joven había enseñado catecismo (doctrina) y religión. No te hagas ilusiones que fué ahí precisamente donde tuve la escuela de la vida, viendo lo que predicaban y lo que hacían, por consiguiente, y a menos que fuera yo subnormal, de creencias pocas...

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

No vengas con excusas! has escrito lo de Moisés como si te lo creyeses...

Este párrafo, lo he escrito para que nos digas hasta donde llega tu inmensa sabiduría con aires constantes de ir "sobrado por el mundo", y que dijeras si de la siguiente moraleja perteneces a los primeros o a los segundos.

Moraleja: "Hay cabezas que piensan de manera práctica, y hay otras... que vale más que no salgan de casa para no provocar vergüenza ajena".

Tu decides (si quedas como un hombre, o vuelves a hacer el ridículo como siempre).

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Este párrafo, lo he escrito para que nos digas hasta donde llega tu inmensa sabiduría con aires constantes de ir "sobrado por el mundo", y que dijeras si de la siguiente moraleja perteneces a los primeros o a los segundos.

Moraleja: "Hay cabezas que piensan de manera práctica, y hay otras... que vale más que no salgan de casa para no provocar vergüenza ajena".

Tu decides (si quedas como un hombre, o vuelves a hacer el ridículo como siempre).

Haces el ridículo (como siempre) con tu prepotencia...
(Corto y conciso)

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Haces el ridículo (como siempre) con tu prepotencia...
(Corto y conciso)

Hijo, hay loros que demuestran tener un vocabulario más amplio que tú.

Dijousmercat escribió:

HH escribió:

Haces el ridículo (como siempre) con tu prepotencia...
(Corto y conciso)

Hijo, hay loros que demuestran tener un vocabulario más amplio que tú.

HH escribió:

Dijousmercat escribió:
Hijo, hay loros que demuestran tener un vocabulario más amplio que tú.

Tan "inteligente" que te crees, entiendes "corto y conciso"?

Giordano Bruno de Nola escribió:

HH escribió:

Tan "inteligente" que te crees, entiendes "corto y conciso"?

Más bien balbuceas. Cuando no escupes simplemente.