Guerra en Ucrania

Giordano Bruno de Nola escribió:

Milenka escribió:

Juan Antonio Hinojosa escribió:Le respondo a Milenka con este viejo articulo del "Diario PUblico"
https://diario16.com/por-que-espana-no-es-una-democracia/#:~:text=Espa%C3%B1a%20sufre%20un%20Estado%20de%20Partidos%2C%20como%20el,a%C3%BAn%20el%20judicial%2C%20elegido%20por%20cuotas%20de%20partido.
Le añado , o mejor dicho recalco a Montesquieu y la separacion de poderes. El intrusismo de los partidos politicos en el Poder Judicial. Se ha llegado incluso a vetar juicios contra personajes politicos. El Consejo General del Poder Judicial es tampolin, para que los partidos politicos nombren jueces a su gusto. En ess patisos politicos falta la democracia interna. Los cargos no los nombran los afiliados. No se hizo refrendo si Monarquia o Republica. La actitud del Emerito deberia ser motivo de nuevos planteamientos No se ha hecho alguna encuesta siquiera de lo que verdaderamente desea el pueblo español
España esta arrastrada por los intereses yanquis. Fueron ellos los que impusieron a Juan Carlos. Aunque no fuese asi, no estraia demas se le preguntase al pueblo español ahora.
¿POr que las bases?

Pues muy interesante, pero como ese llevo leídos varias docenas a lo largo de mi vida. Esta repleto de imprecisiones, exageraciones, utopias, omisiones, juicios de valor, resumiendo, diría que es demagógico. Todos sabemos que la democracia perfecta no existe, que la nuestra está entre las veinte primeras del orbe y que nuestra transición de dictadura a democracia tampoco fué perfecta, pero en aquél momento, cuando se hizo, era lo mejor que se podía hacer; buena prueba de ello es el aplauso generalizado que recibió de la inmensa mayoría de paises.

El problema no es que lo hicieron en los años 70. El problemas es que no habéis hecho más

Pues ven a enseñarnos, insigne escritor de preclara mente.

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Pero regresando al tema.

Se esfuerzan mucho en los insultos Ad hominem a Putin y pierden de vista los focos rojos de la actual crisis. Quienes quieren defender un bando se pierden en los insultos como si de futbol se tratara y no ven los más importante de este enfrentamiento. Putin está respondiendo a las acciones de la OTAN. Los militaretes de la OTAN juegan a que hay soberanía en Ucrania para extender su influencia territorial en Europa. La propaganda occidental cuya contraparte es la rusa, juegan las comparaciones ridículas en la Historia para meter a los tontos en ansiedad y que se decidan a defender o a hacer suyas las pretensiones expansivas. El juego no es irle a Rusia o a la OTAN, sino entender toda la podredumbre que existe tras esos intereses. "La defensa de la democracia occidental" como se parece a la frase de "la defensa de la civilización" que unos y otros gritaban previo a la I Guerra Mundial. Tras ello, a marchar por la Patria, ahora a marchar por la democracia.

Aquí se juegan intereses expansivos de ambos lados. Rusia por preservar su zona de seguridad, la OTAN por acotarla. ¿Creen que los ucranianos les importan a unos u otros? No les importan nada. Lo que existe de fondo es la conformación de dos grandes polos de capital que serán contrarios en el futuro. No la democracia, no la civilización, sino el dominio del planeta.

Estamos mejor con el dominio norteamericano, nos dicen. No han leído quizás el impulso norteamericano a la luz de su destino manifiesto. ¿Qué creen que son los hispanohablantes para ellos? Hay que leer la propaganda americana previo a la guerra hispanoamericana de finales del siglo XIX. O las diatribas de la prensa norteamericana contra México previas a su invasión de 1847. Los norteamericanos ven a las naciones católicas como inferiores, como atrasadas. 

Pero este conflicto nos revela muchas de las incongruencias de nosotros como foristas. Tasamos diferente Ucrania a Cataluña. Lo que guía es una visión conservadora donde lo que está bien allá, no está bien acá.

Algunos se descosen contra los "indepes" de España, pero lloran y se rasgan las vestiduras por los ucranianos. En fin, no se separan de España sino de Rusia. Conflictos históricamente viejos, pues en Ucrania siempre hubo una derecha que primero combatió a los bolcheviques (La Rada) y luego corrió a abrazar a los Nazis. Para su desgracia están en medio de fuertes intereses geopolíticos que se les escapan de las manos. Lo peor que pudieron hacer es declarar frente al Oso ruso que se aliarían con el caza osos. El mantenimiento de una nación, ya habían logrado la independencia era mantenerse lejos de retar a los rusos como si no tuvieran la experiencia de que Rusia tiene la capacidad suficiente para someterlos. Hoy pagan las consecuencias de la mala visión del gobierno ucraniano que espera el martirio.

Y un tema que hemos introducido que es el hecho que Rusia jamás fue socialista, fue un capitalismo estatal como lo es China. Y no es por defender el "comunismo" sino por entender que las mismas tendencias expansivas del capital, las tienen Rusia y China que hoy siguen siendo potencias emergentes que retan a los anteriores.

Y yo pregunto ¿si Rusia (Putin) está en contra de la OTAN, por qué no invade directamente a USA?

Porque no tienen gasolina para llegar tan lejos.

Ya veremos si les da para llegar a Odesa.

Videos por videos, este me gusta mas,



Está claro que los USA convencen mas que el Putín.

Milenka escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Milenka escribió:

Juan Antonio Hinojosa escribió:Le respondo a Milenka con este viejo articulo del "Diario PUblico"
https://diario16.com/por-que-espana-no-es-una-democracia/#:~:text=Espa%C3%B1a%20sufre%20un%20Estado%20de%20Partidos%2C%20como%20el,a%C3%BAn%20el%20judicial%2C%20elegido%20por%20cuotas%20de%20partido.
Le añado , o mejor dicho recalco a Montesquieu y la separacion de poderes. El intrusismo de los partidos politicos en el Poder Judicial. Se ha llegado incluso a vetar juicios contra personajes politicos. El Consejo General del Poder Judicial es tampolin, para que los partidos politicos nombren jueces a su gusto. En ess patisos politicos falta la democracia interna. Los cargos no los nombran los afiliados. No se hizo refrendo si Monarquia o Republica. La actitud del Emerito deberia ser motivo de nuevos planteamientos No se ha hecho alguna encuesta siquiera de lo que verdaderamente desea el pueblo español
España esta arrastrada por los intereses yanquis. Fueron ellos los que impusieron a Juan Carlos. Aunque no fuese asi, no estraia demas se le preguntase al pueblo español ahora.
¿POr que las bases?

Pues muy interesante, pero como ese llevo leídos varias docenas a lo largo de mi vida. Esta repleto de imprecisiones, exageraciones, utopias, omisiones, juicios de valor, resumiendo, diría que es demagógico. Todos sabemos que la democracia perfecta no existe, que la nuestra está entre las veinte primeras del orbe y que nuestra transición de dictadura a democracia tampoco fué perfecta, pero en aquél momento, cuando se hizo, era lo mejor que se podía hacer; buena prueba de ello es el aplauso generalizado que recibió de la inmensa mayoría de paises.

El problema no es que lo hicieron en los años 70. El problemas es que no habéis hecho más

Pues ven a enseñarnos, insigne escritor de preclara mente.

Hasta quieres que haga tu trabajo insigne responsable

Milenka escribió:

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Pero regresando al tema.

Se esfuerzan mucho en los insultos Ad hominem a Putin y pierden de vista los focos rojos de la actual crisis. Quienes quieren defender un bando se pierden en los insultos como si de futbol se tratara y no ven los más importante de este enfrentamiento. Putin está respondiendo a las acciones de la OTAN. Los militaretes de la OTAN juegan a que hay soberanía en Ucrania para extender su influencia territorial en Europa. La propaganda occidental cuya contraparte es la rusa, juegan las comparaciones ridículas en la Historia para meter a los tontos en ansiedad y que se decidan a defender o a hacer suyas las pretensiones expansivas. El juego no es irle a Rusia o a la OTAN, sino entender toda la podredumbre que existe tras esos intereses. "La defensa de la democracia occidental" como se parece a la frase de "la defensa de la civilización" que unos y otros gritaban previo a la I Guerra Mundial. Tras ello, a marchar por la Patria, ahora a marchar por la democracia.

Aquí se juegan intereses expansivos de ambos lados. Rusia por preservar su zona de seguridad, la OTAN por acotarla. ¿Creen que los ucranianos les importan a unos u otros? No les importan nada. Lo que existe de fondo es la conformación de dos grandes polos de capital que serán contrarios en el futuro. No la democracia, no la civilización, sino el dominio del planeta.

Estamos mejor con el dominio norteamericano, nos dicen. No han leído quizás el impulso norteamericano a la luz de su destino manifiesto. ¿Qué creen que son los hispanohablantes para ellos? Hay que leer la propaganda americana previo a la guerra hispanoamericana de finales del siglo XIX. O las diatribas de la prensa norteamericana contra México previas a su invasión de 1847. Los norteamericanos ven a las naciones católicas como inferiores, como atrasadas. 

Pero este conflicto nos revela muchas de las incongruencias de nosotros como foristas. Tasamos diferente Ucrania a Cataluña. Lo que guía es una visión conservadora donde lo que está bien allá, no está bien acá.

Algunos se descosen contra los "indepes" de España, pero lloran y se rasgan las vestiduras por los ucranianos. En fin, no se separan de España sino de Rusia. Conflictos históricamente viejos, pues en Ucrania siempre hubo una derecha que primero combatió a los bolcheviques (La Rada) y luego corrió a abrazar a los Nazis. Para su desgracia están en medio de fuertes intereses geopolíticos que se les escapan de las manos. Lo peor que pudieron hacer es declarar frente al Oso ruso que se aliarían con el caza osos. El mantenimiento de una nación, ya habían logrado la independencia era mantenerse lejos de retar a los rusos como si no tuvieran la experiencia de que Rusia tiene la capacidad suficiente para someterlos. Hoy pagan las consecuencias de la mala visión del gobierno ucraniano que espera el martirio.

Y un tema que hemos introducido que es el hecho que Rusia jamás fue socialista, fue un capitalismo estatal como lo es China. Y no es por defender el "comunismo" sino por entender que las mismas tendencias expansivas del capital, las tienen Rusia y China que hoy siguen siendo potencias emergentes que retan a los anteriores.

Y yo pregunto ¿si Rusia (Putin) está en contra de la OTAN, por qué no invade directamente a USA?

Porque no tienen gasolina para llegar tan lejos.

Ya veremos si les da para llegar a Odesa.

No hay más que esperar si es cierto lo que te dicen tus periodistas. Tu lo das por hecho

Enlistate con los marines.

Las noticias que se están leyendo son patéticas.
Falta leer que a un tanque ruso se le reventaron los neumáticos al pasar sobre una botella de coca cola de vidrio, que un ucraniano atajó una ráfaga de metralla con sus anteojos, o que un ruso botó una torre de alta tensión con un puntapié en un perno oxidado.

La fanfarria de la guerra.
Veo las noticias y me quedo con náuseas.

Tomb escribió:Da igual lo que escriba Bruno que Milenka lo criticará todo.

Da igual lo que escriba Kalla que Bruno lo criticará todo.

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Viva la crítica 

Gracias por la flor.

Más que criticar es provocar.

Pues conmigo y con el ignore... la lleva clara

Incendio en la mayor central nuclear de Europa tras un ataque ruso
Ucrania asegura que los bomberos han apagado el fuego en Zaporiyia.
El Organismo Internacional de Energía Atómica descarta daños en el reactor

Sigue el largo etcétera de Rusia....

καλλαικoι escribió:

Tomb escribió:Da igual lo que escriba Bruno que Milenka lo criticará todo.

Da igual lo que escriba Kalla que Bruno lo criticará todo.

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Viva la crítica 

Gracias por la flor.

Más que criticar es provocar.

Pues conmigo y con el ignore... la lleva clara

No escribo sino para el foro. No responder es una falsa coartada. Como no se puede se huye. Los demás si leen y tu también.

καλλαικoι escribió:Incendio en la mayor central nuclear de Europa tras un ataque ruso
Ucrania asegura que los bomberos han apagado el fuego en Zaporiyia.
El Organismo Internacional de Energía Atómica descarta daños en el reactor

Sigue el largo etcétera de Rusia....

Desde un bando. Desde una vista general, los rusos siguen avanzando.

doonga escribió:Las noticias que se están leyendo son patéticas.
Falta leer que a un tanque ruso se le reventaron los neumáticos al pasar sobre una botella de coca cola de vidrio, que un ucraniano atajó una ráfaga de metralla con sus anteojos, o que un ruso botó una torre de alta tensión con un puntapié en un perno oxidado.

La fanfarria de la guerra.
Veo las noticias y me quedo con náuseas.

Tengo la misma sensación

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

καλλαικoι escribió:

Rusko escribió:

καλλαικoι escribió:Sí, en estas circunstancias hay que romper con ellos. El problema es que China aumentará su poder al comprar Rusia...

La superpotencia oriental será China. Pero..., por lo menos, verá China que no puede devorar Taiwan fácil e impunemente (en caso de que Occidente se muestre firme respecto a la guerra en Ucrania)

Pues mucha gente estaba esperando que China invadiese Taiwan coincidiendo con este ataque rudo.

Aunque USA rápidamente puso a maniobrar sus barcos al rededor de Taiwan para avisar a China...

Taiwán es territorio chino, una cuenta pendiente que cobrarán como con Hong Kong algún día

Taiwan es China. Por supuesto




Se podría ir abriendo embajadas de la República de China (en Taiwan), como había antes de los años 70.

Si como no, como Hong Kong era "chino" espera el Tigre es perseverante. La cuenta con el Kuomingtang será cobrada

Ya veremos...

Giordano Bruno de Nola escribió:Putin está respondiendo a las acciones de la OTAN.

Stop propaganda





Cuanta palabrería solo para justificar una agresión violenta y unilateral por parte de Putin….

Giordano Bruno de Nola escribió: Tasamos diferente Ucrania a Cataluña
…
Algunos se descosen contra los "indepes" de España, pero lloran y se rasgan las vestiduras por los ucranianos

… o cómo confundir el culo con las témporas.










Es todo mucho más fácil de entender. Entre la eterna disyuntiva rusa sobre Europa y Asia, Putin ha preferido ser Asia, que le mantendría en la posición imperial que tuvieron sus ancestros, tanto rojos como zaristas. Lo malo es que el imperio ruso no vale una mierda. Será deglutido por China fácilmente. Hubiera sido mejor para su pueblo que Rusia fuese Occidente, Europa…, pero entonces Putin no sería emperador. Ahora no va a ser nada. Putin ya ha perdido, aunque arrase Ucrania.


Ejem…, No he leído el hilo entero, pero…, ¿alguna vez ha escrito Bruno la palabra “holodomor”?

Tomb escribió:Y yo pregunto ¿si Rusia (Putin) está en contra de la OTAN, por qué no invade directamente a USA?

Porque la OTAN no le amenaza como sí amenazaba a la URSS hace 30 años. La “excusa” OTAN es propaganda rusa que ampara que Putin amenace a las antiguas repúblicas socialistas soviéticas (y países del pacto de Varsovia) que osaron salir corriendo con la implosión de la Unión Soviética. Lo que estamos viendo es la visión putinesca, de que el “mayor desastre geoestratégico del siglo XX” fue la destrucción de la URSS (no la 1ª ni la 2ª guerra mundial). Y quiere recuperar lo que pueda. Ya tiene a Bielorrusia, y quiere convertir a Ucrania en una Bielorrusia 2ª. Pero los bálticos fueron más listos y se fueron a la OTAN, no para lanzar misiles sobre Moscú, sino para que Moscú no metiera su sucio hocico en sus países. La época de los misiles fue en los años 80, no ahora. Ahora solo se trata de áreas de influencia, y Moscú quiere las de los años 80, con sus repúblicas bálticas y su pacto de Varsovia. Pero esas naciones que se independizaron tras la implosión de la URSS, salieron corriendo y no quieren volver a estar debajo de la bota moscovita. Así de claro. Es humillante y fue humillante para Rusia la destrucción de la URSS…, pero la URSS era el “imperio del mal”, que dijo Reagan, una dictadura de mierda. Cuando abrieron la jaula, los países que pudieron salieron corriendo.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Putin está respondiendo a las acciones de la OTAN.

Stop propaganda





Cuanta palabrería solo para justificar una agresión violenta y unilateral por parte de Putin….

Giordano Bruno de Nola escribió: Tasamos diferente Ucrania a Cataluña
…
Algunos se descosen contra los "indepes" de España, pero lloran y se rasgan las vestiduras por los ucranianos

… o cómo confundir el culo con las témporas.










Es todo mucho más fácil de entender. Entre la eterna disyuntiva rusa sobre Europa y Asia, Putin ha preferido ser Asia, que le mantendría en la posición imperial que tuvieron sus ancestros, tanto rojos como zaristas. Lo malo es que el imperio ruso no vale una mierda. Será deglutido por China fácilmente. Hubiera sido mejor para su pueblo que Rusia fuese Occidente, Europa…, pero entonces Putin no sería emperador. Ahora no va a ser nada. Putin ya ha perdido, aunque arrase Ucrania.


Ejem…, No he leído el hilo entero, pero…, ¿alguna vez ha escrito Bruno la palabra “holodomor”?

Me parece que no.

Igual es que le da la risa.

Rusko escribió:

Tomb escribió:Y yo pregunto ¿si Rusia (Putin) está en contra de la OTAN, por qué no invade directamente a USA?

Porque la OTAN no le amenaza como sí amenazaba a la URSS hace 30 años. La “excusa” OTAN es propaganda rusa que ampara que Putin amenace a las antiguas repúblicas socialistas soviéticas (y países del pacto de Varsovia) que osaron salir corriendo con la implosión de la Unión Soviética. Lo que estamos viendo es la visión putinesca, de que el “mayor desastre geoestratégico del siglo XX” fue la destrucción de la URSS (no la 1ª ni la 2ª guerra mundial). Y quiere recuperar lo que pueda. Ya tiene a Bielorrusia, y quiere convertir a Ucrania en una Bielorrusia 2ª. Pero los bálticos fueron más listos y se fueron a la OTAN, no para lanzar misiles sobre Moscú, sino para que Moscú no metiera su sucio hocico en sus países. La época de los misiles fue en los años 80, no ahora. Ahora solo se trata de áreas de influencia, y Moscú quiere las de los años 80, con sus repúblicas bálticas y su pacto de Varsovia. Pero esas naciones que se independizaron tras la implosión de la URSS, salieron corriendo y no quieren volver a estar debajo de la bota moscovita. Así de claro. Es humillante y fue humillante para Rusia la destrucción de la URSS…, pero la URSS era el “imperio del mal”, que dijo Reagan, una dictadura de mierda. Cuando abrieron la jaula, los países que pudieron salieron corriendo.

No es que huyan despavoridos, es que nadie quiere volver.

Gato escaldado, del agua fría huye.

Pues parece raro, porque USA es la peste y Rusia en cambio no es tan mala... No destroza países (como estamos viendo en Ucrania), no persigue a las prensa y a los opositores, de hecho a estos últimos los alimenta con bocadillos (de polonio radioactivo), no pone bases en otros países (Bielorusia)...

RioSky escribió:Para seguir entendiendo este conflicto.

Para entender el conflicto está el enlace que puse hace un par de días donde la ONU denuncia barbaridades por ambos bandos.

¡A ver si resulta ahora, que los yaquis son el angel de la Guarda! Nada más que amanecer como país, el acorazado "Maine" explota misteriosamente. Eso le cuesta a España la perdida de Cuba, que pasa de una manos a otras mas explotadoras. El almirante Simpson, los trato a puntapies. Los negros por ejemplo, no podian ocupar determinados puestos y si querian entrar en el Ejercito tenía que ser, en batallones especiales para ellos. Podría seguir con la guerra del Vietnam, Siria, Irak y alguna que otra mas.
Fueron los EEUU, los que idearon la OTAN para mantener en jaque a los rusos. El problema reside, en que si se quedan solos cometeran impunemente, tods las tropelias que les de la gana. Eo se le puede preguntar a cualquier paus de America ¿Que crees que dirian?
Tras la guerra de Afghanistan, el continente Euroeo esta acelerando los pasas para tener su propio ejercito. Alemania sin ir mas lejos que quedo desarmada en la Primera Guerra Mundial por el tratado de VErsaeles, de alguna forma origen de la SEgunda Guerra Mundial, aora mismo recurre a una medida impensable tansolo hace unos años.:Ha aumentado muy considerabemente el presupuesto nacional, en armamento y la creacion de su propio ejercito
Tras estos acontecimientos muchas naciones de la esfera rusa se incorporaran a la UE. Todo lo que sucede es una pugna de poderes entre USA y Rusia. Ver qien obtiene la supremacia. Lo mas probable es que a la larga, el ruso Putin pierda la guerra. Mientras gana la batalla
DE todas formas nadie quiere que le apunten con misiles. España arriesga mucho con las bases americanas en la Peninsula. Si las csas empeoran, bien puede ser que tengamos que hacer las maletas para irnos a Tombuctú, que supongo quedara lejos.
Eura iene mucho que mejorar. No se si hoy por hoy existen aun determinadso paises que tienen derecho a veto. ES decir uno de estos paises dice no a lo que sea, y es no. Aunque si no estoy equivocado, lo que existe aora es el voto por unanimidad. Es decir, un pais por pequeño que sea, y aunque lleve poco tiempo en la UE, dice no...¡¡ES No tambien!
¡el lio del Montepio!

Ahora cn hache intercalada

Los que tengan alguna influencia con el Elias ese, que lo llamen para que restaure las cosas. Estabamos mejor antes. Ahora con el cuento de la guerra suben muchos los precios.
¡Ven por favor, Elias!

Juan Antonio Hinojosa escribió:Los que tengan alguna influencia con el Elias ese, que lo llamen para que restaure las cosas. Estabamos mejor antes. Ahora con el cuento de la guerra suben muchos los precios.
¡Ven por favor, Elias!

Si, de acuerdo

Juan Antonio Hinojosa escribió:¡A ver si resulta ahora, que los yaquis son el angel de la Guarda!  Nada más que amanecer como país, el acorazado "Maine" explota misteriosamente. Eso le cuesta a España la perdida de Cuba, que pasa de una manos a otras mas explotadoras. El almirante Simpson, los trato a puntapies. Los negros por ejemplo, no podian ocupar determinados puestos y si querian entrar en el Ejercito tenía que ser, en batallones especiales para ellos. Podría seguir con la guerra del Vietnam, Siria, Irak y alguna que otra mas.
Fueron los EEUU, los que idearon la OTAN para mantener en jaque a los rusos. El problema reside, en que si se quedan solos cometeran impunemente, tods las tropelias que les de la gana. Eo se le puede preguntar a cualquier paus de America ¿Que crees que dirian?
Tras la guerra de Afghanistan, el continente Euroeo esta acelerando los pasas para tener su propio ejercito. Alemania sin ir mas lejos que quedo desarmada en la Primera Guerra Mundial por el tratado de VErsaeles, de alguna forma origen de la SEgunda Guerra Mundial, aora mismo recurre a una medida impensable tansolo hace unos años.:Ha aumentado muy considerabemente el presupuesto nacional, en armamento y la creacion de su propio ejercito
Tras estos acontecimientos muchas naciones de la esfera rusa se incorporaran a la UE. Todo lo que sucede es una pugna de poderes entre USA y Rusia. Ver qien obtiene la supremacia. Lo mas probable es que a la larga, el ruso Putin pierda la guerra. Mientras gana la batalla
DE todas formas nadie quiere que le apunten con misiles. España arriesga mucho con las bases americanas en la Peninsula. Si las csas empeoran, bien puede ser que tengamos que hacer las maletas para irnos a Tombuctú, que supongo quedara lejos.
Eura iene mucho que mejorar. No se si hoy por hoy existen aun determinadso paises que tienen derecho a veto. ES decir uno de estos paises dice no a lo que sea, y es no. Aunque si no estoy equivocado, lo que existe aora es el voto por unanimidad. Es decir, un pais por pequeño que sea, y aunque lleve poco tiempo en la UE, dice no...¡¡ES No tambien!
¡el lio del Montepio!

Muy de acuerdo con el análisis

καλλαικoι escribió:

RioSky escribió:Para seguir entendiendo este conflicto.

Para entender el conflicto está el enlace que puse hace un par de días donde la ONU denuncia barbaridades por ambos bandos.

Bien aplaudo la visión equilibrada

RioSky escribió:Para seguir entendiendo este conflicto.

Testigo Francesa en Donbass: Hoy, el gobierno de Ucrania bombardea a su población.
Periodista francesa Anne Laure Bonnel: “no estoy con ningún bando. Estoy con los civiles… Asumo lo que digo: una bomba de Ucrania cayó ayer en una escuela y dos maestras fueron cortadas en dos”. C News.

La guerra en efecto tiene muchas aristas

καλλαικoι escribió:Pues parece raro, porque USA es la peste y Rusia en cambio no es tan mala... No destroza países (como estamos viendo en Ucrania), no persigue a las prensa y a los opositores, de hecho a estos últimos los alimenta con bocadillos (de polonio radioactivo), no pone bases en otros países (Bielorusia)...

EL colapso de la libertad de prensa es que te dejan siempre y sea la versión de CNN

Milenka escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:Y yo pregunto ¿si Rusia (Putin) está en contra de la OTAN, por qué no invade directamente a USA?

Porque la OTAN no le amenaza como sí amenazaba a la URSS hace 30 años. La “excusa” OTAN es propaganda rusa que ampara que Putin amenace a las antiguas repúblicas socialistas soviéticas (y países del pacto de Varsovia) que osaron salir corriendo con la implosión de la Unión Soviética. Lo que estamos viendo es la visión putinesca, de que el “mayor desastre geoestratégico del siglo XX” fue la destrucción de la URSS (no la 1ª ni la 2ª guerra mundial). Y quiere recuperar lo que pueda. Ya tiene a Bielorrusia, y quiere convertir a Ucrania en una Bielorrusia 2ª. Pero los bálticos fueron más listos y se fueron a la OTAN, no para lanzar misiles sobre Moscú, sino para que Moscú no metiera su sucio hocico en sus países. La época de los misiles fue en los años 80, no ahora. Ahora solo se trata de áreas de influencia, y Moscú quiere las de los años 80, con sus repúblicas bálticas y su pacto de Varsovia. Pero esas naciones que se independizaron tras la implosión de la URSS, salieron corriendo y no quieren volver a estar debajo de la bota moscovita. Así de claro. Es humillante y fue humillante para Rusia la destrucción de la URSS…, pero la URSS era el “imperio del mal”, que dijo Reagan, una dictadura de mierda. Cuando abrieron la jaula, los países que pudieron salieron corriendo.

No es que huyan despavoridos, es que nadie quiere volver.

Gato escaldado, del agua fría huye.

Cuando alguien está caliente de conflicto, enlístese. Quizás vuelva como ese gato

Milenka escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Putin está respondiendo a las acciones de la OTAN.

Stop propaganda





Cuanta palabrería solo para justificar una agresión violenta y unilateral por parte de Putin….

Giordano Bruno de Nola escribió: Tasamos diferente Ucrania a Cataluña
…
Algunos se descosen contra los "indepes" de España, pero lloran y se rasgan las vestiduras por los ucranianos

… o cómo confundir el culo con las témporas.










Es todo mucho más fácil de entender. Entre la eterna disyuntiva rusa sobre Europa y Asia, Putin ha preferido ser Asia, que le mantendría en la posición imperial que tuvieron sus ancestros, tanto rojos como zaristas. Lo malo es que el imperio ruso no vale una mierda. Será deglutido por China fácilmente. Hubiera sido mejor para su pueblo que Rusia fuese Occidente, Europa…, pero entonces Putin no sería emperador. Ahora no va a ser nada. Putin ya ha perdido, aunque arrase Ucrania.


Ejem…, No he leído el hilo entero, pero…, ¿alguna vez ha escrito Bruno la palabra “holodomor”?

Me parece que no.

Igual es que le da la risa.

No lee, allí te hablan

Rusko escribió:

Tomb escribió:Y yo pregunto ¿si Rusia (Putin) está en contra de la OTAN, por qué no invade directamente a USA?

Porque la OTAN no le amenaza como sí amenazaba a la URSS hace 30 años. La “excusa” OTAN es propaganda rusa que ampara que Putin amenace a las antiguas repúblicas socialistas soviéticas (y países del pacto de Varsovia) que osaron salir corriendo con la implosión de la Unión Soviética. Lo que estamos viendo es la visión putinesca, de que el “mayor desastre geoestratégico del siglo XX” fue la destrucción de la URSS (no la 1ª ni la 2ª guerra mundial). Y quiere recuperar lo que pueda. Ya tiene a Bielorrusia, y quiere convertir a Ucrania en una Bielorrusia 2ª. Pero los bálticos fueron más listos y se fueron a la OTAN, no para lanzar misiles sobre Moscú, sino para que Moscú no metiera su sucio hocico en sus países. La época de los misiles fue en los años 80, no ahora. Ahora solo se trata de áreas de influencia, y Moscú quiere las de los años 80, con sus repúblicas bálticas y su pacto de Varsovia. Pero esas naciones que se independizaron tras la implosión de la URSS, salieron corriendo y no quieren volver a estar debajo de la bota moscovita. Así de claro. Es humillante y fue humillante para Rusia la destrucción de la URSS…, pero la URSS era el “imperio del mal”, que dijo Reagan, una dictadura de mierda. Cuando abrieron la jaula, los países que pudieron salieron corriendo.

Y se metieron a otra jaula, donde viven felices

Rusko escribió:Ya veremos...

Será la historia del mundo

La Presidenta de la Comision Europea, Ursula von der Leyen ha decidido "frenar la maquinaria mediática del Kremlin". Medida que en muchos periódicos y en las redes sociales no ha caído nada bien. Se preguntan por la legalidad y lo correcto de la determinación. Arguyen que, "a la propaganda se le contraataca con la información"
Prácticamente al unisono de esta medida, Bruselas decide el prohibir la emisión de las cadenas estatales rusa "RT" y "Sputnix" lo que excede al papel que debe realizar la Comision Europea
La defensa de la legalidad debe hacerse desde el Estado de Derecho. En los articulados que sustentan la razon de ser de la UE se puede leer que "Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinion y la libertad de recibir o de comunicar información o ideas sin que pueda haber injerencias de Autoridades Publicas y sin consideracion de fronteras" Existe en ese articulado además, el derecho a replica.
El que Putin haya cometido un gran desafuero, no significa que la UE le responda con otro. Existe tambien lo que se llama el "derecho a la información. Para juzgar un asunto hay que analizar las distintas caras del tema. En el caso concreto de Ucrania, aunque Putin haya cometido felonia se esta llegando a dejarse arrastrar por la carga emotiva que irradian los medios.
Putin esta siguiendo una estrategia de bombardear los puntos claves de Ucrania. Actualmente lo hace por sus ciudades sureñas, para así aislarlas de Europa. LOs medios, no cabe duda de que son aberrantes. Recuerdan sobremanera a los empleados por Hitler en la SEgunda Guerra Mundial. No obstante tiene derecho a que se escuche su version. Empleando un lenguaje coloqial, le asiste el "derecho de un abogado defensor"
La OTAN fundada en Washinton en el año 1948 respondia una exigencias, que ya no tiene razon de ser al caer el "Tellon de Acero". Ningun ruso del credo politico que sea puede permitir, que unos misiles apunten hacia su territorio. Maxime teniendo en cuenta los llamaos "daños colaterales" que en el Irak produjeron los bombardeos ¿Se nos ha olvidado ya?
Creo fue Kruchref el que dio la independencia a Ucrania. En aquellos entonces, no se pensaba que un día parte de esa población optaria por aliarse con la OTAN- Lo que conlleva la posibilidad de que los misiles apunten hacia el Kemlin ¿nO EXISTE EL PELIGRO DE DAÑOS COÑATERALES?
Dombart es territorio donde hay una mayoria aplastante de ciudadanos rusos. Segun ellos durante ocho años vienen sufriendo delibrados cortes de agua y luz, a la vez que se les prohibe el hablar en su idioma nativo, a la vez que no se permite a la prensa extranjera el comprobar la veracidad de los hechos. Puede que eso sea cierto o no. La obligacion de Europa hubiese sido la de comprobar si fue así ¿iros se sabe que hubo!
Los mas viejos del Foro recordamos que, we dia 29 de octubre de 1981 tuvo lugar, el final del Congreso del PSOE. Felipe Gpnzalez, por aquel tiempo su Secretario lanzó un discurso de clausura donde se oponía tenazmente a la entrada de ESpaña en la ALIANZA ATLANTICA. Afirmaba que asi se aumentaba el" riesgo caso de guerra nuclear limitada, ya anunciada publicamente" Continuaba diciendo que "España se convertiría en país beligerante" Proseguía argumentando que "los objeivos de la OTAN son diferentes de los prioritarios de nuestro páis". Aportaba otras razones nacionales de calado, para concluir de manera tajante "No se garantiza nuestra integridad terriotorial y si se aumentan las posibilidades de nuclerizacion en terminos de armamento en nuestro pais"
Aquel Felipe Gonzalez cambio a los pocos meses de opinion por las presones de la Embajada USA. Ahora nos sale otra vez en la tele en defensa de la OTAN
No me va eso de que los rusos sin los malos y los yanquis los buenos. Hay quien dice en el oro que el Septimo de Caballeria esta para protegernos ¿De veras?
Mi pregunta es ¿Qien nos protge de ellos?

Es realmente terrible la propaganda, de ambos lados

Juan Antonio Hinojosa escribió:
Mi pregunta es ¿Qien nos protge de ellos?

¿Quis custodiet ipsos custodes? Nosotros, por supuesto.
(Lamentablemente es solo mi respuesta retórica).

.

Juan Antonio Hinojosa escribió: Creo fue Kruchref el que dio la independencia a Ucrania. En aquellos entonces, no se pensaba que un día parte de esa población optaria por aliarse con la OTAN- Lo que conlleva la posibilidad de que los misiles apunten hacia el Kemlin ¿nO EXISTE EL PELIGRO DE DAÑOS COÑATERALES?

Qué estás contando!!!
Ucrania no fue independiente hasta la implosión de la URSS (bueno…, tras el fin de la 1ª guerra mundial, hubo un marasmo bélico entre el zarismo y el establecimiento de la Unión Soviética y Ucrania como República Socialista Soviética). El caso es que Ucrania, con ucranianos mayoritarios, no rusos, consiguió su independencia, y la rubricó por escrito con Rusia (años 90). Entregó su arsenal nuclear a Rusia, siendo garantizada su independencia (de Ucrania) en sus límites territoriales. Con Putin, esa rúbrica por escrito fue agua de borrajas, porque ya sabemos cómo respeta ese señor las cosas…

Juan Antonio Hinojosa escribió: Dombart es territorio donde hay una mayoria aplastante de ciudadanos rusos. Segun ellos durante ocho años vienen sufriendo delibrados cortes de agua y luz, a la vez que se les prohibe el hablar en su idioma nativo, a la vez que no se permite a la prensa extranjera el comprobar la veracidad de los hechos. Puede que eso sea cierto o no. La obligacion de Europa hubiese sido la de comprobar si fue así ¿iros se sabe que hubo!

Bruno dice que es realmente terrible la propaganda de ambos lados….., ok, pero yo te puedo decir de un país donde se prohíbe la enseñanza pública en el idioma nativo de la mayor parte de la población. Sí, ese país es el nuestro, España, en ciertas regiones que todos sabemos.




Lo que no es propaganda es que Putin ha invadido un país independiente. Rusia es miembro del consejo de seguridad de la ONU, miembro permanente y con derecho a veto. Es garante de la seguridad internacional, jajajajajajajajaja







Pues eso, la ONU como ente corrupto no muy distinto de su abuela, la Sociedad de Naciones. No se puede esperar nada de ese organismo. Pero Putin ya ha fracasado. Solo podría ser más digerible su victoria si hubiera sido en un par de días con los ucranianos rindiéndose a sus hermanos rusos. No ha sido así, sino que ha encontrado una resistencia enconada por parte de los ucranianos que saca al aire las vergüenzas del ejército ruso que se pensaba un paseo militar. Ahora Putin tendrá que destrozar Ucrania para no ver su carrera en peligro. Y lo hará. Ucrania va a ser destrozada por ese criminal sin escrúpulos que es el tirano del Kremlin. Pero Putin ha perdido. Ganará la guerra, pero ha perdido la paz. Los ucranianos odiarán todavía más a los rusos (no es que antes amaran mucho a los que les causaron el holodomor, esa palabra que no conoce Bruno), sino que no habrá paz sino una guerra fría 2.0. Lo sufriremos todos, como sufrimos la guerra fría de los años 80. Y todo gracias al Stalin de pacotilla que se llama igual que Lenin, Vladimiro criminal Putin.

.

El marcar territorio (no sé si “área de influencia” encaja bien) es algo común en nosotros los mamíferos, que somos muy territoriales.

Por ejemplo el perro, sabe que la casa donde vive es su territorio, pero no se siente seguro si permite que la calzada o los alrededores, sean transitadas por otros. Por eso hace pichí en lugares estratégicos, avisando que si bien no tiene la documentación de propiedad, el que entre tendrá problemas.

Rusia orinó en Ucrania.
Estados Unidos meó en… Joder!!! Qué vejiga tienen los yankis ¡!!

.

EsquizOfelia escribió:.

El marcar territorio (no sé si “área de influencia” encaja bien) es algo común en nosotros los mamíferos, que somos muy territoriales.

Por ejemplo el perro, sabe que la casa donde vive es su territorio, pero no se siente seguro si permite que la calzada o los alrededores, sean transitadas por otros. Por eso hace pichí en lugares estratégicos, avisando que si bien no tiene la documentación de propiedad, el que entre tendrá problemas.

Rusia orinó en Ucrania.
Estados Unidos meó en… Joder!!! Qué vejiga tienen los yankis ¡!!

.

Pero eso de hacer pichí en sitios estratégicos sólo lo hacen los perritos machos. Son un poco guarretes.

Tomb escribió:

Pero eso de hacer pichí en sitios estratégicos sólo lo hacen los perritos machos.

Se equivoca estimada Moderadora.

.

Tomb escribió:

EsquizOfelia escribió:.

El marcar territorio (no sé si “área de influencia” encaja bien) es algo común en nosotros los mamíferos, que somos muy territoriales.

Por ejemplo el perro, sabe que la casa donde vive es su territorio, pero no se siente seguro si permite que la calzada o los alrededores, sean transitadas por otros. Por eso hace pichí en lugares estratégicos, avisando que si bien no tiene la documentación de propiedad, el que entre tendrá problemas.

Rusia orinó en Ucrania.
Estados Unidos meó en… Joder!!! Qué vejiga tienen los yankis ¡!!

.

Pero eso de hacer pichí en sitios estratégicos sólo lo hacen los perritos machos. Son un poco guarretes.

El ejemplo de esquizofelia es válido como ejemplo, o metáfora. Solo para salvar los escritos de Fernando Savater, la violencia humana no es instinto, es peor que la de los animales, pues es política y cultural, con origen económico.

Rusko escribió:Qué estás contando!!!
Ucrania no fue independiente hasta la implosión de la URSS (bueno…, tras el fin de la 1ª guerra mundial, hubo un marasmo bélico entre el zarismo y el establecimiento de la Unión Soviética y Ucrania como República Socialista Soviética). El caso es que Ucrania, con ucranianos mayoritarios, no rusos, consiguió su independencia, y la rubricó por escrito con Rusia (años 90). Entregó su arsenal nuclear a Rusia, siendo garantizada su independencia (de Ucrania) en sus límites territoriales. Con Putin, esa rúbrica por escrito fue agua de borrajas, porque ya sabemos cómo respeta ese señor las cosas…

¡¡¡Qué estás contando!!!

Ucrania fue varias veces "independiente" de Rusia antes. Cuando la guerra civil rusa en los años 20 con la invasión de Polonia y el establecimiento de la RADA como gobierno. Después con la invasión nazi en la II Guerra mundial. Luego en los años 90, pero tuvieron varios gobiernos pro rusos. La última fue con en 2014 cuando los pro consumo se amotinaron.

Ahora que tienes razón con Putin y ahora reconoce que la OTAN tampoco tiene palabra de honor y es un bloque imperialista.

Rusko escribió:Bruno dice que es realmente terrible la propaganda de ambos lados….., ok, pero yo te puedo decir de un país donde se prohíbe la enseñanza pública en el idioma nativo de la mayor parte de la población. Sí, ese país es el nuestro, España, en ciertas regiones que todos sabemos.

Conste que lo he venido señalando no lo prohibe pero les ponen obstáculos.

Rusko escribió:Pues eso, la ONU como ente corrupto no muy distinto de su abuela, la Sociedad de Naciones. No se puede esperar nada de ese organismo. Pero Putin ya ha fracasado. Solo podría ser más digerible su victoria si hubiera sido en un par de días con los ucranianos rindiéndose a sus hermanos rusos. No ha sido así, sino que ha encontrado una resistencia enconada por parte de los ucranianos que saca al aire las vergüenzas del ejército ruso que se pensaba un paseo militar. 

Pues es que le crees a la propaganda occidental que exactamente dice eso. Jamás los rusos dijeron que sería rápido y fácil, es más no lo dijeron invadieron. Son los panfletos occidentales los que les siembran fantasmitas. No hay sorpresas. Al no ceder a la pretensión de ingresar a la OTAN, el gobierno ucraniano se jodió. Occidente no iba a intervenir sólo aplicaría sanciones. El siguiente capítulo es con toda probabilidad la caída del gobierno de Kiev, la instauración de un gobierno pro ruso y el lloriqueo de occidente que no hará nada. Tampoco se cumplirán las tonterías de la expansión rusa en los países de la OTAN.

Rusko escribió:Ahora Putin tendrá que destrozar Ucrania para no ver su carrera en peligro. Y lo hará. Ucrania va a ser destrozada por ese criminal sin escrúpulos que es el tirano del Kremlin. Pero Putin ha perdido. Ganará la guerra, pero ha perdido la paz. 

Es una lectura. ¿Quién habla del peligro de la caída de Putin en Rusia? La prensa occidental. Ucrania va a ser ciertamente destrozada y será más fuerte cuantas más armas les mande Europa, al final esa generación de ucranianos parece que será doblada. Putin salvará la paz con occidente y se comerá a Ucrania, duro, no gusta, pero es lo que hay.

Rusko escribió:Los ucranianos odiarán todavía más a los rusos (no es que antes amaran mucho a los que les causaron el holodomor, esa palabra que no conoce Bruno), sino que no habrá paz sino una guerra fría 2.0. Lo sufriremos todos, como sufrimos la guerra fría de los años 80. 

Como los rusos odian a los ucranianos que los golpearon mientras eran refugiados en el oriente de ucrania. Viene la revancha y occidente no hará nada. En cuanto a la guerra fría te diré que no, Europa es un territorio de tercer orden, aliado de Estados Unidos como Rusia es una pieza de China. Europeos u rusos ya no determinan nada. El análisis pienso es más complejo.

Rusko escribió:Y todo gracias al Stalin de pacotilla que se llama igual que Lenin, Vladimiro criminal Putin.

Se me hace muy confusa tu afirmación. Lenin no es Stalin y Putin salió ciertamente del capitalismo de Estado ruso. Festeja el triunfo del capitalismo, lo amargo a veces es refrescante. Lo que ha triunfado es el capital, la hiel de la generación que confundió la caída del muro y que cree que vivimos en libertad. Disculpa si soy crudo.

No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Tomb escribió:No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Yo no defiendo a ninguno de los dos, para mi es el enfrentamiento imperialista de la OTAN vs RUSIA. La guerra la está perdiendo Ucrania, la zona costera ya es de Rusia. Lo lamento por los civiles.

¿No es parecido el asunto a la España republicana, cuando Francia e Inglaterra permitió la intervención de Alemania e Italia con sus aviones?

Un Gobierno de Imbéciles

En la siguiente nota publicada por el analista estadounidense Paul Craig Roberts, el autor se indigna por la inclinación a la violencia por parte de Estados Unidos, y la demencial conducta desarrollada por sus últimos gobernantes, de intervención alocada en cualquier punto del planeta, en contra del derecho internacional. Sin efectuar ningún proyección seria de sus efectos colaterales y secuelas, que han alterado al mundo, y han elevado ahora a un grado máximo la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial, como si el mundo hubiese perdido consciencia del MAD o DMA (Destrucción Mutua Asegurada). Y así como en los prolegómenos de la Primera y Segunda Guerra Mundial, el mundo observa asombrado el despliegue del músculo militar por parte de las potencias nucleares desafiadas o acosadas por Estados Unidos, mediante monumentales desfiles y ejercicios, ostentando una capacidad destructiva que nada tiene que ver con esas dos guerras de antaño, y pueden llevar a la humanidad a la época de las cavernas.

Redacción

Un Gobierno de Imbéciles

Por Paul Craig Roberts*


Se ha convertido en vergüenza ser estadounidense. Nuestro país tuvo cuatro presidentes criminales de guerra sucesivos. Clinton lanzó ataques militares contra Serbia, ordenando a la OTAN a bombardear la antigua Yugoslavia dos veces, tanto en 1995 como en 1999, lo que le da billete de dos crímenes de guerra. George W. Bush invadió Afganistán e Irak y atacó provincias de Pakistán y Yemen desde el aire. Esto resulta en cuatro crímenes de guerra de Bush. Obama utilizó la OTAN para destruir Libia, y envió mercenarios para destruir Siria, cometiendo de esta manera dos crímenes de guerra. Trump atacó a Siria con las fuerzas estadounidenses, convirtiéndose así en un criminal de guerra desde el principio de su régimen.

En la medida en que la ONU ha participado en estos crímenes de guerra junto con países europeos vasallos de Washington, Canadá y Australia, todos son culpables de crímenes de guerra. Tal vez la propia ONU debe ser llevada ante el Tribunal de Crímenes de Guerra, junto con la Unión Europea, Estados Unidos, Australia y Canadá.

Todo un récord. La civilización occidental, si es que es civilización, es el mayor perpetrador de crímenes de guerra en la historia humana.

Y hay otros delitos, como Somalia, los golpes de Obama contra Honduras y Ucrania, y los continuos intentos de Washington para derrocar a los gobiernos de Venezuela, Ecuador y Bolivia. Washington quiere derrocar a Ecuador con el fin de atrapar y torturar a Julian Assange, el líder mundial en democracia.

Estos crímenes de guerra cometidos por los cuatro presidentes de Estados Unidos, con millones de muertos y heridos civiles y de desposeídos, que se dislocó con millones de personas que ahora han llegado como refugiados a Europa, Reino Unido, EEUU, Canadá y Australia, se han convertido en un verdadero problema para los europeos. Tal como las violaciones en grupo que se registran, ante la liberalidad de la mujer occidental, desconocida en sus países de origen.

¿Cuál es la razón de toda esta muerte y destrucción, y la inundación de Occidente con refugiados provocados por la violencia desnuda de Occidente? No sabemos. Estamos llenos de mentiras: no existían “armas de destrucción masiva” de Saddam Hussein, que el gobierno de EEUU sabía perfectamente que no existían. “El uso de Assad de armas químicas”, una obvia, burda mentira. “Armas nucleares iraníes,” otra flagrante mentira. Las mentiras sobre Gadafi en Libia son tan absurdas, que no tiene sentido repetirlas.

¿Cuáles fueron las mentiras utilizadas para justificar el bombardeo de miembros de una tribu en Pakistán, para bombardear un nuevo gobierno en Yemen? No se sabe o no le preocupa a América. ¿Por qué la violencia de Estados Unidos contra Somalia? Una vez más, no hay estadounidenses que la conozca o se preocupe de ello. O tarados americanos creen que solo es una película.

La violencia por sí misma. Eso es lo que Estados Unidos se ha convertido.

De hecho, la violencia es lo que es América. No hay nada más allí. La violencia es el corazón de América.

No sólo los bombardeos y la destrucción de los países, sino también la infinita gratuidad, la violencia policial extravagante contra los ciudadanos de Estados Unidos. Si alguien debe ser desarmado, es la policía estadounidense. La policía es responsable de más “violencia armada” que cualquier otra persona. A diferencia de las bandas de narcotraficantes luchando entre sí por el territorio, la violencia policial no tiene ninguna otra razón que el amor de cometer violencia contra otros seres humanos. La policía estadounidense derriba incluso niños estadounidenses de 12 años de edad, antes de hacerle cualquier pregunta, sobre todo si son de color negro.

La violencia es América. América es la violencia. Los liberales estúpidos le echan la culpa a los propietarios de armas, pero siempre el gobierno es la fuente de la violencia. Esa es la razón por que nuestros fundadores nos dieron la segunda enmienda. No son los propietarios de armas los que han destruido total o parcialmente ocho países. Es el gobierno armado a expensas de los contribuyentes de Estados Unidos, el que se compromete en la violencia.

El deseo de Estados Unidos por la violencia, está suscitando a los imbéciles de Washington en contra de las personas que puedan comprometer la violencia posterior: los rusos y los chinos, Irán y Corea del Norte.

Comenzando con el imbécil de Clinton, todos los gobiernos de Estados Unidos han roto o retirado acuerdos con Rusia, que se hicieron con el fin de reducir las tensiones y el riesgo de una guerra termonuclear. Washington inicialmente cubrió sus medidas agresivas hacia Rusia con mentiras, como los sitios de misiles ABM en la frontera de Rusia están ahí para proteger a Europa de (inexistentes) ICBM nucleares iraníes.

El régimen de Obama también decía mentiras, pero las falsas acusaciones se intensificaron contra el presidente de Rusia y Rusia, con el fin de crear tensiones entre las potencias nucleares, la antítesis de la política de Ronald Reagan. Sin embargo, los liberales estúpidos aman a Obama y odian a Reagan.

¿Sabías que Rusia es tan poderoso y la NSA y la CIA tan débiles e indefensos, que Rusia puede determinar el resultado de elecciones en Estados Unidos? Usted debe saber esto, porque esto es todo lo que han oído desde el Partido Demócrata totalmente corrupto, la CIA, el FBI, la prensa americana prostituta, y los tarados que escuchan la CNN, MSNBC, NPR o leen el New York Times y el Washington Post .

Seguramente usted ha escuchado al menos mil veces que Rusia invadió Ucrania; sin embargo, el títere de Washington todavía se encuentra en Kiev. Uno no tiene que tener un coeficiente intelectual por encima de 90 para entender que si Rusia invadió Ucrania, el títere de Washington no seguiría allí.

¿Sabías que el presidente de Rusia, que según las encuestas es el líder más respetado en el mundo, es según Hillary Clinton, “el nuevo Hitler”?

¿Sabías que el líder más respetado en el mundo, Vladimir Putin, es un don de la mafia, un matón, una tarántula en el centro de una red de espionaje, según los miembros del gobierno de Estados Unidos, que son tan estúpidos que ni siquiera pueden deletrear sus nombres propios?

¿Sabías que Putin, que ha abstenido de responder agresivamente a las provocaciones de Estados Unidos, no por miedo, sino por respeto a la vida humana, se dice que está empeñado en la reconstrucción del imperio soviético?

Sin embargo, cuando Putin envió una fuerza rusa contra el ejército georgiano suministrado y entrenado por EEUU e Israel, y enviado por Washington a atacar Osetia del Sur, el ejército ruso conquistó Georgia en cinco horas; sin embargo, se retiró después de enseñarle a los tarados la lección.

Si Putin quería reconstruir el Imperio ruso, ¿por qué no mantener Georgia, una provincia de Rusia durante 300 años, antes de la desintegración del Imperio Ruso cuando la Unión Soviética se derrumbó? Washington fue incapaz de hacer nada había declarado Putin, para impedir que  Georgia vuelva a ser parte de Rusia.

Y ahora tenemos la vergüenza de director de la CIA de Trump, Mike Pompeo, posiblemente la persona más estúpida en América. Aquí tenemos un tarado del grado más bajo. No estoy seguro de que haya alguna índice de inteligencia allí en absoluto. Posiblemente esté en cero.

Este tarado, si cumple los requisitos para ese nivel, cosa que dudo, ha acusado a Julian Assange, el Premier del periodismo en el mundo, la persona que más que nadie representa la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos, de ser un demonio al servicio de los dictadores, y con la ayuda de Rusia, poner en peligro la seguridad de la hegemonía estadounidense.

Todo porque Wilileaks publica material de fuentes oficiales que revelan el comportamiento criminal del gobierno de Estados Unidos. Wikileaks no roba los documentos. Los documentos los filtraron a Wikileaks los denunciantes, que no pueden tolerar la inmoralidad y mentiras del gobierno de Estados Unidos.

Cualquier persona que dice la verdad es, por definición, contrario a los Estados Unidos de América. Y el tarado de Pompeo tiene la intención de perseguirlos.

Cuando leí por primera vez la acusación de Pompeo contra Assange, pensé que tenía que ser una broma. El director de la CIA quiere revocar la Primera Enmienda. Pero la realidad es que el tarado de Pompeo lo dijo.

Y que podemos a hacer, y que es lo que el mundo puede hacer, cuando tenemos tarados absolutos, como director de la Agencia Central de Inteligencia, como Presidente de los EE.UU., como asesor de Seguridad Nacional, como Secretario de Defensa, como Secretario de Estado, como embajador de EE.UU. ante la ONU, como editores del New York Times, Washington Post, CNN, NPR, MSNBC? ¿Cómo puede haber ninguna inteligencia cuando sólo tarados están a cargo?

Estúpidos son como estúpido es lo que hacen. El gobierno chino ha dicho que los americanos estúpidos podrían atacar a Corea del Norte en cualquier momento. Una gran flota de Estados Unidos se dirige a Corea del Norte. Corea del Norte al parecer, ahora tiene armas nucleares. Un arma nuclear de Corea del Norte puede acabar con la totalidad de la flota de Estados Unidos. ¿Por qué Washington está invitando a este resultado? La única respuesta posible es la estupidez idiota.

Corea del Norte no está molestando a nadie. ¿Por qué se mete con Washington Corea del Norte? ¿Washington quiere la guerra con China? ¿En cuyo caso, Washington para que está besando la Costa Oeste de los EEUU. ¿Para qué las políticas de apoyo a la Costa Oeste, que pueden implicar la desaparición de la costa oeste de los EEUU? ¿Los tarados de la Costa Oeste piensan que EEUU puede iniciar la guerra con China, o Corea del Norte, sin ningún tipo de consecuencias a la Costa Oeste? ¿Los americanos estamos completamente estúpidos?

China o Rusia individualmente pueden acabar con los EEUU. Juntos pueden hacer de América del Norte un inhabitable país hasta el fin de los tiempos. ¿Por qué los tarados de Washington provocan a poderosas potencias nucleares? ¿Los tarados Washington piensan que Rusia y China se someterán a las amenazas?

La respuesta es: Washington es una colección de imbéciles, estúpidos. A continuación el significado de estúpido.  Persona que están fuera de la realidad, e imagina que su soberbia y arrogancia lo eleva por encima de la realidad.

Cuando el primer Satan 2 ruso golpeé Washington, la mayor colección de idiotas en el mundo dejará de existir.

Y el mundo dará un gran suspiro de alivio.

¡Dale! Vamos, retrasados ​​mentales, elimínense a sí mismos! El resto de nosotros no puede esperar.

*Paul Craig Roberts es un analista con una visión heterodoxa de la realidad, autor de numerosos libros que cuestionan tanto el ideario marxista como el supercapialismo financiero. Su ultimo libro con título «Como se perdió la economía: la guerra de los mundos» recibió el siguiente comentario de Amazon:

«Resumen sobresaliente de una cuestión de vital importancia para todos los estadounidenses Este pequeño libro compacto está densamente lleno de la desaparecida explicación de por qué la economía estadounidense está en un lío tal. Yo uso el término falta para indicar la casi inexistencia de mención en los principales medios de comunicación.»

https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/

¿Traerán los idiotas de Washington el fin del mundo occidental en 2022?

Paul Craig Roberts
4 de enero de 2022

Según el Banco Mundial, el PIB ruso en 2020 en dólares estadounidenses fue de 1,5 billones de dólares. El presupuesto anual del complejo militar y de seguridad de EEUU, es de 1 billón de dólares. Por lo tanto, el complejo militar y de seguridad de EEUU, tiene un presupuesto que equivale a dos tercios del PIB ruso. Por supuesto, los estadounidenses desperdician la mayor parte del dinero. Sin embargo, el Kremlin comprende que un presupuesto de dos tercios del tamaño de su economía requiere un enemigo. Y el enemigo es Rusia.

El Kremlin está diciendo que jugaremos al enemigo contigo, pero no debes decirlo en serio. Para convencernos de que no lo dices en serio, debes salir de nuestra puerta. Si no lo hace, lo descartaremos. Este es un lenguaje sencillo y directo. Lleva el problema directamente a Washington, donde pertenece.

El presidente chino ya ha dicho que China apoya a Rusia y que la relación es «más alta que un tratado». Xi respaldó la demanda de seguridad de Putin a Estados Unidos y la OTAN. Para recordarle al lector, es una demanda rusa, no una solicitud.

Como dije antes, es Washington el que está atrapado entre la espada y la pared.

O Washington no se dará cuenta, en cuyo caso Rusia tendrá que tomar Ucrania en un acto de autoconservación y China tendrá la oportunidad de tomar Taiwán mientras Washington se concentra en Rusia. O Washington se dará cuenta y abandonará el intento de desestabilizar a Rusia y aprender a vivir en paz sin ambición hegemónica como pretendían nuestros Padres Fundadores.

Si Washington calcula mal, todo habrá terminado para el mundo occidental, un mundo estúpido que se volvió contra su propia bondad y logros incomparables. Occidente se opone tanto a su yo “racista colonialista” que no puede presentar ninguna resistencia significativa a potencias tan importantes como Rusia y China.

Cuando Putin dice, «no tenemos ningún lugar donde retroceder», está diciendo que Rusia ha hecho todo lo posible para evitar la guerra. Ahora Occidente debe hacer algo para evitar la guerra. Washington debe aceptar que otros países tienen intereses y preocupaciones de seguridad, y respetar esos intereses y preocupaciones. ¿Puede Washington superar su arrogante arrogancia y ser razonable?

Hay dos resultados probables. Una es que Washington se niega a descartar la membresía de Ucrania en la OTAN en un futuro no especificado, pero nunca sucederá. El flujo de armas hacia Ucrania cesará y las maniobras militares en las fronteras de Rusia se desvanecerán lentamente. Ucrania recibiría instrucciones de enmendar sus relaciones con Rusia. Creo que Putin dejaría que Washington salvase las apariencias de esta manera.

El otro escenario es que Washington convence al Kremlin de que no se toma en serio la preocupación por la seguridad de Rusia. La consecuencia probable sería una rápida toma de control de Ucrania por parte de Rusia. La OTAN es incapaz de invadir, y Washington no concretara un ataque nuclear por Ucrania, que de todos modos es parte legítima de Rusia.

Si Putin toma Ucrania, habrá más demonización de Rusia en Occidente, pero esto sirve al propósito de Washington. La «amenaza rusa» fortalece el control de Washington sobre Europa, y proporciona una excusa para obtener más dinero para el complejo militar y de seguridad de Estados Unidos. De hecho, esto podría ser de lo que se ha tratado todo el asunto desde el principio.

También se cumple el propósito de Rusia. Demuestra a todos que la pérdida de soberanía es el precio por amenazar la seguridad de Rusia. Habiendo sido testigos de la incapacidad de Occidente para defender Ucrania, Rumania y Polonia se volverían menos receptivos a las bases y sistemas de armas estadounidenses. Los países europeos comenzarían de manera discreta a mejorar sus relaciones con Rusia.

Los rusos serían diplomáticos y no se enseñorearían de su victoria sobre Washington. La política exterior estadounidense pasaría de la hegemonía a la cooperación. Todo lo que se necesita es un poco de inteligencia y sensatez en Washington. ¿Pero esta está ahí?

El Kremlin expresa su éxito al obtener una declaración conjunta recién publicada por China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos el 3 de enero, que afirma que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar. Israel, India y Pakistán no se unieron a la declaración.

El mundo debe esperar que el Kremlin comprenda que se trata de lunáticos. ¿Washington firmó porque está de acuerdo, o porque Washington no quiere posicionarse como partidario de la guerra nuclear?

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia le da a la diplomacia rusa el crédito por la declaración, pero los rusos no deben dejarse engañar por su logro. Cualquier gobierno puede prometer cualquier cosa y nunca cumplir la promesa, como el acuerdo de Washington de que la OTAN no se movería ni una pulgada hacia el Este.

Los rusos deberían considerar que la declaración conjunta sobre la inaceptabilidad del uso de armas nucleares es incompatible con la doctrina de guerra estadounidense.

Hace menos de 3 meses, el Servicio de Investigación del Congreso revisó la posición del primer uso de armas nucleares en la doctrina de guerra de EE. UU. Y describió la política como una de «ambigüedad calculada»: «Estados Unidos se ha comprometido a abstenerse de usar armas nucleares contra la mayoría de los Estados poseedores de armas nucleares, pero no ha descartado su primer uso en todos los casos ni ha especificado las circunstancias en las que las utilizaría».

En otras palabras, la doctrina de guerra estadounidense no descarta el primer uso de armas nucleares. El propósito de la ambigüedad es disuadir una situación en la que podrían usarse armas nucleares. ¿Cuál sería tal situación?

Piense en la Guerra de Corea. Los ejércitos del norte cruzaron el paralelo 38 e invadieron Seúl. Estados Unidos intervino, pero a pesar de la victoria militar estadounidense en la Segunda Guerra Mundial 5 años antes, y el liderazgo en la Guerra de Corea del general de cinco estrellas MacArthur, conquistador de Japón, Estados Unidos estaba en apuros.

Para aliviar la situación, MacArthur en un brillante golpe, cuyas consecuencias no se imaginaron, desembarcó tropas en Corea del Norte en Inchon el 15 de septiembre de 1950. Este golpe estratégico revirtió, durante unos días, el curso de la guerra y habría resultado en una victoria de Estados Unidos, si el éxito de MacArthur no hubiera llevado a China a la guerra un par de semanas después, en octubre de 1950.

China, un país del tercer mundo en 1950, con un ejército del tercer mundo, empujó al ejército de MacArthur al fondo de Corea del Sur. Decidido a no ser derrotado, MacArthur pidió el uso de armas nucleares. En aquellos tiempos lejanos, el gobierno de los Estados Unidos tenía más sentido común del que tiene hoy, y MacArthur fue destituido del mando.

Ahora, con estos antecedentes, considere Ucrania, durante mucho tiempo una parte constituyente de Rusia. Si como resultado de la despreocupación de Washington, Rusia tiene que apoderarse de Ucrania para la autoprotección de Rusia, y una fuerza estadounidense / OTAN interviene, la fuerza será fácilmente derrotada por el ejército ruso. Se elevará el grito para que Washington salve su reputación militar, como sucedió con MacArthur en Corea, mediante el uso de armas nucleares. ¿Quién puede decir de antemano qué prevalece: el orgullo militar estadounidense o el sentido común?

La solución obvia a la crisis actual es reconocer las preocupaciones de seguridad de Rusia y acceder a ellas. Ore para que Washington sea capaz de darse cuenta.

https://www.paulcraigroberts.org/2022/01/04/will-the-washington-idiots-bring-the-end-of-the-western-world-in-2022/

Paul Craig Roberts fue subsecretario del Tesoro en la administración Reagan, y editor y columnista de Wall Street Journal, Business Week, y Scripps Howard News Service. Se doctoró en la Universidad de Virginia, y cuenta con diplomas del Instituto de Tecnología de Georgia, la Universidad de California, y la Universidad de Oxford.

A ver, Riosky, que Estados Unidos sea un país que quiere gobernar el mundo, y que haya invadido varios países, no exime de culpa a Rusia por lo que está haciendo. O todos hijos de dios o todos hijos de puta, como vulgarmente se dice. Tan reprobable es lo que hizo USA como lo que está haciendo ahora Rusia. Supongo que en su momento se cuestionó lo que hizo USA, pero ahora toca cuestionar a Rusia. Es mi opinión.

Tomb escribió:A ver, Riosky, que Estados Unidos sea un país que quiere gobernar el mundo, y que haya invadido varios países, no exime de culpa a Rusia por lo que está haciendo. O todos hijos de dios o todos hijos de puta, como vulgarmente se dice. Tan reprobable es lo que hizo USA como lo que está haciendo ahora Rusia. Supongo que en su momento se cuestionó lo que hizo USA, pero ahora toca cuestionar a Rusia. Es mi opinión.

Totalmente de acuerdo.