Guerra en Ucrania

Tomb escribió:A ver, Riosky, que Estados Unidos sea un país que quiere gobernar el mundo, y que haya invadido varios países, no exime de culpa a Rusia por lo que está haciendo. O todos hijos de dios o todos hijos de puta, como vulgarmente se dice. Tan reprobable es lo que hizo USA como lo que está haciendo ahora Rusia. Supongo que en su momento se cuestionó lo que hizo USA, pero ahora toca cuestionar a Rusia. Es mi opinión.

Tomb lo que quiero expresar es que esto no viene porque hace unos días a Rusia o mejor dicho Putin se levanto y se le ocurrió dar una orden de invadir, además con contar las bases americanas diseminadas por el mundo contra ¿Cuántas bases Rusas? . EEUU ningunea a todo el mundo lo lleva de las narices a toda Europa y aliados a enfrentamientos que después solo el sale beneficiado; con solo ver en los últimos 20 años por no decir mas cuantas intervenciones hubo de la OTAN(EEUU)y con que consecuencias. De hecho hubo algún reclamo mundial por los bombardeos a Yemen por parte de un aliado de EEUU o por hace unos días los bombardeos israelíes a Damasco y no hablemos de Palestina, o no son seres humanos como los ucranianos. Obvio que uno esta en contra de esta intervención rusa pero los ucranianos no son unos santos sino todo el pueblo condenaría dicha invasión y no ocurre así porque el país esta dividido. También hay que preguntarse el porque de la reunión del premier israelí con Vladimir Putin este fin de semana para tratar el tema de los neo nazis ucranianos que a Israel obvio les preocupa por su historia . Es una situación muy compleja donde no se respetaron tratados firmados por Gorbachov y Yeltsin donde la Otan no pondría bases en dicha región, si te vienen advirtiendo por años que no se metan acá tenes la respuesta por parte de Rusia. Mi deseo es que esto termine lo mas rápidamente por el bien de todos y esto no escale a mayores porque si a esto se suma China, India y Paquistán que están alerta . Todos vamos a terminar muy mal, por lo pronto ya veras las consecuencias mas adelante para Europa de las sanciones a Rusia esto no será gratis por mas que finalice la guerra. Por eso te reitero acá hay muchos intereses en juego y lamentablemente siempre EEUU esta metido en el medio.

Explícame si podes este entrenamiento que hace 8 años lo vienen haciendo ... ¿Sera por la paz?
Guerra Rusia-Ucrania: la base donde Estados Unidos entrenó a 27.000 soldados ucranianos

https://www.clarin.com/mundo/guerra-rusia-ucrania-base-unidos-entreno-27-000-soldados-ucranianos_0_hPJr7DjiY1.html

https://diario16.com/?p=292613

Hace unos años con el comienzo crisis americana, el presidente Trumps intentaba acercamiento a Rusia. Ahora el actual presidente vuelve a los habituales fueos americanos. Parece ser, que aquellas viejas politicas dan mejor resultado. Las compañias petroleras obtienen mas beneficios.
lo que no es obice, obstaculo o cortapisa para que haya muchos hijos de su madre

Giordano Bruno de Nola escribió:¿No es parecido el asunto a la España republicana, cuando Francia e Inglaterra permitió la intervención de Alemania e Italia con sus aviones?

Francia y UK, no es que permitieran la intervención de Alemania e Italia ¿como lo iban a impedir?

Lo inaceptable es que no ayudasen a la República.

Y esto es lo que ahora pide Podemos, que no se manden armas a los patriotas que están firmemente decididos a resistir al Putín

Fue Churchiil el que abandono a los republicanos españoles. Se entreveía la "Guerra Fria" y no queria una España polarizada, en el extremo sur de Europa

Juan Antonio Hinojosa escribió:Fue Churchiil el que abandono a los republicanos españoles. Se entreveía la "Guerra Fria" y no queria una España polarizada, en el extremo sur de Europa

Fueron todos.
Antes de la guerra civil y despues de la II Guerra Mundial.

EsquizOfelia escribió:.

El marcar territorio (no sé si “área de influencia” encaja bien) es algo común en nosotros los mamíferos, que somos muy territoriales.

Por ejemplo el perro, sabe que la casa donde vive es su territorio, pero no se siente seguro si permite que la calzada o los alrededores, sean transitadas por otros. Por eso hace pichí en lugares estratégicos, avisando que si bien no tiene la documentación de propiedad, el que entre tendrá problemas.

Rusia orinó en Ucrania.
Estados Unidos meó en… Joder!!! Qué vejiga tienen los yankis ¡!!

.

Y los ucranianos quieren limpiar de orines que huelen a ruso. ¿No pueden hacerlo?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Qué estás contando!!!
Ucrania no fue independiente hasta la implosión de la URSS (bueno…, tras el fin de la 1ª guerra mundial, hubo un marasmo bélico entre el zarismo y el establecimiento de la Unión Soviética y Ucrania como República Socialista Soviética). El caso es que Ucrania, con ucranianos mayoritarios, no rusos, consiguió su independencia, y la rubricó por escrito con Rusia (años 90). Entregó su arsenal nuclear a Rusia, siendo garantizada su independencia (de Ucrania) en sus límites territoriales. Con Putin, esa rúbrica por escrito fue agua de borrajas, porque ya sabemos cómo respeta ese señor las cosas…

¡¡¡Qué estás contando!!!

Ucrania fue varias veces "independiente" de Rusia antes. Cuando la guerra civil rusa en los años 20 con la invasión de Polonia y el establecimiento de la RADA como gobierno. Después con la invasión nazi en la II Guerra mundial. Luego en los años 90, pero tuvieron varios gobiernos pro rusos. La última fue con en 2014 cuando los pro consumo se amotinaron.

Ahora que tienes razón con Putin y ahora reconoce que la OTAN tampoco tiene palabra de honor y es un bloque imperialista.

Más o menos lo di a entender, tras el fin de la 1ª guerra mundial, y la rendición de los comunistas rusos ante los alemanes, que derivó en un marasmo por toda aquella zona, con guerras civiles, entre países nacidos tras la guerra, etc. Lo de la invasión nazi en la 2ª guerra mundial, jojojo, independiente, jojojo. Ays, Bruno, que gracia tienes…

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Bruno dice que es realmente terrible la propaganda de ambos lados….., ok, pero yo te puedo decir de un país donde se prohíbe la enseñanza pública en el idioma nativo de la mayor parte de la población. Sí, ese país es el nuestro, España, en ciertas regiones que todos sabemos.

Conste que lo he venido señalando no lo prohibe pero les ponen obstáculos.

Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Giordano Bruno de Nola escribió: Pues es que le crees a la propaganda occidental que exactamente dice eso. Jamás los rusos dijeron que sería rápido y fácil, es más no lo dijeron invadieron.

Yo no he dicho que lo dijeran. Pero el hecho de que la guerra se eternice menoscaba el “prestigio” de Putin, o una solución rápida. La única forma de hacer pasable la invasión, es que fuera corta, sobre alfombra y pétalos de rosa. Pues no, se encontraron unos ucranianos resistiendo como nadie esperaba. Putin ganará la guerra, pero ha perdido a los ucranianos para siempre.

Giordano Bruno de Nola escribió: El siguiente capítulo es con toda probabilidad la caída del gobierno de Kiev, la instauración de un gobierno pro ruso y el lloriqueo de occidente que no hará nada. Tampoco se cumplirán las tonterías de la expansión rusa en los países de la OTAN.

Eso pasará. Gobierno títere en Kiev, y odio eterno de los ucranianos.
Por supuesto que los países de la OTAN limítrofes estarán nerviosos…, pero ya están en la OTAN. Putin no podrá tocarlos sin activar el artículo 5º.

Giordano Bruno de Nola escribió: Como los rusos odian a los ucranianos que los golpearon mientras eran refugiados en el oriente de ucrania.

Bruno haciéndose eco de la propaganda rusa. Nadie se libra…., como los que hablan de las infinitas tropelías de los ucranianos en el donbás…, y una Rusia, miembro permanente y con derecho de veto en la ONU, jamás llevó esas tropelías a ese organismo…., aunque…, sí veta cualquier resolución que condene la invasión de Ucrania. Qué cosas tiene la propaganda putinesca… Los agresores haciéndose pasar por víctimas.

Giordano Bruno de Nola escribió: Se me hace muy confusa tu afirmación. Lenin no es Stalin y Putin salió ciertamente del capitalismo de Estado ruso. Festeja el triunfo del capitalismo, lo amargo a veces es refrescante. Lo que ha triunfado es el capital, la hiel de la generación que confundió la caída del muro y que cree que vivimos en libertad. Disculpa si soy crudo.

Putin es capitalismo mafioso, otra variante del capitalismo, que no democrático. No hablo de economía sino de política. No abro de abrir, cerrar, entornar mercados, sino de política. Putin ha actuado como sus predecesores soviéticos, ha actuado como sus antagonistas nazis. Ha actuado por la fuerza, no respetando ni lo firmado. Los mafiosos oligarcas rusos ya tienen sus yates anclados en Mallorca, como Castro tenía millones en Suiza. No hablaba de economía.

Tomb escribió:No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Es lo que comentaba antes a Bruno, que Rusia, siendo miembro permanente y con veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, no ha llevado a este organismo esas “cosas que no están del todo bien” que ha hecho Ucrania en la zona rebelde (apoyada por Rusia) del donbás. ¿Por qué será? Menudo garante de la seguridad está hecha Rusia… Ays, la propaganda putinesca…

Giordano Bruno de Nola escribió:¿No es parecido el asunto a la España republicana, cuando Francia e Inglaterra permitió la intervención de Alemania e Italia con sus aviones?

O los tanques soviéticos y las brigadas internacionales. De todo hubo en la guerra civil (pero Stalin no devolvió el oro robado)

Tomb escribió:A ver, Riosky, que Estados Unidos sea un país que quiere gobernar el mundo, y que haya invadido varios países, no exime de culpa a Rusia por lo que está haciendo. O todos hijos de dios o todos hijos de puta, como vulgarmente se dice. Tan reprobable es lo que hizo USA como lo que está haciendo ahora Rusia. Supongo que en su momento se cuestionó lo que hizo USA, pero ahora toca cuestionar a Rusia. Es mi opinión.

Que Putin está bombardeando Ucrania, la ha invadido a sangre y fuego…, pero más malos fueron los romanos con Numancia, Tomb, que parece que no lo quieres entender.

Una OTAN pasota que mira como Ucrania va a ser devastada, para la propaganda putinesca es actor principal. Bueno…, así se justifican ellos, así justifican los crímenes de Putin…

A la hora de escribir estas lineas parece ser, que China mediará en el conflicto ruso-ucraniano. Asi mismo indica la prensa, que mañana se reuniran los ministros exteriores de ambos países, con el objetivo de llegar a un acuerdo. Tarea harto dificil, puesto que Putin pone como previa condición el que Ucrania ceda Crimea y reconozca la independencia de las republicas de Dombas, Lungansk y Donetsk.

Es dentro de la tragedia una remota posibilidad de acabar con la guerra. Al paso que vamos llegará un momento, en que la cuestión de de que la OTAN se instale en suelo ucraniano pasara a ser secundaria. Lo importante sera la supervivencia. U momo me decía un amigo en lenguaje metafórico “Se ha escapado un mono de su jaula y ha conseguido hacerse con un revolver” Añadía a este símil la pregunta: ¿Qué pasara si aprieta el famoso botón rojo?

La metáfora es lo suficientemente clara. El mono dicho sea sin ánimo de insulto personal es Putin. La jaula bien pudieran ser los aduladores que le rodean, y la ficción en que vive, por su alejamiento de la realidad. El caso es, que si seguimos el hilo metafórico llegaríamos a la conclusion, de que es preferible abatir con disparos al mono, antes de que sea este el que nos dispare a nosotros llevado por su inconciencia.

Es bueno conocer la Historia, por ser Maestra. En España, con la Invasión Francesa vinieron las “guerras de guerrillas” Secuestrados Carlos lV y Fernando Vll por Napoleón nacieron las Juntas de Defensa. No bastaba el ejército, que incluso hasta ahora había abrazado la causa napoleónica, y se hacia necesario luchar contra el invasor. Nacieron así unas bandas de civiles que se constituyeron en pequeños ejercitos, a los que un día, el verdadero Ejército profesional tomó bajo su mando y le dio cohesión. Lo que no impidió los robos, asesinatos raptos y violaciones, que se cometieron por parte de numerosas de esas bandas. Acabada la Guerra de la Independencia costó sumo esfuerzo el disolver esas bandas, que seguian haciendo de las suyas. El Romanticismo les hizo gran favor enalteciendo sus ¿hazañas?

La guerra de aquel entonces , y aunque existiesen cañones se podía hacer frente por pate de los guerrilleros, con emboscadas, trabucos e incluso navajazos. Hoy día las armas nucleares y ls sofisticados tanques y radaes la hacen más difícil. La pregunta que a todos nos viene a la cabeza es: ¿Qué hacer si el mono aprieta el botón rojo?

Esa pregunta lleva a mi entender una repuesta: ¡Abatirlo a tiros! Mañana una vez pasado el peligro, de una forma u otra y por más que nos cueste se pondrá remedio a la situación. Nos ocurre algo parecido al bandolerismo de la Guerra de la Independencia, con el agravante, del botón rojo.

¿Supone esto un cambio de opinión en lo que he sostenido hasta ahora? ¡Tal vez si! Viene dado por los últimos acontecimientos. ES un hecho constatable que se han abierto “corredores humanos” a fin de salvar al mayor número posible de civiles, de los bombardeos. Niños mujeres y ancianos han perdido la vida, al no respetarse el acuerdo. La falta de noticias fidedignas impide saber la verdad, pues cada parte combatiente culpabiliza a la otra. Los ucranianos afirman, que cada uno de esos corredores conducía a los civiles evacuados hacia territorio ruso. No dire que se ha muerto la ultima esperanza, porque esta hay que mantenerla viva Si digo, que se le ha dado un golpe de muerte

Sorprende sobremanera la hipocresía existente. . Aquellos que gritan “No a la guerra” deben referirse solamente a la de Ucrania. España integrada en la OTAN le vende armas a Arabia Saudita contra el Yemen, olvida la guerra de Etiopia y parece no acordarse de que ese organismo que es la OTAN es militar, que sostiene a miles de militares yanquis s en España y en otros países de Europa. Por cierto que recuerdo haber leído en algún lugar. La importancia estratégica, que tiene la base española de Torrejon de Ardoz ¿Y si al mono le da por apretar el botón rojo?

Rusko escribió:

Tomb escribió:A ver, Riosky, que Estados Unidos sea un país que quiere gobernar el mundo, y que haya invadido varios países, no exime de culpa a Rusia por lo que está haciendo. O todos hijos de dios o todos hijos de puta, como vulgarmente se dice. Tan reprobable es lo que hizo USA como lo que está haciendo ahora Rusia. Supongo que en su momento se cuestionó lo que hizo USA, pero ahora toca cuestionar a Rusia. Es mi opinión.

Que Putin está bombardeando Ucrania, la ha invadido a sangre y fuego…, pero más malos fueron los romanos con Numancia, Tomb, que parece que no lo quieres entender.

Una OTAN pasota que mira como Ucrania va a ser devastada, para la propaganda putinesca es actor principal. Bueno…, así se justifican ellos, así justifican los crímenes de Putin…

Ambos tienen razón. No, no la exime de responsabilidad, pero hemos varios insistido que aquí no en la lógica moral sino un problema militar y estratégico, si quieres inmoral. Que los Romanos hayan sido más malos, sin duda, no exime a Rusia de su responsabilidad. Y te doy la razón en relación a la OTAN.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:¿No es parecido el asunto a la España republicana, cuando Francia e Inglaterra permitió la intervención de Alemania e Italia con sus aviones?

O los tanques soviéticos y las brigadas internacionales. De todo hubo en la guerra civil (pero Stalin no devolvió el oro robado)

es similar a Ucrania hoy, eso es lo que digo. Ucrania sería digamos el gobierno legalmente reconocido y Rusia la interventora. En la II República Alemania e Italia intervinieron y a República era el gobierno legalmente establecido. En ambos casos Europa no hizo NADA. Allí la similitud. SI quieres podemos ahondar las diferencias entre uno y otro caso.

Rusko escribió:

Tomb escribió:No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Es lo que comentaba antes a Bruno, que Rusia, siendo miembro permanente y con veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, no ha llevado a este organismo esas “cosas que no están del todo bien” que ha hecho Ucrania en la zona rebelde (apoyada por Rusia) del donbás. ¿Por qué será? Menudo garante de la seguridad está hecha Rusia… Ays, la propaganda putinesca…

El sistema, hay que recordar, se hizo sobre la base del respeto a las áreas de influencia. Por eso los grandes que las acordaron tienen veto. Aquí se rompió ese equilibrio.

Rusko escribió:Más o menos lo di a entender, tras el fin de la 1ª guerra mundial, y la rendición de los comunistas rusos ante los alemanes, que derivó en un marasmo por toda aquella zona, con guerras civiles, entre países nacidos tras la guerra, etc. Lo de la invasión nazi en la 2ª guerra mundial, jojojo, independiente, jojojo. Ays, Bruno, que gracia tienes…

COn intervención internacional. hay que recordar que las potencias intervinieron contra la revolución soviética. Ahora independencia en la segunda, si de Rusia, no de Alemania. Hay que recordar el espectáculo de los ucranianos recibiendo a las tropas alemanas con banderitas. Ahora que les fue peor, bueno ese es otro tema. Ucrania tuvo un gobierno fascista.

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

Rusko escribió:Yo no he dicho que lo dijeran. Pero el hecho de que la guerra se eternice menoscaba el “prestigio” de Putin, o una solución rápida. La única forma de hacer pasable la invasión, es que fuera corta, sobre alfombra y pétalos de rosa. Pues no, se encontraron unos ucranianos resistiendo como nadie esperaba. Putin ganará la guerra, pero ha perdido a los ucranianos para siempre.

Eso de la eternización también se la escucho a la prensa europea. O que se prolongue. Lo que veo será feo, los van a reducir militarmente a la velocidad que sea, va a caer el gobierno ucraniano y van a hacer una limpieza a la rusa. Los nuevos ucranianos serán educados con otros parámetros, los derrotados irán al exilio o las mazmorras. Recuerda, en España pasó lo mismo en la guerra civil.

Rusko escribió:Eso pasará. Gobierno títere en Kiev, y odio eterno de los ucranianos.
Por supuesto que los países de la OTAN limítrofes estarán nerviosos…, pero ya están en la OTAN. Putin no podrá tocarlos sin activar el artículo 5º.

No van a ira contra la OTAN. Pero reducirán a Ucrania y no invadirán su alianza será por oriente.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:@Giordano Bruno de Nola escribió:Como los rusos odian a los ucranianos que los golpearon mientras eran refugiados en el oriente de ucrania.

Bruno haciéndose eco de la propaganda rusa. Nadie se libra…., como los que hablan de las infinitas tropelías de los ucranianos en el donbás…, y una Rusia, miembro permanente y con derecho de veto en la ONU, jamás llevó esas tropelías a ese organismo…., aunque…, sí veta cualquier resolución que condene la invasión de Ucrania. Qué cosas tiene la propaganda putinesca… Los agresores haciéndose pasar por víctimas.

No es propaganda. Son hechos. En ambos lados hay abuso. Lo que es propaganda es que los rusos serán humanitarios o que el odio ucraniano no podrá ser reducido ante la ausencia de una OTAN que los dejó morir solos.

Rusko escribió:

@Giordano Bruno de Nola escribió:Se me hace muy confusa tu afirmación. Lenin no es Stalin y Putin salió ciertamente del capitalismo de Estado ruso. Festeja el triunfo del capitalismo, lo amargo a veces es refrescante. Lo que ha triunfado es el capital, la hiel de la generación que confundió la caída del muro y que cree que vivimos en libertad. Disculpa si soy crudo.

Putin es capitalismo mafioso, otra variante del capitalismo, que no democrático. No hablo de economía sino de política. No abro de abrir, cerrar, entornar mercados, sino de política. Putin ha actuado como sus predecesores soviéticos, ha actuado como sus antagonistas nazis. Ha actuado por la fuerza, no respetando ni lo firmado. Los mafiosos oligarcas rusos ya tienen sus yates anclados en Mallorca, como Castro tenía millones en Suiza. No hablaba de economía.

Todos actúan así, amigo mío. Todos son mafiosos, todos son capitalistas y todos tienen capitales en todos lados. Lo que es propaganda es que unos son buenos y los otros "nazis". Yo no separo economía de política porque me impediría entender lo que está pasando. Lo de la democracia, que te diré, para mi por lo menos es un buen chista.

Rusko escribió:

EsquizOfelia escribió:.

El marcar territorio (no sé si “área de influencia” encaja bien) es algo común en nosotros los mamíferos, que somos muy territoriales.

Por ejemplo el perro, sabe que la casa donde vive es su territorio, pero no se siente seguro si permite que la calzada o los alrededores, sean transitadas por otros. Por eso hace pichí en lugares estratégicos, avisando que si bien no tiene la documentación de propiedad, el que entre tendrá problemas.

Rusia orinó en Ucrania.
Estados Unidos meó en… Joder!!! Qué vejiga tienen los yankis ¡!!

.

Y los ucranianos quieren limpiar de orines que huelen a ruso. ¿No pueden hacerlo?

No creo que puedan

Juan Antonio Hinojosa escribió:A la hora de escribir estas lineas parece ser, que China mediará en el conflicto  ruso-ucraniano. Asi mismo indica la prensa, que mañana se reuniran los ministros exteriores de ambos países, con el objetivo de llegar a un acuerdo. Tarea harto dificil, puesto que Putin pone como previa condición el que Ucrania ceda  Crimea y reconozca la independencia de las republicas de Dombas, Lungansk y Donetsk.

Es dentro de la tragedia una remota posibilidad de acabar con la guerra. Al paso que vamos llegará un momento, en que la cuestión de de que la OTAN se instale en suelo ucraniano pasara a ser secundaria. Lo importante sera la supervivencia. U momo me decía un amigo en lenguaje metafórico “Se ha escapado un mono de su jaula y ha conseguido hacerse con un revolver” Añadía a este símil la pregunta: ¿Qué pasara si aprieta el famoso botón rojo?

A la larga es una posibilidad. Bueno tenemos dos escenarios Ucrania reducida lo que borrará de tajo el problema o Ucrania cediendo que será la oportunidad de volver a lo mismo.

Juan Antonio Hinojosa escribió:La metáfora es lo suficientemente clara. El mono dicho sea sin ánimo de insulto personal es Putin. La jaula bien pudieran ser los aduladores que le rodean, y la ficción en que vive, por su alejamiento de la realidad. El caso es, que si seguimos el hilo metafórico llegaríamos a la conclusion, de que es preferible abatir con disparos al mono, antes de que sea este el que nos dispare a nosotros llevado por su inconciencia.

Es bueno conocer la Historia, por ser Maestra. En España, con la Invasión Francesa vinieron las “guerras de guerrillas” Secuestrados Carlos lV y Fernando Vll por Napoleón nacieron las Juntas de Defensa. No bastaba el ejército, que incluso hasta ahora había abrazado la causa napoleónica, y se hacia necesario luchar contra el invasor. Nacieron así unas bandas de civiles que se constituyeron en pequeños ejercitos, a los que un día, el verdadero Ejército profesional tomó bajo su mando y le dio cohesión. Lo que no impidió los robos, asesinatos raptos y violaciones, que se cometieron por parte de numerosas de esas bandas. Acabada  la Guerra de la Independencia costó sumo esfuerzo el disolver esas bandas, que seguian haciendo de las suyas. El Romanticismo les hizo gran favor enalteciendo sus ¿hazañas?

Lamento que esto se parece más al episodio de las guerrillas de los 40 en España, no tuvieron salida.

Juan Antonio Hinojosa escribió:La guerra de aquel entonces , y aunque existiesen cañones  se podía hacer frente por pate de los guerrilleros, con emboscadas, trabucos e incluso navajazos. Hoy día las armas nucleares y ls sofisticados tanques y radaes la hacen más difícil. La pregunta que a todos nos viene a la cabeza es: ¿Qué hacer si el mono aprieta el botón rojo?  

Esa pregunta lleva a mi entender una repuesta: ¡Abatirlo a tiros! Mañana una vez pasado el peligro, de una forma u otra y por más que nos cueste se pondrá remedio a la situación. Nos ocurre algo parecido al bandolerismo de la Guerra de la Independencia, con el agravante, del botón rojo.

Putin ha hablado de des nazificación. ¿Qué puede significar eso? No hay que menospreciar que los rusos lo pueden hacer. Es una potencia oriental.

Juan Antonio Hinojosa escribió:¿Supone esto un cambio de opinión en lo que he sostenido hasta ahora? ¡Tal vez si! Viene dado por los últimos acontecimientos. ES un hecho constatable que se han abierto “corredores humanos” a fin de salvar al mayor número posible de civiles, de los bombardeos. Niños mujeres y ancianos han perdido la vida, al no respetarse el acuerdo. La falta de noticias fidedignas impide saber la verdad, pues cada parte combatiente culpabiliza a la otra. Los ucranianos afirman, que cada uno de esos corredores conducía a los civiles evacuados hacia territorio ruso. No dire que se ha muerto la ultima esperanza, porque esta hay que mantenerla viva Si digo, que se le ha dado un golpe de muerte

Sorprende sobremanera la hipocresía existente. . Aquellos que gritan “No a la guerra” deben referirse solamente a la de Ucrania. España integrada en la OTAN le vende armas a Arabia Saudita contra el Yemen, olvida la guerra de Etiopia y parece no acordarse de que ese organismo que es la OTAN es militar, que sostiene a miles de militares yanquis s en España y en otros países de Europa. Por cierto que recuerdo haber leído en algún lugar. La importancia estratégica, que tiene la base española de Torrejon de Ardoz ¿Y si al mono le da por apretar el botón rojo?

Vivimos ciertamente un reacomodamiento mundial de potencias. Por eso creo que el botón rojo no se accionara... por ahora.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Putin ha hablado de des nazificación. ¿Qué puede significar eso? No hay que menospreciar que los rusos lo pueden hacer. Es una potencia oriental.

Yo lo leo como "no queremos el gobierno que hay, y pondremos un gobierno de nuestro agrado".

Juan Antonio Hinojosa escribió:Sorprende sobremanera la hipocresía existente. . Aquellos que gritan “No a la guerra” deben referirse solamente a la de Ucrania.

Sí, sorprende. Contra la guerra en Ucrania se han manifestado en España 4 gatos, comparados con lo que se manifestaron en la guerra de Irak.

En un hilo de la guerra en Crimea hay quien se dedica a hablar de USA y se olvida de criticar a Rusia, o le dedica un párrafo entre trescientos contra USA. Cosas veredes...

Y hay quien crítica a Rusia y se olvida de EUA

Giordano Bruno de Nola escribió:Y hay quien crítica a Rusia y se olvida de EUA

Y hay quien critica a la EUA, y se olvida de Rusia.

Leí un buen artículo. Está en inglés, pero google hace un buen trabajo de traducción.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/feb/28/vladimir-putin-war-russia-ukraine

Así es

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Putin ha hablado de des nazificación. ¿Qué puede significar eso? No hay que menospreciar que los rusos lo pueden hacer. Es una potencia oriental.

Yo lo leo como "no queremos el gobierno que hay, y pondremos un gobierno de nuestro agrado".

Yo también lo leo así. Ay de aquellos que persisten soñando en el consumo y en las simpatías a occidente

Juan Antonio Hinojosa escribió:¿Qué hacer si el mono aprieta el botón rojo?

Espero que el mono no apriete el botón rojo, o como dijo Sting, espero que los rusos amen a sus hijos también.

Juan Antonio Hinojosa escribió: La importancia estratégica, que tiene la base española de Torrejon de Ardoz ¿Y si al mono le da por apretar el botón rojo?

Creo que tiene más importancia la base americana de Rota. Pero para el caso, es lo mismo. Estuve viendo un vídeo de youtube de hace varios años sobre una posible escalada nuclear en caso de conflicto bélico mundial. Los primeros misiles nucleares irían contra las bases militares estratégicas, tanto de Oriente como Occidente, para intentar inutilizarlas. El coste de vidas sería de unos pocos millones de personas ¡!¡!¡! Las siguientes oleadas ya irían a desmoralizar al enemigo, atacando centros urbanos. Las víctimas ya serían cien millones, batiendo el record de la 2ª guerra mundial. Y todo eso sería en unos días… No nos íbamos a librar para nada…, y el resto de humanidad hasta los 7.000 millones, a sufrir un invierno nuclear. Espero que el mono rojo no le de al botón rojo….., o no se le escape algún avión y bombardee alguna república limítrofe que pertenezca a la OTAN (bálticas o Polonia), porque……. Todas las guerras mundiales empiezan en acontecimientos limitados y locales, y evolucionan hasta prenderlo todo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Es lo que comentaba antes a Bruno, que Rusia, siendo miembro permanente y con veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, no ha llevado a este organismo esas “cosas que no están del todo bien” que ha hecho Ucrania en la zona rebelde (apoyada por Rusia) del donbás. ¿Por qué será? Menudo garante de la seguridad está hecha Rusia… Ays, la propaganda putinesca…

El sistema, hay que recordar, se hizo sobre la base del respeto a las áreas de influencia. Por eso los grandes que las acordaron tienen veto. Aquí se rompió ese equilibrio.

Pero…, el sistema de la ONU es 1945. Rusia hereda la URSS..,, pero no es lo mismo. De hecho, todo salta cuando la URSS implosiona. La OTAN ya no es un organismo de defensa, cuando el contrincante deja de serlo (e incluso es amigo. Se percibe a la Rusia de Yeltsin como amiga). Los ministros de exteriores de EEUU y Alemania Federal dicen verbalmente que la OTAN no se extenderá al Este…., pero son declaraciones personales, y en el marco de la reunión 4+2 para la reunificación de Alemania (Alemania del Oeste en la tesitura entre una Alemania unida y neutral, como pedía la URSS, o seguir divididos pero con la RFA en la OTAN, como hasta entonces. Al final la URSS concedió que la RDA se integrase en la RFA y en la OTAN). Tiempo después, desaparece la URSS y se convierten en naciones independientes las repúblicas soviéticas, Ucrania entre ellas. Y se firma y se rubrican tratados entre Rusia y Ucrania: las armas nucleares de Ucrania las cede a Rusia, y se respetan los límites territoriales. Eso está firmado. Luego……., la extensión de la OTAN al Este, visto con resquemor por Rusia…, pero……., ¿no eran ya libres las repúblicas nacientes de la implosión de la URSS? Eso creen las bálticas y, todavía más, las antiguas repúblicas del pacto de Varsovia, que rápidamente “quisieron” ser occidentales. Su derecho tienen.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Más o menos lo di a entender, tras el fin de la 1ª guerra mundial, y la rendición de los comunistas rusos ante los alemanes, que derivó en un marasmo por toda aquella zona, con guerras civiles, entre países nacidos tras la guerra, etc. Lo de la invasión nazi en la 2ª guerra mundial, jojojo, independiente, jojojo. Ays, Bruno, que gracia tienes…

COn intervención internacional. hay que recordar que las potencias intervinieron contra la revolución soviética. Ahora independencia en la segunda, si de Rusia, no de Alemania. Hay que recordar el espectáculo de los ucranianos recibiendo a las tropas alemanas con banderitas. Ahora que les fue peor, bueno ese es otro tema. Ucrania tuvo un gobierno fascista.

Ucrania tenía reciente, muy reciente, el Holodomor, esa palabra que no se pronuncia en este hilo. Por supuesto que los ucranianos, no nazis sino eslavos, recibieron con los brazos abiertos a los nazis alemanes, como liberadores de los comunistas que les habían masacrado de hambre (5 millones, se dice pronto, casi como el Holocausto). Pero los nazis, como seres viles, además fueron ineptos, y trataron a los ucranianos como eslavos, que es lo que son, pero que para los nazis eso significa que son seres inferiores, infrahumanos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

En España no se puede, no se puede. Ya trajimos a Tomb, cuya lengua nativa es el español, en qué lengua estudió cuando fue al colegio. No, no fue en español. Y Tomb ya tiene sus añitos, jejeje, que entonces no era como ahora, donde NO se puede estudiar EN español en la enseñanza pública catalana. Y siendo el español el idioma mayoritario de la población nativa. Así de claro. El rey está completamente desnudo, y hay que decirlo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

No se puede.

Rusko escribió:

Juan Antonio Hinojosa escribió:¿Qué hacer si el mono aprieta el botón rojo?

Espero que el mono no apriete el botón rojo, o como dijo Sting, espero que los rusos amen a sus hijos también.

Juan Antonio Hinojosa escribió: La importancia estratégica, que tiene la base española de Torrejon de Ardoz ¿Y si al mono le da por apretar el botón rojo?

Creo que tiene más importancia la base americana de Rota. Pero para el caso, es lo mismo. Estuve viendo un vídeo de youtube de hace varios años sobre una posible escalada nuclear en caso de conflicto bélico mundial. Los primeros misiles nucleares irían contra las bases militares estratégicas, tanto de Oriente como Occidente, para intentar inutilizarlas. El coste de vidas sería de unos pocos millones de personas ¡!¡!¡! Las siguientes oleadas ya irían a desmoralizar al enemigo, atacando centros urbanos. Las víctimas ya serían cien millones, batiendo el record de la 2ª guerra mundial. Y todo eso sería en unos días… No nos íbamos a librar para nada…, y el resto de humanidad hasta los 7.000 millones, a sufrir un invierno nuclear. Espero que el mono rojo no le de al botón rojo….., o no se le escape algún avión y bombardee alguna república limítrofe que pertenezca a la OTAN (bálticas o Polonia), porque……. Todas las guerras mundiales empiezan en acontecimientos limitados y locales, y evolucionan hasta prenderlo todo.

Quizás concuerde, sólo que los inicios de guerra son más meditados de lo que pensamos.

Milenka escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

No se puede.

Es tu opinión.

Giordano Bruno de Nola escribió:Y hay quien crítica a Rusia y se olvida de EUA

Ya lo decía alguien muy popular de este mundo ....''en este mundo de hoy nadie orina agua bendita''...



A confesión de partes relevo de pruebas....







¿¿¿¿ ¡¡¡¡Cómo Maduro dejo de ser dictador!!!!??? Y ahora nos sentamos a negociar con él.....pobre ese Guaido que lo ungieron presidente. EEUU y sus negocios solo recuerden que cuando esto finalice si Dios quiere, que empresas o multinacionales  se ocuparan de la reconstrucción de  Ucrania, solo esperen.  
Biden quiere volver a comprarle petróleo a Venezuela para frenar la suba de precios por el bloqueo a Rusia

https://www.lapoliticaonline.com/internacionales/biden-quiere-volver-a-comprarle-petroleo-a-venezuela-para-perjudicar-a-rusia/

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Es lo que comentaba antes a Bruno, que Rusia, siendo miembro permanente y con veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, no ha llevado a este organismo esas “cosas que no están del todo bien” que ha hecho Ucrania en la zona rebelde (apoyada por Rusia) del donbás. ¿Por qué será? Menudo garante de la seguridad está hecha Rusia… Ays, la propaganda putinesca…

El sistema, hay que recordar, se hizo sobre la base del respeto a las áreas de influencia. Por eso los grandes que las acordaron tienen veto. Aquí se rompió ese equilibrio.

Pero…, el sistema de la ONU es 1945. Rusia hereda la URSS..,, pero no es lo mismo. De hecho, todo salta cuando la URSS implosiona. La OTAN ya no es un organismo de defensa, cuando el contrincante deja de serlo (e incluso es amigo. Se percibe a la Rusia de Yeltsin como amiga). Los ministros de exteriores de EEUU y Alemania Federal dicen verbalmente que la OTAN no se extenderá al Este…., pero son declaraciones personales, y en el marco de la reunión 4+2 para la reunificación de Alemania (Alemania del Oeste en la tesitura entre una Alemania unida y neutral, como pedía la URSS, o seguir divididos pero con la RFA en la OTAN, como hasta entonces. Al final la URSS concedió que la RDA se integrase en la RFA y en la OTAN). Tiempo después, desaparece la URSS y se convierten en naciones independientes las repúblicas soviéticas, Ucrania entre ellas. Y se firma y se rubrican tratados entre Rusia y Ucrania: las armas nucleares de Ucrania las cede a Rusia, y se respetan los límites territoriales. Eso está firmado. Luego……., la extensión de la OTAN al Este, visto con resquemor por Rusia…, pero……., ¿no eran ya libres las repúblicas nacientes de la implosión de la URSS? Eso creen las bálticas y, todavía más, las antiguas repúblicas del pacto de Varsovia, que rápidamente “quisieron” ser occidentales. Su derecho tienen.

Hay un error en creer que "se acabó el comunismo" que "Rusia era comunista" y que el estado soviético era otro Estado al que hoy existe en Rusia. La realidad esta reventando ese esquema que es más ideológico que real. Rusia jamás fue socialista. Hay dos factores que determinan su situación. Su atraso en la Rusia zarista y el carácter contrarrevolucionario anti socialista del estalinismo o marxismo leninismo. La historiografía reciente da muchos nortes. Vladislav M Zubokov en Un imperio fallido. La Unión Soviética durante la guerra fría Barcelona Crítica 2008 reconstruye con gran detalle la historia de este imperialismo desde la II Guerra mundial hasta Gorbachov. Tiene la misma impresión que yo. Stalin jamás abandonó la política exterior de la Rusia zarista, fue más bien un continuador de la misma.

Rusia no tenía el desarrollo para construir un socialismo, su revolución fue derrotada en el interior por Stalin que no tardó en asesinar a los bolcheviques. El "socialismo" en un sólo país no es más que la instauración de un Estado nacional ruso en una confederación que alcanzó la industrialización en los años 30. En otro texto los hermanos Medvedev Zhores y Roy constatan que las acciones del Estado ruso llevaron al país a la industrialización bajo el mando de Stalin. Las muertes ucranianas se deben a un error de Stalin quién no sólo acabó con los evolucionistas dentro de Rusia, sino que su noción equivocada de la adaptación biológica lo llevó a la necedad de plantar en las estepas una variedad de trigo con hojas que fue un fracaso. Algo equivalente a los grandes saltos de Mao.

LA URSS pese a su desarrollo industrial jamás igualó al Imperialismo americano quién al final le ganó la jugada como potencia. Pero ello no quiere decir ni que el Estado ruso haya dejado de subsistir ni que se haya preservado después de la URSS. Hoy la realidad les abre los ojos.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Más o menos lo di a entender, tras el fin de la 1ª guerra mundial, y la rendición de los comunistas rusos ante los alemanes, que derivó en un marasmo por toda aquella zona, con guerras civiles, entre países nacidos tras la guerra, etc. Lo de la invasión nazi en la 2ª guerra mundial, jojojo, independiente, jojojo. Ays, Bruno, que gracia tienes…

COn intervención internacional. hay que recordar que las potencias intervinieron contra la revolución soviética. Ahora independencia en la segunda, si de Rusia, no de Alemania. Hay que recordar el espectáculo de los ucranianos recibiendo a las tropas alemanas con banderitas. Ahora que les fue peor, bueno ese es otro tema. Ucrania tuvo un gobierno fascista.

Ucrania tenía reciente, muy reciente, el Holodomor, esa palabra que no se pronuncia en este hilo. Por supuesto que los ucranianos, no nazis sino eslavos, recibieron con los brazos abiertos a los nazis alemanes, como liberadores de los comunistas que les habían masacrado de hambre (5 millones, se dice pronto, casi como el Holocausto). Pero los nazis, como seres viles, además fueron ineptos, y trataron a los ucranianos como eslavos, que es lo que son, pero que para los nazis eso significa que son seres inferiores, infrahumanos.

Ucrania ha tenido dos tradiciones nacionalistas, una contra los bolcheviques ayudando a los polacos y otra aplaudiendo a los alemanes. Esta tendencia está latente en Ucrania. Y su política los llevó al enfrentamiento con Rusia como sucedió en el pasado. Hay que reconocer que ser necios con el asunto de la OTAN los colocó en la mira de Rusia nuevamente y los asuntos de las provincias orientales.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

En España no se puede, no se puede. Ya trajimos a Tomb, cuya lengua nativa es el español, en qué lengua estudió cuando fue al colegio. No, no fue en español. Y Tomb ya tiene sus añitos, jejeje, que entonces no era como ahora, donde NO se puede estudiar EN español en la enseñanza pública catalana. Y siendo el español el idioma mayoritario de la población nativa. Así de claro. El rey está completamente desnudo, y hay que decirlo.

Tomb en el propio foro no es precisamente la mayoría. Si es una expresión de una parte de Cataluña, la que no está con la independencia. Los demás parecen no estar muy de acuerdo con ella.

No nadie es neutral. Por eso hay foro:

RioSky escribió:¿¿¿¿ ¡¡¡¡Cómo Maduro dejo de ser dictador!!!!??? Y ahora nos sentamos a negociar con él.....pobre ese Guaido que lo ungieron presidente. EEUU y sus negocios solo recuerden que cuando esto finalice si Dios quiere, que empresas o multinacionales  se ocuparan de la reconstrucción de  Ucrania, solo esperen.  
Biden quiere volver a comprarle petróleo a Venezuela para frenar la suba de precios por el bloqueo a Rusia

No hay moral, se los hemos dicho. Ni de un lado ni del otro.

¿Rusía está perdiendo la guerra?, vean la explicación de un experto militar

Giordano Bruno de Nola escribió:

Milenka escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

No se puede.

Es tu opinión.

Es nuestra certeza.

Lo tuyo, es una opinión.

Gratuita.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:

Tomb escribió:No estoy muy al tanto de la política, puede ser que Ucrania no sea... cómo decirlo... que Ucrania haya hecho también cosas que no están del todo bien. Pero defender a Rusia, e incluso estar de acuerdo con su invasión de Ucrania, no lo puedo aceptar.

Es lo que comentaba antes a Bruno, que Rusia, siendo miembro permanente y con veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, no ha llevado a este organismo esas “cosas que no están del todo bien” que ha hecho Ucrania en la zona rebelde (apoyada por Rusia) del donbás. ¿Por qué será? Menudo garante de la seguridad está hecha Rusia… Ays, la propaganda putinesca…

El sistema, hay que recordar, se hizo sobre la base del respeto a las áreas de influencia. Por eso los grandes que las acordaron tienen veto. Aquí se rompió ese equilibrio.

Pero…, el sistema de la ONU es 1945. Rusia hereda la URSS..,, pero no es lo mismo. De hecho, todo salta cuando la URSS implosiona. La OTAN ya no es un organismo de defensa, cuando el contrincante deja de serlo (e incluso es amigo. Se percibe a la Rusia de Yeltsin como amiga). Los ministros de exteriores de EEUU y Alemania Federal dicen verbalmente que la OTAN no se extenderá al Este…., pero son declaraciones personales, y en el marco de la reunión 4+2 para la reunificación de Alemania (Alemania del Oeste en la tesitura entre una Alemania unida y neutral, como pedía la URSS, o seguir divididos pero con la RFA en la OTAN, como hasta entonces. Al final la URSS concedió que la RDA se integrase en la RFA y en la OTAN). Tiempo después, desaparece la URSS y se convierten en naciones independientes las repúblicas soviéticas, Ucrania entre ellas. Y se firma y se rubrican tratados entre Rusia y Ucrania: las armas nucleares de Ucrania las cede a Rusia, y se respetan los límites territoriales. Eso está firmado. Luego……., la extensión de la OTAN al Este, visto con resquemor por Rusia…, pero……., ¿no eran ya libres las repúblicas nacientes de la implosión de la URSS? Eso creen las bálticas y, todavía más, las antiguas repúblicas del pacto de Varsovia, que rápidamente “quisieron” ser occidentales. Su derecho tienen.

Hay un error en creer que "se acabó el comunismo" que "Rusia era comunista" y que el estado soviético era otro Estado al que hoy existe en Rusia. La realidad esta reventando ese esquema que es más ideológico que real. Rusia jamás fue socialista. Hay dos factores que determinan su situación. Su atraso en la Rusia zarista y el carácter contrarrevolucionario anti socialista del estalinismo o marxismo leninismo. La historiografía reciente da muchos nortes. Vladislav M Zubokov en Un imperio fallido. La Unión Soviética durante la guerra fría Barcelona Crítica 2008 reconstruye con gran detalle la historia de este imperialismo desde la II Guerra mundial hasta Gorbachov. Tiene la misma impresión que yo. Stalin jamás abandonó la política exterior de la Rusia zarista, fue más bien un continuador de la misma.

Rusia no tenía el desarrollo para construir un socialismo, su revolución fue derrotada en el interior por Stalin que no tardó en asesinar a los bolcheviques. El "socialismo" en un sólo país no es más que la instauración de un Estado nacional ruso en una confederación que alcanzó la industrialización en los años 30. En otro texto los hermanos Medvedev Zhores y Roy constatan que las acciones del Estado ruso llevaron al país a la industrialización bajo el mando de Stalin. Las muertes ucranianas se deben a un error de Stalin quién no sólo acabó con los evolucionistas dentro de Rusia, sino que su noción equivocada de la adaptación biológica lo llevó a la necedad de plantar en las estepas una variedad de trigo con hojas que fue un fracaso. Algo equivalente a los grandes saltos de Mao.

LA URSS pese a su desarrollo industrial jamás igualó al Imperialismo americano quién al final le ganó la jugada como potencia. Pero ello no quiere decir ni que el Estado ruso haya dejado de subsistir ni que se haya preservado después de la URSS. Hoy la realidad les abre los ojos.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Más o menos lo di a entender, tras el fin de la 1ª guerra mundial, y la rendición de los comunistas rusos ante los alemanes, que derivó en un marasmo por toda aquella zona, con guerras civiles, entre países nacidos tras la guerra, etc. Lo de la invasión nazi en la 2ª guerra mundial, jojojo, independiente, jojojo. Ays, Bruno, que gracia tienes…

COn intervención internacional. hay que recordar que las potencias intervinieron contra la revolución soviética. Ahora independencia en la segunda, si de Rusia, no de Alemania. Hay que recordar el espectáculo de los ucranianos recibiendo a las tropas alemanas con banderitas. Ahora que les fue peor, bueno ese es otro tema. Ucrania tuvo un gobierno fascista.

Ucrania tenía reciente, muy reciente, el Holodomor, esa palabra que no se pronuncia en este hilo. Por supuesto que los ucranianos, no nazis sino eslavos, recibieron con los brazos abiertos a los nazis alemanes, como liberadores de los comunistas que les habían masacrado de hambre (5 millones, se dice pronto, casi como el Holocausto). Pero los nazis, como seres viles, además fueron ineptos, y trataron a los ucranianos como eslavos, que es lo que son, pero que para los nazis eso significa que son seres inferiores, infrahumanos.

Ucrania ha tenido dos tradiciones nacionalistas, una contra los bolcheviques ayudando a los polacos y otra aplaudiendo a los alemanes. Esta tendencia está latente en Ucrania. Y su política los llevó al enfrentamiento con Rusia como sucedió en el pasado. Hay que reconocer que ser necios con el asunto de la OTAN los colocó en la mira de Rusia nuevamente y los asuntos de las provincias orientales.

Rusko escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

En España no se puede, no se puede. Ya trajimos a Tomb, cuya lengua nativa es el español, en qué lengua estudió cuando fue al colegio. No, no fue en español. Y Tomb ya tiene sus añitos, jejeje, que entonces no era como ahora, donde NO se puede estudiar EN español en la enseñanza pública catalana. Y siendo el español el idioma mayoritario de la población nativa. Así de claro. El rey está completamente desnudo, y hay que decirlo.

Tomb en el propio foro no es precisamente la mayoría. Si es una expresión de una parte de Cataluña, la que no está con la independencia. Los demás parecen no estar muy de acuerdo con ella.

No se encabezone usted, hace el ridículo.

Cuatro por dos no son ocho porque lo diga la mayoría. Es asi.

Rusia no está invadiendo Ucrania porque lo diga la mayoría. Es asi.

Y así es la expresión de que en Cataluña no se puede estudiar en español en la educación pública. Es un hecho, no es una opinión

Giordano Bruno de Nola escribió:Tomb en el propio foro no es precisamente la mayoría. Si es una expresión de una parte de Cataluña, la que no está con la independencia. Los demás parecen no estar muy de acuerdo con ella.

A ver Bruno, yo estudié en catalán porque vivo aquí, en Cataluña, no había otra, pero tampoco me importó, soy catalana. No le des más vueltas.

No sé si me he explicado bien, quizá hay expresiones que aquí son normales pero que no se entiendan en otros sitios. Lo que quiero decir es que yo estudié en catalán porque aquí en Cataluña, en la escuela pública, sólo se puede estudiar en catalán, pero que para mí no hubo ningún problema porque nací aquí y soy catalana.

.

Bona tarda y gràcies es lo único que hablo en catalán, pero me encanta escucharlos hablar entren ellos.
No dejen perder ese idioma. Cultívenlo, practíquenlo, enriquézcanlo, aunque sea un poquito obligados (que no es tanto como dicen).

Giordano Bruno de Nola escribió:

Milenka escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Rusko escribió:Pues es que en España no se puede. Directamente no puede uno aprender “EN” español en la enseñanza pública en ciertas regiones. No se puede. Es el idioma nativo mayoritario. Pero no se puede.

Si se puede, otras naciones lo hacen y en España es un hecho lo de los otros idiomas

No se puede.

Es tu opinión.

Desgraciadamente no son opiniones, sino hechos; no se puede. Ojo: no se puede en la enseñanza pública. Si vas al colegio alemán, liceo francés o colegios británicos, como pagas (y mucho), no tienes que rebajarte a la enseñanza pública, como hace el sufrido pueblo, donde tiene que tragar con la imposición de una lengua que no es tu lengua madre, aunque sea la lengua más hablada y la oficial en toda la nación.

Giordano Bruno de Nola escribió: Hay un error en creer que "se acabó el comunismo" que "Rusia era comunista" y que el estado soviético era otro Estado al que hoy existe en Rusia. La realidad esta reventando ese esquema que es más ideológico que real. Rusia jamás fue socialista. Hay dos factores que determinan su situación. Su atraso en la Rusia zarista y el carácter contrarrevolucionario anti socialista del estalinismo o marxismo leninismo. La historiografía reciente da muchos nortes. Vladislav M Zubokov en Un imperio fallido. La Unión Soviética durante la guerra fría Barcelona Crítica 2008 reconstruye con gran detalle la historia de este imperialismo desde la II Guerra mundial hasta Gorbachov. Tiene la misma impresión que yo. Stalin jamás abandonó la política exterior de la Rusia zarista, fue más bien un continuador de la misma.

Pues, siguiendo con tu misma boutade, pero en sentido contrario, entonces será que la Rusia zarista era comunista, ya que Stalin no abandonó la política exterior de los zares.

Fuera de boutades, por supuesto que la Rusia estalinista fue comunista, como la de Lenin, y su política exterior no fue como la zarista, que solo fue una expansión territorial por donde les dejaran (mayormente por Siberia hacia el Pacífico, y por el sur hasta topar con turcos, británicos, chinos o lo que hubiere). El comunismo ruso se expandía ideológicamente, y su pretensión fue dominar el mundo, no la Asia deshabitada que es ahora la parte mayor del territorio ruso. Lenin deseaba la revolución en Alemania, en Polonia, y que fueran cayendo todas las fichas del dominó (hasta que les dieron en los morros, tanto en Alemania como en Polonia). Stalin consolidó su país…, pero el juego de las caídas de las fichas de dominó fue denominador común de la URSS (Corea, Vietnam, Sudamérica, África). ¿A ver qué intereses tenía la Rusia zarista en el cono sur americano o en África??

Ah…, ya…, que me quieres decir que lo de Lenin nunca fue comunismo, y que nada ha sido comunismo…. Eso lo dicen todos los comunistas que suelen afirmar que el único comunismo verdadero es el suyo, y que el resto se aplicó mal… Ya, ya… Lo que no acabo de entender es que estos comunistas, que dicen que nada fue comunista, son los que más apoyan y celebran a esos comunistas que dicen que no era comunismo (véase apoyos a Cuba, celebraciones del centenario de la revolución rusa, enaltecimiento de Stalin, etc). Será esa parcialidad ridícula como la del ministro comunista de Consumo (Albertito Garzón), que decía que no había corrupción en la izquierda, y que ningún corrupto era de izquierda. Similar a lo que dijo un cineasta progre (creo que Trueba), sobre que ninguna dictadura era de izquierdas, y que todas eran de derechas (luego todos se licuan con Castro y con Cuba).

Giordano Bruno de Nola escribió: Rusia no tenía el desarrollo para construir un socialismo, su revolución fue derrotada en el interior por Stalin que no tardó en asesinar a los bolcheviques.

¿Porque no tenía suficientes proletarios y la mayor parte de la gente eran campesinos, y que el país natural donde tendría que haber triunfado la revolución proletaria tendría que ser Alemania? Buah……, eso lo dicen todos. La revolución triunfa donde los revolucionarios son más listos, y Lenin fue muy listo. Lo característico de lo comunista es el totalitarismo, que eso Lenin lo supo hacer muy bien (y no digamos Stalin). Si hay que industrializar el país, se hace a lo bestia, sin contar para nada con el individuo, al que se le puede matar de un tiro o de hambre como se niegue a obedecer al estado totalitario. Lo importante es el colectivo, no el individuo. Todo es del estado, y el individuo solo es esclavo: eso es el comunismo.
Ah..., jeje, que hay comunistas que les encanta la propiedad privada, los chalets y acumular dinero y la libertad? (como el chepas, Pablo Iglesias). Es SU propiedad privada, es SU libertad, son SUS dineros. Es el viejo chiste del comunista:
- "Si tuviera un chalet lo daría al partido. Si tuviera millones lo daría al partido. Si tuviera un coche lo daría al partido"
- ¿Si tuvieras una moto?
- "Ojo, que moto tengo"

Giordano Bruno de Nola escribió: Las muertes ucranianas se deben a un error de Stalin quién no sólo acabó con los evolucionistas dentro de Rusia, sino que su noción equivocada de la adaptación biológica lo llevó a la necedad de plantar en las estepas una variedad de trigo con hojas que fue un fracaso. Algo equivalente a los grandes saltos de Mao.

Dos criminales que asesinaron a millones…., pero…, ¿llamarlo un error? El error es el estado comunista totalitario, que primero incauta, luego roba y al final deja morir de hambre sin importarle una mierda la vida de sus individuos. Error…., jajaja. El error es el comunismo desde su nacimiento, su pulsión criminal, su nulo respeto por los derechos humanos, y su pretensión “científica”, que nunca se puede equivocar, jajajaja. No sé por qué me río… Millones de muertes provocó esa “ciencia”. No fue un error acabar con los evolucionistas; es un crimen. No es un error colectivizar a los campesinos propietarios; es un crimen. No es un error quitar hasta la reserva de granos para el año siguiente y dejarles a los campesinos sin nada; es un crimen. Todo es un crimen. 5 millones de muertos.

Y luego, la mentira. Negaron el Holodomor hasta finales de los años 80, cuando cayó el muro de Berlín (como también negaron Katyn). El comunismo, además de criminal, mentiroso (“la mentira es un arma revolucionaria”, que dijo Lenin).

Giordano Bruno de Nola escribió: Tomb en el propio foro no es precisamente la mayoría. Si es una expresión de una parte de Cataluña, la que no está con la independencia. Los demás parecen no estar muy de acuerdo con ella.

Tomb (y Daniel) son la parte mayoritaria de Cataluña, la que tienen el español como lengua madre. Dijous y Postiguet me imagino que tendrán como lengua madre el catalán, pero no son la parte mayoritaria de Cataluña, que, repito, tienen como lengua madre el español. Lo normal es que existiesen institutos, colegios y universidades en ambas lenguas para quien quiera aprender asignaturas en su lengua madre. PUES NO. No hay enseñanza pública en español, la lengua mayoritaria de Cataluña, NO SE PUEDE. Es un caso especial y raro, nada común en el resto de países del mundo. Una especialidad intolerante y que lleva a que muchos hispanoparlantes lleguen a ver con desprecio la lengua a la que les obligan a aprender (sigue bajando el uso del catalán entre los jóvenes).

Tomb escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Tomb en el propio foro no es precisamente la mayoría. Si es una expresión de una parte de Cataluña, la que no está con la independencia. Los demás parecen no estar muy de acuerdo con ella.

A ver Bruno, yo estudié en catalán porque vivo aquí, en Cataluña, no había otra, pero tampoco me importó, soy catalana. No le des más vueltas.

No sé si me he explicado bien, quizá hay expresiones que aquí son normales pero que no se entiendan en otros sitios. Lo que quiero decir es que yo estudié en catalán porque aquí en Cataluña, en la escuela pública, sólo se puede estudiar en catalán, pero que para mí no hubo ningún problema porque nací aquí y soy catalana.

Es lo que tienen que tragar allí. No hay otra. Te aguantas y estudias en otra lengua distinta a tu lengua madre.

Tomb…, si hubiera habido posibilidad de estudiar en tu lengua materna (que es oficial en España y, obviamente, también en Cataluña), lógicamente la hubieras elegido, ¿no?

EsquizOfelia escribió:.

Bona tarda y gràcies es lo único que hablo en catalán, pero me encanta escucharlos hablar entren ellos.
No dejen perder ese idioma. Cultívenlo, practíquenlo, enriquézcanlo, aunque sea un poquito obligados (que no es tanto como dicen).

¿Quien lo va a perder? Si se practica, no se va a perder, como no se ha perdido.

¿Poquito obligados? ¿que no es tanto como dicen?

Se nota que ni tienes que ir a la universidad, escuela, instituto, ni tienes hijos que lo hagan. Ya verías tú qué fácil es aprender sabiendo solo decir "Bona tarda" y "gràcies". FrivolOfelia...

.

Guerra en Ucrania.

No entiendo.
¿Acaso la obligatoriedad -o no- de la enseñanza del Catalán en los colegios, es la culpable de la guerra?  

.

El nacionalismo es el culpable de muchas guerras.

De hecho, el nacionalismo palurdo de Puchydemont buscaba apoyo en Rusia...

Tomb:
No, por qué? soy catalana y estoy orgullosa de serlo. Que en mi ambiente tanto familiar como de amistad me exprese en castellano no significa que reniegue del idioma catalán. Sí es verdad en que no estoy de acuerdo en que sea una imposición, ya lo he dicho otras veces.

gabin:
Imposición por ley, Tomb.
Imposición también por ley: no pemitir un referéndum de autodeterminación.

No estar de acuerdo es una opción.

gabin escribió:Tomb:
No, por qué? soy catalana y estoy orgullosa de serlo. Que en mi ambiente tanto familiar como de amistad me exprese en castellano no significa que reniegue del idioma catalán. Sí es verdad en que no estoy de acuerdo en que sea una imposición, ya lo he dicho otras veces.

gabin:
Imposición por ley, Tomb.
Imposición también por ley: no pemitir un referéndum de autodeterminación.

No estar de acuerdo es una opción.

A ver, Gabin, lo que yo quiero dar a entender es que comprendo a quienes quieran que se impartan las clases en castellano. Yo estudié en catalán y no tuve ningún problema, y como yo la mayoría de la gente. Pero hay que entender que si viene alguien de otra parte de España tiene que sentirse a gusto aquí, y no verse rechazado por la imposición del catalán. Como he expresado ya varias veces me siento catalana pero también me siento española.

EsquizOfelia escribió:.

Guerra en Ucrania.

No entiendo.
¿Acaso la obligatoriedad -o no- de la enseñanza del Catalán en los colegios, es la culpable de la guerra?  

.

Bueno, es que a veces una cosa te lleva a otra. Ya tu sabes.

Imposición por ley: pagar impuestos
Imposición por ley: no asesinar

No estar de acuerdo es una opción

Como dijo Bifo: "Guerra y demencia senil".

¿Y sobre ANIQUILAR? Anéantir, el último libro de Houellebecq, es un volumen de setecientas páginas, pero la mitad sería suficiente. No es el mejor de sus libros, pero sí la representación más desesperada, resignada y colérica a la vez, del declive de la raza dominante.
Francia profunda. Una familia se reúne en torno al padre de ochenta años que sufrió un derrame cerebral. Coma interminable del anciano patriarca que trabajaba para los servicios secretos. El hijo, Paul, que también trabaja para los servicios secretos y también para el Ministerio de Finanzas, descubre que tiene un cáncer terminal. El otro hijo, Aurelien, hermano de Paul, se suicida, incapaz de afrontar una vida en la que siempre se ha sentido derrotado.
Queda la hija, Cecile, una católica fundamentalista esposa de un notario fascista que ha perdido su trabajo, pero encuentra otro en los círculos de la derecha lepenista.

La enfermedad terminal es el tema de esta novela mediocre: la agonía de la civilización occidental. No es un bello espectáculo, porque la mente blanca no se resigna a lo ineluctable. La reacción de los viejos blancos moribundos es trágica.
El escenario en el que se desarrolla esta agonía es la Francia actual, culturalmente devastada por cuarenta años de agresión liberal, un país fantasmal en el que la lucha política se desarrolla en el cuadrado mefístico del nacionalismo agresivo, el racismo blanco, el rencor islámico y el fundamentalismo económico.

En la frontera oriental de Europa: dos viejos blancos juegan un juego en el que ninguno puede retirarse. El viejo blanco americano ha vuelto de la derrota más humillante y trágica. Peor que Saigón, Kabul permanece en la imaginación global como un signo del caos mental de la raza gobernante.
El viejo ruso blanco sabe que su poder se basa en una promesa nacionalista: se trata de vengar el honor violado de la Santa Madre Rusia.
El que se retira lo pierde todo.

Que Putin es un nazi mal vestido se sabe desde que terminó la guerra en Chechenia con el exterminio. Pero fue un nazi muy bien recibido por el presidente estadounidense, quien mirándolo a los ojos, dijo que entendía que era sincero. También muy bien recibido por los bancos británicos que están llenos de rublos robados por los amigos de Putin tras el desmantelamiento de las estructuras públicas heredadas de la Unión Soviética. El jerarca ruso y el angloamericano fueron amigos muy queridos cuando se trataba de destruir la civilización social, el legado del movimiento obrero y comunista.
Pero la amistad entre los asesinos no dura. De hecho, ¿de qué habría servido la OTAN si realmente se hubiera establecido la paz? ¿Y cómo terminarían las inmensas ganancias de las empresas productoras de armas de destrucción masiva?

La ampliación de la OTAN sirvió para renovar una hostilidad a la que el capitalismo no podía renunciar. No hay una explicación racional para la guerra de Ucrania, porque es la culminación de una crisis psicótica de cerebro blanco. ¿Cuál es la racionalidad de la expansión de la OTAN que arma a los nazis polacos, bálticos y ucranianos contra el nazismo ruso? A cambio, Biden obtiene el resultado más temido por los estrategas estadounidenses: empujó a Rusia y China a un abrazo que Nixon había logrado romper hace cincuenta años.
Por lo tanto, para orientarnos en la guerra inminente no necesitamos geopolítica, sino psicopatología: quizás necesitamos una geopolítica de la psicosis.
De hecho, está en juego el declive político, económico, demográfico y eventualmente psíquico de la civilización blanca, que no puede aceptar la perspectiva del agotamiento y prefiere la destrucción total, el suicidio, a la lenta extinción de la dominación blanca.
•Pequeño recordatorio: esta semana Israel bombardeó Palestina (14 niños muertos), Arabia Saudita bombardeó Yemen (600 fallecidos), y Estados Unidos Bombardeó Somalia (200 fallecidos).

Declive occidental: La guerra de Ucrania inaugura una carrera armamentista histérica, una consolidación de fronteras, un estado de violencia creciente: demostraciones de fuerzas que son en realidad un signo del caos senil en el que ha caído Occidente.
El 23 de febrero de 2022, cuando ya habían entrado las tropas rusas en el Donbass, Trump, expresidente y candidato a la próxima presidencia, considera a Putin un genio pacificador. Sugiere que Estados Unidos debería enviar un ejército similar a la frontera con México.
Tratemos de entender lo que significa el obsceno Trump. ¿Qué núcleo de verdad contiene su delirio? Lo que está en juego es el concepto mismo de Occidente. Pero, ¿quién es Occidente?
Si damos una definición geográfica de la palabra «Oeste», entonces Rusia no forma parte de ella. Pero si pensamos en esa palabra como el núcleo antropológico e histórico, entonces Rusia es más occidental que cualquier otro Occidente.

Occidente es la tierra de la decadencia. Pero también es la tierra de la obsesión por el futuro. Y las dos cosas son una, ya que para los organismos sujetos a la segunda ley de la termodinámica, como lo son los cuerpos individuales y sociales, futuro significa decadencia. Estamos, pues, unidos en el futurismo y la decadencia, es decir, en el delirio de la omnipotencia y la impotencia desesperada, los occidentales de Occidente y los occidentales de la inmensa patria rusa.
Trump tiene el mérito de decirlo claro: nuestros enemigos no son los rusos, sino los pueblos del hemisferio sur, a quienes hemos explotado durante siglos y ahora pretenden compartir con nosotros las riquezas del planeta, y quieren emigrar a nuestras tierras. El enemigo es la China que hemos humillado, el África que hemos saqueado. No la muy blanca Rusia que forma parte del Gran Occidente. La lógica trumpista se basa en la supremacía de la raza blanca de la que Rusia es la avanzada extrema.
La lógica de Biden es la defensa del mundo libre que naturalmente sería el suyo, nacido de un genocidio, de la deportación de millones de esclavos, sistémicamente racista. Biden rompe el Gran Occidente en favor de un Occidente sin Rusia, destinado a desgarrarse a sí mismo y a involucrar a todo el planeta en su suicidio.

¿Occidente como la esfera de una raza dominante obsesionada con el futuro?
El tiempo tiende hacia un impulso expansivo: crecimiento económico, acumulación, capitalismo. Precisamente esta obsesión por el futuro alimenta la máquina de la dominación: inversión del presente concreto (del placer, de la relajación muscular) en valor futuro abstracto.
Quizá podríamos decir, reformulando un poco los fundamentos del análisis marxista del valor, que el valor de cambio es precisamente esa acumulación del presente (lo concreto) en formas abstractas (como el dinero) que se pueden intercambiar mañana.
Esta fijación en el futuro no es en modo alguno una modalidad cognitiva humana natural: la mayoría de las culturas humanas se basan en una percepción cíclica del tiempo, o en la expansión insuperable del presente. El futurismo es la transición hacia la plena autoconciencia, incluso estética, de las culturas en expansión. Pero los futurismos son diferentes y hasta cierto punto divergentes. La obsesión por el futuro tiene distintas implicaciones en el ámbito teológico-utópico propio de la cultura rusa, y en el ámbito técnico-económico propio de la cultura euroamericana.
El Cosmismo de Fedorov, el Futurismo de Mayakovski, tienen un aliento escatológico del que carece el fanatismo tecnocrático de Marinetti, y sus seguidores americanos como Elon Musk. Quizá por eso le corresponde a Rusia acabar con la historia de Occidente, y ahora lo tenemos.
https://lobosuelto.com/guerra-y-demencia-senil-franco-bifo-berardi/

Pasado el umbral de la pandemia, el nuevo panorama es la guerra que opone el nazismo al nazismo. Gunther Anders había presagiado en sus escritos de la década de 1960 (Die Antiquiertheit des Menschen) que la carga nihilista del nazismo no se había agotado con la derrota de Hitler, y volvería al escenario mundial como resultado del poder técnico, que provoca un sentimiento de humillación de la voluntad humana, reducida a la impotencia.
Ahora vemos que el nazismo resurge como la forma psicopolítica del cuerpo demente de la raza blanca que reacciona airadamente a su implacable declive. El caos viral ha creado las condiciones para la formación de una infraestructura biopolítica global, pero también ha aterrorizado la percepción de la ingobernabilidad de la proliferación caótica de la materia que pierde el orden, se desintegra y muere.

La mente Occidental ha removido la muerte porque no es compatible con la obsesión del futuro. Remueve la senescencia porque no es compatible con la expansión. Pero ahora el envejecimiento (demográfico, cultural e incluso económico) de las culturas dominantes del norte del mundo se presenta como un espectro en el que la cultura blanca ni siquiera puede pensar, y mucho menos aceptar.
Así que aquí está el cerebro blanco (tanto el de Biden como el de Putin) entrando en una furiosa crisis de demencia senil. El más salvaje de todos, Donald Trump, cuenta una verdad que nadie quiere escuchar: Putin es nuestro mejor amigo. Ciertamente es un asesino racista, pero nosotros no lo somos menos.

Biden representa la ira impotente que sienten los ancianos cuando se dan cuenta del declive de las fuerzas físicas, la energía psíquica y la eficiencia mental. Ahora que el agotamiento está en una etapa avanzada, la extinción es la única perspectiva tranquilizadora.
¿Podrá la humanidad salvarse de la violencia exterminadora del cerebro demente de la civilización occidental, rusa, europea y americana, en agonía?
Sea como sea que evolucione la invasión de Ucrania, que pase a ser ocupación estable del territorio (improbable) o acabe con una retirada de las tropas rusas tras haber llevado a cabo la destrucción del aparato militar que los euro-americanos han proporcionado en Kiev (probable), el conflicto no puede resolverse con la derrota de uno u otro de los dos antiguos patriarcas. Ni uno ni otro pueden aceptar retirarse antes de haber ganado. Por tanto, esta invasión parece abrir una fase de guerra tendencialmente mundial (y potencialmente nuclear).

La pregunta que actualmente aparece sin respuesta se relaciona con el mundo no occidental, que durante algunos siglos ha sufrido la arrogancia, la violencia y la explotación de europeos, rusos y finalmente estadounidenses. En la guerra suicida que Occidente ha librado contra el otro Occidente, las primeras víctimas son los que han sufrido el delirio de los dos Occidentes, los que no quieren ninguna guerra, sino que deben sufrir los efectos.

¿Qué hacer con esta guerra, entonces?
Bifo dirá que lo único que podemos hacer es ignorarla, abandonarla, transformar colectivamente el miedo en pensamiento y resignarnos a lo inevitable, porque sólo así puede suceder lo impredecible, en los contratiempos.
Pero eso ya es meterse en el ''Derrames II'' de Deleuze para poder entender bien a qué apunta su sugerencia.

Tomb:
A ver, Gabin, lo que yo quiero dar a entender es que comprendo a quienes quieran que se impartan las clases en castellano.

gabin:
Ha quedado claro.
¿Comprendes, también, a quienes quieran que se imparta la enseñanaza pública en Catalunya tal como está por ley?

Tomb:
Yo estudié en catalán y no tuve ningún problema, y como yo la mayoría de la gente. Pero hay que entender que si viene alguien de otra parte de España tiene que sentirse a gusto aquí, y no verse rechazado por la imposición del catalán. Como he expresado ya varias veces me siento catalana pero también me siento española.

gabin:
La enseñanaza pública en la española Catalunya es por ley aprobada por el Tribunal Superior.
No deben entender lo mismo de tu párrafo anterior.