El Socialismo: Un Análisis de Su Fracaso Histórico

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Efectivamente.

Por eso los socialistas cuando van a la mina, en lugar de usar excavadoras, van con una cucharita y un cubo, para no expoliar la naturaleza.

¿A que no se había dado cuenta?

Confundes a los ambientalistas con el proletariado. Pero bueno, un europeo como tú dejó de tener la cultura que tuvieron en el siglo XX

Pues será eso.

¿entonces los marxistas son ambientalistas, o el proletariado explotador, o como coño queda la ecuación ahora?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Cuadragésimonona calzoncillada: "la escuela austriaca no reconoce las crisis"

Es uno de sus rasgos. Por si no lo sabías

¿Podrías incluir algo sobre la Escuela de Chicago?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:

Atribuir todas las muertes de la historia exclusivamente a ideologías es un enfoque reduccionista. La expropiación de tierras en la India, por ejemplo, no se puede deslindar del imperialismo británico, un fenómeno complejo que no se define únicamente por el capitalismo o la ideología económica de los colonizadores.

Es un fenómeno claramente del capitalismo y su expansión. El capitalismo opera de manera natural el pillaje, el despojo de las comunidades campesinas y la destrucción de economías naturales (precapitalistas). Esa es su historia con datos duros. No es un enfoque reduccionista, es la verdad frente a tu negacionismo.

Estocada escribió:Además, hablar de los millones de muertos en guerras mundiales sin considerar los regímenes que las impulsaron, y el contexto histórico de esas decisiones, es un error grave. ¿Acaso las ideologías socialistas no han desencadenado sus propios genocidios y hambrunas? Si seguimos tu lógica, deberíamos preguntar: ¿qué ideologías son responsables de la falta de libertades y de la miseria en los regímenes totalitarios? La historia no se puede analizar desde una única perspectiva; ignorar esto es caer en la falacia de la unilateralidad. ¿Dónde queda entonces el análisis profundo y matizado de estos fenómenos?

EL marco es común, no te enredes, la economía capitalista, el régimen es un subconjunto menor. La ideología del capitalismo es el liberalismo, ahora que el bla, bla, bla de las libertades y los regímenes totalitarios hay que preguntárselo a los millones de víctimas del colonialismo occidental a los millones de víctimas por la disputa del dominio del mercado. Allí no hay una historia bonita y tu ideología finge demencia y voltea hacia otro lado.

Simplificas la historia al atribuir al capitalismo la culpa exclusiva de los males del mundo. La expropiación de tierras en India no puede reducirse solo a una ideología económica, ya que también involucra factores geopolíticos y sociales. Las guerras y sus consecuencias son el resultado de decisiones políticas y líderes tiránicos, no de una única ideología. Además, el colonialismo no es un fenómeno exclusivo del capitalismo; todos los sistemas han mostrado prácticas opresivas. La falta de libertad y miseria a menudo provienen del totalitarismo, sea de izquierda o de derecha.

Estocada escribió:

Atribuir todas las muertes de la historia exclusivamente a ideologías es un enfoque reduccionista. La expropiación de tierras en la India, por ejemplo, no se puede deslindar del imperialismo británico, un fenómeno complejo que no se define únicamente por el capitalismo o la ideología económica de los colonizadores.

Es un fenómeno claramente del capitalismo y su expansión. El capitalismo opera de manera natural el pillaje, el despojo de las comunidades campesinas y la destrucción de economías naturales (precapitalistas). Esa es su historia con datos duros. No es un enfoque reduccionista, es la verdad frente a tu negacionismo.

Estocada escribió:Además, hablar de los millones de muertos en guerras mundiales sin considerar los regímenes que las impulsaron, y el contexto histórico de esas decisiones, es un error grave. ¿Acaso las ideologías socialistas no han desencadenado sus propios genocidios y hambrunas? Si seguimos tu lógica, deberíamos preguntar: ¿qué ideologías son responsables de la falta de libertades y de la miseria en los regímenes totalitarios? La historia no se puede analizar desde una única perspectiva; ignorar esto es caer en la falacia de la unilateralidad. ¿Dónde queda entonces el análisis profundo y matizado de estos fenómenos?

EL marco es común, no te enredes, la economía capitalista, el régimen es un subconjunto menor. La ideología del capitalismo es el liberalismo, ahora que el bla, bla, bla de las libertades y los regímenes totalitarios hay que preguntárselo a los millones de víctimas del colonialismo occidental a los millones de víctimas por la disputa del dominio del mercado. Allí no hay una historia bonita y tu ideología finge demencia y voltea hacia otro lado.

Estocada escribió:Simplificas la historia al atribuir al capitalismo la culpa exclusiva de los males del mundo.

El que simplificas eres tú, yo he mencionado el avance que el capitalismo significa, sólo que no divido en bien y mal o borro sus atrocidades diciendo que es el paraíso de la libertad. Esa operación es la que vienes realizando, construyes un enemigo, un hombre de paja al que denominas comunismo y de allí quieres enfrentar el planteamiento de Marx.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Es uno de sus rasgos. Por si no lo sabías

¿Podrías incluir algo sobre la Escuela de Chicago?

Si, puse un vídeo donde hablan de él. La diferencia además de las crisis es que los monetaristas se basan en el análisis econométrico, mientras que la escuela austriaca lo desecha.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Confundes a los ambientalistas con el proletariado. Pero bueno, un europeo como tú dejó de tener la cultura que tuvieron en el siglo XX

Pues será eso.

¿entonces los marxistas son ambientalistas, o el proletariado explotador, o como coño queda la ecuación ahora?

Vaya, cantinflas español.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No, no has leído a Marx y por lo visto tampoco a Hayek. Los monetaristas de la teoría marginal y los keynesianos de la teoría del equilibrio son los que si la reconocen.

¿En que quedamos? ¿la reconocen o no la reconocen?

Usted se cree el experto, venga...

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:


Pues será eso.

¿entonces los marxistas son ambientalistas, o el proletariado explotador, o como coño queda la ecuación ahora?

Vaya, cantinflas español.

¿Lo ve? No hay manera que responda a nada.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿En que quedamos? ¿la reconocen o no la reconocen?

Usted se cree el experto, venga...

Pero a nada de nada.

Ni que fuese gallego.