Encuesta para consenso en Religión: El Trío, sí o no.

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
"Le" alumbre. El escribir "la" es una aberración lingüística de procedencia madrileña... que con el tiempo se vuelve "snob" y ala! todo el mundo a arruinar la lengua que los españoles tanto parecen amar que no necesitan aprender ninguna otra. (Y es normal, cuando la suya propia ya no la hablan bien)  

Hmm... Según creo yo, esa frase de Baraka es correcta.
Pues ese pronombre "la" es utilizado como complemento directo para un femenino.
Y no se recomienda el leísmo en animales o cosas así como para nombres femeninos, ya sean de personas, animales o cosas.

Mira las recomendaciones de la Fundéu Rae:

"Los pronombres le, la, lo y sus correspondientes plurales son motivo de dudas y no es raro que se usen impropiamente en lo que se conoce como leísmo, laísmo y loísmo, respectivamente. A continuación se ofrece una serie de pautas para su empleo adecuado:

1. La elección entre un pronombre u otro depende en esencia de que funcione como complemento directo (la/lo) o indirecto (le). No depende de que sea persona, animal o cosa. La principal dificultad es que no siempre resulta fácil determinar el tipo de complemento si este se refiere a persona, pero hay obras como el Diccionario del estudiante, el Salamanca o el Diccionario del español actual que ofrecen esta información, al menos para el directo, y que, por tanto, son una importante guía.

2. Lo se emplea como complemento directo, solo para el caso del masculino: «Lo alabaron mucho (a él)», «El códice lo robaron en enero».

3. La también se emplea para el complemento directo, pero referido al femenino: «La alabaron mucho (a ella)», «La entrega de los premios la efectuó el presidente».

4. Le se emplea como complemento indirecto, tanto para el masculino como para el femenino: «Le dijeron (a él o a ella) una mentira», «Le extirparon (a él o a ella) el bazo», «Le echó gasolina al automóvil».

Más allá de estas indicaciones básicas, hay que tener presentes las siguientes observaciones.

5. No obstante, hay zonas en las que le se emplea también como complemento directo cuando se refiere a personas del sexo masculino y en singular. En este caso específico se admite el leísmo, aunque se recomienda el empleo de lo. De este modo, resultan admisibles «Le alabaron mucho (a él)» y «Le vi por la calle (a él)», pero se desaconsejan «Les alabaron mucho (a ellos)», pues no está en singular, y «Le consideraba una mujer decidida», pues se refiere a una mujer.

6. El leísmo no se considera apropiado referido a animales y cosas, de modo que «Se le desbocó el caballo y no pudo dominarle» debería ser «Se le desbocó el caballo y no pudo dominarlo» y «Se le perdió el reloj y no le encontró» debería ser «Se le perdió el reloj y no lo encontró».

7. Tampoco lo es referido a nombres femeninos, ya sean de personas, animales o cosas: «Comunicó a la diputada que no podía recibirle» debería ser «Comunicó a la diputada que no podía recibirla» y «Se le perdió la cartera y no le encontró» debería ser «Se le perdió la cartera y no la encontró»."

petra5 escribió:es La MagAnna,,como La Piaf y La Garbo

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
"Le" alumbre. El escribir "la" es una aberración lingüística de procedencia madrileña... que con el tiempo se vuelve "snob" y ala! todo el mundo a arruinar la lengua que los españoles tanto parecen amar que no necesitan aprender ninguna otra. (Y es normal, cuando la suya propia ya no la hablan bien)  

Hmm... Según creo yo, esa frase de Baraka es correcta.
Pues ese pronombre "la" es utilizado como complemento directo para un femenino.
Y no se recomienda el leísmo en animales o cosas así como para nombres femeninos, ya sean de personas, animales o cosas.

Mira las recomendaciones de la Fundéu Rae:

"Los pronombres le, la, lo y sus correspondientes plurales son motivo de dudas y no es raro que se usen impropiamente en lo que se conoce como leísmo, laísmo y loísmo, respectivamente. A continuación se ofrece una serie de pautas para su empleo adecuado:

1. La elección entre un pronombre u otro depende en esencia de que funcione como complemento directo (la/lo) o indirecto (le). No depende de que sea persona, animal o cosa. La principal dificultad es que no siempre resulta fácil determinar el tipo de complemento si este se refiere a persona, pero hay obras como el Diccionario del estudiante, el Salamanca o el Diccionario del español actual que ofrecen esta información, al menos para el directo, y que, por tanto, son una importante guía.

2. Lo se emplea como complemento directo, solo para el caso del masculino: «Lo alabaron mucho (a él)», «El códice lo robaron en enero».

3. La también se emplea para el complemento directo, pero referido al femenino: «La alabaron mucho (a ella)», «La entrega de los premios la efectuó el presidente».

4. Le se emplea como complemento indirecto, tanto para el masculino como para el femenino: «Le dijeron (a él o a ella) una mentira», «Le extirparon (a él o a ella) el bazo», «Le echó gasolina al automóvil».

Más allá de estas indicaciones básicas, hay que tener presentes las siguientes observaciones.

5. No obstante, hay zonas en las que le se emplea también como complemento directo cuando se refiere a personas del sexo masculino y en singular. En este caso específico se admite el leísmo, aunque se recomienda el empleo de lo. De este modo, resultan admisibles «Le alabaron mucho (a él)» y «Le vi por la calle (a él)», pero se desaconsejan «Les alabaron mucho (a ellos)», pues no está en singular, y «Le consideraba una mujer decidida», pues se refiere a una mujer.

6. El leísmo no se considera apropiado referido a animales y cosas, de modo que «Se le desbocó el caballo y no pudo dominarle» debería ser «Se le desbocó el caballo y no pudo dominarlo» y «Se le perdió el reloj y no le encontró» debería ser «Se le perdió el reloj y no lo encontró».

7. Tampoco lo es referido a nombres femeninos, ya sean de personas, animales o cosas: «Comunicó a la diputada que no podía recibirle» debería ser «Comunicó a la diputada que no podía recibirla» y «Se le perdió la cartera y no le encontró» debería ser «Se le perdió la cartera y no la encontró»."

Dijousmercat escribió:

MagAnna escribió:

Dijousmercat escribió:
"Le" alumbre. El escribir "la" es una aberración lingüística de procedencia madrileña... que con el tiempo se vuelve "snob" y ala! todo el mundo a arruinar la lengua que los españoles tanto parecen amar que no necesitan aprender ninguna otra. (Y es normal, cuando la suya propia ya no la hablan bien)  

Hmm... Según creo yo, esa frase de Baraka es correcta.
Pues ese pronombre "la" es utilizado como complemento directo para un femenino.
Y no se recomienda el leísmo en animales o cosas así como para nombres femeninos, ya sean de personas, animales o cosas.

Mira las recomendaciones de la Fundéu Rae:

"Los pronombres le, la, lo y sus correspondientes plurales son motivo de dudas y no es raro que se usen impropiamente en lo que se conoce como leísmo, laísmo y loísmo, respectivamente. A continuación se ofrece una serie de pautas para su empleo adecuado:

1. La elección entre un pronombre u otro depende en esencia de que funcione como complemento directo (la/lo) o indirecto (le). No depende de que sea persona, animal o cosa. La principal dificultad es que no siempre resulta fácil determinar el tipo de complemento si este se refiere a persona, pero hay obras como el Diccionario del estudiante, el Salamanca o el Diccionario del español actual que ofrecen esta información, al menos para el directo, y que, por tanto, son una importante guía.

2. Lo se emplea como complemento directo, solo para el caso del masculino: «Lo alabaron mucho (a él)», «El códice lo robaron en enero».

3. La también se emplea para el complemento directo, pero referido al femenino: «La alabaron mucho (a ella)», «La entrega de los premios la efectuó el presidente».

4. Le se emplea como complemento indirecto, tanto para el masculino como para el femenino: «Le dijeron (a él o a ella) una mentira», «Le extirparon (a él o a ella) el bazo», «Le echó gasolina al automóvil».

Más allá de estas indicaciones básicas, hay que tener presentes las siguientes observaciones.

5. No obstante, hay zonas en las que le se emplea también como complemento directo cuando se refiere a personas del sexo masculino y en singular. En este caso específico se admite el leísmo, aunque se recomienda el empleo de lo. De este modo, resultan admisibles «Le alabaron mucho (a él)» y «Le vi por la calle (a él)», pero se desaconsejan «Les alabaron mucho (a ellos)», pues no está en singular, y «Le consideraba una mujer decidida», pues se refiere a una mujer.

6. El leísmo no se considera apropiado referido a animales y cosas, de modo que «Se le desbocó el caballo y no pudo dominarle» debería ser «Se le desbocó el caballo y no pudo dominarlo» y «Se le perdió el reloj y no le encontró» debería ser «Se le perdió el reloj y no lo encontró».

7. Tampoco lo es referido a nombres femeninos, ya sean de personas, animales o cosas: «Comunicó a la diputada que no podía recibirle» debería ser «Comunicó a la diputada que no podía recibirla» y «Se le perdió la cartera y no le encontró» debería ser «Se le perdió la cartera y no la encontró»."

Pués si, tienes toda la razón del mundo. La leí por encima sin captarle el significado real... y la pifié.

Y el rollo que expuse, es porque a Madrid (mayormente, aúnque ahora se ha ido extendiendo) dicen tales barbaridades como que "la dije" (yo, a ella) y se quedan tan anchos.

Mis excusas a quien lo leyó...

Hamol escribió:Princesa MagA.
"Eso pasa hasta en las mejores familias".
Aquí en los estados del Oriente del país, también tienen sus modismos.
Ejp:
"No han pago"..Por decir No han pagado.
"Asegún" me contaron
Por Según me contaron.
Y así, modismos como para hacer una enciclopedia.

barakarlofi escribió:

¡Ole tus ovarios Magananima,  claro has estudiado, y sabes de lo que hablas, en mi caso no llego a tanto. solo hablo de lo que se, y no rectifico a nadie, antes me rectifico yo,   (y no lo haria nunca ) el afear los errores de los demea en publico. es un desprecio al otro o una soberbia al decir, yo se mas que tu.

Gracias amiga, por algo eres moderadora.

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

MagAnna escribió:

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

Por estos lares, también lo hacen mucho.
A mí me suena fatal y procuro no hacerlo, pero entiendo que es propio del habla popular o coloquial.
Claro que también me suenan fatal las palabrotas, pero alguna vez...

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

Quatro escribió:

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

Y esto se aplica sobre todo a nombres propios femeninos..  

petra5 escribió:yo soy "El petra5,,"version transgenero argentino

doonga escribió:

Quatro escribió:
Y esto se aplica sobre todo a nombres propios femeninos..  

En Chile se aplica a todos los sexos.


¿has visto que la María anda con el Pedro?

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

No se porque tiene que estar mal, pues representa un artículo definido cuando ambos conocemos a la persona en cuestión.

Dijousmercat escribió:

Tomb escribió:Aquí tanto en catalán como en castellano es normal poner un artículo delante de un nombre propio. En lugar de decir: "¿has visto a Neus?" decimos: ¿has visto a la Neus?

Ya sé que está mal, pero es nuestra costumbre.

No se porque tiene que estar mal, pues representa un artículo definido cuando ambos conocemos a la persona en cuestión.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
No se porque tiene que estar mal, pues representa un artículo definido cuando ambos conocemos a la persona en cuestión.

Ahora su qué me perdí.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dijousmercat escribió:
No se porque tiene que estar mal, pues representa un artículo definido cuando ambos conocemos a la persona en cuestión.

Ahora su qué me perdí.

petra5 escribió:el trio brilla por su ausencia

elaltruista escribió:Me gusta tu avatar, Nes. Va a juego con el hilo de religión