Encuesta para consenso en Religión: El Trío, sí o no.

petra5 escribió:comete esa,,tarado

A la que le gusta comerse esas cosas
Es a usted señor

Dijousmercat escribió:Lo curioso es lo bien que nos unimos para dar cada uno nuestra opinión cuando se trata de hacerla valer por encima de quien sea...

Nos encontramos tan a gusto con nuestros "razonamientos tan claros" que nos parece raro que los demás no lo entiendan y hagan lo que los usuarios, sin costarles un euro, han "decidido", sin nisiquiera haber tomado en cuenta que no se trataba de una encuesta formal formulada por el Administrador que ha puesto todo su empeño en hacerlo lo mejor posible, a la vez que corre con los gastos de lo que la publicidad pagaría gustosamente para tocarnos las narices a todos.

Pienso que es importante que cada uno diga la suya y dé sus razones, pero no creo que en este caso sea prudente el pretender hacerlas valer como si realmente a nosotros nos importara tanto lo que escriben o dejan de escribir unos pocos que se lo cocinan y comen ellos mismos, sin que vayan a molestar a nadie.

A lo que a mi respecta (ya que esta situación la he vivido en muchos foros), no es pertinente ni prudente querer obligar a nadie que haga lo que nosotros quisiéramos que se hiciese.

Debido a que un día nos pusimos todos de acuerdo en actuar como adultos maduros, el Administrador accedió en relegar a los roles de "moderadores en inactivo" (aúnque son extremadamente útiles para el buen funcionamiento del foro). Gracias a ello, ahora tenemos toda la libertad del mundo para decir lo que queramos (cosa que pocos foros habian tenido antes).

PD. Al trío se le ha llamado "troles" cosa que yo no puedo estar de acuerdo, ya que un troll se mete en todos los hilos con ánimo de incordiar, y ellos que yo sepa no se meten con nadie... sin embargo, nosotros si nos metemos con ellos.

Así es..

petra5 escribió:

doonga escribió:

NO estimado: no es como esa afirmación, ya que yo he afirmado que los testigos pertenecen a una secta, asunto que tú niegas porque piensas que la palabra "secta" conlleva un significado negativo.

Sería lo mismo si mi afirmación fuese "todos los testigos de jehová son ignorantes". Posiblemente haya testigos ignorantes, pero ciertamente no lo son todos.

lamentablemente ,el que tiene la última palabra es El,,y si lo segundeas o juegas con su jerarquía en ElTrino,,con la misma vara serán medidos,,porque el lugar en el cielo que El  ofrece,,es para los que le siguen

¿Quién es EL?

Kimo escribió:

doonga escribió:

NO estimado: no es como esa afirmación, ya que yo he afirmado que los testigos pertenecen a una secta, asunto que tú niegas porque piensas que la palabra "secta" conlleva un significado negativo.

Sería lo mismo si mi afirmación fuese "todos los testigos de jehová son ignorantes". Posiblemente haya testigos ignorantes, pero ciertamente no lo son todos.

Así mismo
Las generalizaciones
Siempre están de mas

Para algunos, una secta
es una religión nueva
y que se aparta de lo tradicional.

Para algunos, una secta es un peligroso grupo de fanáticos que siguen a un líder espiritual.


En primer lugar, los testigos de Jehová no seguimos a ningún hombre o mujer, pues acatamos las siguientes palabras que Jesús dirigió a sus discípulos: “Su Caudillo [o Líder] es uno, el Cristo” (Mateo 23:10).

Pero al acatar las palabras de Jesús eso ya le convierte en uno más de sus discípulos y seguidores..

Quatro escribió:

Kimo escribió:

Así mismo
Las generalizaciones
Siempre están de mas

Para algunos, una secta
es una religión nueva
y que se aparta de lo tradicional.

Para algunos, una secta es un peligroso grupo de fanáticos que siguen a un líder espiritual.


En primer lugar, los testigos de Jehová no seguimos a ningún hombre o mujer, pues acatamos las siguientes palabras que Jesús dirigió a sus discípulos: “Su Caudillo [o Líder] es uno, el Cristo” (Mateo 23:10).

Pero al acatar las palabras de Jesús eso ya le convierte en uno más de sus discípulos y seguidores..  

Exacto
Pero el que niega que Jesucristo
Murió por nuestros pecados
No puede llevar el nombre de Cristiano

la base de la fe del cristiano
No importa la denominación
Todos los que se llaman cristianos
Creemos que Jesucristo derramó su sangre
Y con ella nos limpia de pecado
El que contradice esto
No es cristiano

Pero usted dice y en primer lugar que los Testigos de Jehová no siguen a ningún hombre a continuación dice seguir y acatar las palabras de Jesús lo que le convierte de facto en uno de sus seguidores finalmente dice que eso es exacto admitiendo con ello ser uno de sus seguidores;..
¿Usted ve alguna contradicción en todo eso?

Quatro escribió:Pero usted dice y en primer lugar que los Testigos de Jehová no siguen a ningún hombre a continuación dice seguir y acatar las palabras de Jesús lo que le convierte de facto en uno de sus seguidores finalmente dice que eso es exacto admitiendo con ello ser uno de sus seguidores;..
¿Usted ve alguna contradicción en todo eso?

Jesucristo no es un hombre
Es un ser que recibe de Dios
Toda autoridad de parte de Jehová Dios
El fue nombrado cabeza de la congregación cristiana
Gracias

Entonces si queda claro que los Testigos de Jehová no siguen a hombre alguno a pesar de acatar y seguir las palabras de Jesús (de este se piensa mayoritariamente que alguna vez fue un hombre)

Kimo escribió:

Quatro escribió:Pero usted dice y en primer lugar que los Testigos de Jehová no siguen a ningún hombre a continuación dice seguir y acatar las palabras de Jesús lo que le convierte de facto en uno de sus seguidores finalmente dice que eso es exacto admitiendo con ello ser uno de sus seguidores;..
¿Usted ve alguna contradicción en todo eso?

Jesucristo no es un hombre
Es un ser que recibe de Dios
Toda autoridad de parte de Jehová Dios
El fue nombrado cabeza de la congregación cristiana
Gracias

petra5 escribió:

Kimo escribió:


Jesucristo no es un hombre
Es un ser que recibe de Dios
Toda autoridad de parte de Jehová Dios
El fue nombrado cabeza de la congregación cristiana
Gracias

Eso solo es la respuesta a una pregunta que he hecho yo sobre algo que quería saber y no otra cosa

Kimo escribió:

Quatro escribió:Pero usted dice y en primer lugar que los Testigos de Jehová no siguen a ningún hombre a continuación dice seguir y acatar las palabras de Jesús lo que le convierte de facto en uno de sus seguidores finalmente dice que eso es exacto admitiendo con ello ser uno de sus seguidores;..
¿Usted ve alguna contradicción en todo eso?

Jesucristo no es un hombre
Es un ser que recibe de Dios
Toda autoridad de parte de Jehová Dios
El fue nombrado cabeza de la congregación cristiana
Gracias

¿Alguien que no es un hombre, un animal un vegetal ni un mineral... qué es?

Me gustaría que diérais alguna explicación sensata y mínimamente creíble sobre lo que decís sin comprender ni saber. Solamente creeis que lo dijo algún supuesto "alguien" que nunca habeis conocido.

No creo que para un adulto cabal y cuerdo, este comportamiento sea el mejor.

Dijousmercat escribió:

Kimo escribió:

Jesucristo no es un hombre
Es un ser que recibe de Dios
Toda autoridad de parte de Jehová Dios
El fue nombrado cabeza de la congregación cristiana
Gracias

¿Alguien que no es un hombre, un animal un vegetal ni un mineral... qué es?

Me gustaría que diérais alguna explicación sensata y mínimamente creíble sobre lo que decís sin comprender ni saber. Solamente creeis que lo dijo algún supuesto "alguien" que nunca habeis conocido.

No creo que para un adulto cabal y cuerdo, este comportamiento sea el mejor.

no es un adulto, es un clon,,lo están programando

Muy bien!! Habéis convertido este hilo en otro más de religión. Ya ni siquiera nos hacen falta el trío para leer tonterías.

Dijousmercat escribió:

Kimo escribió:

Jesucristo no es un hombre
Es un ser que recibe de Dios
Toda autoridad de parte de Jehová Dios
El fue nombrado cabeza de la congregación cristiana
Gracias

¿Alguien que no es un hombre, un animal un vegetal ni un mineral... qué es?

Me gustaría que diérais alguna explicación sensata y mínimamente creíble sobre lo que decís sin comprender ni saber. Solamente creeis que lo dijo algún supuesto "alguien" que nunca habeis conocido.

No creo que para un adulto cabal y cuerdo, este comportamiento sea el mejor.

Pero es el adulto quien reniega de cualquier fe o secta y, sin embargo, cree a pies juntillas en las promesas de los dioses de la política del momento, y se pelean por defenderlo, aunque al final le engañe, Somos animales, pero regionales ya lo dice el refrán.

Tomb escribió:Muy bien!! Habéis convertido este hilo en otro más de religión. Ya ni siquiera nos hacen falta el trío para leer tonterías.

.

Muy de acuerdo Tomb que bien podrían llevárselo a su sitio de religión, porque entre la  guerra de Ucrania y la de Israel, y ahora esto, ya ando con ganas y dudo en cortarme las venas o dejármelas largas, y es que no hay nadie que comente algo de informática, de salud, o de quien la dice más gorda, o sea que se agarran a un tema y nos estamos volviendo belicosos y beaticos.
Haciéndome la pregunta, del porqué el Papa Francisco ha dicho aquello de " ya está bien de tantos mariconeos en los seminarios". Esto si es importante, y no aquello de que los drones rusos son de juguetes

Tomb escribió:Muy bien!! Habéis convertido este hilo en otro más de religión. Ya ni siquiera nos hacen falta el trío para leer tonterías.

Quien ve el mundo a través del agujero de una cerradura, cree que ya nada más existe...

Por si se te hubiera pasado, no es el hablar de religión lo que suscitaba la duda de si le convenía al foro o no. Sino el hecho de que, aparte de los "tres" los demás no somos capaces de llenar tantas páginas como ellos.

El tema de la religión, es para los que estamos fuera de ella, toda una mina a esplotar. Un poco parecido a los temas de política. Ambos suscitan reacciones que dan vida al foro.

Visto así, no hay nada de malo en que se defienda los debates de religión en un hilo que se podría interpretar está en contra de ella....

hermoso tema para subir en religion,,podrias agregar esa corporacion que pone soldaditos descerebrados a escribir barbaridades,como que Jesus no era un hombre sino un ser marioneta de su Dios jehova,,,este teme unificaria las mentiras vertidas por los charlatanes

Jesús fue todo en hombre
Hoy es un espíritu poderoso
En el cielo
A la derecha de Jehová Dios

Quatro escribió:Pero usted dice y en primer lugar que los Testigos de Jehová no siguen a ningún hombre a continuación dice seguir y acatar las palabras de Jesús lo que le convierte de facto en uno de sus seguidores finalmente dice que eso es exacto admitiendo con ello ser uno de sus seguidores;..
¿Usted ve alguna contradicción en todo eso?

Jesucristo no es un hombre

Kimo escribió:

Quatro escribió:Pero usted dice y en primer lugar que los Testigos de Jehová no siguen a ningún hombre a continuación dice seguir y acatar las palabras de Jesús lo que le convierte de facto en uno de sus seguidores finalmente dice que eso es exacto admitiendo con ello ser uno de sus seguidores;..
¿Usted ve alguna contradicción en todo eso?

Jesucristo no es un hombre

Ahí llevas la razón.
Jesús fue un hombre, mientras que Jesucristo es un personaje ficticio creado por Pablo de Tarso.

doonga escribió:

Kimo escribió:

Jesucristo no es un hombre

Ahí llevas la razón.
Jesús fue un hombre, mientras que Jesucristo es un personaje ficticio creado por Pablo de Tarso.

Esa es tu fantasía
Es como decir que Doonga
Es un hombre mientras que
Doonga el cura es ficticio
Creado por la iglesia católica

doonga escribió:

Kimo escribió:

Jesucristo no es un hombre

Ahí llevas la razón.
Jesús fue un hombre, mientras que Jesucristo es un personaje ficticio creado por Pablo de Tarso.

Yo siempre he creído que Jesús y Jesucristo eran la misma persona hombre o lo que fuese pero con la misma entidad

Kimo escribió:

doonga escribió:

Ahí llevas la razón.
Jesús fue un hombre, mientras que Jesucristo es un personaje ficticio creado por Pablo de Tarso.

Esa es tu fantasía
Es como decir que Doonga
Es un hombre mientras que
Doonga el cura es ficticio
Creado por la iglesia católica

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

doonga escribió:

Kimo escribió:

Esa es tu fantasía
Es como decir que Doonga
Es un hombre mientras que
Doonga el cura es ficticio
Creado por la iglesia católica

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

Juer, cada día se le da más vuelta a esto de la vida de Jesucristo en la Tierra. Ahora resulta que no tuvo padre reconocido, entonces Jose, el carpintero, ¿quién era? Un extraterrestre quizás. Mecháis en las lesches cuanto invento.

barakarlofi escribió:

doonga escribió:

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

Juer, cada día se le da más vuelta a esto de la vida de Jesucristo en la Tierra. Ahora resulta que no tuvo padre reconocido, entonces Jose, el carpintero, ¿quién era? Un extraterrestre quizás. Mecháis en las lesches cuanto invento.

Te mintieron tus padres, es hora de que lo sepas

barakarlofi escribió:

doonga escribió:

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

Juer, cada día se le da más vuelta a esto de la vida de Jesucristo en la Tierra. Ahora resulta que no tuvo padre reconocido, entonces Jose, el carpintero, ¿quién era? Un extraterrestre quizás. Mecháis en las lesches cuanto invento.

Lée bien, hombre, y no te harás tantos líos.

Doonga lo ha dejado bien claro aqui: Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

Juer, cada día se le da más vuelta a esto de la vida de Jesucristo en la Tierra. Ahora resulta que no tuvo padre reconocido, entonces Jose, el carpintero, ¿quién era? Un extraterrestre quizás. Mecháis en las lesches cuanto invento.

Te mintieron tus padres, es hora de que lo sepas

sisi porque tu padre era comunista mamando del capitalismo

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te mintieron tus padres, es hora de que lo sepas

sisi porque tu padre era comunista mamando del capitalismo

Uff, o sea que tú y Gio tienen el padre en común. No te cagues en tu propio nido, barakarlofi...

doonga escribió:

Kimo escribió:

Esa es tu fantasía
Es como decir que Doonga
Es un hombre mientras que
Doonga el cura es ficticio
Creado por la iglesia católica

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

La diferencia entre Jesús y Jesucristo
Es Ungido.

Jesús fue ungido o Cristo

Cristo
Título de Jesús.

Viene del término griego Khristós
y equivale al término hebreo
que se traduce “Mesías” o “Ungido”
(Mt 1:16; Jn 1:41).

El espíritu del Señor Soberano Jehová
está sobre mí, por motivo de que Jehová
me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los mansos.
Isaías 5


Entonces Jesús no fue Ungido o Cristo
Antes de salir del agua viendo lo bautizo Juan
Cuando salió fue unjido
Y se convirtió Jesucristo
O CristoJesus.

La venida del Cristo,
aquel a quien Jehová tenía que ungir
con su espíritu para que fuera el Rey mesiánico, se había predicho siglos antes del nacimiento de Jesús. Da 9:25, 26.

doonga escribió:

barakarlofi escribió:
sisi porque tu padre era comunista mamando del capitalismo

Uff, o sea que tú y Gio tienen el padre en común. No te cagues en tu propio nido, barakarlofi...

Kimo escribió:

doonga escribió:

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

La diferencia entre Jesús y Jesucristo
Es Ungido.

Jesús fue ungido o Cristo

Cristo
Título de Jesús.

Viene del término griego Khristós
y equivale al término hebreo
que se traduce “Mesías” o “Ungido”
(Mt 1:16; Jn 1:41).

El espíritu del Señor Soberano Jehová
está sobre mí, por motivo de que Jehová
me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los mansos.
Isaías 5


Entonces Jesús no fue Ungido o Cristo
Antes de salir del agua viendo lo bautizo Juan
Cuando salió fue unjido
Y se convirtió Jesucristo
O CristoJesus.

La venida del Cristo,
aquel a quien Jehová tenía que ungir
con su espíritu para que fuera el Rey mesiánico, se había predicho siglos antes del nacimiento de Jesús. Da 9:25, 26.

Kimo escribió:

doonga escribió:

No es lo mismo, estimado Kimo, ya que en tu ejemplo, doonga y doonga son el mismo personaje,
mientras que en el caso de lo narrado en el nuevo testamento, Jesús (no Jesucristo) fue un hombre de carne y hueso, hijo de María y de padre desconocido, mientras que Jesucristo es un personaje de ficción, que no existió, y que consiste en la divinización de Jesús por parte de Pablo de Tarso.

La diferencia entre Jesús y Jesucristo
Es Ungido.

Jesús fue ungido o Cristo

Cristo
Título de Jesús.

Viene del término griego Khristós
y equivale al término hebreo
que se traduce “Mesías” o “Ungido”
(Mt 1:16; Jn 1:41).

El espíritu del Señor Soberano Jehová
está sobre mí, por motivo de que Jehová
me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los mansos.
Isaías 5


Entonces Jesús no fue Ungido o Cristo
Antes de salir del agua viendo lo bautizo Juan
Cuando salió fue unjido
Y se convirtió Jesucristo
O CristoJesus.

La venida del Cristo,
aquel a quien Jehová tenía que ungir
con su espíritu para que fuera el Rey mesiánico, se había predicho siglos antes del nacimiento de Jesús. Da 9:25, 26.

Ahí estamos entrando en el terreno de la fantasía.

Recuerda de que eso de que Jesucristo fue ungido rey es un bulo inventado por tu secta, y luego exculpado diciendo "es que en 1914 efectivamente lo coronaron, pero de manera invisible y secreta en el cielo".

Y también recuerda que ese bulo quedó confirmado cuando se supo que Jesucristo perdió el ómnibus, y no alcanzó a llegar en 1918 para asumir su reinado.

Además se habría quedado sin ministros, porque los santos patriarcas se quedaron dormidos, y no despertaron para asumir sus labores en 1924.

... y 1970, ese año fatídico en que iba a comenzar el armagedón...

Eso si que son fantasías grosas. No llegan al nivel de Peter Pan, pero igual son fantasías tiernas.

Diles a los mandamases de la WT que contraten al trío, ya que el trío anunció el armagedón para 2028... Tal vez a ellos les resulte.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te mintieron tus padres, es hora de que lo sepas

sisi porque tu padre era comunista mamando del capitalismo

Confundes un tal Jesús, que sí parece que existió -o no-, con Jesucristo.

De la misma manera que en francia se deshacían de los malhechores usando la guillotina, y en España el garrote vil, los romanos lo hacían clavándolos en una cruz como escarmiento para los delincuentes.

Hay quien cree que el niño Jesús existió, y que su padre no natural era carpintero (el natural parece que fué un centurión), y que la historia de un Jesucristo, fué invención de Pablo de Tarso, quien moldeó y dió cuerpo a la religión cristiana como manera de apaciguar, borregar y contentar a los esclavos que tanto abundaban en aquellos tiempos.

doonga escribió:

Kimo escribió:


La diferencia entre Jesús y Jesucristo
Es Ungido.

Jesús fue ungido o Cristo

Cristo
Título de Jesús.

Viene del término griego Khristós
y equivale al término hebreo
que se traduce “Mesías” o “Ungido”
(Mt 1:16; Jn 1:41).

El espíritu del Señor Soberano Jehová
está sobre mí, por motivo de que Jehová
me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los mansos.
Isaías 5


Entonces Jesús no fue Ungido o Cristo
Antes de salir del agua viendo lo bautizo Juan
Cuando salió fue unjido
Y se convirtió Jesucristo
O CristoJesus.

La venida del Cristo,
aquel a quien Jehová tenía que ungir
con su espíritu para que fuera el Rey mesiánico, se había predicho siglos antes del nacimiento de Jesús. Da 9:25, 26.

Ahí estamos entrando en el terreno de la fantasía.

Recuerda de que eso de que Jesucristo fue ungido rey es un bulo inventado por tu secta, y luego exculpado diciendo "es que en 1914 efectivamente lo coronaron, pero de manera invisible y secreta en el cielo".

Y también recuerda que ese bulo quedó confirmado cuando se supo que Jesucristo perdió el ómnibus, y no alcanzó a llegar en 1918 para asumir su reinado.

Además se habría quedado sin ministros, porque los santos patriarcas se quedaron dormidos, y no despertaron para asumir sus labores en 1924.

... y 1970, ese año fatídico en que iba a comenzar el armagedón...

Eso si que son fantasías grosas. No llegan al nivel de Peter Pan, pero igual son fantasías tiernas.

Diles a los mandamases de la WT que contraten al trío, ya que el trío anunció el armagedón para 2028... Tal vez a ellos les resulte.

Cuidado Doonguita
No te vallas a morder esa lengua y te envenenes.

La unción es un acto
Que se hacían a los nombrados por Jehová
Es historia seglar profesor.
No empezó con Jesús

Estás hechando fechas
Que no significan nada
Son expectaciones
Y como los que escriben las publicaciones
No son inspirados ni infalibles
Se nos recuerda siempre que
Después que se termino de escribir la biblia
No hay hombres inspirados.

Los que creen que hay profetas
Y hablan esas profecías
En lenguas son los miembros de las iglesias de la cristiandad.

Nadie tiene la habilidad
Todas esas fechas que pones
Se suponía, pero nadie dijo que Dios decía en una fecha determinada pasaría  algo


Y como no somos perfectos
Y no inspirados
Si no humanos
Hay que corregir lo que se pensaba

doonga escribió:

Kimo escribió:


La diferencia entre Jesús y Jesucristo
Es Ungido.

Jesús fue ungido o Cristo

Cristo
Título de Jesús.

Viene del término griego Khristós
y equivale al término hebreo
que se traduce “Mesías” o “Ungido”
(Mt 1:16; Jn 1:41).

El espíritu del Señor Soberano Jehová
está sobre mí, por motivo de que Jehová
me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los mansos.
Isaías 5


Entonces Jesús no fue Ungido o Cristo
Antes de salir del agua viendo lo bautizo Juan
Cuando salió fue unjido
Y se convirtió Jesucristo
O CristoJesus.

La venida del Cristo,
aquel a quien Jehová tenía que ungir
con su espíritu para que fuera el Rey mesiánico, se había predicho siglos antes del nacimiento de Jesús. Da 9:25, 26.

Ahí estamos entrando en el terreno de la fantasía.

Recuerda de que eso de que Jesucristo fue ungido rey es un bulo inventado por tu secta, y luego exculpado diciendo "es que en 1914 efectivamente lo coronaron, pero de manera invisible y secreta en el cielo".

Y también recuerda que ese bulo quedó confirmado cuando se supo que Jesucristo perdió el ómnibus, y no alcanzó a llegar en 1918 para asumir su reinado.

Además se habría quedado sin ministros, porque los santos patriarcas se quedaron dormidos, y no despertaron para asumir sus labores en 1924.

... y 1970, ese año fatídico en que iba a comenzar el armagedón...

Eso si que son fantasías grosas. No llegan al nivel de Peter Pan, pero igual son fantasías tiernas.

Diles a los mandamases de la WT que contraten al trío, ya que el trío anunció el armagedón para 2028... Tal vez a ellos les resulte.

Ya la otra vez lo suspendieron por mal tiempo y ahora lo vuelven a cambiar de fecha..

Kimo escribió:

doonga escribió:

Ahí estamos entrando en el terreno de la fantasía.

Recuerda de que eso de que Jesucristo fue ungido rey es un bulo inventado por tu secta, y luego exculpado diciendo "es que en 1914 efectivamente lo coronaron, pero de manera invisible y secreta en el cielo".

Y también recuerda que ese bulo quedó confirmado cuando se supo que Jesucristo perdió el ómnibus, y no alcanzó a llegar en 1918 para asumir su reinado.

Además se habría quedado sin ministros, porque los santos patriarcas se quedaron dormidos, y no despertaron para asumir sus labores en 1924.

... y 1970, ese año fatídico en que iba a comenzar el armagedón...

Eso si que son fantasías grosas. No llegan al nivel de Peter Pan, pero igual son fantasías tiernas.

Diles a los mandamases de la WT que contraten al trío, ya que el trío anunció el armagedón para 2028... Tal vez a ellos les resulte.

Cuidado Doonguita
No te vallas a morder esa lengua y te envenenes.

La unción es un acto
Que se hacían a los nombrados por Jehová
Es historia seglar profesor.
No empezó con Jesús

Estás hechando fechas
Que no significan nada
Son expectaciones
Y como los que escriben las publicaciones
No son inspirados ni infalibles
Se nos recuerda siempre que
Después que se termino de escribir la biblia
No hay hombres inspirados.

Los que creen que hay profetas
Y hablan esas profecías
En lenguas son los miembros de las iglesias de la cristiandad.

Nadie tiene la habilidad
Todas esas fechas que pones
Se suponía, pero nadie dijo que Dios decía en una fecha determinada pasaría  algo


Y como no somos perfectos
Y no inspirados
Si no humanos
Hay que corregir lo que se pensaba

Por supuesto. Ungieron a David, a Salomón. Incluso a la difunta Isabel segunda de Inglaterra.

Pero Jesucristo no es el Jesús ungido: Jesucristo es un invento de Pablo. Ahí está la diferencia.

Ahora, si quieres venir con magias, milagritos y resurrecciones, volvemos a los cuentos infantiles y a las historias fantasiosas.

doonga escribió:

Kimo escribió:




Cuidado Doonguita
No te vallas a morder esa lengua y te envenenes.

La unción es un acto
Que se hacían a los nombrados por Jehová
Es historia seglar profesor.
No empezó con Jesús

Estás hechando fechas
Que no significan nada
Son expectaciones
Y como los que escriben las publicaciones
No son inspirados ni infalibles
Se nos recuerda siempre que
Después que se termino de escribir la biblia
No hay hombres inspirados.

Los que creen que hay profetas
Y hablan esas profecías
En lenguas son los miembros de las iglesias de la cristiandad.

Nadie tiene la habilidad
Todas esas fechas que pones
Se suponía, pero nadie dijo que Dios decía en una fecha determinada pasaría  algo


Y como no somos perfectos
Y no inspirados
Si no humanos
Hay que corregir lo que se pensaba

Por supuesto. Ungieron a David, a Salomón. Incluso a la difunta Isabel segunda de Inglaterra.

Pero Jesucristo no es el Jesús ungido: Jesucristo es un invento de Pablo. Ahí está la diferencia.

Ahora, si quieres venir con magias, milagritos y resurrecciones, volvemos a los cuentos infantiles y a las historias fantasiosas.

Pablo se basó en el hecho de que Jesús
Fue ungido y se convirtió en Mesías
O Cristo.

Así que el que Jesús sea el mesías
O El Cristo, está escrito hace mucho antes de Pablo.

Kimo escribió:

doonga escribió:

Por supuesto. Ungieron a David, a Salomón. Incluso a la difunta Isabel segunda de Inglaterra.

Pero Jesucristo no es el Jesús ungido: Jesucristo es un invento de Pablo. Ahí está la diferencia.

Ahora, si quieres venir con magias, milagritos y resurrecciones, volvemos a los cuentos infantiles y a las historias fantasiosas.

Pablo se basó en el hecho de que Jesús
Fue ungido y se convirtió en Mesías
O Cristo.

Así que el que Jesús sea el mesías
O El Cristo, está escrito hace mucho antes de Pablo.

Que Jesús es el cristo aparece en los evangelios y en las cartas.

Y, la primera referencia a Jesucristo está en la 1° carta a los tesalonisenses.
Los evangelios son muy posteriores a esa carta.

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Te mintieron tus padres, es hora de que lo sepas

sisi porque tu padre era comunista mamando del capitalismo

Los reyes magos, te traían juguetes, pero era el amor de los padres, nunca existieron. Ahora que también te mintieron cuando te hablaron de la maldad de comunismo. Bien de capitalismo dudo que entiendas algo, lo tuyo eran los sellos y los folios.

doonga escribió:

Por supuesto. Ungieron a David, a Salomón. Incluso a la difunta Isabel segunda de Inglaterra.

Pero Jesucristo no es el Jesús ungido: Jesucristo es un invento de Pablo. Ahí está la diferencia.

Ahora, si quieres venir con magias, milagritos y resurrecciones, volvemos a los cuentos infantiles y a las historias fantasiosas.

Kimo escribió:
Pablo se basó en el hecho de que Jesús
Fue ungido y se convirtió en Mesías
O Cristo.

Así que el que Jesús sea el mesías
O El Cristo, está escrito hace mucho antes de Pablo.

Hablas bien convencido como si Pablo hubiera sido un amigo íntimo tuyo de hace unos 1800 cuando él vivió, lo cual indica que todo lo que puedas decir, va a ser producto de alguien poco fiable a la hora de aceptar sus razonamientos como válidos...

La unción y la extrema unción, se ha venido practicando desde los inicios de esta religión (y antes), para convencer a las almas perdidas y débiles que quien la practica es poseedor de grandes poderes, de tal manera que puede convertir hombres en dioses, o ateos en creyentes...

El caso es que todo el ritual religioso va dirigido al creyente, el cual no solamente lo acepta y se convence de todo, sino que además adecua el significado de las palabras a su imaginación y necesidades más profundas. Luego, no es de extrañar que habiéndole dado el nombre de Cristo a quien interesaba que fuera el héroe de los desvalidos, (cuando todos los que crucificaban eran cristos, lo cual significa: muertos en una cruz, y no dioses).

Dijousmercat escribió:

doonga escribió:

Por supuesto. Ungieron a David, a Salomón. Incluso a la difunta Isabel segunda de Inglaterra.

Pero Jesucristo no es el Jesús ungido: Jesucristo es un invento de Pablo. Ahí está la diferencia.

Ahora, si quieres venir con magias, milagritos y resurrecciones, volvemos a los cuentos infantiles y a las historias fantasiosas.

Kimo escribió:
Pablo se basó en el hecho de que Jesús
Fue ungido y se convirtió en Mesías
O Cristo.

Así que el que Jesús sea el mesías
O El Cristo, está escrito hace mucho antes de Pablo.

Hablas bien convencido como si Pablo hubiera sido un amigo íntimo tuyo de hace unos 1800 cuando él vivió, lo cual indica que todo lo que puedas decir, va a ser producto de alguien poco fiable a la hora de aceptar sus razonamientos como válidos...

La unción y la extrema unción, se ha venido practicando desde los inicios de esta religión (y antes), para convencer a las almas perdidas y débiles que quien la practica es poseedor de grandes poderes, de tal manera que puede convertir hombres en dioses, o ateos en creyentes...

El caso es que todo el ritual religioso va dirigido al creyente, el cual no solamente lo acepta y se convence de todo, sino que además adecua el significado de las palabras a su imaginación y necesidades más profundas. Luego, no es de extrañar que habiéndole dado el nombre de Cristo a quien interesaba que fuera el héroe de los desvalidos, (cuando todos los que crucificaban eran cristos, lo cual significa: muertos en una cruz, y no dioses).

linda alocucion,,no podemos ignorar que hace aproximadamente 2024,,se hable de la cricifixion y resurreccion,,,sin que existiera los medios de comunicacion modernos,,,,sin duda los testigos de esa crucifixion en particular,vieron algo que muchos no alcanzamos a imaginar

.Viendo a donde se ha desviado el tema de la encuesta, demuestra lo difícil que es moderar el tema religión.

Navegando encontré una web donde toma a elforonuevo.com como una empresa. Y me gustó la idea. Hija de empresario judío, siempre me atrajo ese tema, que quedó demostrado en  la cantidad de posts que le dediqué.

En el organigrama de una empresa, es el dueño que ocupa un lugar de privilegio y aquí no puede escapar a esa pirámide. (voy a hablar en primera persona, ya que no quiero involucrar otras que seguramente no estarán de acuerdo con mi óptica).

Desconforme con la situación de estar totalmente ignorada por los propietarios y administradores de foro.com decidí abrir uno, por mi cuenta y riesgo.
Pensé mucho sobre el tipo de foro que quería tener. ¿Permisivo o severo a rajatabla con el reglamento? , ¿Sexo explícito? ¿Moderadores escogidos por los usuarios o por mi? ¿Un administrador o ninguno? En fin... No fue fácil, pero un 6 de diciembre del 20 la web parió este espacio.

Vamos al grano que es lo que nace: !Cómo me machucó la opinión de que por no dar bola a la mayoría, este no era un foro democrático!
Siempre digo que el poder se ejerce, y eso es lo que hago. Toda una política que planeé para hacer este espacio agradable y didáctico, no lo voy a poner en riesgo por el resultado de una encuesta. La tomo como algo que muestra un descontento (aunque no fue nada unánime), no como para darle las riendas de elegir quien se queda y quién se va. A eso no renunciaré nunca.

Siempre asocio el fanatismo en los foros con el problema de las drogas. Hay países que consumirla da pena de muerte y en otros se vende libremente en farmacias. Ningún país ha conseguido erradicarla. Llegó para quedarse, al igual que el fanatismo religioso (y no solo ese). Recuerdo la algarabía cuando mataron a Escobar. Todavía estaba el cuerpo caliente cuando ya tenía sucesor.

Años fui moderadora del foro anterior y tener que leerme los aportes en religión, era un castigo. Me descansé en MagAnna y ella cargó con el fardo. Tanto era mi descontento, que llegué a pensar no poner el subforo religión en este. Pero como yo no sería moderadora... les di el placer a otros jjajajajajjaj

Sigo luego.

.

.

EsquizOfelia escribió:.Viendo a donde se ha desviado el tema de la encuesta,...

Sigo luego.

.

.

En algún foro del pasado, ahora extinto, fui moderador. Ahí aprendí que moderar no es actuar conforme la calentura del momento.
No es fácil ser objetivo y neutral cuando el tópico involucra conceptos o emociones personales.
Yo pienso que este foro no se ha salido de madre, a pesar de no tener moderadores.
Lo que no hay que suprimir es la supervisión.
Porque una cosa es ser abierto de mente, y otra, como decimos en Chile, es irse al chancho.

EsquizOfelia escribió:.Viendo a donde se ha desviado el tema de la encuesta, demuestra lo difícil que es moderar el tema religión.

Navegando encontré una web donde toma a elforonuevo.com como una empresa. Y me gustó la idea. Hija de empresario judío, siempre me atrajo ese tema, que quedó demostrado en  la cantidad de posts que le dediqué.

En el organigrama de una empresa, es el dueño que ocupa un lugar de privilegio y aquí no puede escapar a esa pirámide. (voy a hablar en primera persona, ya que no quiero involucrar otras que seguramente no estarán de acuerdo con mi óptica).

Desconforme con la situación de estar totalmente ignorada por los propietarios y administradores de foro.com decidí abrir uno, por mi cuenta y riesgo.
Pensé mucho sobre el tipo de foro que quería tener. ¿Permisivo o severo a rajatabla con el reglamento? , ¿Sexo explícito? ¿Moderadores escogidos por los usuarios o por mi? ¿Un administrador o ninguno? En fin... No fue fácil, pero un 6 de diciembre del 20 la web parió este espacio.

Vamos al grano que es lo que nace: !Cómo me machucó la opinión de que por no dar bola a la mayoría, este no era un foro democrático!
Siempre digo que el poder se ejerce, y eso es lo que hago. Toda una política que planeé para hacer este espacio agradable y didáctico, no lo voy a poner en riesgo por el resultado de una encuesta. La tomo como algo que muestra un descontento (aunque no fue nada unánime), no como para darle las riendas de elegir quien se queda y quién se va. A eso no renunciaré nunca.

Siempre asocio el fanatismo en los foros con el problema de las drogas. Hay países que consumirla da pena de muerte y en otros se vende libremente en farmacias. Ningún país ha conseguido erradicarla. Llegó para quedarse, al igual que el fanatismo religioso (y no solo ese). Recuerdo la algarabía cuando mataron a Escobar. Todavía estaba el cuerpo caliente cuando ya tenía sucesor.

Años fui moderadora del foro anterior y tener que leerme los aportes en religión, era un castigo. Me descansé en MagAnna y ella cargó con el fardo. Tanto era mi descontento, que llegué a pensar no poner el subforo religión en este. Pero como yo no sería moderadora... les di el placer a otros jjajajajajjaj

Sigo luego.

.

.

Este discurso te queda bien para el que no te haya conocido en tus buenos años de decisiones, dijeramos arbitrarias, porque no lo hicistes bien aunque te creas que fuiste ecuanime, justa y toda la mandanga.

No señora, Magnanina y Tomb (estoy en este foro garcias a ellas ) y quien te conociera alla en el foro,com, en tus años de reina de la colmena, y con la facilidad para apretar el oton rojo, ellas no te lo diran, pero en mi caso, y omo estoy libre de taduras puedo decir que baneastes a diestro y siniestro con facilidad y alevosia, con desparpajo y sin remordimiento, adema sin explicaciones al que destrrabas de tus dominios, Pero aun sigues en la trastienda con tus previlegios de señora del castillo, y a mi me da igual que conste porque el que es de una condiicion no cambia, solo espero que ahora no decidas sobre los foreros como antaño.

Y ahora ponme en la lista negra, estoy acostumbrado.

No tengo demasiado recorrido en Foros, aunque en algunos he colaborado, pero sobre éste he de decir que desde el primer momento me gustó, tanto cuando existía la moderación activa, como hoy, donde no ejercitan. Creo que, aunque pequeño, somos un buen grupo de gente de diversos lugares, variopintas ideas, y en general gobierna un buen clima. Como se dice en el refrán español, hay de todo en botica, y es lo grande de la humanidad, que no somos robots, que poseemos variedad de opiniones y gustos, y expresarlos es lo bueno dentro de un orden y buenas maneras.

Una vez más digo que tanto Tomb como MagAnna, demuestran poseer una excelente “mano izquierda” para intentar solventar algunos desencuentros, que, por otra parte, no son ni tan grandes ni tantos.

Entonces creo que a todos nos corresponde entender que en nuestro propio bien, y en el bien general, debemos ser respetuosos lo más que podamos con nuestros oponentes, pero respecto al tema religión, si bien es verdad (relativa) de que los usuarios habituales de este tema no se meten con los demás, no deja de ser molesto tanta repetición y la escasez de debate se echa en falta. Algo debiera hacerse, sin recurrir a la "expulsión", palabra que me gusta más que la de “baneo”. Y si he utilizado la palabra “relativa” es porque su idea de que los que no comulgamos con ella somos herejes, estamos destinados al fuego eterno, al crujir de los dientes, aunque me lo tomo en broma (de otra manera no podría ser) no deja de ser un incordio que se nos esté juzgando y condenando. Por ahí es donde no paso.

*

Bueno, la verdad es que últimamente el trío no se prodiga mucho, aunque otros han tomado su testigo. En mi opinión ninguno de los que entran a "debatir" en el subforo de religión se creen nada de lo que escriben, ninguno. Pero bueno, cada uno se divierte a su manera.

Tomb escribió:Bueno, la verdad es que últimamente el trío no se prodiga mucho, aunque otros han tomado su testigo. En mi opinión ninguno de los que entran a "debatir" en el subforo de religión se creen nada de lo que escriben, ninguno. Pero bueno, cada uno se divierte a su manera.

Pues yo pienso bien al contrario. Creo que los pocos que entramos ahí, es precisamente porque tenemos las ideas muy claras al respecto, pues quien más y quien menos, hemos pasado por esta experiencia de rueda aplasta mentes que representa para mi la religión.

O sea, que aúnque decimos lo que pensamos, no creemos que la poca preocupación que nos pueda dar, vaya a provocarnos ningún aneurismo, engina de pecho o ataque al corazón. Llevamos demasiada experiencia para llegar a estos extremos.

Lo que si está claro, es que cuanto más conocimiento y cultura poseemos, mejor nos entendemos entre nosotros.

Que sí, que sí...

.

Estimada Tomb:

Te voy a contar que no es la primera vez que me niego a aceptar una opinión mayoritaria.
Cuando nombré moderador a Gabin, las “encuestas privadas” decían que  lo quitara o sancionaría todo aquel que no comulgara con el separatismo catalán, o mostrara un dejo de facha.
¿Qué pasó? Es el único moderador que hasta ahora nunca aplicó ni siquiera una advertencia, ni mostró su estrella de sheriff para amedrentar al contrario en una discusión.

Lo que llamo de “encuesta privada” tiene para mi mucha importancia y las leo con sumo respeto. No son opiniones “pour la galerie”, ni de aquellos que sin siquiera haber leído el hilo, se oponen a mi posición por “asignaturas pendientes” personales que se arrastran de tiempo atrás.
Que las respete y les dé suma importancia, no quiere decir que las acate.

Contigo pasó algo similar. Hasta hubo un usuario que te llamó de “granada sin espoleta” basándose en tu currículo foril. También me negué a seguir los consejos y continuaste como moderadora.
Cuando comenzaste a tratar mal algunos foreros que no te caían bien, a romper espejos, y a ir a otros foros a pelearte, la frase común en todos los privados que recibí decían: “¿No te avisé que era un peligro y perjudicaría la imágen del foro?
Tampoco les dí bola y aposté a que la mesura llegaría. !Y llegó!
Hoy cualquier foro tendría el gusto de que moderaras para ellos.

En la bitácora figuran varios baneos que has aplicado. Nunca los critique por respeto a tu cargo y a que la sanción es una herramienta que viene casada con la función.
Te pido reciprocidad a las herramientas que tengo como dueña del foro.

Mi saludo.

.

EsquizOfelia escribió:.

Estimada Tomb:

Te voy a contar que no es la primera vez que me niego a aceptar una opinión mayoritaria.
Cuando nombré moderador a Gabin, las “encuestas privadas” decían que  lo quitara o sancionaría todo aquel que no comulgara con el separatismo catalán, o mostrara un dejo de facha.
¿Qué pasó? Es el único moderador que hasta ahora nunca aplicó ni siquiera una advertencia, ni mostró su estrella de sheriff para amedrentar al contrario en una discusión.

Lo que llamo de “encuesta privada” tiene para mi mucha importancia y las leo con sumo respeto. No son opiniones “pour la galerie”, ni de aquellos que sin siquiera haber leído el hilo, se oponen a mi posición por “asignaturas pendientes” personales que se arrastran de tiempo atrás.
Que las respete y les dé suma importancia, no quiere decir que las acate.

Contigo pasó algo similar. Hasta hubo un usuario que te llamó de “granada sin espoleta” basándose en tu currículo foril. También me negué a seguir los consejos y continuaste como moderadora.
Cuando comenzaste a tratar mal algunos foreros que no te caían bien, a romper espejos, y a ir a otros foros a pelearte, la frase común en todos los privados que recibí decían: “¿No te avisé que era un peligro y perjudicaría la imágen del foro?
Tampoco les dí bola y aposté a que la mesura llegaría. !Y llegó!
Hoy cualquier foro tendría el gusto de que moderaras para ellos.

En la bitácora figuran varios baneos que has aplicado. Nunca los critique por respeto a tu cargo y a que la sanción es una herramienta que viene casada con la función.
Te pido reciprocidad a las herramientas que tengo como dueña del foro.

Mi saludo.

.

Jejejej dueña del foro, al fin una sinceridad, y yo que te cria apartada, pero no, sigues al mando, aleluya, aviso a navegantes. Sin acritud, fiel a tus deseos.