Guerra en Ucrania

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Si. Los EEUU y Rusia negociaron la soberanía de Alaska.

No negociaron nada, hicieron un ejercicio de compraventa.

Lupus escribió:

Quatro escribió:
¿Y ese ejemplo de negociación (faltaría saber de que ejemplo o tipo de negociación se está hablando) es aplicable al conflicto entre Rusia y Ucrania?
Si lo es hagalo saber aquí por favor.  

Te recuerdo que vos preguntaste "¿alguna vez se ha negociado la soberanía sobre algún territorio sin mediar una guerra entre medias..?"
Y yo te he respondido concretamente.
Ahora que ya sabés que la soberanía se negocia, buscá vos los ejemplos. doonga ya te ha dado uno.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Si. Los EEUU y Rusia negociaron la soberanía de Alaska.

No negociaron nada, hicieron un ejercicio de compraventa.

Quatro escribió:¿Ucrania perdió la guerra? ¿Donde está la noticia diciendo que Ucrania perdió la guerra?

Quatro escribió:¿Ucrania perdió la guerra? ¿Donde está la noticia diciendo que Ucrania perdió la guerra?

doonga escribió:

Quatro escribió:¿Ucrania perdió la guerra? ¿Donde está la noticia diciendo que Ucrania perdió la guerra?

Aprende a leer entre líneas.

Lupus escribió:

Quatro escribió:¿Ucrania perdió la guerra? ¿Donde está la noticia diciendo que Ucrania perdió la guerra?

Hasta que no salga en Euronews no lo vas a creer?

Quatro escribió:

Lupus escribió:

Hasta que no salga en Euronews no lo vas a creer?

Puede ser al menos si tal anuncio diciendo que Ucrania ha perdído la guerra surge de un vídeo de Liusivaya pues entonces esperaré a que salga en EuroNews..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:

Solo hay que dialogar con los que están dentro de la realidad.

Quatro escribió:¿Ucrania perdió la guerra? ¿Donde está la noticia diciendo que Ucrania perdió la guerra?

Lupus escribió:

Porsituquieressaber escribió:

No negociaron nada, hicieron un ejercicio de compraventa.

Y ese ejercicio de compraventa no fue acaso una negociación?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:

Lupus escribió:

Hasta que no salga en Euronews no lo vas a creer?

Puede ser al menos si tal anuncio diciendo que Ucrania ha perdído la guerra surge de un vídeo de Liusivaya pues entonces esperaré a que salga en EuroNews..

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Y ese ejercicio de compraventa no fue acaso una negociación?

En sentido estricto si, pero no en el sentido que estamos manejando; Alaska no tenía soberanía ( salvo la que tenían las pequeñas tribus existentes sobre si mismas, beringios, atabascanos, yupiks, haidas, etc)

Porsituquieressaber escribió:Puede imaginar lo que usted guste, aqui explican la historia.

https://es.rbth.com/historia/88438-rusia-vendio-alaska-estados-unidos

Lupus escribió:

Quatro escribió:
¿Y ese ejemplo de negociación (faltaría saber de que ejemplo o tipo de negociación se está hablando) es aplicable al conflicto entre Rusia y Ucrania?
Si lo es hagalo saber aquí por favor.  

Te recuerdo que vos preguntaste "¿alguna vez se ha negociado la soberanía sobre algún territorio sin mediar una guerra entre medias..?"
Y yo te he respondido concretamente.
Ahora que ya sabés que la soberanía se negocia, buscá vos los ejemplos. doonga ya te ha dado uno.

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:

Te recuerdo que vos preguntaste "¿alguna vez se ha negociado la soberanía sobre algún territorio sin mediar una guerra entre medias..?"
Y yo te he respondido concretamente.
Ahora que ya sabés que la soberanía se negocia, buscá vos los ejemplos. doonga ya te ha dado uno.

Hola,
yo recuerdo otros casos. Por ejemplo, Checoslovaquia se dividiò sin guerra en Eslovaquia y la Repùblica Checa. Cada una tuvo su soberanìa sin guerras sino negociando la divisiòn en el Parlamento.

Te saludo.

Lupus escribió:

Porsituquieressaber escribió:

En sentido estricto si, pero no en el sentido que estamos manejando; Alaska no tenía soberanía ( salvo la que tenían las pequeñas tribus existentes sobre si mismas, beringios, atabascanos, yupiks, haidas, etc)

Rebobinemos un poco.
Quatro mediante una pregunta quiso afirmar que la soberanía territorial no se negocia a menos que exista una guerra. O sea que, como de costumbre, hizo una afirmación sobre algo que no conocía y sin haberse molestado en indagar un poco.
Yo afirmé que sí se negocia.
Doonga trajo un ejemplo, la negociación entre Rusia y EUA por Alaska que pertenecía al Imperio Ruso. Hay muchos ejemplos más.
Es obvio que si lo que hoy es Alaska no hubiese estado bajo la soberanía de Rusia, EUA no hubiese realizado la compra.
O vos creés que les pagó a "las pequeñas tribus existentes sobre si mismas, beringios, atabascanos, yupiks, haidas, etc"?
Y no me parece que se haya tratado de una simple compraventa como la que ocurre en una tienda, donde el vendedor exhibe un producto con su precio y el comprador lo acepta o no lo acepta.
Acá debió haber habido una negociación, ya que no me imagino que el zar de rusia haya publicado algo así como "Se vende Alaska por X rublos" y que el gobierno de EUA haya dicho "OK, acá están los rublos".

Dorogoi escribió:

Lupus escribió:

Te recuerdo que vos preguntaste "¿alguna vez se ha negociado la soberanía sobre algún territorio sin mediar una guerra entre medias..?"
Y yo te he respondido concretamente.
Ahora que ya sabés que la soberanía se negocia, buscá vos los ejemplos. doonga ya te ha dado uno.

Hola,
yo recuerdo otros casos. Por ejemplo, Checoslovaquia se dividiò sin guerra en Eslovaquia y la Repùblica Checa. Cada una tuvo su soberanìa sin guerras sino negociando la divisiòn en el Parlamento.

Te saludo.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Puede ser al menos si tal anuncio diciendo que Ucrania ha perdído la guerra surge de un vídeo de Liusivaya pues entonces esperaré a que salga en EuroNews..

Que Ucrania ha perdido la guerra no es noticia, es un mensaje machacón cotidiano, que repiten como mantra los torpes abducidos.

Ni puto caso.

doonga escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
yo recuerdo otros casos. Por ejemplo, Checoslovaquia se dividiò sin guerra en Eslovaquia y la Repùblica Checa. Cada una tuvo su soberanìa sin guerras sino negociando la divisiòn en el Parlamento.

Te saludo.

Y Chile le "cedió" la patagonia a Argentina, porque no tenía capacidad bélica luego de la guerra del pacífico....
(al menos eso dicen los libros de historia chilenos, habría que ver qué dice la historia argentina)....

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Una persona que piensa por si misma y que se declara de "mas allá de la izquierda" no entiendo que coño hace difundiendo lo que airean las redes sociales trumpistas; una conversación entre un genuino criminal de guerra y un falso periodista.

Falso periodista o inútil, pueden adjetivarlo como gusten. Un showman que formula escasas e incautas preguntas y cede el micrófono para que el Putin se recree con inacabables peroratas y retorcidas explicaciones, repletas de falsedades sobre el origen y las causas de la guerra.
Es un espectáculo la expresión bovina del "periodista" que ilustra su ignorancia y reverencia a su amigo dictador. No hay ni una sola pregunta molesta, ni una sola repregunta, ni una sola precisión o rectificación en ese torrente de despreciativas explicaciones; Kiev empezó la guerra en 2014, se instauró un régimen neonazi que atacó Crimea y el Donbas, la culpa fué de Washington...

Los ovejos del rebaño Carlson, le siguen balando con adoración y en estas páginas ya son montón.

Dios los crea y ellos se amontonan.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Una persona que piensa por si misma y que se declara de "mas allá de la izquierda" no entiendo que coño hace difundiendo lo que airean las redes sociales trumpistas; una conversación entre un genuino criminal de guerra y un falso periodista.

Falso periodista o inútil, pueden adjetivarlo como gusten. Un showman que formula escasas e incautas preguntas y cede el micrófono para que el Putin se recree con inacabables peroratas y retorcidas explicaciones, repletas de falsedades sobre el origen y las causas de la guerra.
Es un espectáculo la expresión bovina del "periodista" que ilustra su ignorancia y reverencia a su amigo dictador. No hay ni una sola pregunta molesta, ni una sola repregunta, ni una sola precisión o rectificación en ese torrente de despreciativas explicaciones; Kiev empezó la guerra en 2014, se instauró un régimen neonazi que atacó Crimea y el Donbas, la culpa fué de Washington...

Los ovejos del rebaño Carlson, le siguen balando con adoración y en estas páginas ya son montón.

Dios los crea y ellos se amontonan.

Para un hombre común, cualquier comentario. Para una persona formada, este es un documento histórico, allí se lo dejo.

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Y ese ejercicio de compraventa no fue acaso una negociación?

En sentido estricto si, pero no en el sentido que estamos manejando; Alaska no tenía soberanía ( salvo la que tenían las pequeñas tribus existentes sobre si mismas, beringios, atabascanos, yupiks, haidas, etc)

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

En sentido estricto si, pero no en el sentido que estamos manejando; Alaska no tenía soberanía ( salvo la que tenían las pequeñas tribus existentes sobre si mismas, beringios, atabascanos, yupiks, haidas, etc)

En efecto, a diferencia de Ucrania Alaska no tenía un gobierno estable, consolidado y reconocido como el que tiene el país ucraniano..

Quatro escribió:

Lupus escribió:

Hasta que no salga en Euronews no lo vas a creer?

Puede ser al menos si tal anuncio diciendo que Ucrania ha perdído la guerra surge de un vídeo de Liusivaya pues entonces esperaré a que salga en EuroNews..

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Una persona que piensa por si misma y que se declara de "mas allá de la izquierda" no entiendo que coño hace difundiendo lo que airean las redes sociales trumpistas; una conversación entre un genuino criminal de guerra y un falso periodista.

Falso periodista o inútil, pueden adjetivarlo como gusten. Un showman que formula escasas e incautas preguntas y cede el micrófono para que el Putin se recree con inacabables peroratas y retorcidas explicaciones, repletas de falsedades sobre el origen y las causas de la guerra.
Es un espectáculo la expresión bovina del "periodista" que ilustra su ignorancia y reverencia a su amigo dictador. No hay ni una sola pregunta molesta, ni una sola repregunta, ni una sola precisión o rectificación en ese torrente de despreciativas explicaciones; Kiev empezó la guerra en 2014, se instauró un régimen neonazi que atacó Crimea y el Donbas, la culpa fué de Washington...

Los ovejos del rebaño Carlson, le siguen balando con adoración y en estas páginas ya son montón.

Dios los crea y ellos se amontonan.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Para un hombre común, cualquier comentario. Para una persona formada, este es un documento histórico, allí se lo dejo.

Independientemente de que se acepte o no lo que dice Putin, es un documento de primera fuente, y, como dice Gio, histórico.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Una persona que piensa por si misma y que se declara de "mas allá de la izquierda" no entiendo que coño hace difundiendo lo que airean las redes sociales trumpistas; una conversación entre un genuino criminal de guerra y un falso periodista.

Falso periodista o inútil, pueden adjetivarlo como gusten. Un showman que formula escasas e incautas preguntas y cede el micrófono para que el Putin se recree con inacabables peroratas y retorcidas explicaciones, repletas de falsedades sobre el origen y las causas de la guerra.
Es un espectáculo la expresión bovina del "periodista" que ilustra su ignorancia y reverencia a su amigo dictador. No hay ni una sola pregunta molesta, ni una sola repregunta, ni una sola precisión o rectificación en ese torrente de despreciativas explicaciones; Kiev empezó la guerra en 2014, se instauró un régimen neonazi que atacó Crimea y el Donbas, la culpa fué de Washington...

Los ovejos del rebaño Carlson, le siguen balando con adoración y en estas páginas ya son montón.

Dios los crea y ellos se amontonan.

Así es, tiene todo las características de las entrevistas concertadas previamente, nada fuera del guión acordado, Putin ha elegido mal a su entrevistador y lo que diga o haga este aquí no tiene relevancia por lo que su entrevista tampoco la tiene, no es por nada que ese entrevistador ya es considerado como muy controvertido, puede irse a Rusia donde allí será valorado positivamente.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Puede ser al menos si tal anuncio diciendo que Ucrania ha perdído la guerra surge de un vídeo de Liusivaya pues entonces esperaré a que salga en EuroNews..

Eres la muestra de una población desinformada y que sólo quiere escuchar su versión. No te has enterado de curso actual que lleva la guerra, has vivido fantasías y te niegas a aceptar la realidad.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Así es, tiene todo las características de las entrevistas concertadas previamente, nada fuera del guión acordado, Putin ha elegido mal a su entrevistador y lo que diga o haga este aquí no tiene relevancia por lo que su entrevista tampoco la tiene, no es por nada +que ese entrevistador ya es considerado como muy controvertido, puede irse a Rusia donde allí será valorado positivamente.

Pues es el entrevistador quién ha elegido a Putin.

Y claro que el entrevistador es considerado como controvertido: la gente como tú no soporta que un entrevistador entreviste a quién le cae mal.
Toca que el entrevistador es republicano.

Y ya que Porsi habla de "preguntas molestas", me recuerda un periodista chileno que entrevistó a Fidel Castro, y le preguntó "¿Fidel, porqué no renuncia y llama a elecciones?", a lo cual le respondió
"¿y porqué voy a renunciar?, si me encanta gobernar, y además, lo hago regio"....
¿o como la periodista que le preguntó cosas molestas a Biden, y éste, en lugar de responder montó en cólera?

doonga escribió:... Además, si el entrevistador fuese tan sin relevancia y, en consecuencia su entrevista tampoco la tiene, me pregunto

¿porqué están todos tan furiosos con la entrevista, y el entrevistador censurado para viajar a la UE?

Supongo que por lo poco relevante.

Una loca, la Hilary, dice que es un tonto útil, otro loco, el Johson dice que es traidor..

Si quieres le pones un agregado, y yo le pido a la DW que lo publique.

Quatro escribió:

doonga escribió:... Además, si el entrevistador fuese tan sin relevancia y, en consecuencia su entrevista tampoco la tiene, me pregunto

¿porqué están todos tan furiosos con la entrevista, y el entrevistador censurado para viajar a la UE?

Supongo que por lo poco relevante.

Una loca, la Hilary, dice que es un tonto útil, otro loco, el Johson dice que es traidor..

Si quieres le pones un agregado, y yo le pido a la DW que lo publique.

Porqué solo busca el escándalo y que se hable de el y sus entrevistas como una forma de publicidad que llega a todas partes, Putin también busca eso y que se oiga su voz en occidente porque no tiene otra forma de llegar sin demasiadas complicaciones.
Que vaya a la CNN a tener su entrevista y las preguntas serán otras las que no  quiere..

doonga escribió:

Quatro escribió:
Así es, tiene todo las características de las entrevistas concertadas previamente, nada fuera del guión acordado, Putin ha elegido mal a su entrevistador y lo que diga o haga este aquí no tiene relevancia por lo que su entrevista tampoco la tiene, no es por nada que ese entrevistador ya es considerado como muy controvertido, puede irse a Rusia donde allí será valorado positivamente.

Pues es el entrevistador quién ha elegido a Putin.

Y claro que el entrevistador es considerado como controvertido: la gente como tú no soporta que un entrevistador entreviste a quién le cae mal.
Toca que el entrevistador es republicano.

Y ya que Porsi habla de "preguntas molestas", me recuerda un periodista chileno que entrevistó a Fidel Castro, y le preguntó "¿Fidel, porqué no renuncia y llama a elecciones?", a lo cual le respondió
"¿y porqué voy a renunciar?, si me encanta gobernar, y además, lo hago regio"....
¿o como la periodista que le preguntó cosas molestas a Biden, y éste, en lugar de responder montó en cólera?

Quatro escribió:

doonga escribió:

Pues es el entrevistador quién ha elegido a Putin.

Y claro que el entrevistador es considerado como controvertido: la gente como tú no soporta que un entrevistador entreviste a quién le cae mal.
Toca que el entrevistador es republicano.

Y ya que Porsi habla de "preguntas molestas", me recuerda un periodista chileno que entrevistó a Fidel Castro, y le preguntó "¿Fidel, porqué no renuncia y llama a elecciones?", a lo cual le respondió
"¿y porqué voy a renunciar?, si me encanta gobernar, y además, lo hago regio"....
¿o como la periodista que le preguntó cosas molestas a Biden, y éste, en lugar de responder montó en cólera?

El entrevistador no elige es el entrevistado quien concede la entrevista a quien el elija y no se elige a cualquiera.
Putin sabe muy bien a quien elegir para ser entrevistado y no vale cualquiera que pueda hacerle preguntas incomodas.
Por ejemplo ¿Porqué no se permite presentarse  en las presidenciales de Rusia del mes que viene al único candidato contrario a la guerra de Ucrania?
¿Cuáles fueron las causas del "accidente" del avión de Prigozhin de lo que nada se ha dicho?
y etcétera..

doonga escribió:

Quatro escribió:
El entrevistador no elige es el entrevistado quien concede la entrevista a quien el elija y no se elige a cualquiera.
Putin sabe muy bien a quien elegir para ser entrevistado y no vale cualquiera que pueda hacerle preguntas incomodas.
Por ejemplo ¿Porqué no se permite presentarse  en las presidenciales de Rusia del mes que viene al único candidato contrario a la guerra de Ucrania?
¿Cuáles fueron las causas del "accidente" del avión de Prigozhin de lo que nada se ha dicho?
y etcétera..

Putin es lo suficientemente inteligente como para responder cualquier pregunta, por incómoda que sea.
Respecto a las candidaturas, si piensas que Putin es un dictador, estás muy equivocado.
Rusia es un país nacionalista, y Putin tiene un apoyo de más del 70% de los nacionalistas rusos.

En Rusia, al igual que en los EEUU y en China gobiernan las élites.
Esos países no son ni como Nicaragua, ni como Cuba ni tampoco como Corea del Norte, ni tampoco como España, con su reyezuelo de utilería.

Respecto a las "causas" del accidente, posiblemente le pusieron una bomba, tal como los EEUU le puso una bomba al avión en que iba Patric Lumumba, ¿o ya olvidaste ese pasaje?

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:Puede imaginar lo que usted guste, aqui explican la historia.

https://es.rbth.com/historia/88438-rusia-vendio-alaska-estados-unidos

Interesante documento el que has traído.

Pero la pregunta es ¿se negoció el territorio de Alaska o se consiguió como botín de Guerra?


Dice por ahí "No se vende tan barato ni siquiera las tierras yermas de Siberia."

Un dólar de entonces no se compara con un dólar de ahora.....

doonga escribió:

Quatro escribió:
El entrevistador no elige es el entrevistado quien concede la entrevista a quien el elija y no se elige a cualquiera.
Putin sabe muy bien a quien elegir para ser entrevistado y no vale cualquiera que pueda hacerle preguntas incomodas.
Por ejemplo ¿Porqué no se permite presentarse  en las presidenciales de Rusia del mes que viene al único candidato contrario a la guerra de Ucrania?
¿Cuáles fueron las causas del "accidente" del avión de Prigozhin de lo que nada se ha dicho?
y etcétera..

Putin es lo suficientemente inteligente como para responder cualquier pregunta, por incómoda que sea.
Respecto a las candidaturas, si piensas que Putin es un dictador, estás muy equivocado.
En Rusia, al igual que en los EEUU y en China gobiernan las élites.
Esos países no son ni como Nicaragua, ni como Cuba ni tampoco como Corea del Norte.

Respecto a las "causas" del accidente, posiblemente le pusieron una bomba, tal como los EEUU le puso una bomba al avión en que iba Patric Lumumba, ¿o ya olvidaste ese pasaje?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Que Ucrania ha perdido la guerra no es noticia, es un mensaje machacón cotidiano, que repiten como mantra los torpes abducidos.

Ni puto caso.

Lo que es machacón son las mentiras queriendo ocultarlo. Ya hasta los medios occidentales dan cabida a que eso está sucediendo, siga trayendo vídeos donde vuelan un tanque.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Para un hombre común, cualquier comentario. Para una persona formada, este es un documento histórico, allí se lo dejo.

Independientemente de que se acepte o no lo que dice Putin, es un documento de primera fuente, y, como dice Gio, histórico.

Giordano Bruno de Nola escribió:

...Claro que en todos lados gobiernan las élites. En España también.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Así es, tiene todo las características de las entrevistas concertadas previamente, nada fuera del guión acordado, Putin ha elegido mal a su entrevistador y lo que diga o haga este aquí no tiene relevancia por lo que su entrevista tampoco la tiene, no es por nada que ese entrevistador ya es considerado como muy controvertido, puede irse a Rusia donde allí será valorado positivamente.

Pues es el entrevistador quién ha elegido a Putin.

Y claro que el entrevistador es considerado como controvertido: la gente como tú no soporta que un entrevistador entreviste a quién le cae mal.
Toca que el entrevistador es republicano.

Y ya que Porsi habla de "preguntas molestas", me recuerda un periodista chileno que entrevistó a Fidel Castro, y le preguntó "¿Fidel, porqué no renuncia y llama a elecciones?", a lo cual le respondió
"¿y porqué voy a renunciar?, si me encanta gobernar, y además, lo hago regio"....
¿o como la periodista que le preguntó cosas molestas a Biden, y éste, en lugar de responder montó en cólera?

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Pues es el entrevistador quién ha elegido a Putin.

Y claro que el entrevistador es considerado como controvertido: la gente como tú no soporta que un entrevistador entreviste a quién le cae mal.
Toca que el entrevistador es republicano.

Y ya que Porsi habla de "preguntas molestas", me recuerda un periodista chileno que entrevistó a Fidel Castro, y le preguntó "¿Fidel, porqué no renuncia y llama a elecciones?", a lo cual le respondió
"¿y porqué voy a renunciar?, si me encanta gobernar, y además, lo hago regio"....
¿o como la periodista que le preguntó cosas molestas a Biden, y éste, en lugar de responder montó en cólera?

Efectivamente, esos son periodistas. Este es un sobachepas.

En España creo que sólamente lo contrataría Tele 5

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Eres la muestra de una población desinformada y que sólo quiere escuchar su versión. No te has enterado de curso actual que lleva la guerra, has vivido fantasías y te niegas a aceptar la realidad.

https://elpais.com/internacional/2024-02-01/la-ue-salva-el-veto-de-orban-y-lanzara-a-ucrania-un-salvavidas-financiero-de-50000-millones-de-euros.html
La UE no concede 50.000 millones de euros en ayuda militar a cualquier país para sostener guerras perdidas
Debe saber que la UE ha aprobado este mismo mes un paquete de ayuda militar por valor de 50.000 millones de euros a Ucrania para sostener su frente de guerra contra Putin, esto no lo hace la UE en el caso de que la de Ucrania se considere una guerra perdida.