Vladimir Ilich Ulianof Lenin

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
No es ningún problema por la parte de Lenin se estima en dos millones de muertos las victimas entre deportados y asesinados.

 Eres un necio propagador de mentiras.

Está ahí puesto no lo digo yo lo dicen todos los archivos históricos.

"se establece el Terror Rojo, donde opositores fueron reprimidos en una campaña violenta administrada por los servicios de seguridad del estado; millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración."
Wikipedia..

Ahí habla de una "campaña violenta orquestada desde los servicios de seguridad del estado"
Terrorismo de estado.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
No es ningún problema por la parte de Lenin se estima en dos millones de muertos las victimas entre deportados y asesinados.

"se establece el Terror Rojo, donde opositores fueron reprimidos en una campaña violenta administrada por los servicios de seguridad del estado; millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración."
Wikipedia..

¿Quien estaba en el poder en posición de poder cometer asesinatos, crimenes, deportaciones, purgas y terrorismo de estado? Lenin solo el podía hacer esas cosas dando las ordenes a su ejército y cuerpos de policía.
Usted puede negar cualquier evidencia si quiere.

No leas en el retrete que pierdes la concentraciòn y entiendes pitos por patos.

Càlmate, siéntate y lee tranquilmente para ver si logras entender lo que dice. No leas sabiendo ya lo que leeràs. Tampoco leas un renglòn sino todo el pàrrafo.

Te saludo.

Si se dice ahí (y no solo ahí) que "millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración" No hay mucho que entender está bastante claro.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Me gusta debatir con ideas inteligentes, no lo tome a mal, aguante la crítica, es de personas como usted y un servidor de usted.



 Por desgracia, la estructura social no ha cambiado. EL hecho de que revolucionen las fuerzas productivas no quiere decir que las relaciones de producción cambien. El aumento de la división social del trabajo no trastoca las relaciones capitalistas de producción.





La sociología burguesa llama a este fenómeno tercerización. Pero la paradoja es que cada vez existen más personas que dependen de la venta de su fuerza de trabajo. Aún los sectores informales y los servicios tienen asalariados. Más del 80% de las personas económicamente activas traajan para alguien. La tercerización es una tendencia que Marx explicó desde el siglo XIX y se puede encontrar es explicación en el llamado Capítulo VI inédito de El Capital que es en realidad un manuscrito de sus trabajos preparatorios en los Grundirsses. 
La tendencia al desarrollo de las fuerzas productivas hacen que el trabajo productivo en el capital, es decir el que produce plusvalía disminuya en número de trabajadores, lo que determina el aumento del trabajo improductivo, es decir el que no produce plusvalía. La paradoja en el capitalismo actual es que el trabajo productivo es cada vez más potente y depende de menos trabajadores, esos trabajadores sostienen una enorme cantidad de trabajo improductivo que vive de la recirculación de la plusvalía. Hecho que se puede constatar empíricamente en el crecimiento de los servicios modernos y en el aumento de la población relativa. Dicho de otro modo el capitalismo actual sostiene con la productividad del trabajo muchas actividades no necesarias para la producción como la ingeniería de sabores, el marketing, las cadenas de distribución y al mismo tiempo un enorme ejército industrial de reserva o población relativa. El fenómeno del desempleo juvenil, la menor capacidad de absorción del capital en empleos productivos definitivos determina la economía de servicios y el desempleo.




Es a la inversa, cada vez existen menos capitalistas que controlan el mayor número de capitales. Y un mayor número de personas que viven de sus empleos, incluyendo claro está las mujeres. Savos muestra cada año las cifras de la minoría de los que menos tienen y las enormes riquezas que poseen. La existencia de nuevas actividades y el desarrollo de las fuerzas productivas no dependen del capital como relación de producción, sino de la creatividad humana a su servicio y de la que se aprovecha el capital.

Esa sería la lectura marxista, mi estimado Dorogoi. El marxismo leninismo es un estalinismo que no tiene que ver con Lenin y mucho menos con Marx. Es lo que el propio Lenin calificó como revisionismo.

Hola,
La crìtica, cuando es seria y pensada, es siempre bienvenida. Aunque no lleguemos a coincidir.

Lo que recalqué es que la imagen de "proletario" como era al origen ya casi no existe. Independientemente de que la estructura general de capitalista/dependiente continùa vigente (como continuò vigente en la URSS), hoy tiene un matiz diferente. En la época de Marx la vida era sufrimiento; el proletario venìa al mundo a sufrir y por eso necesitaban el anestésico de la religiòn (el opio del pueblo) para hacer la vida menos cruel. Hoy eso ya no se nota tanto. En Europa ya no existe y en muchos paìses es algo màs suave aunque la gente viva con estrés. Hay paìses aùn que deberìan tener la lucha de clase, pero no es en Europa ni en occidente en general.

Vemos que hay gente que trata de utilizar los mecanismos del capitalismo (como finanzas, servicios, etc.) para ir sobrellevando. Quien compra un auto para taxi o alquiler, quien compra moneda extranjera para ahorrar, etc. No sòlo piensa en el dinero para comer sino que ve otras posibilidades. Algo impensable hace tan solo 50 años atràs. Hoy internet ayuda a entender el dinero, la economìa, las finanzas, ayuda a invertir aunque sean 100 euros, etc.

Noto una diferencia sustancial en el concepto de proletario respecto a cuando era chico. La gente puede estudiar y mutar su situaciòn personal, etc. No estoy diciendo que el capitalismo desaparece ni que la gente tire manteca al techo, pero entender la idea de Marx sobre la lucha de clases es menos intuitiva hoy. Hay quienes son pobres pero ven en el capitalismo una alternativa para salir y lo votan; eso es un indicio de los cambios.

Respecto al campesinado, escribir el Martìn Fierro hoy no tendrìa sentido salvo como libro còmico o de fantasìa. Si bien los obreros y peones siguen aùn en bajos niveles, la situaciòn no es tan inhumana como antaño.

No hay alternativa vàlida al capitalismo hoy por hoy, pero ha cambiado mucho y la lucha de clases es menos polarizada.

Coincido en la paradoja del capitalismo que mencionas. Hay una adaptaciòn a las nuevas tecnologìas.

Saludos.

¿Evolucionó el capitalismo o las fuerzas productivas?

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
 Eres un necio propagador de mentiras.

Está ahí puesto no lo digo yo lo dicen todos los archivos históricos.

"se establece el Terror Rojo, donde opositores fueron reprimidos en una campaña violenta administrada por los servicios de seguridad del estado; millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración."
Wikipedia..

Ahí habla de una "campaña violenta orquestada desde los servicios de seguridad del estado"
Terrorismo de estado.

De la necedad llegas al cretinismo. Es muy difícil razonar contigo, porque sencillamente eres ignorante, desinformado y NO PIENSAS. Por ello el camino no puede ser explicarte una y otra vez, es una pérdida de tiempo. cabezota.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
No leas en el retrete que pierdes la concentraciòn y entiendes pitos por patos.

Càlmate, siéntate y lee tranquilmente para ver si logras entender lo que dice. No leas sabiendo ya lo que leeràs. Tampoco leas un renglòn sino todo el pàrrafo.

Te saludo.

Si se dice ahí (y no solo ahí) que "millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración" No hay mucho que entender está bastante claro.

Lo que no entiendes es que es falso. Cabezota.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
No leas en el retrete que pierdes la concentraciòn y entiendes pitos por patos.

Càlmate, siéntate y lee tranquilmente para ver si logras entender lo que dice. No leas sabiendo ya lo que leeràs. Tampoco leas un renglòn sino todo el pàrrafo.

Te saludo.

Si se dice ahí (y no solo ahí) que "millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración" No hay mucho que entender está bastante claro.

Hola,
a ti que te gusta tanto Wiki ¿Por qué no lees todo lo referente a la guerra y el terror rojo que alli se escribe?

Por ejemplo, dice que por el "terror rojo" fueron ejecutados de 50,000 a 200,000 personas. No màs que lo sucedido en España.


https://es.wikipedia.org/wiki/Terror_Rojo_(Rusia)

La guerra civil rusa, junto a habrunas por sequìa, causò ocho millones de muertes. Fue una guerra cruenta, pero lo de "genocidio" lo inventas tù porque te gusta ese término... Mueve a sensiblerìa y te apasiona.

Te saludo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Está ahí puesto no lo digo yo lo dicen todos los archivos históricos.

"se establece el Terror Rojo, donde opositores fueron reprimidos en una campaña violenta administrada por los servicios de seguridad del estado; millones de personas fueron asesinadas o internadas en campos de concentración."
Wikipedia..

Ahí habla de una "campaña violenta orquestada desde los servicios de seguridad del estado"
Terrorismo de estado.

De la necedad llegas al cretinismo. Es muy difícil razonar contigo, porque sencillamente eres ignorante, desinformado y NO PIENSAS. Por ello el camino no puede ser explicarte una y otra vez, es una pérdida de tiempo. cabezota.

Usted no está en condiciones para explicar nada si por explicar entiende acabar insultando.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

De la necedad llegas al cretinismo. Es muy difícil razonar contigo, porque sencillamente eres ignorante, desinformado y NO PIENSAS. Por ello el camino no puede ser explicarte una y otra vez, es una pérdida de tiempo. cabezota.

Usted no está en condiciones para explicar nada si por explicar entiende acabar insultando.

Deja tus necedades, la verdad repetir y repetir mentiras no aporta nada.

Te apuesto que no has leído un solo libro entero de Lenin

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
La crìtica, cuando es seria y pensada, es siempre bienvenida. Aunque no lleguemos a coincidir.

Lo que recalqué es que la imagen de "proletario" como era al origen ya casi no existe. Independientemente de que la estructura general de capitalista/dependiente continùa vigente (como continuò vigente en la URSS), hoy tiene un matiz diferente. En la época de Marx la vida era sufrimiento; el proletario venìa al mundo a sufrir y por eso necesitaban el anestésico de la religiòn (el opio del pueblo) para hacer la vida menos cruel. Hoy eso ya no se nota tanto. En Europa ya no existe y en muchos paìses es algo màs suave aunque la gente viva con estrés. Hay paìses aùn que deberìan tener la lucha de clase, pero no es en Europa ni en occidente en general.

Vemos que hay gente que trata de utilizar los mecanismos del capitalismo (como finanzas, servicios, etc.) para ir sobrellevando. Quien compra un auto para taxi o alquiler, quien compra moneda extranjera para ahorrar, etc. No sòlo piensa en el dinero para comer sino que ve otras posibilidades. Algo impensable hace tan solo 50 años atràs. Hoy internet ayuda a entender el dinero, la economìa, las finanzas, ayuda a invertir aunque sean 100 euros, etc.

Noto una diferencia sustancial en el concepto de proletario respecto a cuando era chico. La gente puede estudiar y mutar su situaciòn personal, etc. No estoy diciendo que el capitalismo desaparece ni que la gente tire manteca al techo, pero entender la idea de Marx sobre la lucha de clases es menos intuitiva hoy. Hay quienes son pobres pero ven en el capitalismo una alternativa para salir y lo votan; eso es un indicio de los cambios.

Respecto al campesinado, escribir el Martìn Fierro hoy no tendrìa sentido salvo como libro còmico o de fantasìa. Si bien los obreros y peones siguen aùn en bajos niveles, la situaciòn no es tan inhumana como antaño.

No hay alternativa vàlida al capitalismo hoy por hoy, pero ha cambiado mucho y la lucha de clases es menos polarizada.

Coincido en la paradoja del capitalismo que mencionas. Hay una adaptaciòn a las nuevas tecnologìas.

Saludos.

¿Evolucionó el capitalismo o las fuerzas productivas?

Yo lo entiendo como evoluciòn del concepto de capitalismo. Lo mismo hay una evoluciòn notoria en el concepto de esclavitud que hoy està camuflada como trabajador. Es algo màs refinado y menos cruento.

La fuerzas productivas cambian también por la tecnologìa (automaciòn, robòtica, computaciòn, etc.)

En mi opiniòn, el concepto de capitalismo de hoy es diferente al de la época de Marx por la revoluciòn industrial. Antes de esa época se creaban industrias basadas en el esfuerzo humano y por eso las ciudades comenzaron a concentrar masas gigantescas de obreros que constituìan el proletariado. Con la revoluciòn industrial y debido a la màquina a vapor, la producciòn aumentò y los hombres alimentaban a esas màquinas. Hoy la automaciòn pràcticamente requiere un mìnimo de participaciòn humana y serà cada vez menos. Hay industrias que son casi 100% automàticas (producciòn, almacenes y movimientos).

Eso creo que cambiò muchìsimo el viejo concepto de capitalismo, producciòn y proletario. El capitalismo es siempre lo mismo, es el capital generando riquezas, pero lo hace en modo diferente que influye notoriamente en su efecto sobre la sociedad.

En mi opiniòn, hay muchos conceptos cambiados o nuevos factores que no reflejan màs los utilizados por Marx o Lenin o Stalin para sus elucubraciones. El capitalismo es siempre capitalismo: hay capitales dueños de los medios de producciòn y empleados que dependen de ellos. Nada nuevo.

Por otro lado, creo también que la educaciòn de la gente es un factor determinante al generar teorìas sociales, polìticas o econòmicas. Siempre es una lucha de clases, pero no es lo mismo desde mi percepciòn.

A eso me refiero en general. Hoy se ven los movimientos en bolsa donde el capital no està en mano de pocos sino de miles y miles de personas. Uno puede actuar hoy en bolsa (ETF), en crowdfunding, en fondos de inversiòn o muchos otros instrumentos financieros donde el "capitalista" ya no se identifica, sino sòlo el capital. Yo uso fondos de inversiòn y crowdfunding sin alzar el traste de la silla; todo online. Es como un juego. No hay lìmite mìnimo, bastan 50 euros o menos. En realidad, el capitalismo necesita conocer el capital y no al capitalista. Todo esto no existìa en épocas de Marx ni tampoco los sindicatos ni el ministerio del trabajo. Todo va cambiando y espero que siga... .

Saludos.

Hay mucho que debatir, un saludo que tengas buen día.

El TERROR ROJO de Serguéi Melgunov 1879-1956
Las Chekas


Alambre barbado también conocido como alambre de púas con el que se ataba a los prisioneros..


Sobre Serguei Melgunov..
Fue arrestado y condenado a muerte en 1919, luego indultado, con la pena conmutada por prisión. Fue liberado en 1921 y obligado a exiliarse en 1922. Melgunov finalmente se instaló en París, donde continuó su investigación histórica y editó varias revistas de emigrados. Su libro más famoso es Terror rojo en Rusia (ruso: Красный террор в России) publicado en 1924. El historiador Robert Gellately describe el estudio pionero de Melgunov sobre el Terror rojo como "un relato detallado e impactante" que "ha sido confirmado por revelaciones recientes del archivos rusos y por historiadores".[1]​
Wikipedia

Giordano Bruno de Nola escribió:Te apuesto que no has leído un solo libro entero de Lenin

Yo no pierdo mi tiempo leyendo la palabra de asesinos justificando sus crímenes usted si.
Y a Hitler deje de leerle en la cuarta página, un montón de basura.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Usted no está en condiciones para explicar nada si por explicar entiende acabar insultando.

Deja tus necedades, la verdad repetir y repetir mentiras no aporta nada.

Son sus insultos los que no aportan nada

No mientas

Quatro escribió:El TERROR ROJO de Serguéi Melgunov 1879-1956
Las Chekas


Alambre barbado también conocido como alambre de púas con el que se ataba a los prisioneros..

Sobre Serguei Melgunov..
Fue arrestado y condenado a muerte en 1919, luego indultado, con la pena conmutada por prisión. Fue liberado en 1921 y obligado a exiliarse en 1922. Melgunov finalmente se instaló en París, donde continuó su investigación histórica y editó varias revistas de emigrados. Su libro más famoso es Terror rojo en Rusia (ruso: Красный террор в России) publicado en 1924. El historiador Robert Gellately describe el estudio pionero de Melgunov sobre el Terror rojo como "un relato detallado e impactante" que "ha sido confirmado por revelaciones recientes del archivos rusos y por historiadores".[1]​
Wikipedia

¿Dónde están los millones?
La represión a las rebeliones contrarrevolucionarias fue parte de la guerra, nadie las niega, pero eso no es entre 1917 y 1921 genocidio no existió. Por otra parte, como en toda guerra hubo ejecuciones en uno u otro bando. Poner las del bando bolchevique es manipular, decir la verdad a medias, mentir con la finalidad de defender a los monarquistas.

¿Defiendes a los zaristas?

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Te apuesto que no has leído un solo libro entero de Lenin

Yo no pierdo mi tiempo leyendo la palabra de asesinos justificando sus crímenes usted si.
Y a Hitler deje de leerle en la cuarta página, un montón de basura.

No lees, rebuznas.

Giordano Bruno de Nola escribió:No mientas

Mentiroso usted diciendo que no insulta cuando sus mensajes están llenos de insultos y ofensas de todo tipo y muchos de ellos sin contener otra cosa mas que un burdo insulto a unos u otros foreros entre los que me incluyo.

Quatro escribió:El TERROR ROJO de Serguéi Melgunov 1879-1956
Las Chekas


Alambre barbado también conocido como alambre de púas con el que se ataba a los prisioneros..

Sobre Serguei Melgunov..
Fue arrestado y condenado a muerte en 1919, luego indultado, con la pena conmutada por prisión. Fue liberado en 1921 y obligado a exiliarse en 1922. Melgunov finalmente se instaló en París, donde continuó su investigación histórica y editó varias revistas de emigrados. Su libro más famoso es Terror rojo en Rusia (ruso: Красный террор в России) publicado en 1924. El historiador Robert Gellately describe el estudio pionero de Melgunov sobre el Terror rojo como "un relato detallado e impactante" que "ha sido confirmado por revelaciones recientes del archivos rusos y por historiadores".[1]​
Wikipedia

Por otra parte y como ahí dice esto ha sido confirmado por historiadores desde los propios archivos rusos..

Porque si fusilar a 400 personas en una sola noche una tras otra no es un genocidio pues entonces ya veremos como llama usted a eso.
 

Quatro escribió:

Quatro escribió:El TERROR ROJO de Serguéi Melgunov 1879-1956
Las Chekas


Alambre barbado también conocido como alambre de púas con el que se ataba a los prisioneros..

Sobre Serguei Melgunov..
Fue arrestado y condenado a muerte en 1919, luego indultado, con la pena conmutada por prisión. Fue liberado en 1921 y obligado a exiliarse en 1922. Melgunov finalmente se instaló en París, donde continuó su investigación histórica y editó varias revistas de emigrados. Su libro más famoso es Terror rojo en Rusia (ruso: Красный террор в России) publicado en 1924. El historiador Robert Gellately describe el estudio pionero de Melgunov sobre el Terror rojo como "un relato detallado e impactante" que "ha sido confirmado por revelaciones recientes del archivos rusos y por historiadores".[1]​
Wikipedia

Por otra parte y como ahí dice esto ha sido confirmado por historiadores desde los propios archivos rusos..

Si claro, esos datos que confirman:
1. Que no son suficientes para hablar de genocidio
2. Que solo hablan de los fusilamientos que hicieron los bolcheviques de acuerdo con la ley contra los traidores
3. Que no habla de las víctimas de los blancos al parecer defiendes.

Me dan flojera tus comentarios.

Quatro escribió:
Porque si fusilar a 400 personas en una sola noche una tras otra no es un genocidio pues entonces ya veremos como llama usted a eso.
 

Porque se levantaron en armas. Y eso no es un genocidio. Pro Zar.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:No mientas

Mentiroso usted diciendo que no insulta cuando sus mensajes están llenos de insultos y ofensas de todo tipo y muchos de ellos sin contener otra cosa mas que un burdo insulto a unos u otros foreros entre los que me incluyo.

Tu insultas la inteligencia, la verdad, mide lo que dices.

¿Sabes cuantos Ucranianos ha matado Selenski por fusilamiento?

Fue un crímen cometido contra cientos de miles de prisioneros de guerra de un ejército derrotado, indefenso y desarmado un verdadero genocidio.

Giordano Bruno de Nola escribió:¿Sabes cuantos Ucranianos ha matado Selenski por fusilamiento?

Pues no lo sé pero aquí estamos con Lenin.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:¿Sabes cuantos Ucranianos ha matado Selenski por fusilamiento?

Pues no lo sé pero aquí estamos con Lenin.  

En las guerras se mata mucho por fusilamiento, por si no entiendes.

Quatro escribió:Fue un crimen cometido contra cientos de miles de prisioneros de guerra de un ejército derrotado, indefenso y desarmado un verdadero genocidio.

No sabes lo que es el concepto genocidio, para ti es el sinónimo de matar, no me voy a pelear con tu analfabetismo funcional.

Franco ¿fusiló prisioneros en la guerra?

Primero Selenski ahora saca a Franco..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Pues no lo sé pero aquí estamos con Lenin.  

En las guerras se mata mucho por fusilamiento, por si no entiendes.

Claro muy agudo y también mueren bastantes personas por problemas de salud.

Dice Giordano:

Claro, al no poder argumentar, sólo cree que sus insultos me llegan, no gracias, allí se los dejo. Usted defiende al capital y al sistema, estamos en posiciones distintas. La diferencia es que usted carece de argumentos.

Y a continuación:

Traiga argumentos, no pendejadas, el hippie mercenario ese es un anciano decrépito que le dio el culo al sistema

Eres un necio propagador de mentiras.

Es usted nuestra luz y nuestro guía.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Pues no lo sé pero aquí estamos con Lenin.  

En las guerras se mata mucho por fusilamiento, por si no entiendes.

Y se viola cantidad. Que se lo pregunten a Oleksandra Matuichuck que lleva denunciadas infinidad de docenas de violaciones rusas.

No es de extrañar que los ucranios se defiendan como gato panza arriba, vivir bajo la ocupación significa vivir aterrorizadas.

Giordano Bruno de Nola escribió:Mi ejemplar del Estado y la revolución, lo leí por primera vez a los 19 años

¿Y lo entendió?

¿Entendió que la falta de comprensión por parte de Lenin del fenómeno moderno de la separación (enajenación) de lo político (Estado político) con respecto a lo social, que tendría como consecuencias teóricas concretas la imposibilidad, de comprender el proceso de burocratización del “Estado Soviético”, y de plantear teóricamente la temática de la extinción del Estado?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En las guerras se mata mucho por fusilamiento, por si no entiendes.

Y se viola cantidad. Que se lo pregunten a Oleksandra Matuichuck que lleva denunciadas infinidad de docenas de violaciones rusas.

No es de extrañar que los ucranios se defiendan como gato panza arriba, vivir bajo la ocupación significa vivir aterrorizadas.

Los rusos son unos violadores consumados..

Quatro escribió:
Porque si fusilar a 400 personas en una sola noche una tras otra no es un genocidio pues entonces ya veremos como llama usted a eso.
 

Hola,
¿Tù has leìdo el libro "Nunca màs" con las testimonianzas de las torturas y asesinatos de las dictaduras argentinas?... 30000 muertos desaparecidos; muchos fusilados o tirados vivos en el Rios de la Plata desde aviones, etc. Luego pasamos al Chile de Pinochet. El libro ese que traes en moco de pavo en comparaciòn.

¿400 te hace temblar? ¿Y quieres hablar de genocidio?

Inventas y construyes castillos en el aire para descargar tu bilis. Vives una gran mentira donde te regocijas buscando destrucciòn y basura. Te contorsionas para eludir la verdad, pero es muy grande para esquivarla. Creo que patético es el término correcto para ti y lo siento mucho.

Por eso eres objeto de anàlisis.

Te saludo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:


Persiste en su falacia sin atenderlos argumentos, ni modo, pierde usted siempre los debates.

Con usted siempre. No escucha nada, no considera lo que se le se dice, no sigue las reglas de un debate... antes me cabreaba, ahora ya me la refanfinfla.

Tenga, para que se entretenga.

 He escuchado sus vídeos al principio, ya conozco a su hippie. El debate tiene referentes, si se debate a Marx, se debate su obra. Usted tiene un fuerte problema conmigo, conozco la obra, no presumo de conocer la obra. La perorata de Escohtado se tropieza cada tres palabras, miente, interpreta mal, adultera los planteamientos. En todo caso no se trata de un debate entre usted y yo sino entre Escohtado y yo. El problema de esta discusión es que él fallecido y yo conocemos los referentes de lo que se habla y usted nada més escucha como un público morboso en un ring que espera que su campeón propine una paliza a su servidor.

Usted me menosprecia, me desdeña porque quizás piense ¿Quién es Giordano? para ¡discutir con el "gran" Escohtado! A él lo conoce al grado de que es fan de todo lo que dice y Giordano es un "triste y devaluado forero" de Nuevo Foro. Como Giordano se atreve a contradecir y refutar a su hippie, usted piensa lo atrevido que es Giordano, el que usted califica de Bocachanclas, es decir pretencioso, mentiroso. Lo malo es que Escohotado no vive y el gran respeto que muchos sienten por él en España, es humo para los latinoamericanos ¿por qué será?

El asunto del gobierno de Kerenski del que por cierto tengo su libro El bolchevismo y su obra de 1920 de la Biblioteca Nueva de Madrid, que mi abuelo adquirió en su estancia en España. Ese libro pasó a manos de mi padre y luego a las mías. Pero lo lei en la Biblioteca de casa cuando tenía como 19 años y ya era estudiante de economía. En ese texto es donde Kerensky sostiene la posición de que Lenin era un espía alemán, la fuente original escrita por el jefe del gobierno provisional y de filiación socialrevolucionario. Escohtado sostiene la misma posición de Keresky, la valida. 

Quizás usted desconozca la discusión de la doble revolución, que es como Alexander comienza su libro. Luego el señor Antonio, refiere los sucesos de Julio. ¿Sabe  usted lo que pasó en julio? narrando que Lenin se desapareción "de pronto" y que los esperaban Kamenef y Trotsky. Aquí comenzamos, porque si usted es incapaz de comentar esto, y me viene a decir que no escucho nada y no considero nada de lo que dice, usted se equivoca y no alcanza a entender que a diferencia de usted, yo he leído desde los 19 hasta acá, con más de 40 años de trabajo, en un nivel universitario, estas discusiones históricas que conozco centralmente como para que usted me diga eso. Más bien es al revés, usted no lee con atención y sobre todo no considera lo que digo, para usted el atributo de autoridad está con Escohotado y cualquera de este foro, piensa, no le llega a los talones.

Espero que me explique su visión sobre el Lenin "espía" y sobre la discusión en torno a las "dos revoluciones" porque si cree que me voy a descoser defendiendome de Escohtado, cree mal, aquí el convidado de piedra es usted.

Primero fue Selenski y si sabía los muertos por Selenski luego fue Franco y si sabía los fusilados por este ahora toca la dictadura Argentina y en cuanto entre el señor Donga nos sacará los muertos de la dictadura chilena pero yo seguiré hablando de Lenin en un hilo cuyo titulo pone Vladimir Ilich Ulianof Lenin..
Objeto de análisis..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En las guerras se mata mucho por fusilamiento, por si no entiendes.

Claro muy agudo y también mueren bastantes personas por problemas de salud.

Claro, eso será lo mismo tontón.

Quatro escribió:Primero Selenski ahora saca a Franco..

Hablo de los fusilamientos, deje su déficit de atención.

Creo que exactamente no sabe acerca de quien habla.

Porsituquieressaber escribió:Dice Giordano:

Claro, al no poder argumentar, sólo cree que sus insultos me llegan, no gracias, allí se los dejo. Usted defiende al capital y al sistema, estamos en posiciones distintas. La diferencia es que usted carece de argumentos.

Y a continuación:

Traiga argumentos, no pendejadas, el hippie mercenario ese es un anciano decrépito que le dio el culo al sistema

Eres un necio propagador de mentiras.

Es usted nuestra luz y nuestro guía.

Claro, de un idiota que rechazó hasta el Vietcong, porque no dio el ancho a un filostar que sale en la televisión y en las redes. ¿Que fue lo que cambió? Que vendió la imagen de "marxista" arrepentido, cuando el canalla jamás lo fue. Y usted quiere pruebas. ja, ja, ja, al parecer se parece mucho a él. ideólogo sin argumentos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En las guerras se mata mucho por fusilamiento, por si no entiendes.

Y se viola cantidad. Que se lo pregunten a Oleksandra Matuichuck que lleva denunciadas infinidad de docenas de violaciones rusas.

No es de extrañar que los ucranios se defiendan como gato panza arriba, vivir bajo la ocupación significa vivir aterrorizadas.

Claro su anacronismo de 1917 a una abogada que nació en 1983, ¿qué tiene que ver su masturbación mental?  NADA.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Claro muy agudo y también mueren bastantes personas por problemas de salud.

Claro, eso será lo mismo tontón.

No creo sea lo mismo morir fusilado que por un problema de salud o enfermedad aunque el resultado final sea el mismo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Mi ejemplar del Estado y la revolución, lo leí por primera vez a los 19 años

¿Y lo entendió?

¿Entendió que la falta de comprensión por parte de Lenin del fenómeno moderno de la separación (enajenación) de lo político (Estado político) con respecto a lo social, que tendría como consecuencias teóricas concretas la imposibilidad, de comprender el proceso de burocratización del “Estado Soviético”, y de plantear teóricamente la temática de la extinción del Estado?

Claro que lo entendí, desde muy jovencito. Pregunta ¿Usted lo leyó? Platique en menos de 24 horas de que trata, no busque en Google pillin.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Y se viola cantidad. Que se lo pregunten a Oleksandra Matuichuck que lleva denunciadas infinidad de docenas de violaciones rusas.

No es de extrañar que los ucranios se defiendan como gato panza arriba, vivir bajo la ocupación significa vivir aterrorizadas.

Los rusos son unos violadores consumados..

Claro usted es un as en las falacias. ¿Sabe lo que se llama estereotipar?

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Porque si fusilar a 400 personas en una sola noche una tras otra no es un genocidio pues entonces ya veremos como llama usted a eso.
 

Hola,
¿Tù has leìdo el libro "Nunca màs" con las testimonianzas de las torturas y asesinatos de las dictaduras argentinas?... 30000 muertos desaparecidos; muchos fusilados o tirados vivos en el Rios de la Plata desde aviones, etc. Luego pasamos al Chile de Pinochet. El libro ese que traes en moco de pavo en comparaciòn.

¿400 te hace temblar? ¿Y quieres hablar de genocidio?

Inventas y construyes castillos en el aire para descargar tu bilis. Vives una gran mentira donde te regocijas buscando destrucciòn y basura. Te contorsionas para eludir la verdad, pero es muy grande para esquivarla. Creo que patético es el término correcto para ti y lo siento mucho.

Por eso eres objeto de anàlisis.

Te saludo.

Además que el tipo no entiende los contextos. En Argentina el ejército arrestaba a los estudiantes y jóvenes, en chile a los militantes. Kronstand fue una insurrección en el contexto de la guerra civil rusa. No un allanamiento del ejército en tiempos de paz. Pero este tipo de europeos sólo repite lo que les han dicho. Como él mismo confesó, no lee.

Quatro escribió:Primero fue Selenski y si sabía los muertos por Selenski luego fue Franco y si sabía los fusilados por este ahora toca la dictadura Argentina y en cuanto entre el señor Donga nos sacará los muertos de la dictadura chilena pero yo seguiré hablando de Lenin en un hilo cuyo titulo pone Vladimir Ilich Ulianof Lenin..
Objeto de análisis..

Al parecer tienes un problema de lecto escritura, no reconoces las ideas centrales un texto.

Quatro escribió:Creo que exactamente no sabe acerca de quien habla.

voy cayendo en la cuenta de que no sabes ubicar las ideas centrales de un texto.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, eso será lo mismo tontón.

No creo sea lo mismo morir fusilado que por un problema de salud o enfermedad aunque el resultado final sea el mismo.

Tienes fuertes problemas de comprensión lectora. Estamos hablando de un contexto de guerra. ¿Sabías que los ucranianos fusilan a sus propios soldados?

Vamos Posi, responda o ya con lo que dijo Escohtado es suficiente. Hable de las bases del Lenin espía y explique en que consiste la doble revolución en la discusión en 1917.