La verdad, hoy, del "descubrimiento"

MagAnna escribió:Auténticas maravillas preservadas, menos mal!


Templo de Quetzalcóatl


Teotihuacán - CdM


La Cantona - Puebla

Y un sinfín más!

claro Maganna, la preservación es obra de los arqueólogos mexicanos, que no sólo las excavaron, sino que restauraron partes. El Estado mexicano cuenta con una legislación que las protege, que investiga y que preserva como parte del patrimonio cultural nacional. Cuando vengas si vienes, encantado te llevo y te conecto con especialistas que te hagan más amena tu visita.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Lo del oro está muy bien y no necesita explicación; quinientos años despues, el oro, sigue siendo objeto de codicia. Pero estábamos hablando de la destrucción premeditada y reiterada de la cultura ¿no?

Y ¿qué cree que es el desmantelamiento de una ciudad, la fundición de obras artísticas para su codicia, la represión contra las creencias y las costumbres? ¿Es construcción cultural?

Depende de quien y como lo cuente. Pancho Villa robó mas oro que Cortes (Ha sido el historiador especializado en Latinoamérica, Juan Miguel Zunzunegui, quien ha hablado sobre el tema. Y ha explicado que, según datos del Banco de México, desde 1521 hasta 2021 -500 años- solo se extrajo el 7% del total de oro de toda la historia del país. "Y de ese 7% lo que se va a España es el 20% de ese 7%", concreta."No nos robaron nada, pero además no se lo llevaron, se quedó aquí", asegura Zunzunegui. En su opinión, esta leyenda es un discurso para "justificar la mediocridad y decir que somos pobres porque hace 500 años los españoles robaron toda nuestra plata".
Y señala claramente a la persona que robó mucho más dinero que Hernán Cortés: Pancho Villa. Fue Comandante de la División del Norte y destacó por ser uno de los principales líderes de la revolución mexicana. A pesar de luchar durante toda su vida a favor de los más desfavorecidos, ahora es acusado de haberse llenado los bolsillos con el oro y el dinero del país latinoamericano.) y no conozco a nadie que lo haya acusado de destruir la cultura.

Insisto: ilustre usted hechos concretos que demuestren el afán por destruir la cultura autóctona, no hechos ocurridos como consecuencia de acciones bélicas, en cuyo caso estaríamos hablando de hechos bélicos de la conquista.

Giordano Bruno de Nola escribió:Y por cierto 500 años después, ya no hay acciones malas, ¿verdad?

Pues no lo se, apunte alguna a modo de ejemplo.

Giordano Bruno de Nola escribió:Tenochtitlan era una enorme ciudad

¿Y los tenochtitlanitas a que se dedicaban? ¿nunca rompieron un plato? ¿los que les querían arrancar la cabeza albergaban este cruel deseo por capricho o es que estaban locos?

MagAnna escribió:Auténticas maravillas preservadas, menos mal!


Templo de Quetzalcóatl


Teotihuacán - CdM


La Cantona - Puebla

Y un sinfín más!

Menos mal. Me alegro de que se preserven y se compartan con el resto de la Humanidad, como se hace con los khemer, los vikingos, los griegos o los harappa.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

U ocultarlos cada vez que usted ingiere formas sagradas.

En mi caso, están presentes. El problema es justificar la destrucción. Ya sé usted no la hizo, por lo que es inexplicable que usted no reconozca la destrucción, quizás cree que reconocer le lleva responsabilidad y que usted es lo mismo que los que vinieron. Si realmente hay superación se reconoce y ya... no se lo llevarán a prisión por ello.

¡ Y vuelta la burra al trigo !

Yo no justifico la destrucción de nada, ni ignoro las destrucciones habidas. Son hechos históricos. Pero ya que usted los tiene presentes, cuéntenos algunas destrucciones que realizaron los mexicas en su entorno. Esos hechos son desconocidos para la mayoría de la población y usted, como historiador debe hacerlo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Tenochtitlan era una enorme ciudad

¿Y los tenochtitlanitas a que se dedicaban? ¿nunca rompieron un plato? ¿los que les querían arrancar la cabeza albergaban este cruel deseo por capricho o es que estaban locos?

Los europeos no fueron ni son ejemplos de palomas de la paz.
Pero como se dice, mal de muchos consuelo de tontos.

Si mal no recuerdo haber leído, mientras en aquí les arrancaban los corazones a los hombres para calmar los espíritus,
en Europa les desencajaban las articulaciones, y luego los arrojaban a las piras para iluminar las noches.

Aquello era escandaloso e inhumano, mientras que ésto generaba humos con olor a asado, aroma grato para Dios y sus representantes en la tierra.

Éstos eran malos, y deben ser denostados hasta el día de hoy. Aquellos era buenos, "Grande es el Señor"...

Estos eran limpios, aquellos eran pestilentes, tanto así que los aborígenes de nuestro país los detectaban a kilómetros por su hediondez a partes pudendas y a sobacos, y pensaban que eran detectados porque Satanás les rebelaba su ubicación .


Y eso hacía tiempo.
Ésto es más reciente:

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Y ¿qué cree que es el desmantelamiento de una ciudad, la fundición de obras artísticas para su codicia, la represión contra las creencias y las costumbres? ¿Es construcción cultural?

Depende de quien y como lo cuente. Pancho Villa robó mas oro que Cortes (Ha sido el historiador especializado en Latinoamérica, Juan Miguel Zunzunegui, quien ha hablado sobre el tema.

Zunzunegui no es especialista en Francisco Villa. Lo que dice es medio extraño. Sus textos son como pocket book, no lo editan instituciones especializadas, habrá que leerlo algún día.

Porsituquieresaber escribió: Y ha explicado que, según datos del Banco de México, desde 1521 hasta 2021 -500 años- solo se extrajo el 7% del total de oro de toda la historia del país. "Y de ese 7% lo que se va a España es el 20% de ese 7%", concreta."No nos robaron nada, pero además no se lo llevaron, se quedó aquí", asegura Zunzunegui. En su opinión, esta leyenda es un discurso para "justificar la mediocridad y decir que somos pobres porque hace 500 años los españoles robaron toda nuestra plata".

La primera observación es que México no es un país que produzca oro, sino plata. Ahora que el comentario con el que remata es académicamente estúpido. Ni siquiera me tomaré el trabajo de responderlo. Es un hispanista extremo disfrazado de académico.

Porsituquieresaber escribió: Y señala claramente a la persona que robó mucho más dinero que Hernán Cortés: Pancho Villa. Fue Comandante de la División del Norte y destacó por ser uno de los principales líderes de la revolución mexicana. A pesar de luchar durante toda su vida a favor de los más desfavorecidos, ahora es acusado de haberse llenado los bolsillos con el oro y el dinero del país latinoamericano.) y no conozco a nadie que lo haya acusado de destruir la cultura.

Vaya ya veo, es otro comentario ideológico y estúpido. Uno de los historiadores que más estudió a Villa fue Friedrich Katz. Las evidencias de que Villa robó para su persona son bulos. El Estado debió darle la Hacienda de Canutillo para él y sus hombres, a pesar de que fue gobernador de Chihuahua, en realidad no terminó siendo rico, la viuda pasó muchos apremios para conservar su casa que hoy es museo en la capital De Chihuahua.

La narrativa de Villa ladrón es un bulo sembrado por el carrancismo que era su enemigo. Lo que me revela el comentario de este señor es que replica el discurso de una de las facciones que ha sido ya ampliamente desmentido por la historia académica y científica.

Porsituquieresaber escribió:  Insisto: ilustre usted hechos concretos que demuestren el afán por destruir la cultura autóctona, no hechos ocurridos como consecuencia de acciones bélicas, en cuyo caso estaríamos hablando de hechos bélicos de la conquista.

Usted está como HH. Niega algo que es evidente, tiene un mar de pruebas y lo hace ¿para qué? La destrucción de la cultura autóctona por la conquista española es un hecho evidente, demostrado, que no admite ni siquiera gran controversia. Las diferencias se derivan de la valoración de tal hecho. El hispanismo lo minimiza y el indigenismo lo sacraliza. Ahora que el tipo este que nos trae hable de mediocridad mexicana no sólo me parece estúpido, sino francamente racista.

Para su información el racismo en México se deriva de aquellos que se creen españoles y niegan lo indígena, la superioridad de la gente rica en México tiene ese rasgo y se concentra sobre todo en las personas de dinero. El señor que nos trae se mueve en el medio de la universidad Anahuac (Legionarios de Cristo), la Iberoamericana (jesuitas) y el Tecnológico de Monterrey. Las escuelas de los ricos racistas en México, ultracatólicos e hispanistas. Así que no me extraña.

La Academia afortunadamente es más amplia y este tipo de personas no tiene credibilidad en el medio científico mexicano, aunque en España se lo celebren. Ahora dice que es especialista en materialismo histórico, en el medio de esta corriente es totalmente desconocido.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

En mi caso, están presentes. El problema es justificar la destrucción. Ya sé usted no la hizo, por lo que es inexplicable que usted no reconozca la destrucción, quizás cree que reconocer le lleva responsabilidad y que usted es lo mismo que los que vinieron. Si realmente hay superación se reconoce y ya... no se lo llevarán a prisión por ello.

¡ Y vuelta la burra al trigo !

Yo no justifico la destrucción de nada, ni ignoro las destrucciones habidas. Son hechos históricos. Pero ya que usted los tiene presentes, cuéntenos algunas destrucciones que realizaron los mexicas en su entorno. Esos hechos son desconocidos para la mayoría de la población y usted, como historiador debe hacerlo.

Vaya, ya giró y ahora se contradice. Ahora nos presenta de nuevo otra falacia que es pretender que, porque los mexicas cometieron atrocidades, las españolas se minimizan o se borran. Una cosa no es disyuntiva de la otra, y una cosa no tiene que ver con la otra, en todo caso cada una se valora en su especificidad.

Porsituquieressaber escribió:

MagAnna escribió:Auténticas maravillas preservadas, menos mal!


Templo de Quetzalcóatl


Teotihuacán - CdM


La Cantona - Puebla

Y un sinfín más!

Menos mal. Me alegro de que se preserven y se compartan con el resto de la Humanidad, como se hace con los khemer, los vikingos, los griegos o los harappa.

Claro, la envidia, ¿Verdad Manolo? Pero es una falacia más. Dime ¿Cuál es la diferencia entre las normas de preservación cultural entre Grecia y México?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Tenochtitlan era una enorme ciudad

¿Y los tenochtitlanitas a que se dedicaban? ¿nunca rompieron un plato? ¿los que les querían arrancar la cabeza albergaban este cruel deseo por capricho o es que estaban locos?

Claro y está justificado reducir su cultura, sus costumbres, sus creencias por los españoles que vinieron porque eran un dechado de virtudes, civilización y religión verdadera.

Lo que me gusta es que ya te echaste para atrás en tus afirmaciones sobre la destrucción cultural.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Y por cierto 500 años después, ya no hay acciones malas, ¿verdad?

Pues no lo se, apunte alguna a modo de ejemplo.

¿No lo sabe?

O sea que robar, asesinar, mentir, aprovecharse de quién les dio alojamiento es algo virtuoso. ¿Sabe lo que es la ética, Manolo?

Porsituquieressaber escribió:
Insisto: ilustre usted hechos concretos que demuestren el afán por destruir la cultura autóctona, no hechos ocurridos como consecuencia de acciones bélicas, en cuyo caso estaríamos hablando de hechos bélicos de la conquista.

Los templos fueron utilizados como fundaciones para construir iglesias para mayor gloria de Dios.

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Insisto: ilustre usted hechos concretos que demuestren el afán por destruir la cultura autóctona, no hechos ocurridos como consecuencia de acciones bélicas, en cuyo caso estaríamos hablando de hechos bélicos de la conquista.

Los templos fueron utilizados como fundaciones para construir iglesias para mayor gloria de Dios.

Claro eso pasó, las iglesias están cimentadas en templos indígenas. Y dice Manolo que no hubo destrucción.

Me dió algo de aburrimiento, además de las imágenes, citar los lugares.
Pero las puedes encontrar en google,
Solo escribe "iglesias construidas sobre templos indígenas".

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Y los tenochtitlanitas a que se dedicaban? ¿nunca rompieron un plato? ¿los que les querían arrancar la cabeza albergaban este cruel deseo por capricho o es que estaban locos?

Los europeos no fueron ni son ejemplos de palomas de la paz.
Pero como se dice, mal de muchos consuelo de tontos.

Si mal no recuerdo haber leído, mientras en aquí les arrancaban los corazones a los hombres para calmar los espíritus,
en Europa les desencajaban las articulaciones, y luego los arrojaban a las piras para iluminar las noches.

Aquello era escandaloso e inhumano, mientras que ésto generaba humos con olor a asado, aroma grato para Dios y sus representantes en la tierra.

Éstos eran malos, y deben ser denostados hasta el día de hoy. Aquellos era buenos, "Grande es el Señor"...

Estos eran limpios, aquellos eran pestilentes, tanto así que los aborígenes de nuestro país los detectaban a kilómetros por su hediondez a partes pudendas y a sobacos, y pensaban que eran detectados porque Satanás les rebelaba su ubicación .


Y eso hacía tiempo.
Ésto es más reciente:

Ni los europeos, ni los americanos, ni los africanos, ni los asiáticos son ejemplo de palomas de la paz. En todos los pueblos se cuecen habas y en el mio a calderadas.

La cultura que había en España hace 500 años, era el resultado de milenios de influencia griega, árabe, mogola, china, romana, centroasiática, vikinga... y la cultura que hay hoy en Hispanoaméricana es todo eso, mas la propiamente americana. Ni unos eran buenos ni otros eran pestilentes; simplemente eran.

Y hoy somos y mañana serán el resultado de todo lo anterior. El resultado de lo que hoy eres, es el resultado de lo que antes has sido. Por lo tanto, estas discusiones bizantinas no tienen ningún sentido. Lo ideal sería aplicar el conocimiento para mejorar todos, pero como siempre ha ocurrido, hoy existen mas de cincuenta conflictos bélicos en el planeta y sólo nos ocupamos de Ucrania y Palestina. Vergonzoso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Depende de quien y como lo cuente. Pancho Villa robó mas oro que Cortes (Ha sido el historiador especializado en Latinoamérica, Juan Miguel Zunzunegui, quien ha hablado sobre el tema.

Zunzunegui no es especialista en Francisco Villa. Lo que dice es medio extraño. Sus textos son como pocket book, no lo editan instituciones especializadas, habrá que leerlo algún día.

Porsituquieresaber escribió: Y ha explicado que, según datos del Banco de México, desde 1521 hasta 2021 -500 años- solo se extrajo el 7% del total de oro de toda la historia del país. "Y de ese 7% lo que se va a España es el 20% de ese 7%", concreta."No nos robaron nada, pero además no se lo llevaron, se quedó aquí", asegura Zunzunegui. En su opinión, esta leyenda es un discurso para "justificar la mediocridad y decir que somos pobres porque hace 500 años los españoles robaron toda nuestra plata".

La primera observación es que México no es un país que produzca oro, sino plata. Ahora que el comentario con el que remata es académicamente estúpido. Ni siquiera me tomaré el trabajo de responderlo. Es un hispanista extremo disfrazado de académico.

Porsituquieresaber escribió: Y señala claramente a la persona que robó mucho más dinero que Hernán Cortés: Pancho Villa. Fue Comandante de la División del Norte y destacó por ser uno de los principales líderes de la revolución mexicana. A pesar de luchar durante toda su vida a favor de los más desfavorecidos, ahora es acusado de haberse llenado los bolsillos con el oro y el dinero del país latinoamericano.) y no conozco a nadie que lo haya acusado de destruir la cultura.

Vaya ya veo, es otro comentario ideológico y estúpido. Uno de los historiadores que más estudió a Villa fue Friedrich Katz. Las evidencias de que Villa robó para su persona son bulos. El Estado debió darle la Hacienda de Canutillo para él y sus hombres, a pesar de que fue gobernador de Chihuahua, en realidad no terminó siendo rico, la viuda pasó muchos apremios para conservar su casa que hoy es museo en la capital De Chihuahua.

La narrativa de Villa ladrón es un bulo sembrado por el carrancismo que era su enemigo. Lo que me revela el comentario de este señor es que replica el discurso de una de las facciones que ha sido ya ampliamente desmentido por la historia académica y científica.

Porsituquieresaber escribió:  Insisto: ilustre usted hechos concretos que demuestren el afán por destruir la cultura autóctona, no hechos ocurridos como consecuencia de acciones bélicas, en cuyo caso estaríamos hablando de hechos bélicos de la conquista.

Usted está como HH. Niega algo que es evidente, tiene un mar de pruebas y lo hace ¿para qué? La destrucción de la cultura autóctona por la conquista española es un hecho evidente, demostrado, que no admite ni siquiera gran controversia. Las diferencias se derivan de la valoración de tal hecho. El hispanismo lo minimiza y el indigenismo lo sacraliza. Ahora que el tipo este que nos trae hable de mediocridad mexicana no sólo me parece estúpido, sino francamente racista.

Para su información el racismo en México se deriva de aquellos que se creen españoles y niegan lo indígena, la superioridad de la gente rica en México tiene ese rasgo y se concentra sobre todo en las personas de dinero. El señor que nos trae se mueve en el medio de la universidad Anahuac (Legionarios de Cristo), la Iberoamericana (jesuitas) y el Tecnológico de Monterrey. Las escuelas de los ricos racistas en México, ultracatólicos e hispanistas. Así que no me extraña.

La Academia afortunadamente es más amplia y este tipo de personas no tiene credibilidad en el medio científico mexicano, aunque en España se lo celebren. Ahora dice que es especialista en materialismo histórico, en el medio de esta corriente es totalmente desconocido.

Juan Miguel Zunzunegui: Historiador mexicano, Juan Miguel Zunzunegui es Licenciado en Humanidades y Comunicación por la Universidad de Anáhuac y especializado en Filosofía por la Universidad Iberoamericana UIA. También es Doctor en Materialismo Histórico y Teoría Crítica por la Universidad Complutense de Madrid y catedrático en diversas universidades privadas, centros e institutos culturales de México.

Zunzunegui es un experto en comunicación y humanidades, siendo autor de numerosos artículos y libros de divulgación histórica, turismo de aventura y mitología mexicana. Ha trabajado como presentador de programas de radio y como investigador para programas de televisión.

Yo no lo conozco.

Pero mas allá de quien sea y como lo cuenta y de si lo que extracta es efectivamente un comunicado del Banco mexicano, el asunto en resumen es el que he dicho: "depende de quien, como, donde y cuando lo cuenta"

yo sé que la expedición de Colon ,,navíos y tripulación de malandras,,muchos presos,venían.....todo esto lo financiaron los banqueros judíos,amigos de la corte de los reyes de España en quiebra

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Los europeos no fueron ni son ejemplos de palomas de la paz.
Pero como se dice, mal de muchos consuelo de tontos.

Si mal no recuerdo haber leído, mientras en aquí les arrancaban los corazones a los hombres para calmar los espíritus,
en Europa les desencajaban las articulaciones, y luego los arrojaban a las piras para iluminar las noches.

Aquello era escandaloso e inhumano, mientras que ésto generaba humos con olor a asado, aroma grato para Dios y sus representantes en la tierra.

Éstos eran malos, y deben ser denostados hasta el día de hoy. Aquellos era buenos, "Grande es el Señor"...

Estos eran limpios, aquellos eran pestilentes, tanto así que los aborígenes de nuestro país los detectaban a kilómetros por su hediondez a partes pudendas y a sobacos, y pensaban que eran detectados porque Satanás les rebelaba su ubicación .


Y eso hacía tiempo.
Ésto es más reciente:

Ni los europeos, ni los americanos, ni los africanos, ni los asiáticos son ejemplo de palomas de la paz. En todos los pueblos se cuecen habas y en el mio a calderadas.

Luego entonces como todos son malos ¿no se puede denunciar o señalar sus actos?

Porsituquieresaber escribió: La cultura que había en España hace 500 años, era el resultado de milenios de influencia griega, árabe, mogola, china, romana, centroasiática, vikinga... y la cultura que hay hoy en Hispanoaméricana es todo eso, mas la propiamente americana. Ni unos eran buenos ni otros eran pestilentes; simplemente eran.

La cultura no es buena o mala, es cultura. Lo que no debe confundir es que las personas realizaron actos malvados y que esos actos no lo son o se minimizan porque todos los cometieron. Sin embargo, si hubo destrucción cultural y si se cometieron atrocidades. Que por ello la cultura española sea mala, no es cierto, la cultura española no es mala, tiene cosas buenas y cosas malas lo mismo que las demás culturas. Los países latinoamericanos se conforman de elementos europeos, pero también de elementos autóctonos que sobrevivieron en resistencia. Somos parientes de los españoles, en efecto, pero no somos exactamente españoles, como lo español no es exactamente español, tienen culturas diferentes adentro de España. El problema es la obsesión por minimizar, hacer invisibles cosas que están en la memoria. Es un asunto de identidad cultural y es un asunto de cosmovisión. No somos enemigos de los españoles, que quede claro, son nuestros parientes. Pero tampoco se puede considerar mecánicamente que sólo somos españoles, también tenemos ingredientes locales. La conquista derivó en esto, en lo que somos. Ahora en el juicio ético no reconocer, minimizar es ser de alguna manera cómplice, porque un ser humano tiene que reconocer cuando los actos no son correctos. No hacerlo, habla muy mal de quién no reconoce.

Porsituquieresaber escribió: Y hoy somos y mañana serán el resultado de todo lo anterior. El resultado de lo que hoy eres, es el resultado de lo que antes has sido. Por lo tanto, estas discusiones bizantinas no tienen ningún sentido. Lo ideal sería aplicar el conocimiento para mejorar todos, pero como siempre ha ocurrido, hoy existen mas de cincuenta conflictos bélicos en el planeta y sólo nos ocupamos de Ucrania y Palestina. Vergonzoso.

Son discusiones bizantinas porque hay extremos, el extremo hispanista y el extremo indigenista. Superar la controversia pasa por comprender. Entender que los actos que se refieren si tuvieron maldad, destrucción y entender que no son los españoles actuales los que son responsables por ellos. Pero también negar lo primero, es prolongar la discusión inútilmente tratando de defender lo que es indefendible.

los moros y Napoleón..dejaron en la lona a Europa....pero los bancos judíos existían,hace rato

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¡ Y vuelta la burra al trigo !

Yo no justifico la destrucción de nada, ni ignoro las destrucciones habidas. Son hechos históricos. Pero ya que usted los tiene presentes, cuéntenos algunas destrucciones que realizaron los mexicas en su entorno. Esos hechos son desconocidos para la mayoría de la población y usted, como historiador debe hacerlo.

Vaya, ya giró y ahora se contradice. Ahora nos presenta de nuevo otra falacia que es pretender que, porque los mexicas cometieron atrocidades, las españolas se minimizan o se borran. Una cosa no es disyuntiva de la otra, y una cosa no tiene que ver con la otra, en todo caso cada una se valora en su especificidad.

Vuelve usted a los vicios tan enraizados en usted. Ni he girado ni me he contradicho. YO NO HE JUSTIFICADO NADA. Y se lo he señalado sugiriéndole otros sinónimos.

Y no he dicho que las burradas de unos justifiquen las de otros ni he minimizado ni intentado borrar las de ninguno; le he sugerido que hable de ambas y no de unas sólamente.

Es su eterno deseo de interpretar los escritos ajenos como usted los "entiende" y deducir consecuencias que nadie pretende.

Mire usted, ya se lo he dicho muchas veces y luego lo olvido: si vuelve a manipular lo que escribo, dejaré de relacionarme con usted.

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Insisto: ilustre usted hechos concretos que demuestren el afán por destruir la cultura autóctona, no hechos ocurridos como consecuencia de acciones bélicas, en cuyo caso estaríamos hablando de hechos bélicos de la conquista.

Los templos fueron utilizados como fundaciones para construir iglesias para mayor gloria de Dios.

Cierto, la religión es unos de los componentes mas importantes de una cultura. A pesar de ser ateo, yo ni hubiese derruído aquellos templos, ni hubiese prohibido construír los posteriores.

los moros y Napoleón..dejaron en la lona a Europa....pero los bancos judíos existían,hace rato que se odiaban con los filisteos

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Los templos fueron utilizados como fundaciones para construir iglesias para mayor gloria de Dios.

Cierto, la religión es unos de los componentes mas importantes de una cultura. A pesar de ser ateo, yo ni hubiese derruído aquellos templos, ni hubiese prohibido construír los posteriores.

El punto de inflexión es la destrucción cultural. Es un problema del cristianismo y de quiénes consideran que se debe depredar lo que ellos no entienden o no consideran correcto. La intolerancia juega en el cristianismo uno de los mayores motores de destrucción cultural contra lo que no es ellos mismos.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Vaya, ya giró y ahora se contradice. Ahora nos presenta de nuevo otra falacia que es pretender que, porque los mexicas cometieron atrocidades, las españolas se minimizan o se borran. Una cosa no es disyuntiva de la otra, y una cosa no tiene que ver con la otra, en todo caso cada una se valora en su especificidad.

Vuelve usted a los vicios tan enraizados en usted. Ni he girado ni me he contradicho. YO NO HE JUSTIFICADO NADA. Y se lo he señalado sugiriéndole otros sinónimos.

Estimado Manolo, ya sé que se escabulle, mire. Hay en el lenguaje varios tipos de vías. La explícita, la implícita, hay elementos de argumentación, cuando existen, de retórica y de pragmática. Claro no dice explícitamente, pero si implícitamente, yo se leer ambas formas. Le explico. Cuando decimos que hubo destrucción cultural y étnica, usted afirmó explícitamente que no existió. Le hemos mostrado como si hay destrucción cultural y que la misma tiene una enorme evidencia científica. Cuando le hablamos de esa destrucción y usted repone los mexicas destruyeron, los vikingos destruyeron, no lo dice explícitamente, pero evade entonces el hecho. Si son hechos ¿por qué no los reconoce? Aunque usted no lo diga, los argumentos apuntan una intencionalidad y la misma es relativizar o de hacer invisible lo que se está diciendo, entonces no oculte porque se entiende la intención. Hacer ambiguo algo no es resolverlo.



Lo más honesto entonces es negarlo abiertamente y damos la discusión. Pero andarse por la ramas, queriendo negar y al mismo tiempo diciendo que no se afirma es una trampa que conmigo al menos no le resulta.

Porsituquieresaber\" escribió: Y no he dicho que las burradas de unos justifiquen las de otros ni he minimizado ni intentado borrar las de ninguno; le he sugerido que hable de ambas y no de unas sólamente.

Son dos cosas diferentes. Hable usted, no se quejará de que le respondo. Lo que es un hecho es que los mexicas no fueron a destruir culturalmente a los españoles. 

Porquesituquieresaber escribió: Es su eterno deseo de interpretar los escritos ajenos como usted los "entiende" y deducir consecuencias que nadie pretende.

Interpretar significa razonar y tratar o lograr la comprensión del habla o la escritura. Hay malas y buenas interpretaciones, pero en este caso juega a una trampa continua, decir y negar, andarse por las ramas y cuando le descubren decir que usted no andaba por allí. La intención, esa, la he agarrado al vuelo siempre, porque no está digamos encriptada.

Potsituquieresaber escribió:Mire usted, ya se lo he dicho muchas veces y luego lo olvido: si vuelve a manipular lo que escribo, dejaré de relacionarme con usted.

 claro, sacarle al debate es que cuando le indico la responsabilidad y magnitud de lo que dice, ya no le gusta mucho. 

La destrucción cultural en la conquista fue un hecho, eso alteró profundamente a la sociedad que había antes y a la que hay ahora. No fue un accidente, fue intencional, hubo maldad, hubo bondad, pero hubo destrucción. Lo que ahora somos deriva de esa destrucción sin duda, aunque no pudieron destruirlo todo ni re funcionalizarlo todo. Lo dicho debate la noción dogmática del hispanismo. Y es a propósito de lo que llaman el día de la hispanidad. Fíjese que algunos españoles son los que más nos provocan en estas fechas. Tengan orgullo por España, venga, pero cuando ese orgullo implica la postulación de un supuesto origen único, verdadero y localizable sólo en España, siempre tendrán resistencia y oposición. No tenemos por qué pelearnos, reconocer es de humanos y perdonar de divinos.

Quien vive y defiende la mentira, no sólo no acepta la verdad, sino que la odia porque rompe los esquemas que su orgullo tanto intenta proteger.!!

Dijousmercat escribió:Quien vive y defiende la mentira, no sólo no acepta la verdad, sino que la odia porque rompe los esquemas que su orgullo tanto intenta proteger.!!

Claro no debemos naturalizar la conquista ni mexica, ni romana, ni española. Cuando está la guerra de Ucrania se dice que Rusia invadió Ucrania y claro tiene razón, No hay justificación en el hecho, quizás razonamiento lógico de porqué lo hicieron, pero nunca justificación. Aquí se habla de los muertos civiles cuando las bajas militares son cuantiosas. Razonar implica que al calificar los comportamientos humanos, no tengamos sesgos.