Guerra en Ucrania

'

Garland Nixon se mofó de la 'luz de gas' de la propaganda occidental sobre el Gobierno de Ucrania y de las acusaciones falsas hacia Rusia:

Según los medios oficiales, Rusia…

1 …atacó sus propios gasoductos
2 …voló el puente de Crimea
3 …atacó su propia planta nuclear
4 …atacó el puente de Crimea
5 …voló su propia presa
6 …atacó el Kremlin con drones

Y se cocinó un huevo en el microondas

Y se aplastó el otro al cerrar la puerta.

Cosas del Putín. Está muy sonao, este hombre.

HH tiene razón, ya es demencial la forma como se acusa...

Los rusos amenazan con subir por el río con el crucero Movska.

Que cabrones.-

Parece ser que los rusos esperando la contraofensiva tenían las orillas del río sembradas de minas que el agua ha ido desenterrando y arrastrando hacia la parte rusa tierras adentro por calles y pueblos y estallando a su paso por estos..

Porsituquieressaber escribió:

Los rusos amenazan con subir por el río con el crucero Movska.

Que cabrones.-

 que buena película te haces.

Quatro escribió:Parece ser que los rusos esperando la contraofensiva tenían las orillas del río sembradas de minas que el agua ha ido desenterrando y arrastrando hacia la parte rusa tierras adentro por calles y pueblos y estallando a su paso por estos..

{
James bond se queda corto

Excelente, para que bombardearse a sí mismos, una presa en manos rusas, abres las exclusas y ya.

La voladura de la presa, es un CRIMEN DE GUERRA. En esto hay consenso, lo ha dicho hasta el representante de Rusia en la ONU. Ya son evidentes las consecuencias de tal atrocidad y de las decenas de miles de civiles y militares afectados

Y la verdad se sabrá, se sabrá incluso el nombre y apellidos de los que hicieron la voladura, asi como el de sus jefes. De momento, lo primero que viene a la cabeza es preguntarse ¿a quien beneficia?

Los rusos han acortado el frente en 300 kilómetros y frenado la posibilidad de una ofensiva en este frente; Crimea está, de momento, a salvo. Los ucranianos ¿ignoran que una acción tan perjudicial para la población y para la economía del pais cuya integridad y soberanía defienden no es admisible?. En principio no responde a la lógica, es mas probable que responda al esquema de un imperialista obsesionado por la expansión y posesión de territorios que considera suyos, un imperialista que -como ha demostrado hasta el momento, tanto en el Dombas como en el resto de Ucrania, en Georgia, en Crimea, en Chechenia o incluso en Siria- desprecia a la población y está dispuesto a arrasar a un pais entero y a exterminar a su población si es necesario. ¿Por que la flota del Mar Negro se ha desplazado de Sebastopol a Novorossik? ¿prevén la caída de Crimea?

Al ver esta obsesión por destrozar el pais, se me viene a la cabeza el esquema mental de los tradicionales machistas cuando asesinan a su pretendida: o mia o de nadie.

De cualquier manera y sea cual fuese el resultado de esta investigación, conviene no olvidar a quien es achacable la responsabilidad de este crimen: al sicópata que ha invadido el pais y lleva un año destruyendolo dia tras día con bombardeos indiscriminados que a veces destruyen infraestructuras.

Putin sólo consigue éxitos manejando explosivos.

Para mí no hay dudas de la responsabilidad de Rusia en este atentado..

Quatro escribió:Para mí no hay dudas de la responsabilidad de Rusia en este atentado..

Cambia Rusia por Ucrania!

Quatro escribió:Para mí no hay dudas de la responsabilidad de Rusia en este atentado..

Efectivamente. Es CRIMEN DE GUERRA. Tanto si abres las exclusas como si la vuelas.

Claro que si la vuelas... además de que siembras dudas, que se jodan los ucranianos. Es la manera de pensar de un Kagebero de cajón.

La central nuclear de Saporiya amenaza con explotar al quedarse sin agua para refrigerar, el desastre aún no ha acabado.

Es improbable.

Ya hay demasiada experiencia acumulada respecto a los problemas que conlleva no controlar la refrigeración de una central nuclear.

No creo que nadie ose poner pegas a la OIEA para controlar la central nuclear. Hasta las ratas de dos patas, tienen instinto de conservación.

Si la central nuclear se queda sin refrigeración y se funden los núcleos de uranio eso no lo controla ni la OIEA..

'

Por el motivo de que la central de Zaporiya está bajo control de los rusos a estos no les conviene el reventón de la presa.
Mas claro, H2O

A esos les da igual la central lo que les importa es la contraofensiva ucraniana que se creían que iba a ir por ahí; los han engañado como chinos y han actuado reventando la presa para asegurarse de que no puedan pasar por ahí cuando la contraofensiva ya ha comenzado por el sur de Rusia en Belgorod y va a seguir igual.

Quatro escribió:Si la central nuclear se queda sin refrigeración y se funden los núcleos de uranio eso no lo controla ni la OIEA..

Gracias a Ucrania, o eso ¿también es culpa de Rusia?

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:Para mí no hay dudas de la responsabilidad de Rusia en este atentado..

Efectivamente. Es CRIMEN DE GUERRA. Tanto si abres las exclusas como si la vuelas.

Claro que si la vuelas... además de que siembras dudas, que se jodan los ucranianos. Es la manera de pensar de un Kagebero de cajón.

Y ¿si se descubre que fue Selenski y fue un acto terrorista de su ejército?

Se va a poner interesante.

Quatro escribió:Para mí no hay dudas de la responsabilidad de Rusia en este atentado..

Por tus emociones, claro

Porsituquieressaber escribió:La voladura de la presa, es un CRIMEN DE GUERRA. En esto hay consenso, lo ha dicho hasta el representante de Rusia en la ONU. Ya son evidentes las consecuencias de tal atrocidad y de las decenas de miles de civiles y militares afectados

Y la verdad se sabrá, se sabrá incluso el nombre y apellidos de los que hicieron la voladura, asi como el de sus jefes. De momento, lo primero que viene a la cabeza es preguntarse ¿a quien beneficia?

Los rusos han acortado el frente en 300 kilómetros y frenado la posibilidad de una ofensiva en este frente; Crimea está, de momento, a salvo. Los ucranianos ¿ignoran que una acción tan perjudicial para la población y para la economía del pais cuya integridad y soberanía defienden no es admisible?. En principio no responde a la lógica, es mas probable que responda al esquema de un imperialista obsesionado por la expansión y posesión de territorios que considera suyos, un imperialista que -como ha demostrado hasta el momento, tanto en el Dombas como en el resto de Ucrania, en Georgia, en Crimea, en Chechenia o incluso en Siria- desprecia a la población y está dispuesto a arrasar a un pais entero y a exterminar a su población si es necesario. ¿Por que la flota del Mar Negro se ha desplazado de Sebastopol a Novorossik? ¿prevén la caída de Crimea?

Al ver esta obsesión por destrozar el pais, se me viene a la cabeza el esquema mental de los tradicionales machistas cuando asesinan a su pretendida: o mia o de nadie.

De cualquier manera y sea cual fuese el resultado de esta investigación, conviene no olvidar a quien es achacable la responsabilidad de este crimen: al sicópata que ha invadido el pais y lleva un año destruyendolo dia tras día con bombardeos indiscriminados que a veces destruyen infraestructuras.

Putin sólo consigue éxitos manejando explosivos.

Mal que uses a Paquita la del Barrio. ahora que si se comprueba que fue Ucrania la responsabilidad, probarás o reprobarás tu congruencia

Quatro escribió:A esos les da igual la central lo que les importa es la contraofensiva ucraniana que se creían que iba a ir por ahí; los han engañado como chinos y han actuado reventando la presa para asegurarse de que no puedan pasar por ahí cuando la contraofensiva ya ha comenzado por el sur de Rusia en Belgorod y va a seguir igual.

Vaya eres un conejillo de indias de la prensa. Contigo se puede predecir si la manipulación es positiva.

Hola,
es cierto que no se sabe, pero se puede deducir bastante ciertamente que fue Ucrania que volò el dique. Deberàn pagar por crìmenes de guerra aunque estén protegidos por la OTAN.

Los responsables, en definitiva, son los de la OTAN que provocaron este conflicto y lo estàn escalando por intereses mezquinos. Tratan de destruir todo lo que puedan porque saben que se lo quedarà Rusia y dicen: si te lo quedaràs tù te lo dejo todo roto; como hicieron en Bajmut y otras ciudades.

Si la OTAN no provocaba la invasiòn nada de todo esto hubiese sucedido en todo este largo año de beligerancia.

Decir que debemos esperar que se termine la investigaciòn es mejor decir que debemos esperar que se termine la guerra. Me rìo porque la OTAN dice que ayudarà en las "investigaciones" a Ucrania. Como decirle al zorro que le ayudarà a cuidar las gallinas...

Saludos

HH escribió:'

Por el motivo de que la central de Zaporiya está bajo control de los rusos a estos no les conviene el reventón de la presa.
Mas claro, H2O

La central tiene dos balsas independientes para abastecer el circuito de refrigeración. Se pueden abastecer aún sin la presa, basta con que siga fluyendo el Dnieper.

La deducción misma, por lo pronto. Habrá evidencias, ojalá nos acerquen a la verdad. Por lo pronto reflexivamente es contradictorio que Rusia haya volado su propia presa, en sus manos. Es más económico abrir las compuertas.

No porque si Rusia hubiese abierto las compuertas se hubiese conocido enseguida su responsabilidad porque está bajo su dominio pero derrumbandola puede esconderse y echar las culpas a Ucrania aunque no sea cierto..

Quatro escribió:No porque si Rusia hubiese abierto las compuertas se hubiese conocido enseguida su responsabilidad porque está bajo su dominio pero derrumbandola puede esconderse y echar las culpas a Ucrania aunque no sea cierto..

YA entendí hace mucho la estructura de tu razonamiento. Ninguna evidencia y razón te persuaden de que puedes estar en un error.

Hola,
lo que siempre nos preguntamos lo explica un italiano en Telegram.

//-----------------------------------------------------------------------------//
Los factores detrás de la (sorprendente) resiliencia económica de Rusia.

de Giacomo Gabellini para l'AntiDiplomatico

La ofensiva militar, económica, financiera y comercial desatada por el llamado "Occidente colectivo" contra la Federación Rusa se deriva de una flagrante subestimación de "la cohesión social de Rusia, su potencial militar latente y su relativa inmunidad a las sanciones económicas". Toda la campaña de sanciones impuesta por los Estados Unidos y la Unión Europea, en particular, se basó en la predicción de que Rusia no podría soportar un largo período de presión económica y financiera externa, en virtud de la debilidad estructural, el atraso y la desequilibrios que caracterizan su sistema productivo.

Los datos indican que, a fines de febrero de 2022, Rusia registró una deuda pública correspondiente a solo el 12,5% del PIB, una posición financiera neta fuertemente positiva y reservas de oro de alrededor de 2.300 toneladas. El oro es de particular importancia, ya que es el tradicional "refugio seguro" que sistemáticamente tiende a revalorizarse precisamente en presencia de situaciones críticas como la que se produjo tras el ataque a Ucrania. Lo mismo ocurre con todas las materias primas de las que Rusia es uno de los principales productores, desde el petróleo hasta el gas, desde el aluminio hasta el cobalto, desde el cobre hasta el níquel, desde el paladio hasta el titanio, desde el hierro hasta el acero, desde el platino hasta los cereales, desde la madera hasta el uranio, del carbón a la plata, de los piensos a los fertilizantes.

El incremento combinado de los precios de materias primas y productos refinados cuyos mercados están fuertemente controlados por la Federación Rusa -cuya posición se ha fortalecido aún más con la incorporación de yacimientos de carbón, hierro, titanio, manganeso, mercurio, níquel, cobalto, uranio, metales raros tierras de diversa índole e hidrocarburos no convencionales presentes en los territorios de las repúblicas secesionistas de Donetsk y Luhansk- ha penalizado, por un lado, en gran medida, la categoría de países importadores netos, que incluye a gran parte del “Occidente colectivo”. Por otro lado, ha garantizado a Rusia un volumen de ingresos tan impresionante como para mitigar significativamente el impacto disruptivo producido por la congelación de las reservas rusas mantenidas en instituciones financieras extranjeras.

Sectores de la economía rusa con alto valor añadido.

Las principales categorías de productos que componen las exportaciones rusas (petróleo, gas, materias primas, productos agrícolas) perfilan los contornos de una economía no vanguardista, pero la situación cambia por completo si se tiene en cuenta tanto la excelencia alcanzada por el país en los campos nuclear, aeroespacial, informático y militar, y el muy considerable volumen de ingresos garantizado al Estado por la venta de maquinaria y equipos en el exterior. Las economías avanzadas actuales, estructuradas en la forma actual sobre la base de las líneas estratégicas establecidas desde los años 80, se basan sobre todo en actividades de alto valor añadido atribuibles al sector terciario, que contribuyen a la formación del PIB muy por encima del garantizados de sectores incluidos en los sectores primario y secundario. En las economías modernas, los servicios financieros y de seguros, la consultoría, los nuevos sistemas de comunicación y el diseño predominan sobre la agricultura, la manufactura, la extracción de hidrocarburos y minerales.



Por lo tanto, un país como Estados Unidos puede contar con la colosal contribución a la "producción de riqueza" que brindan los costos de atención médica escandalosamente inflados, el crecimiento exorbitante de juicios ficticios que enriquecen ejércitos enteros de abogados, el sistema penitenciario privatizado que presiona al Congreso para obtener leyes capaces de garantizar el mayor número posible de presos, etc.

Algunos economistas europeos y estadounidenses incluso han llegado a apoyar la integración de la prostitución y el narcotráfico en la canasta de servicios que contribuyen a la formación del PIB.

Los (verdaderos) datos de la economía rusa.

Si, como muestran los datos del Banco Mundial, en términos de PIB nominal, la economía rusa (1.779 millones de dólares en 2022) es comparable en tamaño a la italiana (2.108 millones), en términos de paridad de poder adquisitivo (4.808 millones, contra 2.741 en Italia ) tiende, en cambio, a acercarse a la de Alemania (4.848 millones). Pero, señala el economista Jacques Sapir, ni siquiera el PPA refleja plenamente la relevancia de la Federación Rusa, cuyas ventajas estratégicas relacionadas con el "tonelaje", la posición geográfica y la estructura económica con tracción agrícola-industrial-constructora le otorgan una capacidad de resistir casi inconcebible para todos los demás países.



La economía de Rusia, que con una población universitaria 2,2 veces inferior a la de Estados Unidos forma un 30% más de ingenieros, se basa en realidad en producciones fundamentales, porque son necesarias para la satisfacción de las necesidades primarias. Los hidrocarburos, los metales, los cereales, los fertilizantes, la alimentación animal son recursos esenciales para garantizar la calefacción y la seguridad alimentaria y energética.

Condiciones aseguradas en periodos de estabilidad, pero que de repente se vuelven vacilantes ante situaciones geopolíticas altamente conflictivas, en las que se redescubre la primacía del petróleo, el gas, el aluminio, el níquel, el trigo, etc. comparado con todo lo demás. La revista «The American Conservative» señala al respecto que: «el espectacular crecimiento de los sectores intensivos en capital, junto con su riqueza nominal y productividad, ha llevado a muchos en Washington y en varias capitales occidentales no sólo a abrazarlos, sino también a preferirlos ellos política, cultural e ideológicamente. Los estadounidenses estamos especialmente orgullosos, por ejemplo, del éxito de nuestros gigantes tecnológicos como motores de innovación, crecimiento y prestigio nacional. Muchos consideran que Internet y varias aplicaciones de teléfonos inteligentes son intrínsecamente democratizadoras y sirven efectivamente como un conducto para que los valores estadounidenses se difundan y promuevan los intereses nacionales de los EE. UU. Este amor por los sectores de servicios se traduce en una tendencia a identificar las industrias intensivas en mano de obra del pasado (energía, agricultura, extracción de recursos, manufactura) como reliquias del pasado. Pero esta perspectiva distorsionada nos ha dejado desprevenidos para un mundo en el que los bienes tangibles vuelven a ser de vital importancia, como lo demostró plásticamente la guerra de Ucrania.>>




El conflicto en Ucrania: los números del complejo militar-industrial

Como declaró el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en febrero de 2023, el despliegue atlantista había asegurado hasta ese momento una asistencia militar, financiera y humanitaria sin precedentes a Ucrania, cuantificada en 120.000 millones de dólares. La transferencia de material de guerra a Kiev resultó ser tan grande como para vaciar literalmente los arsenales de muchos países miembros de la OTAN. Dinamarca ha entregado los 19 obuses autopropulsados ​​Caesar de fabricación francesa. El Ministerio de Defensa alemán ha admitido que si tuviera que librar una guerra de alta intensidad como la ruso-ucraniana, Alemania se quedaría sin municiones en el espacio de sólo dos días. Lo mismo ocurre con Francia y Gran Bretaña, mientras que el Pentágono ha expresado dudas sobre la capacidad de Estados Unidos para seguir abasteciendo a Ucrania sin desviar armas y equipos de teatros de interés primordial como el del Mar de China Meridional. A fines de 2022, señaló el Royal United Services Institute británico, el Departamento de Defensa de EE. UU. había cedido a Ucrania "alrededor de un tercio de las reservas de misiles antitanque Javelin y misiles antiaéreos Stinger: reponer estas existencias tomará 5 y 13 años respectivamente". En cuanto a la munición de los lanzacohetes de campo múltiple Himars, "en comparación con una producción de 9.000 cohetes al año, las fuerzas armadas ucranianas consumen al menos 5.000 al mes".

Ni siquiera el rápido e impresionante aumento (500%) de la producción de proyectiles de artillería logrado por el "complejo militar-industrial" fue suficiente para compensar la erosión de las reservas estratégicas de armas y municiones a disposición de Estados Unidos. Hasta el punto de inducir a Washington a volverse hacia Corea del Sur, cuyo Gobierno ha "acordado prestar a Estados Unidos 500.000 proyectiles de artillería de 155 mm que, sin embargo, no serán suministrados a Kiev pero permitirán que el ejército estadounidense no agote sus reservas de munición reducida". tras los suministros masivos a Ucrania". Como reconoció Stoltenberg, "nuestra tasa actual de producción de municiones es varias veces menor que el nivel de consumo de Ucrania", que en sí mismo es enormemente pequeño en comparación con el de Rusia. Que ha conseguido disparar hasta 50.000-60.000 proyectiles de artillería al día frente a los 5.000-6.000 que explota Ucrania y -según fuentes de la inteligencia británica informadas por el "Washington Post"- producir algo así como 1,7 millones de unidades, frente a las 180.000 fabricadas por los Estados Unidos. Muestra de una notable capacidad industrial, sustentada en cadenas de suministro de materiales críticos y componentes sólidos y perfectamente funcionales.

Además, la financiación del esfuerzo bélico no implicó ninguna distorsión de la estructura económica rusa; así se desprende de una estimación formulada por una fuente "sobre toda sospecha" como el «Economist», según la cual los gastos militares incurridos por Moscú durante el primer año de la guerra habrían absorbido aproximadamente 67 mil millones de dólares, equivalentes a " sólo" el 3% del PIB ruso. En conjunto, un porcentaje modesto, sobre todo si se compara con los alcanzados tanto por la Unión Soviética (61%) como por los Estados Unidos (53%) en las fases más agudas de la Segunda Guerra Mundial.

La verdadera fuerza del arsenal defensivo con que cuenta Rusia radica por tanto en las características de su estructura económica en la centralidad que el país juega respecto al comercio internacional, así como en la falta de voluntad del resto del mundo para sumarse a la campaña sancionadora impuesta. por el llamado “Occidente colectivo”. Así como del activismo de la República Popular China; ante la salida de las multinacionales occidentales del país, Moscú ha reaccionado no sólo nacionalizando sus activos y confiando la gestión de las fábricas sujetas a confiscación a administradores externos según una lógica de preservación de la continuidad empresarial que implica necesariamente también la incautación de patentes ( en ausencia de los cuales la producción sigue siendo casi imposible), sino también abriendo las puertas del mercado nacional a empresas chinas tanto públicas como privadas. Las cuales pronto ocuparon los espacios dejados vacíos -sólo parcialmente- por empresas europeas y estadounidenses, y al mismo tiempo formaron alianzas estratégicas con empresas locales que operan en los cruciales sectores energético, minero y metalúrgico.

Todos aspectos, estos últimos, que destacados políticos y especialistas del llamado "Occidente colectivo", convencidos de que las medidas punitivas del "fin del mundo" condenarían a Rusia al aislamiento y la bancarrota en pocas semanas, no han sido mínimamente capaces de predecir, en el contexto de lo que la economista Patricia Adams considera "el error de cálculo más monumental de la historia moderna".

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-i_fattori_dietro_la_sorprendente_tenuta_economica_della_russia/5871_49924/

¿Este es el argumento que consolida la opinión de que Putin no ha roto la presa?

Pues lo veo cojo.

Con todo ese inmenso poderío económico, lo lógico -o por lo menos, menos sanguinario- hubiese sido comprarse Ucrania y les hubiese quedado suficiente dinero como para comprarse Estonia, Letonia y Lituania.

Y si querían ponerse en plan sanguinario, tampoco entiendo que se tiren 8 meses para tomar una aldehuela con lo fácil que hubiese sido hacer una movilización general, pagar un buen sueldo a cinco millones de soldados y haber tomado todo el pais por aplastante superioridad humana.

¿No?

Porsituquieressaber escribió:
Si, se puede deducir facilísimamente ¿le importaría compartir cual ha sido el camino que ha usado para completar su deducción?

Hay cientos, busque en internet. No puedo hacerle sus deberes, tengo otras cosas importantes que hacer. Ya le dije que usted es muy atenido y no està bien.

Lo saludo.

Porsituquieressaber escribió:¿Este es el argumento que consolida la opinión de que Putin no ha roto la presa?

Pues lo veo cojo.

Con todo ese inmenso poderío económico, lo lógico -o por lo menos, menos sanguinario- hubiese sido comprarse Ucrania y les hubiese quedado suficiente dinero como para comprarse Estonia, Letonia y Lituania.

Y si querían ponerse en plan sanguinario, tampoco entiendo que se tiren 8 meses para tomar una aldehuela con lo fácil que hubiese sido hacer una movilización general, pagar un buen sueldo a cinco millones de soldados  y haber tomado todo el pais por aplastante superioridad humana.

¿No?

Pero bueno... como contrapunto de lo que cuenta, le dejo esto.

https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-05-30/experto-explica-entendido-mal-sanciones-rusia_3655224/

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:¿Este es el argumento que consolida la opinión de que Putin no ha roto la presa?

Pues lo veo cojo.

Con todo ese inmenso poderío económico, lo lógico -o por lo menos, menos sanguinario- hubiese sido comprarse Ucrania y les hubiese quedado suficiente dinero como para comprarse Estonia, Letonia y Lituania.

Y si querían ponerse en plan sanguinario, tampoco entiendo que se tiren 8 meses para tomar una aldehuela con lo fácil que hubiese sido hacer una movilización general, pagar un buen sueldo a cinco millones de soldados  y haber tomado todo el pais por aplastante superioridad humana.

¿No?

Esperamos la contraofensiva, pero esta es como el novio de Penélope, apunta a un chasco.

Fue Putin, tenemos las pruebas...

Porsituquieressaber escribió:Pero bueno... como contrapunto de lo que cuenta, le dejo esto.

https://www.elconfidencial.com/mundo/2023-05-30/experto-explica-entendido-mal-sanciones-rusia_3655224/

Los británicos no se han visto bien en esta guerra. Le empiezo a creer a un amigo escocés acerca de los ingleses.

Dorogoi escribió:Fue Putin, tenemos las pruebas...

Muy bueno

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:No porque si Rusia hubiese abierto las compuertas se hubiese conocido enseguida su responsabilidad porque está bajo su dominio pero derrumbandola puede esconderse y echar las culpas a Ucrania aunque no sea cierto..

YA entendí hace mucho la estructura de tu razonamiento. Ninguna evidencia y razón te persuaden de que puedes estar en un error.

Que Putin tiene que pagar sus crímenes de guerra no es ningún error.

Porsituquieressaber escribió:¿Este es el argumento que consolida la opinión de que Putin no ha roto la presa?

Pues lo veo cojo.

Con todo ese inmenso poderío económico, lo lógico -o por lo menos, menos sanguinario- hubiese sido comprarse Ucrania y les hubiese quedado suficiente dinero como para comprarse Estonia, Letonia y Lituania.

Y si querían ponerse en plan sanguinario, tampoco entiendo que se tiren 8 meses para tomar una aldehuela con lo fácil que hubiese sido hacer una movilización general, pagar un buen sueldo a cinco millones de soldados  y haber tomado todo el pais por aplastante superioridad humana.

¿No?

Eso solo es propaganda de los rusos..

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:

Esperamos la contraofensiva, pero esta es como el novio de Penélope, apunta a un chasco.

La contraofensiva ya lleva varios días comenzada,..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Esperamos la contraofensiva, pero esta es como el novio de Penélope, apunta a un chasco.

La contraofensiva ya lleva varios días comenzada,..

Continuamente se ve que desconoces de definiciones de guerra. ¿Cuál contraofensiva? La que se inventaron los medios y tú les creíste. Lo que hay son ataques sin avances, tratan de tomar la iniciativa y se está estrellando en las defensas rusas. Como lo de Belgorod, eso se acabó y le sigues creyendo a la prensa que te engaña.

No se acabó va a seguir en los próximos días..

Claro, pero en territorio ucraniano.

todo es  mentira,,,no entro ,ni un solo ucraniano,,pidiendo apoyo aunque sea moral,,el  idioma español es muy difundido en europa,,,,y  qui se rien regios,,,no hay guerras,,no hay terremotos,,no hay calentamiento global,,,el planeta es lo mejor de esta galaxia!!!

Contra ofensiva en Belgorod, no hay.