Guerra en Ucrania

Dorogoi escribió:Para Navalny los inmigrantes son cucarachas y hay que matarlos....

Una cosa curiosa es que cuando se empezò a hablar de él los rusos fueron a buscar en internet para saber quien era. No lo conocìa nadie y en Occidente lo presentaban como el "mayor opositor" de Putin...

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Estaría "fumao" ¿no sabía lo que le iba a pasar?

Es un claro ejemplo de estupidez humana, lo que tenía que haber hecho es callarse y dejar hacer. Putín ya lo había advertido: ¡caña al disidente!
Le ha pasado como a los imbéciles ucranios, no de han querido dejar dar por el culo y ahora les están dando por todos los lados.

La dignidad es algo pasado de moda. Si tienes un suegro podrido de dinero (el señor Phillips, por ejemplo) lo inteligente y moral es dejar que te mantenga.

No sé si me explico...

Y a Navalni lo están envenenando otra vez; ¿ese no sabía que no debía volver a Rusia cuando estaba en Alemania recuperándose de su último envenenamiento?

Porsituquieressaber escribió:Mira Dorogoi, esto tambien es muy divertido.

https://maldita.es/malditahemeroteca/20230223/television-estatal-rusa-ucrania-no-existe/

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:Para Navalny los inmigrantes son cucarachas y hay que matarlos....

Una cosa curiosa es que cuando se empezò a hablar de él los rusos fueron a buscar en internet para saber quien era. No lo conocìa nadie y en Occidente lo presentaban como el "mayor opositor" de Putin...

La propaganda cree que todos somos tontos.

Porsituquieressaber escribió:O sea que... Kyivan Rus ¿Qué coño fue?

Porsituquieressaber escribió:Se me ocurre que lejos de planteamientos ético-morales, lo que quieren algunos doctos es que Rusia no pierda.

¿Por qué no quieren que Rusia pierda?

¿Ein?

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

La propaganda cree que todos somos tontos.

Es que de verdad no es nadie. Tenìa algunas cabezas calientes de seguidores en Facebook pero menos que un youtuber. Occidente lo financiò para provocar revuelta interna pero no tuvo éxito porque es un pobre tipo que se encontrò en medio de riñas internacionales.

Mi señora me dijo que no lo conocìa nadie hasta que empezaron con eso de la oposiciòn, lo del envenenamiento y esas pavadas. Tuvo una indigenstiòn y sus seguidores cacarearon que lo habìan envenenado porque era "tan importante" que lo querìan eliminar...  No lo conocìa ni la madre. Pero sabemos el poder del dinero junto a la prensa. Es màs famoso en occidente que en Rusia. Encima le agregaron que fue con Novichok (porque suena lindo)... no saben qué inventarse.

Y son tan tarados que aùn sabiendo que violan las leyes y que los van a arrestar lo mismo se quieren hacer ver. Valen como un higo seco. Existe un poder judicial que tiene autonomìa y nadie se libra.

En fin. No es algo que a los rusos les mueva un pelo.

Giordano Bruno de Nola escribió:Un estado tiene la capacidad de desaparecerlo, ¿para que envenenarlo?

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Un estado tiene la capacidad de desaparecerlo, ¿para que envenenarlo?

La pregunta también puede ser ¿Para qué envenenar a un desconocido? Si fuese uno que tiene datos secretos del gobierno o un polìtico seguido por millones o algo asì podrìa haber una mìnima sospecha, pero... a un don nadie?! Ademàs, usar Novichok que es un agente nervino y que sòlo le haga doler la panza es medio ridìculo; la efectividad de esos agentes es total, pero tiene un nombre lindo que vende bien a la prensa. Lo de Litvinenko o Skripal podrìa tener un poco màs de sentido dado que eran espìas y en esos ambientes uno se hace enemigos en todo el mundo, pero lo de este hace dudar de propaganda polìtica.

Sucede que él era como uno de esos youtuber que hacen o dicen cosas escandalosas para que la gente hable de ellos; encima con financiamiento del exterior para desestabilizar desde el interno. Vemos el video de instigaciòn a la violencia contra inmigrantes que puse como para darse cuenta de que lo ùnico que persigue es algùn "like" màs en su cuenta. No està a un nivel de polìtico a nivel nacional; es simplemente caradura. Compararlo con Putin como "opositor" es un poco exagerado. Creo que mi hijastra tiene màs seguidores en youtube enseñando como ser màs bonitas. Muchos youtuber hacen zonceras para tener audiencia y terminan presos o muertos independientemente del paìs; a este le fue bien dentro de todo. Hacen zonceras y terminan en la càrcel; también sucede un occidente o en Asia.

Claro que los que incitan al odio siempre tienen su pùblico que lo envalentona, algunos miles de personas pueden reunir, pero no es significativo. Ni idea de còmo se hace polìtica. Los seguidores partieron con la "hipòtesis" del envenenamiento por Novichok para tener algùn like màs; seguir a un cabecilla que es enveneneado por el Kremlin vende bien; es frustrante seguir a uno que vale como una caca de mosca. Esto fue instrumentalizado por el exterior para hacer presiòn contra el Kremlin y hacer pasar a Rusia como un estado dictatorial y represivo. Nada nuevo.

Si dudamos de la versiòn del médico ruso también podemos dudar de la versiòn alemana: Total!!! Estaba libre en occidente y volviò para que lo encerraran; se ve que le gusta. No son personas que entiendan que no pueden hacer lo que quieran; existen reglas que respetar. No voy a defender a Rusia como modelo de democracia o libertad (jamàs lo hice ni siquiera allà), pero cuando algo es exagerado hay que reconocerlo.

Ahora, con todo esta pompa, su partido quizàs tenga uno o dos millones de seguidores, que en un paìs de 140 millones no es aùn significativo.

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
La pregunta también puede ser ¿Para qué envenenar a un desconocido? Si fuese uno que tiene datos secretos del gobierno o un polìtico seguido por millones o algo asì podrìa haber una mìnima sospecha, pero... a un don nadie?! Ademàs, usar Novichok que es un agente nervino y que sòlo le haga doler la panza es medio ridìculo; la efectividad de esos agentes es total, pero tiene un nombre lindo que vende bien a la prensa. Lo de Litvinenko o Skripal podrìa tener un poco màs de sentido dado que eran espìas y en esos ambientes uno se hace enemigos en todo el mundo, pero lo de este hace dudar de propaganda polìtica.

Sucede que él era como uno de esos youtuber que hacen o dicen cosas escandalosas para que la gente hable de ellos; encima con financiamiento del exterior para desestabilizar desde el interno. Vemos el video de instigaciòn a la violencia contra inmigrantes que puse como para darse cuenta de que lo ùnico que persigue es algùn "like" màs en su cuenta. No està a un nivel de polìtico a nivel nacional; es simplemente caradura. Compararlo con Putin como "opositor" es un poco exagerado. Creo que mi hijastra tiene màs seguidores en youtube enseñando como ser màs bonitas. Muchos youtuber hacen zonceras para tener audiencia y terminan presos o muertos independientemente del paìs; a este le fue bien dentro de todo. Hacen zonceras y terminan en la càrcel; también sucede un occidente o en Asia.

Claro que los que incitan al odio siempre tienen su pùblico que lo envalentona, algunos miles de personas pueden reunir, pero no es significativo. Ni idea de còmo se hace polìtica. Los seguidores partieron con la "hipòtesis" del envenenamiento por Novichok para tener algùn like màs; seguir a un cabecilla que es enveneneado por el Kremlin vende bien; es frustrante seguir a uno que vale como una caca de mosca. Esto fue instrumentalizado por el exterior para hacer presiòn contra el Kremlin y hacer pasar a Rusia como un estado dictatorial y represivo. Nada nuevo.

Si dudamos de la versiòn del médico ruso también podemos dudar de la versiòn alemana: Total!!! Estaba libre en occidente y volviò para que lo encerraran; se ve que le gusta. No son personas que entiendan que no pueden hacer lo que quieran; existen reglas que respetar. No voy a defender a Rusia como modelo de democracia o libertad (jamàs lo hice ni siquiera allà), pero cuando algo es exagerado hay que reconocerlo.

Ahora, con todo esta pompa, su partido quizàs tenga uno o dos millones de seguidores, que en un paìs de 140 millones no es aùn significativo.

Yo si creo la versión del hospital alemán que asistió a Navalni sobre que fue envenenado, no fue el primero ni será el último, alli no se andan con chiquitas y todos los periodistas críticos con Putin acaban igual muertos y enterrados y la lista de los que han pagado con su cabeza allí ya es bien larga..

Porsituquieressaber escribió:Por supuesto que la seriedad y credibilidad del Hospital berlines Charité, esta muy por encima que la del Kremlin.

Porsituquieressaber escribió:Por supuesto que la seriedad y credibilidad del Hospital berlines Charité, esta muy por encima que la del Kremlin.

Y no se trata de creer o no creer, de que te caiga uno mas simpático que otro, es que hay unos protocolos estrictos que se cumplen en el hospital alemán y unos informes que son públicos.

Y, por supuesto, "lo que tenía", es decir, su diagnóstico, cómo fue tratado, las pautas aplicadas y sus resultados, están perfectamente documentados.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Por supuesto que la seriedad y credibilidad del Hospital berlines Charité, esta muy por encima que la del Kremlin.

Y no se trata de creer o no creer, de que te caiga uno mas simpático que otro, es que hay unos protocolos estrictos que se cumplen en el hospital alemán y unos informes que son públicos.

Y, por supuesto, "lo que tenía", es decir, su diagnóstico, cómo fue tratado, las pautas aplicadas y sus resultados, están perfectamente documentados.

Cierto, no creo que ese hospital vaya a tener ningún motivo en particular ni en especial para mentir,  no se puede decir lo mismo del hospital ruso que solo va a decir lo que interese a Putin para no jugársela con el..

Porsituquieressaber escribió:Por supuesto que la seriedad y credibilidad del Hospital berlines Charité, esta muy por encima que la del Kremlin.

Falacia Ad Verecudiam.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Yo si creo la versión del hospital alemán que asistió a Navalni sobre que fue envenenado, no fue el primero ni será el último, alli no se andan con chiquitas y todos los periodistas críticos con Putin acaban igual muertos y enterrados y la lista de los que han pagado con su cabeza allí ya es bien larga..

Por supuesto tù puedes creer en lo que quieras al igual que yo. Cada uno tiene derecho a hacerlo, pero eso no cambia las cosas. No es importante lo que uno crea y, como se trata de datos de privacy, jamàs sabremos qué tenìa ni qué le hicieron en el hospital. Lo que digan sus seguidores vale menos que un higo seco.

Lo que sì es que no debemos dar por el pito màs de lo que el pito vale. Basta ver el video que puse. Es un instigador a la violencia y en EEUU està lleno también de esos; polìticamente es insignificante y sin ningùn peso màs que el que le dan los periòdicos occidentales. Hoy està preso por violar la ley y por discurso de odio. Un simple delincuente y no un polìtico "opositor".

Yo me preocuparìa màs por Julian Assange...

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:
Cierto, no creo que ese hospital vaya a tener ningún motivo en particular ni en especial para mentir,  no se puede decir lo mismo del hospital ruso que solo va a decir lo que interese a Putin para no jugársela con el..

Los hospitales no sueltan declaraciones sobre los enfermos; son los enfermos que dicen lo que quieren. Un hospital que comenta los problemas de sus enfermos es un cuchitril de curanderos.

Son los seguidores que lanzan declaraciones; y dicen lo que les haga màs propaganda y les haga ganar fama y dinero. Eso es poco pero seguro.

Porsituquieressaber escribió:Se me ocurre que lejos de planteamientos ético-morales, lo que quieren algunos doctos es que Rusia no pierda.

¿Por qué no quieren que Rusia pierda?

¿Ein?

Giordano Bruno de Nola escribió:Por lo que veo en Europa, la OTAN tiene más consenso. No se dan cuenta que Estados Unidos avanzó en su dominio sobre Europa, bienvenidos al club. Atte un mexicano.

EsquizOfelia escribió:.

Locuras que se me ocurren:

Si Putin se despertara hoy y al ver el calendario, ve que es 23 de febrero del 2022, es decir un día antes de la invasión. ¿Qué haría el día siguiente?

.

EsquizOfelia escribió:.

Creo que Putin ni el servicio militar hizo, por lo que seguramente debió tener un grupo importante de asesores en esa época.
Amplío en número mi ocurrencia: ¿Y si fueran esos asesores que se despertaran un 23 de febrero?


.

EsquizOfelia escribió:.

Locuras que se me ocurren:

Si Putin se despertara hoy y al ver el calendario, ve que es 23 de febrero del 2022, es decir un día antes de la invasión. ¿Qué haría el día siguiente?

.

EsquizOfelia escribió:.

Cómo te gusta el botón rojo.
Como Moderadora ¿Cuántas veces lo apretaste? jjajajajaj

.

EsquizOfelia escribió:.

Agentes de la KGB, pero ninguno de ellos anduvo a los tiros en Chechenia, ni Georgia, ni Siria...

.

EsquizOfelia escribió:.

Agentes de la KGB, pero ninguno de ellos anduvo a los tiros en Chechenia, ni Georgia, ni Siria...

.

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Se me ocurre que lejos de planteamientos ético-morales, lo que quieren algunos doctos es que Rusia no pierda.

¿Por qué no quieren que Rusia pierda?

¿Ein?

La mayorìa de los paìses no quieren que gane EEUU (OTAN). Se ponen de parte de Rusia para hacerle el vacio a EEUU.

Como dijo el ministro turco, el mundo odia a EEUU porque Occidente trata de imponer su cultura y hábitos en todo el mundo, convirtiéndolo en su propia economía. Eso va contra la dignidad de los pueblos. Destruir culturas milenarias para poder tener unos pesos màs es degradante.

Obvio que para nosotros en Europa es mejor que la OTAN salga bien parada y que se pueda continuar con el estandar de vida que tenemos, pero viendo el planeta se entiende que no es algo sostenible. Vemos que en un paìs donde la mayorìa son pobres viven mal "todos", los pobres porque no les alcanza y los ricos por miedo a ser robados o asesinados. Eso es lo que me cuenta mi hermano de Argentina, por ejemplo; los ricos viven enrejados como en celdas.

Es mejor ser menos ricos y dejar que "los vasos comunicantes" funcionen para que los pobres sean menos pobres. En el mundo sucede igual y siempre con el riesgo de que haya estallidos violentos. Mejor que "los mil millones de oro" bajemos un poco el copete y dejemos respirar a los demàs también.

Por eso, la mayorìa del planeta prefiere que no gane EEUU; por ende que gane Rusia. Eso es lo que me parece.

Saludos

Porsituquieressaber escribió:

Dorogoi escribió:
La mayorìa de los paìses no quieren que gane EEUU (OTAN). Se ponen de parte de Rusia para hacerle el vacio a EEUU.

Como dijo el ministro turco, el mundo odia a EEUU porque Occidente trata de imponer su cultura y hábitos en todo el mundo, convirtiéndolo en su propia economía. Eso va contra la dignidad de los pueblos. Destruir culturas milenarias para poder tener unos pesos màs es degradante.

Obvio que para nosotros en Europa es mejor que la OTAN salga bien parada y que se pueda continuar con el estandar de vida que tenemos, pero viendo el planeta se entiende que no es algo sostenible. Vemos que en un paìs donde la mayorìa son pobres viven mal "todos", los pobres porque no les alcanza y los ricos por miedo a ser robados o asesinados. Eso es lo que me cuenta mi hermano de Argentina, por ejemplo; los ricos viven enrejados como en celdas.

Es mejor ser menos ricos y dejar que "los vasos comunicantes" funcionen para que los pobres sean menos pobres. En el mundo sucede igual y siempre con el riesgo de que haya estallidos violentos. Mejor que "los mil millones de oro" bajemos un poco el copete y dejemos respirar a los demàs también.

Por eso, la mayorìa del planeta prefiere que no gane EEUU; por ende que gane Rusia. Eso es lo que me parece.

Saludos

Efectivamente eso es lo que te parece.

Lo evidente es que en las votaciones celebradas en la ONU, los "amigos de Rusia son cuatro y el del bombo.

En el resto de tus comentarios podemos estar mas o menos de acuerdo, pero si se comprueban los datos, son los que son.

Dorogoi escribió: No sé si es màs temible andar a tiros u ordenar que empiece el baile.

Dorogoi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Efectivamente eso es lo que te parece.

Lo evidente es que en las votaciones celebradas en la ONU, los "amigos de Rusia son cuatro y el del bombo.

En el resto de tus comentarios podemos estar mas o menos de acuerdo, pero si se comprueban los datos, son los que son.

Veo que la matemàtica no es tu profesiòn....