Entre comunistas te veas

Porsituquieressaber escribió:Todavía no lo he visto, primero quería aclarar dudas.

Dorogoi escribió:Marx decìa que la religiòn le ofrecìa consuelo para que no pidieran aumento de sueldo y que esperaran las recompensas de ser pobres en el màs allà. En lugar de eso les propuso el comunismo que, polìticamente, no fue diferente (...pero sin un "màs allà" sino con un futuro). Fueron promesas para un futuro incierto en que se impondrìa el comunismo y todos serìamos felices. Hoy ya pasaron 200 años y el pescado aún sin vender.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:Marx decìa que la religiòn le ofrecìa consuelo para que no pidieran aumento de sueldo y que esperaran las recompensas de ser pobres en el màs allà. En lugar de eso les propuso el comunismo que, polìticamente, no fue diferente (...pero sin un "màs allà" sino con un futuro). Fueron promesas para un futuro incierto en que se impondrìa el comunismo y todos serìamos felices. Hoy ya pasaron 200 años y el pescado aún sin vender.

No amigo no dijo eso. 

Y la URSS no fueron la construcción con base a las ideas de Marx, sino del capitalismo.

wiki escribió:La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión.2​

wiki escribió:La miseria religiosa es, al mismo tiempo, la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura atormentada, el alma de un mundo desalmado, y también es el espíritu de situaciones carentes de espíritu. La religión es el opio del pueblo. Renunciar a la religión en tanto dicha ilusoria del pueblo es exigir para este una dicha verdadera. Exigir la renuncia a las ilusiones correspondientes a su estado presente es exigir la renuncia a una situación que necesita de ilusiones. Por lo tanto, la crítica de la religión es, en germen, la crítica de este valle de lágrimas, rodeado de una aureola de religiosidad.3

wiki escribió:Según Karl Marx, la religión es una herramienta utilizada por las clases dominantes, las cuales las masas pueden aliviar en breve su sufrimiento a través del acto de experimentar emociones religiosas. Es en el interés de las clases dominantes para infundir en las masas la convicción religiosa de que su sufrimiento actual conducirá a la felicidad posible. Por lo tanto, siempre y cuando el público cree en la religión, no van a tratar de hacer un verdadero esfuerzo por entender y superar la verdadera fuente de sus sufrimientos; la desigualdad social y la explotación.

En esta perspectiva, Marx vio la religión como escapismo:

"La abolición de la religión como ilusoria felicidad del pueblo es la demanda de su verdadera felicidad. Para llamarlos a abandonar sus ilusiones sobre su condición es hacer un llamado para renunciar sobre su condición que requiere de ilusiones."

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:Marx decìa que la religiòn le ofrecìa consuelo para que no pidieran aumento de sueldo y que esperaran las recompensas de ser pobres en el màs allà. En lugar de eso les propuso el comunismo que, polìticamente, no fue diferente (...pero sin un "màs allà" sino con un futuro). Fueron promesas para un futuro incierto en que se impondrìa el comunismo y todos serìamos felices. Hoy ya pasaron 200 años y el pescado aún sin vender.

No amigo no dijo eso. 

....

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Todavía no lo he visto, primero quería aclarar dudas.

Ahh

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:Marx decìa que la religiòn le ofrecìa consuelo para que no pidieran aumento de sueldo y que esperaran las recompensas de ser pobres en el màs allà. En lugar de eso les propuso el comunismo que, polìticamente, no fue diferente (...pero sin un "màs allà" sino con un futuro). Fueron promesas para un futuro incierto en que se impondrìa el comunismo y todos serìamos felices. Hoy ya pasaron 200 años y el pescado aún sin vender.

No amigo no dijo eso. 

Y la URSS no fueron la construcción con base a las ideas de Marx, sino del capitalismo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No amigo no dijo eso. 

Y la URSS no fueron la construcción con base a las ideas de Marx, sino del capitalismo.

Esto es interesante. La URSS se construyó basándose en las ideas del capitalismo.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ahh

Pues si, asi es. Cuando lo tenga claro me lo explica si quiere y de esta manera aunque queramos ir a Roma, salimos de Santiago, porque si uno lo hace de Sebastopol y ontro del Quintocoño, se pasan por regiones muy distintas y alejadas.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No amigo no dijo eso. 

....

Leyendo lo anterior me parece que sì lo dijo. No usò mis palabras por supuesto, pero la idea era clara.

Te saludo

Dorogoi escribió:Acá dejo otro wiki para analizar:

wiki escribió:Según Karl Marx, la religión es una herramienta utilizada por las clases dominantes, las cuales las masas pueden aliviar en breve su sufrimiento a través del acto de experimentar emociones religiosas. Es en el interés de las clases dominantes para infundir en las masas la convicción religiosa de que su sufrimiento actual conducirá a la felicidad posible. Por lo tanto, siempre y cuando el público cree en la religión, no van a tratar de hacer un verdadero esfuerzo por entender y superar la verdadera fuente de sus sufrimientos; la desigualdad social y la explotación.

En esta perspectiva, Marx vio la religión como escapismo:

"La abolición de la religión como ilusoria felicidad del pueblo es la demanda de su verdadera felicidad. Para llamarlos a abandonar sus ilusiones sobre su condición es hacer un llamado para renunciar sobre su condición que requiere de ilusiones."

https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADtica_a_la_religi%C3%B3n

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No amigo no dijo eso. 

Y la URSS no fueron la construcción con base a las ideas de Marx, sino del capitalismo.

Veamos esto de wiki y luego hablamos con conocimiento de causa.

La cita aparece en la publicación de Marx Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel1

wiki escribió:La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión.2​

Otra traducciòn dice esto:

wiki escribió:La miseria religiosa es, al mismo tiempo, la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura atormentada, el alma de un mundo desalmado, y también es el espíritu de situaciones carentes de espíritu. La religión es el opio del pueblo. Renunciar a la religión en tanto dicha ilusoria del pueblo es exigir para este una dicha verdadera. Exigir la renuncia a las ilusiones correspondientes a su estado presente es exigir la renuncia a una situación que necesita de ilusiones. Por lo tanto, la crítica de la religión es, en germen, la crítica de este valle de lágrimas, rodeado de una aureola de religiosidad.3

https://es.wikipedia.org/wiki/Opio_del_pueblo#cite_note-4

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ahh

Pues si, asi es. Cuando lo tenga claro me lo explica si quiere y de esta manera aunque queramos ir a Roma, salimos de Santiago, porque si uno lo hace de Sebastopol y ontro del Quintocoño, se pasan por regiones muy distintas y alejadas.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues si, asi es. Cuando lo tenga claro me lo explica si quiere y de esta manera aunque queramos ir a Roma, salimos de Santiago, porque si uno lo hace de Sebastopol y ontro del Quintocoño, se pasan por regiones muy distintas y alejadas.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Pues si, asi es. Cuando lo tenga claro me lo explica si quiere y de esta manera aunque queramos ir a Roma, salimos de Santiago, porque si uno lo hace de Sebastopol y ontro del Quintocoño, se pasan por regiones muy distintas y alejadas.

claro, te desorientas.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Dorogoi escribió:
Veamos esto de wiki y luego hablamos con conocimiento de causa.

La cita aparece en la publicación de Marx Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel1



Otra traducciòn dice esto:



https://es.wikipedia.org/wiki/Opio_del_pueblo#cite_note-4

La explicación está en el párrafo entero, varias líneas hasta que remata que la religión es el opio del pueblo. Bien lo que dice en pocas palabras no es renunciar al salario, sino que el creyente crea un mundo fantástico porque vive en contradicción con el mundo real, es la ausencia de una verdadera vida, por la miseria, lo que le hace desear una vida verdadera. Esa vida verdadera está en el más allá. Las religiones entonces son la proyección de la descarnada vida material de la vida por una vida ideal en el más allá. En la medida en que el ser humano supere esa miseria, y tenga una vida real y consciente, la religión dejara de tener su propósito de existir. Eso es lo que nos expone.

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

La explicación está en el párrafo entero, varias líneas hasta que remata que la religión es el opio del pueblo. Bien lo que dice en pocas palabras no es renunciar al salario, sino que el creyente crea un mundo fantástico porque vive en contradicción con el mundo real, es la ausencia de una verdadera vida, por la miseria, lo que le hace desear una vida verdadera. Esa vida verdadera está en el más allá. Las religiones entonces son la proyección de la descarnada vida material de la vida por una vida ideal en el más allá. En la medida en que el ser humano supere esa miseria, y tenga una vida real y consciente, la religión dejara de tener su propósito de existir. Eso es lo que nos expone.

Hola,
no voy a tratar de convencerte porque te veo muy concentrado en salvar tu imagen por esa confusiòn. Para mì no es tan grave y todo està escrito como para releer.

El fundamento de la crítica irreligiosa es: el hombre hace la religión; la religión no hace al hombre. Y la religión es, bien entendido, la autoconsciencia y el autosentimiento del hombre que aún no se ha adquirido a si mismo ya ha vuelto a perderse. Pero el hombre no es un ser abstracto, agazapado fuera del mundo. El hombre es el mundo de los hombres, el Estado, la sociedad. Este Estado, esta sociedad, producen la religión, una conciencia del mundo invertida, porque ellos son un mundo invertido. La religión es la teoría general de este mundo, su compendio enciclopédico, su lógica bajo forma popular, su pundonor espiritualista, su entusiasmo, su sanción moral, su solemne complemento, su razón general de consolación y justificación. Es la fantástica realización de la esencia humana, porque la esencia humana carece de verdadera realidad. La lucha contra la religión es, por tanto, indirectamente, la lucha contra aquel mundo que tiene en la religión su aroma espiritual.
La miseria religiosa es, de una parte, la expresión de la miseria real y, de otra parte, la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura agobiada, el estado de ánimo de un mundo sin corazón, porque es el espíritu de los estados de cosas carentes de espíritu. La religión es el opio del pueblo.
La superación de la religión como la dicha ilusoria del pueblo es la exigencia de la dicha real. Exigir sobreponerse a la ilusión de un estado de cosas vale tanto como exigir que se abandone un estado de cosas que exige ilusiones. La crítica de la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas que la religión rodea de un halo de santidad.

Dorogoi escribió:Como dijo Saramago "He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto, es un intento de colonización del otro".... Y yo soy anticolonialista...  

Cada uno saca sus conclusiones y quienes leen son capaces de entender sin necesidad de ser convencidos de nada.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

claro, te desorientas.

Mucho, me desoriento mucho.

Es como cuando alguien habla del capitalismo de Estado y se le olvida intercalar la palabra monopolista, o sea: Capitalismo monopolista de Estado. Lo que se parece al capitalismo como un baobab a una onza de chocolate.

Porsituquieressaber escribió:Y eso no es lo peor.

Lo peor es que tampoco tengo interés. Los conceptos superados me aburren, prefiero -en general- las novedades.

Porsituquieressaber escribió:Son elásticas.

Estocada escribió:En la luna el rebote sería mayor, verdad? Y hablando de la luna sabían que el hombre nunca llegó a ella: fue todo un invento de los hombres poderosos que  controlan a la humanidad (el Papa entre ellos). También ese  verso de que la tierra es redonda. Otro ejemplo es el covid,  virus creado por la Icar. Hay tantos ejemplos! Bueno me voy a seguir trabajando. Saludos.

Porsituquieressaber escribió:
Aqui lo explican mejor.

Tuvieron que repetir la mentira un montón de veces. Que empecinados.

Estocada escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Aqui lo explican mejor.

Tuvieron que repetir la mentira un montón de veces. Que empecinados.

Me dejaste sin palabras. Como nos engañaron los cerdos capitalistas xD.

Estocada escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Aqui lo explican mejor.

Tuvieron que repetir la mentira un montón de veces. Que empecinados.

Me dejaste sin palabras. Como nos engañaron los cerdos capitalistas xD.

Porsituquieressaber escribió:

Estocada escribió:

Me dejaste sin palabras. Como nos engañaron los cerdos capitalistas xD.

Pues si, estos cerdos... habría que meterles el brazo por la manga.

Por cierto ¿sabe usted cual es el fruto del cedro?

Giordano Bruno de Nola escribió:
Vayan a la sección de chistes

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Vayan a la sección de chistes

Me río de un sistema -el comunismo- que creó exactamente lo contrario de lo que se suponía que debía lograr.

Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que es un chiste es tu confusión y tú sentido común.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que es un chiste es tu confusión y tú sentido común.

Puede ser. Me río -para no llorar- de un sistema cuyas ideas políticas y económicas son atractivas sobre el papel, pero completamente insostenibles en la vida real. Donde la abolición de la propiedad privada y la confiscación de los medios de producción han condenado a muchas familias a la pobreza. De un sistema en el que toda la economía quedó bajo control estatal, lo que generó ineficiencia y burocracia. De sus políticas de industrialización en detrimento de la población, que han provocado millones de muertes y un colapso de las condiciones de vida. De su carrera armamentista que agotó la economía. De gobiernos dictatoriales liderados por tiranos interesados ​​sólo en sus escaños, con frecuentes golpes de estado. Del cierre a innovaciones y prácticas capitalistas que habrían revivido la economía.
Y de la represión violenta de las protestas en los estados satélites, que provocó una pérdida de fe en el comunismo.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que es un chiste es tu confusión y tú sentido común.

Puede ser. Me río -para no llorar- de un sistema cuyas ideas políticas y económicas son atractivas sobre el papel, pero completamente insostenibles en la vida real.

Dorogoi escribió:Donde la abolición de la propiedad privada y la confiscación de los medios de producción han condenado a muchas familias a la pobreza.

Estocada escribió: De un sistema en el que toda la economía quedó bajo control estatal, lo que generó ineficiencia y burocracia. De sus políticas de industrialización en detrimento de la población, que han provocado millones de muertes y un colapso de las condiciones de vida. De su carrera armamentista que agotó la economía. De gobiernos dictatoriales liderados por tiranos interesados ​​sólo en sus escaños, con frecuentes golpes de estado. Del cierre a innovaciones y prácticas capitalistas que habrían revivido la economía.
Y de la represión violenta de las protestas en los estados satélites, que provocó una pérdida de fe en el comunismo.

barakarlofi escribió:

Estocada escribió:

Puede ser. Me río -para no llorar- de un sistema cuyas ideas políticas y económicas son atractivas sobre el papel, pero completamente insostenibles en la vida real. Donde la abolición de la propiedad privada y la confiscación de los medios de producción han condenado a muchas familias a la pobreza. De un sistema en el que toda la economía quedó bajo control estatal, lo que generó ineficiencia y burocracia. De sus políticas de industrialización en detrimento de la población, que han provocado millones de muertes y un colapso de las condiciones de vida. De su carrera armamentista que agotó la economía. De gobiernos dictatoriales liderados por tiranos interesados ​​sólo en sus escaños, con frecuentes golpes de estado. Del cierre a innovaciones y prácticas capitalistas que habrían revivido la economía.
Y de la represión violenta de las protestas en los estados satélites, que provocó una pérdida de fe en el comunismo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

barakarlofi escribió:

Aplaude Danielito, tu veta franquista y anti roja te saca las orejitas tras la piel de cordero.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:
Me río de un sistema -el comunismo- que creó exactamente lo contrario de lo que se suponía que debía lograr.

Cuando hablas de comunismo, entiendes el sistema capitalista de Estado desarrollado por el estalinismo. Puedes criticarle muchas cosas y coincidiremos. En realidad no críticas al comunismo sino a otra modalidad del capitalismo.
Este capitalismo destruyó el sistema feudal y absolutista ruso e industralizó a la atrasada Rusia. 
El sistema industrial es superior al sistema feudal, sin él Rusia habría perecido aplastada por la dictadura alemana Nazi y la suerte de Europa habría sido diferente.
Para mí el sistema capitalista es el problema, se desarrollo este en Rusia y no el comunismo como movimiento de los trabajadores en resistencia desde el siglo XIX.

Estocada escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Lo que es un chiste es tu confusión y tú sentido común.

Puede ser. Me río -para no llorar- de un sistema cuyas ideas políticas y económicas son atractivas sobre el papel, pero completamente insostenibles en la vida real. Donde la abolición de la propiedad privada y la confiscación de los medios de producción han condenado a muchas familias a la pobreza. De un sistema en el que toda la economía quedó bajo control estatal, lo que generó ineficiencia y burocracia. De sus políticas de industrialización en detrimento de la población, que han provocado millones de muertes y un colapso de las condiciones de vida. De su carrera armamentista que agotó la economía. De gobiernos dictatoriales liderados por tiranos interesados ​​sólo en sus escaños, con frecuentes golpes de estado. Del cierre a innovaciones y prácticas capitalistas que habrían revivido la economía.
Y de la represión violenta de las protestas en los estados satélites, que provocó una pérdida de fe en el comunismo.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Estocada escribió:

Puede ser. Me río -para no llorar- de un sistema cuyas ideas políticas y económicas son atractivas sobre el papel, pero completamente insostenibles en la vida real.

En materia económica te equivocas. Si confundes el estalinismo con Marx ya hay allí un primer problema. La obra de Marx explica con precisión y claridad los problemas económicos del capitalismo y su explicación no ha sido superada por teoría económica alguna.

Por teorías económicas no, pero por teorías cómicas... tampoco. Sigue siendo un clásico para provocar risas.

Dorogoi escribió:Donde la abolición de la propiedad privada y la confiscación de los medios de producción han condenado a muchas familias a la pobreza.

En la URSS no se abolió la propiedad privada de los medios de producción, se concentró en manos del Estado. Dicha concentración operó ya históricamente en los monopolios, la centralización del capital en pocas manos es una práctica cotidiana en la historia del capitalismo, es la acción de las sociedades anónimas. Ya desde el siglo XIX el propio marxismo había advertido que la propiedad estatal no perdía su carácter capitalista por serlo. Puedes encontrar esta reflexión en los textos de F. Engels. Ahora que, aunque el capitalismo estatal es más débil que el privado, la historia nos muestra que de no ser por el Estado muchas regiones del mundo no habrían tenido industrialización y habría remontado el sistema atrasado que tenían. Economías como la alemana se hicieron precisamente bajo el auspicio del Estado. Así que la URSS no inventó ese funcionamiento, está presente en las economías keynesianas del New Deal norteamericano.

Efectivamente no se abolió, el Estado se los quedó. Y no hubo muertos de hambre, lo fueron por paros cardiacos.

Estocada escribió: De un sistema en el que toda la economía quedó bajo control estatal, lo que generó ineficiencia y burocracia. De sus políticas de industrialización en detrimento de la población, que han provocado millones de muertes y un colapso de las condiciones de vida. De su carrera armamentista que agotó la economía. De gobiernos dictatoriales liderados por tiranos interesados ​​sólo en sus escaños, con frecuentes golpes de estado. Del cierre a innovaciones y prácticas capitalistas que habrían revivido la economía.
Y de la represión violenta de las protestas en los estados satélites, que provocó una pérdida de fe en el comunismo.

Una visión propia de la guerra fría, lo que me indica cuál es tu edad. El problema de esa visión producto de la bipolarización es que se constituyó en una visión ideológica y por lo tanto falsa de la realidad. Ni Rusia fue el paraíso que nos decía la propaganda, ni todos vivían encadenados. Fue un sistema que tenía menos desarrollo que los Estados Unidos o Europa en materia de niveles de bienestar, pero eso no fue por el socialismo, sino por su menor nivel de desarrollo económico. Uruguay, Argentina o México eran capitalistas y sin embargo tenían niveles similares de vida a la URSS.  El Estado de asistencia social no es ciertamente socialista, pero en Rusia se crearon sistemas de salud y educación que no existieron en el zarismo. Lo que es una mentira también es pensar que Rusia era el paraíso socialista que decía su propaganda. Como bien afirmas fue un estado defensivo con pocas libertades. Ahora que el mundo "libre" tampoco fue el paraíso. Depende quién y su ubicación social. Los negros norteamericanos o los cañeros uruguayos o los obreros brasileños no vivieron precisamente en el paraíso y la opulencia. Defender el sistema capitalista por ser "libre" también es un tremendo error que se explica por la ideología personal, una consciencia falsa,

barakarlofi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Aplaude Danielito, tu veta franquista y anti roja te saca las orejitas tras la piel de cordero.

Preocúpate de los conflictos humanos de México y ayuda a los que mueren huyendo de la pobreza y dictadura. Aquí no haces falta, porque solo peloteas y aplaudes, allí seguro que sí.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Cuando hablas de comunismo, entiendes el sistema capitalista de Estado desarrollado por el estalinismo. Puedes criticarle muchas cosas y coincidiremos. En realidad no críticas al comunismo sino a otra modalidad del capitalismo.
Este capitalismo destruyó el sistema feudal y absolutista ruso e industralizó a la atrasada Rusia. 
El sistema industrial es superior al sistema feudal, sin él Rusia habría perecido aplastada por la dictadura alemana Nazi y la suerte de Europa habría sido diferente.
Para mí el sistema capitalista es el problema, se desarrollo este en Rusia y no el comunismo como movimiento de los trabajadores en resistencia desde el siglo XIX.

Resumuiendo:

La URSS fue un Estado capitalista.

Esta es la idea base que no debe perderse.

Porsituquieressaber escribió:

Estocada escribió:

Puede ser. Me río -para no llorar- de un sistema cuyas ideas políticas y económicas son atractivas sobre el papel, pero completamente insostenibles en la vida real. Donde la abolición de la propiedad privada y la confiscación de los medios de producción han condenado a muchas familias a la pobreza. De un sistema en el que toda la economía quedó bajo control estatal, lo que generó ineficiencia y burocracia. De sus políticas de industrialización en detrimento de la población, que han provocado millones de muertes y un colapso de las condiciones de vida. De su carrera armamentista que agotó la economía. De gobiernos dictatoriales liderados por tiranos interesados ​​sólo en sus escaños, con frecuentes golpes de estado. Del cierre a innovaciones y prácticas capitalistas que habrían revivido la economía.
Y de la represión violenta de las protestas en los estados satélites, que provocó una pérdida de fe en el comunismo.

Que nooooo, joder, que no era comunismo, que era capitalismo.

Un capitalismo un poco raro y anómalo, pero capitalismo.

Un día igual y al otro lo0 mismo.

GBN escribió:En materia económica te equivocas. Si confundes el estalinismo con Marx ya hay allí un primer problema. La obra de Marx explica con precisión y claridad los problemas económicos del capitalismo y su explicación no ha sido superada por teoría económica alguna.

Porsituquieresaber escribió:Por teorías económicas no, pero por teorías cómicas... tampoco. Sigue siendo un clásico para provocar risas.