Re: Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens

por Porsituquieressaber Mar 23 Jul - 22:41

Vale.
Pero los ateos tambien estamos muy cerca de la verdad de los creyentes.

Los creyentes creen en un dios entre los tropecientos mil que dicen existir, los ateos en ninguno

por NEROCAESAR Mar 23 Jul - 22:48

De la existencia de un dios único y hacedor de todo, tengo mis dudas, pero dioses, es evidente que estamos rodeados de dioses. La Augusta Venus es una de ellos, si hasta tengo su foto: Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 1f60e

Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 1f60e

Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 N7Kxt

por Giordano Bruno de Nola Mar 23 Jul - 22:52

Le prometió a Paris, la mujer más bella de la tierra y se armó la guerra.

por NEROCAESAR Mar 23 Jul - 22:54

Giordano Bruno de Nola escribió:Le prometió a Paris, la mujer más bella de la tierra y se armó la guerra.

Cierto, es que los dioses son muy suyos.

por **Tomb** Mar 23 Jul - 23:04

Giordano Bruno de Nola escribió:Le prometió a Paris, la mujer más bella de la tierra y se armó la guerra.

No, esa fue Afrodita, y aunque Venus equivale a la Afrodita griega, Venus no tiene nada que ver con la guerra de Troya.

por NEROCAESAR Mar 23 Jul - 23:08

Tomb escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:Le prometió a Paris, la mujer más bella de la tierra y se armó la guerra.

No, esa fue Afrodita, y aunque Venus equivale a la Afrodita griega, Venus no tiene nada que ver con la guerra de Troya.

Venus es Afrodita, te guste o no te guste.

por **Tomb** Mar 23 Jul - 23:11

NEROCAESAR escribió:
Tomb escribió:

No, esa fue Afrodita, y aunque Venus equivale a la Afrodita griega, Venus no tiene nada que ver con la guerra de Troya.

Venus es Afrodita, te guste o no te guste.

Venus es una diosa romana, Afrodita es griega. Aunque sean equivalentes no son la misma.

por NEROCAESAR Mar 23 Jul - 23:15

Tomb escribió:
NEROCAESAR escribió:

Venus es Afrodita, te guste o no te guste.

Venus es una diosa romana, Afrodita es griega. Aunque sean equivalentes no son la misma.

Es la misma...

por **doonga** Mar 23 Jul - 23:20

NEROCAESAR escribió:
Tomb escribió:

Venus es una diosa romana, Afrodita es griega. Aunque sean equivalentes no son la misma.

Es la misma...

Eran equivalentes. Pero Venus tenía virtudes que Afrodita no tenía.
Por de pronto, Venus era la diosa de la Victoria, de la fertilidad, y lo que es más notorio, es que era la diosa de la prostitución.

Además, Venus era muy saludable, porque de bebé fue alimentada con Milo.

Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 Images?q=tbn:ANd9GcSIz14uJLbwEfp2HA-mXIthrvq1up_sCDWWdw&s

por Porsituquieressaber Mar 23 Jul - 23:30

Y además Venus tenía un monte.

Que puede parecer una bobada, que quizás sea una gilipollez. pero oiga... un monte hay que tomarlo-

Tenga o no tenga bosque. Es una posición estratégica. Desde ahí se divisan en lontananza las cimas gemelas.

Y descendiendo por la cara sur, la gran sima.

por Giordano Bruno de Nola Miér 24 Jul - 3:36

Estocada escribió:La creencia en la existencia o inexistencia de un ser supremo es un tema complejo que va más allá de la evolución biológica.

En eso tienes razón, el tema de la evolución en este caso no es biológica pues en el corto lapso para la evolución, no hay cambios en la especie. En términos de la historia de las creencias y las religiones si. Los hombres no tuvieron religiones hasta las civilizaciones, eran más bien animistas. Las religiones son por lo tanto producto de la evolución histórica del pensamiento. El ateísmo aparece posterior a las religiones, por eso supongo que es un resultado de la evolución del pensamiento. Ahora que a quién tiene religión no le es simpática mi hipótesis.

Estocda escribió:El ateísmo, al igual que la religión, es una postura filosófica y personal que puede ser influenciada por una variedad de factores, como la educación, la cultura, las experiencias personales y la reflexión individual. La evolución del hombre puede haber influido en la forma en que se desarrollan las creencias religiosas, pero no determina de manera directa la elección de ser ateo. Cada individuo tiene la libertad de explorar y decidir sus propias creencias, independientemente de su origen evolutivo.

De forma individual, desde luego, pero tuvo que pasar un largo trecho la humanidad para separar la religión de la vida política. No creo que el ateísmo fuese una opción en la edad media, por ejemplo, en el mundo griego antiguo fue el resultado del pensamiento filosófico que por cierto se oponía a las deidades. Por eso la escuela de Epicuro fue de las últimas en aparecer, aunque ya desde Sócrates había dudas.

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 8:03

doonga escribió:
NEROCAESAR escribió:

Es la misma...

Eran equivalentes. Pero Venus tenía virtudes que Afrodita no tenía.
Por de pronto, Venus era la diosa de la Victoria, de la fertilidad, y lo que es más notorio, es que era la diosa de la prostitución.

Además, Venus era muy saludable, porque de bebé fue alimentada con Milo.

No me gustan las bromas con "mi patrona"...; haré como que no lo he leído.
De hecho Venus fue la abuela de Eneas, quien regresando de Troya, fundó Roma.

por **Jaime** Miér 24 Jul - 9:58

NEROCAESAR escribió:

De hecho Venus fue la abuela de Eneas, quien regresando de Troya, fundó Roma.

gabin:
Desde entonces fue aclamado como Eneas 'el Chato'. (De 'Wikifake')

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 10:04

Jaime escribió:
NEROCAESAR escribió:

De hecho Venus fue la abuela de Eneas, quien regresando de Troya, fundó Roma.[/b]

gabin:
Desde entonces fue aclamado como Eneas 'el Chato'. (De 'Wikifake')

¿Dónde hay que pulsar para reír?...

por **Tomb** Miér 24 Jul - 10:07

NEROCAESAR escribió:
doonga escribió:

Eran equivalentes. Pero Venus tenía virtudes que Afrodita no tenía.
Por de pronto, Venus era la diosa de la Victoria, de la fertilidad, y lo que es más notorio, es que era la diosa de la prostitución.

Además, Venus era muy saludable, porque de bebé fue alimentada con Milo.

No me gustan las bromas con "mi patrona"...; haré como que no lo he leído.
De hecho Venus fue la abuela de Eneas, quien regresando de Troya, fundó Roma.

Bueno, todo el mundo sabe que quien fundó Roma fue Rómulo, descendiente de Eneas, eso sí.

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 10:08

Tomb escribió:
NEROCAESAR escribió:
No me gustan las bromas con "mi patrona"...; haré como que no lo he leído.
De hecho Venus fue la abuela de Eneas, quien regresando de Troya, fundó Roma.

Bueno, todo el mundo sabe que quien fundó Roma fue Rómulo, descendiente de Eneas, eso sí.

¿Y...?

por **Tomb** Miér 24 Jul - 10:09

NEROCAESAR escribió:
Tomb escribió:

Bueno, todo el mundo sabe que quien fundó Roma fue Rómulo, descendiente de Eneas, eso sí.

¿Y...?

Pues eso, que Eneas no fundó Roma. :Peleatitiss:

por **Jaime** Miér 24 Jul - 10:13

NEROCAESAR escribió:
Jaime escribió:

gabin:
Desde entonces fue aclamado como Eneas 'el Chato'. (De 'Wikifake')

NEROCAESAR:
¿Dónde hay que pulsar para reír?...

gabin:
El hilo está en fase terminal....un poco de paciencia...(jajajaaaa)

por Error420 Miér 24 Jul - 10:18

El ateismo no es una postura filosófica per se, un recién nacido es ateo por definición, es sólo la creencia un construct artificial basado en la educación, cultura y reflexiones individuales.
El ateísmo es puede convertirse en una filosofía e incluso como una religión (budismo, taoismo) de forma activa, pero igualmente ser definido como simple desinterés.
La clave es el conocimiento, las religiones y creencias tuvieron su origen en la necesidad humana de llenar la falta de explicaciones de fenomenos naturales y de la propia existencia, con la obras de espiritos, deidades o demonios.

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 10:19

Tomb escribió:
NEROCAESAR escribió:

¿Y...?

Pues eso, que Eneas no fundó Roma.

Vale: Eneas es el precursor de Roma y proviene de Troya, los demás Rómulo entre ellos, son descendientes. Son lo "Julos" de los que descendía Julio César, quien se consideraba a sí mismo "descendiente de Venus".

Si no te gusta, invéntate otras leyendas, esa ya está muy arraigada, lleva más de dos mil años.

Si no lo tienes claro, léete la Odisea de Homero y principalmente la Eneida de Virgilio

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 10:23

Jaime escribió:
NEROCAESAR escribió:

NEROCAESAR:
¿Dónde hay que pulsar para reír?...

gabin:
El hilo está en fase terminal....un poco de paciencia...(jajajaaaa)

Estamos en la fase final...¿ Acaso hablar de los dioses no es idóneo en este hilo?...

por Error420 Miér 24 Jul - 10:34

Cabe preguntar ¿que tipo de dioses?- Los hay para todos los gustos, creadores y destructores de mundos, entes metafísicas o filosóficas. cabezas de turco para la propia incompetencia, alibi para atrocidades o puestos de poder....

por **Tomb** Miér 24 Jul - 10:38

Error420 escribió:Cabe preguntar ¿que tipo de dioses?- Los hay para todos los gustos, creadores y destructores de mundos, entes metafísicas o filosóficas. cabezas de turco para la propia incompetencia, alibi para atrocidades o puestos de poder....

Tenemos un hilo sobre todo eso. https://www.elforonuevo.com/t2300-entre-dioses-y-diosas?highlight=Dioses

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 10:39

Error420 escribió:Cabe preguntar ¿que tipo de dioses?- Los hay para todos los gustos, creadores y destructores de mundos, entes metafísicas o filosóficas. cabezas de turco para la propia incompetencia, alibi para atrocidades o puestos de poder....

Dioses haylos, y de todos los tipos que tú quieras. Malos , buenos, feos, hermosos...

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 10:41

Tomb escribió:
Error420 escribió:Cabe preguntar ¿que tipo de dioses?- Los hay para todos los gustos, creadores y destructores de mundos, entes metafísicas o filosóficas. cabezas de turco para la propia incompetencia, alibi para atrocidades o puestos de poder....

Tenemos un hilo sobre todo eso. https://www.elforonuevo.com/t2300-entre-dioses-y-diosas?highlight=Dioses

Pero este hilo habla de ateísmo y agnosticismo, por lo que cabe hablar de los dioses, protagonistas de todo eso.

por Error420 Miér 24 Jul - 10:48

Por supuesto, no se puede discutir sobre el ateismo, sin mencionar a los deidades en las cuales no se cree.

por **Jaime** Miér 24 Jul - 11:18

Error420 escribió:El ateismo no es una postura filosófica per se, un recién nacido es ateo por definición, es sólo la creencia un construct artificial basado en la educación, cultura y reflexiones individuales.
El ateísmo es puede convertirse en una filosofía e incluso como una religión (budismo, taoismo) de forma activa, pero igualmente ser definido como simple desinterés.
La clave es el conocimiento, las religiones y creencias tuvieron su origen en la necesidad humana de llenar la falta de explicaciones de fenomenos naturales y de la propia existencia, con la obras de espiritos, deidades o demonios.

gabin:
El filósofo español Gustavo Bueno en su obra 'El animal divino' se refiere al 'numen' como el núcleo básico de toda expresión religiosa, desde las más simples hasta las más complejas.....
.... y los zoomorfos, toman la apariencia de animales totémicos y sagrados..... (en el enlace de 'Numen', párrafo final)

'Numen'
https://es.wikipedia.org/wiki/Numen

por **Jaime** Miér 24 Jul - 11:30

NEROCAESAR escribió:
Jaime escribió:

gabin:
El hilo está en fase terminal....un poco de paciencia...(jajajaaaa)

NEROCAESER:
Estamos en la fase final...¿ Acaso hablar de los dioses no es idóneo en este hilo?...

gabin:
Hable de
Eneas, de origen divino.

por Estocada Miér 24 Jul - 12:01

Giordano Bruno de Nola escribió:
Estocada escribió:La creencia en la existencia o inexistencia de un ser supremo es un tema complejo que va más allá de la evolución biológica.

En eso tienes razón, el tema de la evolución en este caso no es biológica pues en el corto lapso para la evolución, no hay cambios en la especie. En términos de la historia de las creencias y las religiones si. Los hombres no tuvieron religiones hasta las civilizaciones, eran más bien animistas. Las religiones son por lo tanto producto de la evolución histórica del pensamiento. El ateísmo aparece posterior a las religiones, por eso supongo que es un resultado de la evolución del pensamiento. Ahora que a quién tiene religión no le es simpática mi hipótesis.

Estocda escribió:El ateísmo, al igual que la religión, es una postura filosófica y personal que puede ser influenciada por una variedad de factores, como la educación, la cultura, las experiencias personales y la reflexión individual. La evolución del hombre puede haber influido en la forma en que se desarrollan las creencias religiosas, pero no determina de manera directa la elección de ser ateo. Cada individuo tiene la libertad de explorar y decidir sus propias creencias, independientemente de su origen evolutivo.
De forma individual, desde luego, pero tuvo que pasar un largo trecho la humanidad para separar la religión de la vida política. No creo que el ateísmo fuese una opción en la edad media, por ejemplo, en el mundo griego antiguo fue el resultado del pensamiento filosófico que por cierto se oponía a las deidades. Por eso la escuela de Epicuro fue de las últimas en aparecer, aunque ya desde Sócrates había dudas.

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

por Error420 Miér 24 Jul - 12:13

De creadores del mundo a una imagen en una tostada, conforme aumenta el conocimiento.

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 14:04

Estocada escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

En eso tienes razón, el tema de la evolución en este caso no es biológica pues en el corto lapso para la evolución, no hay cambios en la especie. En términos de la historia de las creencias y las religiones si. Los hombres no tuvieron religiones hasta las civilizaciones, eran más bien animistas. Las religiones son por lo tanto producto de la evolución histórica del pensamiento. El ateísmo aparece posterior a las religiones, por eso supongo que es un resultado de la evolución del pensamiento. Ahora que a quién tiene religión no le es simpática mi hipótesis.

De forma individual, desde luego, pero tuvo que pasar un largo trecho la humanidad para separar la religión de la vida política. No creo que el ateísmo fuese una opción en la edad media, por ejemplo, en el mundo griego antiguo fue el resultado del pensamiento filosófico que por cierto se oponía a las deidades. Por eso la escuela de Epicuro fue de las últimas en aparecer, aunque ya desde Sócrates había dudas.

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

Muchos romanos importantes, entre ellos Cayo Julio César, ya tenían serias dudas sobre la existencia de los dioses.

por NEROCAESAR Miér 24 Jul - 14:14

Estocada escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

En eso tienes razón, el tema de la evolución en este caso no es biológica pues en el corto lapso para la evolución, no hay cambios en la especie. En términos de la historia de las creencias y las religiones si. Los hombres no tuvieron religiones hasta las civilizaciones, eran más bien animistas. Las religiones son por lo tanto producto de la evolución histórica del pensamiento. El ateísmo aparece posterior a las religiones, por eso supongo que es un resultado de la evolución del pensamiento. Ahora que a quién tiene religión no le es simpática mi hipótesis.

De forma individual, desde luego, pero tuvo que pasar un largo trecho la humanidad para separar la religión de la vida política. No creo que el ateísmo fuese una opción en la edad media, por ejemplo, en el mundo griego antiguo fue el resultado del pensamiento filosófico que por cierto se oponía a las deidades. Por eso la escuela de Epicuro fue de las últimas en aparecer, aunque ya desde Sócrates había dudas.

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

Las disfrutamos en Occidente, y aún no del todo. En el escudo de los Estados Unidos reza: "in God we trust"*
Eso sin hablar de algunos países dominados por el islam.

* "confiamos en Dios"

por HH Miér 24 Jul - 14:17

NEROCAESAR escribió:
Estocada escribió:

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

Las disfrutamos en Occidente, y aún no del todo. En el escudo de los Estados Unidos reza: "in God we trust"*
Eso sin hablar de algunos países dominados por el islam.

* "confiamos en Dios"

En eso, los estadounidenses no son tontos!

por Error420 Miér 24 Jul - 14:31

NEROCAESAR escribió:
Estocada escribió:

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

Las disfrutamos en Occidente, y aún no del todo. En el escudo de los Estados Unidos reza: "in God we trust"*
Eso sin hablar de algunos países dominados por el islam.

* "confiamos en Dios"

En una mano la biblia y en la otra un rifle de asalto (con balas bendecidas cristianas, supongo)

Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 P2Q6BL

Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 P2Q6BL

Un congresista estadounidense publicó el sábado una foto navideña de sí mismo y su familia, sonriendo y posando con un surtido de armas, pocos días después de que cuatro adolescentes murieran en un tiroteo en un instituto de Michigan.

“¡Feliz Navidad! PD: Santa, por favor, trae munición”, escribió en Twitter el representante republicano Thomas Massie, de Kentucky.

No, no son tontos...lo siguiente

por Giordano Bruno de Nola Miér 24 Jul - 14:52

Estocada escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

En eso tienes razón, el tema de la evolución en este caso no es biológica pues en el corto lapso para la evolución, no hay cambios en la especie. En términos de la historia de las creencias y las religiones si. Los hombres no tuvieron religiones hasta las civilizaciones, eran más bien animistas. Las religiones son por lo tanto producto de la evolución histórica del pensamiento. El ateísmo aparece posterior a las religiones, por eso supongo que es un resultado de la evolución del pensamiento. Ahora que a quién tiene religión no le es simpática mi hipótesis.

De forma individual, desde luego, pero tuvo que pasar un largo trecho la humanidad para separar la religión de la vida política. No creo que el ateísmo fuese una opción en la edad media, por ejemplo, en el mundo griego antiguo fue el resultado del pensamiento filosófico que por cierto se oponía a las deidades. Por eso la escuela de Epicuro fue de las últimas en aparecer, aunque ya desde Sócrates había dudas.

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

En la religión no se elegía, eso es producto del capitalismo donde se ofrece ya como un producto. Tu religión en el pasado era la religión de tu etnia. El ateísmo no es una religión más, es una opción de salirse del juego de las religiones.

por Giordano Bruno de Nola Miér 24 Jul - 14:54

Estocada escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:

En eso tienes razón, el tema de la evolución en este caso no es biológica pues en el corto lapso para la evolución, no hay cambios en la especie. En términos de la historia de las creencias y las religiones si. Los hombres no tuvieron religiones hasta las civilizaciones, eran más bien animistas. Las religiones son por lo tanto producto de la evolución histórica del pensamiento. El ateísmo aparece posterior a las religiones, por eso supongo que es un resultado de la evolución del pensamiento. Ahora que a quién tiene religión no le es simpática mi hipótesis.

De forma individual, desde luego, pero tuvo que pasar un largo trecho la humanidad para separar la religión de la vida política. No creo que el ateísmo fuese una opción en la edad media, por ejemplo, en el mundo griego antiguo fue el resultado del pensamiento filosófico que por cierto se oponía a las deidades. Por eso la escuela de Epicuro fue de las últimas en aparecer, aunque ya desde Sócrates había dudas.

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.

La elección es producto del capitalismo, las religiones aparecen como un producto más, el ateísmo es salirse del juego del mercado. Antiguamente la religión era la de tu etnia.

por **doonga** Miér 24 Jul - 16:04

NEROCAESAR escribió:
doonga escribió:

Eran equivalentes. Pero Venus tenía virtudes que Afrodita no tenía.
Por de pronto, Venus era la diosa de la Victoria, de la fertilidad, y lo que es más notorio, es que era la diosa de la prostitución.

Además, Venus era muy saludable, porque de bebé fue alimentada con Milo.

No me gustan las bromas con "mi patrona"...; haré como que no lo he leído.
De hecho Venus fue la abuela de Eneas, quien regresando de Troya, fundó Roma.

Muy abuela habrá sido de Eneas.
Pero de que era la patrona de la prostitución, o que fue bien alimentada de bebé, eso no lo puedes negar.

por Estocada Jue 25 Jul - 0:11

Giordano Bruno de Nola escribió:
Estocada escribió:

Considero que ha habido una evolución del pensamiento ateo a lo largo del tiempo. Ahora disfrutamos de una libertad de elección que en parte se la debemos al ateísmo. Simpatías aparte.
La elección es producto del capitalismo, las religiones aparecen como un producto más, el ateísmo es salirse del juego del mercado. Antiguamente la religión era la de tu etnia.

La diversidad de prácticas religiosas y creencias que caracterizaban a las sociedades antiguas no eran uniformes ni exclusivas de una única etnia, sino que se manifestaban de manera variada y se adaptaban a diferentes realidades culturales y sociales. Además, la capacidad de elección no se veía necesariamente restringida por la pertenencia étnica o la adhesión religiosa; ha existido en diversas formas a lo largo de la historia, influenciada por una gama de factores que trascienden el capitalismo, como las tradiciones culturales y las condiciones socioeconómicas.

por **doonga** Jue 25 Jul - 0:28

Estocada escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
La elección es producto del capitalismo, las religiones aparecen como un producto más, el ateísmo es salirse del juego del mercado. Antiguamente la religión era la de tu etnia.

La diversidad de prácticas religiosas y creencias que caracterizaban a las sociedades antiguas no eran uniformes ni exclusivas de una única etnia, sino que se manifestaban de manera variada y se adaptaban a diferentes realidades culturales y sociales. Además, la capacidad de elección no se veía necesariamente restringida por la pertenencia étnica o la adhesión religiosa; ha existido en diversas formas a lo largo de la historia, influenciada por una gama de factores que trascienden el capitalismo, como las tradiciones culturales y las condiciones socioeconómicas.

Es cuestión de ver la España mora.

por Giordano Bruno de Nola Jue 25 Jul - 2:13

Estocada escribió:
Giordano Bruno de Nola escribió:
La elección es producto del capitalismo, las religiones aparecen como un producto más, el ateísmo es salirse del juego del mercado. Antiguamente la religión era la de tu etnia.

La diversidad de prácticas religiosas y creencias que caracterizaban a las sociedades antiguas no eran uniformes ni exclusivas de una única etnia, sino que se manifestaban de manera variada y se adaptaban a diferentes realidades culturales y sociales.

Totalmente de acuerdo.

Estocada escribió: Además, la capacidad de elección no se veía necesariamente restringida por la pertenencia étnica o la adhesión religiosa; ha existido en diversas formas a lo largo de la historia, influenciada por una gama de factores que trascienden el capitalismo, como las tradiciones culturales y las condiciones socioeconómicas.

Dame un ejemplo de que, por ejemplo, dentro de la sociedad egipcia habría capacidad de elección fuera de la religión sin confundirla con el desarrollo mismo de la misma.

No entiendo eso de una gama que trasciende el capitalismo, el capitalismos no ha sido trascendido, vivimos en este.

por Estocada Jue 25 Jul - 2:50

Giordano Bruno de Nola escribió:
Estocada escribió:

La diversidad de prácticas religiosas y creencias que caracterizaban a las sociedades antiguas no eran uniformes ni exclusivas de una única etnia, sino que se manifestaban de manera variada y se adaptaban a diferentes realidades culturales y sociales.

Totalmente de acuerdo.

Estocada escribió: Además, la capacidad de elección no se veía necesariamente restringida por la pertenencia étnica o la adhesión religiosa; ha existido en diversas formas a lo largo de la historia, influenciada por una gama de factores que trascienden el capitalismo, como las tradiciones culturales y las condiciones socioeconómicas.

Dame un ejemplo de que, por ejemplo, dentro de la sociedad egipcia habría capacidad de elección fuera de la religión sin confundirla con el desarrollo mismo de la misma.

No entiendo eso de una gama que trasciende el capitalismo, el capitalismos no ha sido trascendido, vivimos en este.

La noción de que en tiempos antiguos la gente carecía de libertad de elección más allá de la religión es cuestionable. Por ejemplo, en la antigua Grecia, los ciudadanos tenían la capacidad de participar en la vida política y tomar decisiones independientemente de sus creencias religiosas. Asimismo, en la antigua Roma, los ciudadanos tenían la libertad de elegir entre distintas prácticas religiosas, lo que demuestra que existía cierto margen de elección fuera del ámbito religioso en aquella época.

por Giordano Bruno de Nola Jue 25 Jul - 3:17

Era la misma religión,¿No? Lo extraño al orden griego se consideraba el caos.

por **doonga** Jue 25 Jul - 3:43

Y Sócrates fue condenado por "corromper a la juventud, y por no creer en los dioses de la ciudad"

https://www.um.es/cepoat/pantarei/limites-historicos-del-ateismo-increencia-la-grecia-antigua/

por NEROCAESAR Jue 25 Jul - 19:15

Giordano Bruno de Nola escribió:
Estocada escribió:

La diversidad de prácticas religiosas y creencias que caracterizaban a las sociedades antiguas no eran uniformes ni exclusivas de una única etnia, sino que se manifestaban de manera variada y se adaptaban a diferentes realidades culturales y sociales.

Totalmente de acuerdo.

Estocada escribió: Además, la capacidad de elección no se veía necesariamente restringida por la pertenencia étnica o la adhesión religiosa; ha existido en diversas formas a lo largo de la historia, influenciada por una gama de factores que trascienden el capitalismo, como las tradiciones culturales y las condiciones socioeconómicas.

Dame un ejemplo de que, por ejemplo, dentro de la sociedad egipcia habría capacidad de elección fuera de la religión sin confundirla con el desarrollo mismo de la misma.

No entiendo eso de una gama que trasciende el capitalismo, el capitalismos no ha sido trascendido, vivimos en este.

El capitalismo como modo de vida occidental, es un herencia básicamente romana...; de hecho algunos historiadores opinan que Roma sigue ahí, a través de nuestra cultura, nuestra organización territorial, incluso la organización religiosa es esencialmente romana, desde que Constantino el Grande adoptó el cristianismo como crisol de nuestra cultura, que el tiempo ha ido moderando...

por Quatro Jue 25 Jul - 19:29

Así es, somos romanos.. Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 1f610

por NEROCAESAR Jue 25 Jul - 19:38

Quatro escribió:Así es, somos romanos..

Esencialmente así es...

por Porsituquieressaber Jue 25 Jul - 20:33

Herencia romana, Nerocaesar, que como en otros muchos aspectos de los que nos legaron, sigue evolucionando.

Las explicaciones del mundo, y sus proyectos de reforma, sufren grandes vaivenes. Al irresistible ascenso del psicoanálisis, por ejemplo, ha seguido un ocaso casi tan irresistible de su influencia, y algo semejante –aunque todavía más brusco- está aconteciendo no ya con el comunismo, sino con la crítica al sistema económico en el que vivimos. De ahí el interés que presenta un reciente y voluminoso libro de dos profesores franceses de sociología¹, cuyo objeto es examinar el gran cambio ocurrido en nuestras opiniones sobre el capitalismo.

El aspecto más técnico y a la vez más sugestivo de la obra es un análisis de la literatura sobre gestión empresarial, primero en los años 60 y luego en los 90. Boltansky y Chiapello, los autores, muestran hasta qué punto el criterio de hace cuarenta años (planificación centralizada, principio de autoridad, crecimiento a toda costa) ha dado paso a una formación de cuadros presidida por pautas de autonomía, producción ajustada y desarrollo espontáneo de cada proyecto, donde a fin de cuentas prima lo “excitante de la creatividad”. A los managers actuales se les proponen consignas tipo Mayo del 68 –la imaginación al poder, prohibido prohibir-, presididas por un énfasis en libertad y autenticidad que se contrapone expresamente a formalismo burocrático y organización piramidal. Las metas son descentralización, flexibilidad, desmantelamiento de las líneas jerárquicas, innovación, servicios personalizados y, en definitiva, estructuras adaptadas a un mundo “conexionista”.

Durante las últimas décadas –a medida que iba descubriendo nuevas maneras de hacer dinero-, el capitalismo ha producido más márgenes de ganancia empresarial, más dividendos para los inversores y más cotizaciones sociales, acercándose así a la “gran sociedad” prometida por Adam Smith, donde el progreso material suscitado por una eficiencia en el empleo de los recursos (gracias a que nadie lo organiza) se articula con el sistema de libertades y garantías conocido como Estado de Derecho. Progreso, eficiencia y justicia también los prometió el socialismo llamado “real”, si bien su posterior naufragio explica que el empresario óptimo en tiempos de guerra fría apenas se parezca al óptimo para el momento actual. Aquél, fascinado por la producción masiva con métodos paramilitares, es hoy un aspirante a inventor sutil, convencido de que el autoritarismo resulta antieconómico.

Según Boltansky y Chiapello, este nuevo espíritu ha desarmado al inconformismo en sus modalidades tradicionales, que fueron una “crítica artista” (sostenida por “intelectuales, artistas y dandys”) y una “crítica social” sostenida por el movimiento obrero. La primera rechazaba el trabajo en sí, como requisito de supervivencia o bienestar, mientras la segunda denunciaba el egoismo de los intereses particulares, y aunque tanto el estilo como las motivaciones de una y otra posición eran muy distintos –por no decir inconciliables-, durante muchas décadas sostuvieron un frente común de “izquierdismo” ante el “derechismo”. Dicha alternativa resulta anacrónica en las sociedades contemporáneas, pues el nuevo capitalismo redescubre sus resortes primariamente humanos (destreza, diligencia, conocimientos), borrando incluso la diferencia entre “el realismo del hombre de negocios y el idealismo del hombre de cultura”.

Hasta aquí todo es claro, informativo y oportuno. Lo discutible viene luego, pues la muy legítima búsqueda de una actitud crítica produce recetas extrañas. La vena intelectualista sugiere seguir fieles a la “transgresión” (mediante “movimientos puramente críticos que no necesitan ni teoría ni práctica”), mientras la vena obrerista lamenta una “pleamar del individualismo”. Si la esencia del mal anterior era una movilidad social escasa, que mantenía rico al rico y pobre al pobre con independencia de su respectiva disposición al trabajo, ahora “se abate una maldición sobre los menos competentes, los más frágiles física y psíquicamente, los menos maleables”. Confundiendo así mercado de trabajo con beneficencia y terapia de apoyo psicológico, Boltansky y Chiapello reivindican un derecho del incompetente a retribuciones “no desiguales”, por ejemplo, si bien en su esfera académica se guardarían de apoyar la contratación de profesores incompetentes, entre otras cosas porque eso defrauda sus deberes de selección, malversando caudales públicos. Así, la perspectiva científica o imparcial del tema envereda por el discurso victimista, sin percibir que precisamente por eso su “crítica” sólo cala en la exigua minoría que todavía desea nacionalizar la producción y el crédito, entregando el control de todas las acciones a un Conductor tan mesiánico como crónico.

Mientras el mundo –desde luego, con no poca ingenuidad e hipocresía- exalta a los felices, estos profesores exigen “el alivio de los infelices”, como si unos y otros no albergasen comunes afanes de prosperidad, y como si conociésemos algún atajo para extender de inmediato la dicha a todos sin excepción, entendiendo por atajo algo distinto del pavor ya puesto en práctica por planes de colectivización forzosa. Pasa entonces por resurrección del sentido crítico y del realismo algo tan hiperconservador e irrealista como añorar “las antiguas identidades sociales” (léase clases) y su “antagonismo” (léase guerra civil), confundiéndose el enlucido de edificios ruinosos con proyectos para sostener y levantar predios menos miserables. Se nos dice que “el capitalismo es [...] un sistema absurdo, donde los asalariados han perdido la propiedad sobre el resultado de su trabajo [...] y los capitalistas están aherrojados por un proceso insaciable de acumulación.”

Y bien, todos los humanos (e incontables vivientes) son seres metabólicos, sujetos a orinar lo que beben, para verse forzados a volver a beber y volver a orinar hasta el momento de su última hora. Siguiendo el argumento de Boltansky y Chiapello, la absorción seguida por una evacuación de agua y otros líquidos “es un sistema absurdo”. Pero ¿qué alternativa hay a ese “absurdo”? Que yo sepa, recibir plasma por vía intravenosa y evacuarlo mediante sonda uretral, cosa por lo demás sumamente parecida a procurar un “alivio de los infelices” con artificios totalitarios. Llámase asalariado a quien trabaja por cuenta ajena, con todas sus ventajas e inconvenientes, y llámase capitalista a quien trabaja por cuenta propia, con todas sus ventajas e inconvenientes. Hora es de admitir que estos extremos se realimentan, tras el delirio de creer que una sociedad mejorará prohibiendo o coartando el trabajo por cuenta propia. Lejos de esperar acríticamente lo que el futuro depare, deberíamos conquistar un sentido crítico no hipotecado a tópicos incoherentes. En pleno anarco-capitalismo, que es donde estamos, el verdadero rebelde empezará por percibir a fondo su circunstancia, cosa bien distinta de sermonear al prójimo con tal o cual ideología. Sólo así podrá concentrarse en cambiar algunas leyes, asegurando mejor el cumplimiento de otras, porque las normas –bastante más aún que las ideas-. son el terreno práctico y común por excelencia.

por Quatro Jue 25 Jul - 21:23

NEROCAESAR escribió:
Quatro escribió:Así es, somos romanos..

Esencialmente así es...

También tenemos algo de los musulmanes.. Ateísmo y agnosticismo son resultados de la evolución del homo sapiens - Página 5 1f636

por NEROCAESAR Jue 25 Jul - 21:42

Quatro escribió:
NEROCAESAR escribió:

Esencialmente así es...
También tenemos algo de los musulmanes..

Esta claro: todas las culturas ponen su granito de arena, pero en esencia, Occidente es Roma; no así Afganistán, Irán o Pakistán. El mundo se rige por el calendario romano, maneja los actuales "sestercios" que sin duda son el dólar y en menor medida quizás el euro. Quizás la Nueva Roma sea New York, con su sede de Naciones Unidas, el reparto de sus "trirremes" por todo el orbe...; hay una gran cantidad de cosas que son perfectamente comparables a cómo Roma dirigía su mundo.
Y por supuesto no toda esa herencia es positiva, ni mucho menos, hay grandes abusos e injusticias, protagonizadas por Occidente, en proporción tan graves como las que había en tiempo de nuestros ancestros del Lacio.

Otro pequeño ejemplo, pero que cuadra con este hilo: la religión. Si bien es cierto que se apartó el politeísmo, se hizo de una forma que, de algún modo cuadrara con las distintas festividades paganas, donde antes había diosas y dioses, se introdujeron santos, santas y por supuesto vírgenes

por **doonga** Jue 25 Jul - 22:22

Quatro escribió:
NEROCAESAR escribió:

Esencialmente así es...
También tenemos algo de los musulmanes..

De los musulmanes tenéis mucho más de lo que puedes imaginar.