Guerra en Ucrania

El problema es que usted niega la pluralidad de la prensa y se permite descalificarla en su totalidad señalándola como occidental. Esa es la falsedad a la que usted recurre siempre, la descalificación.

La prensa es variada, unos medios dependen de grandes conglomerados, otros son individuales, los hay con un determinado sesgo y con el contrario, hay quienes manipulan levemente su relato y hay quienes no salen de la cocina, hay de todo en los medios de información y de esa variedad, nace la luz.

Las agencias estatales no son variadas, son la voz del supremo.

Para usted las agencias estatales, para mi los medios de información, ya me ocuparé de lo necesario para conocerlos y saber de que pue cojea cada uno.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:Todo eso son testimonios de los propios rusos o prorusos evidentemente buscando por ahí se puede encontrar desde todo hasta cualquier cosa, como que los soldados ucranianos no recogen a sus muertos o que los guardan en sacos de harina para sacarlos más tarde a la calle cuando llegan los reporteros.
Cuando haya denuncias a cargo de organizaciones de derechos humanos o testimonios fehacientes de tales hechos opinaré sobre ellos mientras tanto todo eso es de dudosa credibilidad para mí.

Y ¿quién controla y quién hace válidos esos hechos? como si los hechos se hicieran válidos por los periodistas occidentales. ¿Qué pasa cuando las organizaciones civiles rusas hacen estas denuncias? Ah si no son occidentales no son válidas. Es una trampa, la verdad no se mide por las organizaciones autorizadas, sino porque los hechos suceden aunque se oculten.

Una decena de cadáveres esparcidos por las calles de una ciudad no son un hecho válido porque lo diga quien, son una decena de cadáveres esparcidos por las calles de una ciudad y no otra cosa.

De las organizaciones civiles rusas no se a que organizaciones civiles se refiere, yo cuando hablo de organizaciones humanitarias si sé a que organizaciones me refiero.

Y de un hecho que es oculto en principio no se puede saber de su existencia a menos que deje de ser oculto de algún modo y por lo general a través de algún medio de comunicación.  

Porsituquieressaber escribió:El problema es que usted niega la pluralidad de la prensa y se permite descalificarla en su totalidad señalándola como occidental. Esa es la falsedad a la que usted recurre siempre, la descalificación.

La prensa es variada, unos medios dependen de grandes conglomerados, otros son individuales, los hay con un determinado sesgo y con el contrario, hay quienes manipulan levemente su relato y hay quienes no salen de la cocina, hay de todo en los medios de información y de esa variedad, nace la luz.

Las agencias estatales no son variadas, son la voz del supremo.

Como "la voz del gran tacañone" en el que fue un popular programa de televisión que se emitía los viernes.

Porsituquieressaber escribió:
Para usted las agencias estatales, para mi los medios de información, ya me ocuparé de lo necesario para conocerlos y saber de que pue cojea cada uno.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Y ¿quién controla y quién hace válidos esos hechos? como si los hechos se hicieran válidos por los periodistas occidentales. ¿Qué pasa cuando las organizaciones civiles rusas hacen estas denuncias? Ah si no son occidentales no son válidas. Es una trampa, la verdad no se mide por las organizaciones autorizadas, sino porque los hechos suceden aunque se oculten.

Una decena de cadáveres esparcidos por las calles de una ciudad no son un hecho válido porque lo diga quien, son una decena de cadáveres esparcidos por las calles de una ciudad y no otra cosa.

De las organizaciones civiles rusas no se a que organizaciones civiles se refiere, yo cuando hablo de organizaciones humanitarias si sé a que organizaciones me refiero.

Y de un hecho que es oculto en principio no se puede saber de su existencia a menos que deje de ser oculto de algún modo y por lo general a través de algún medio de comunicación.  

Se sabe, allí está. El problema es cuando la verdad se quiere fundar por las fuentes de prensa y no por los hechos. No están ocultos, solo. Se oculta por descalificación falaz y Ad Verecudiam

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Una decena de cadáveres esparcidos por las calles de una ciudad no son un hecho válido porque lo diga quien, son una decena de cadáveres esparcidos por las calles de una ciudad y no otra cosa.

De las organizaciones civiles rusas no se a que organizaciones civiles se refiere, yo cuando hablo de organizaciones humanitarias si sé a que organizaciones me refiero.

Y de un hecho que es oculto en principio no se puede saber de su existencia a menos que deje de ser oculto de algún modo y por lo general a través de algún medio de comunicación.  

Se sabe, allí está. El problema es cuando la verdad se quiere fundar por las fuentes de prensa y no por los hechos. No están ocultos, solo. Se oculta por descalificación falaz y Ad Verecudiam

Encontrar, durante una guerra, una fuente que no sea sesgada es más difícil que encontrar una caca de camello húmeda en el Sahara.

En esos planos, al menos yo, no le creo a nadie.

Tal vez la única estrategia es "leer" lo que tus aliados ocultan...

En las decenas de cadáveres de civiles esparcidos por las calles de ciudades como Bucha asesinados por los rusos, y en las escuelas y hospitales bombardeados por estos no hay nada de oculto.

Quatro escribió:En las decenas de cadáveres de civiles esparcidos por las calles de ciudades como Bucha asesinados por los rusos, y en las escuelas y hospitales bombardeados por estos no hay nada de oculto.

Tampoco en los bombardeos a las zonas civiles en Donetsk y Lugansk por parte de los ucranianos. Yo no niego que haya muertos ucranianos, pero me parece que negar los abusos del ejército de Ucrania es una visión sesgada. En esta guerra ambos bandos tienen muertos y ambos cometen abusos. La propaganda occidental logra su objetivo cuando esta guerra es solo culpa de los rusos.

Las guerras entre potencias no son producto solamente de que alguien se defiende, ese es un simplismo muy cándido. En la guerra se juegan intereses muy mezquinos y ambos contendientes son responsables. La propaganda de los intereses europeos y americanos, que no son los intereses del pueblo, se imponen en sus mentes y las mentiras de los diarios son su pan de cada día. A los rusos les sucede lo mismo que a ustedes. ¿Quién es libre?

Porsituquieressaber escribió:El problema es que usted niega la pluralidad de la prensa y se permite descalificarla en su totalidad señalándola como occidental. Esa es la falsedad a la que usted recurre siempre, la descalificación.

El problema es que a mi nadie me ve la cara de tonto y me hace creer lo benéfico que pueda ser una guerra, eso se lo dejo a los cándidos.

Porsituquieresaber escribió:La prensa es variada, unos medios dependen de grandes conglomerados, otros son individuales, los hay con un determinado sesgo y con el contrario, hay quienes manipulan levemente su relato y hay quienes no salen de la cocina, hay de todo en los medios de información y de esa variedad, nace la luz.

Es muy cándido usted, desde el texto los diálogos entre Maquiavelo y Montesquieu en el infierno, la propia burguesía sabía que esa "pluralidad" hegemónica defiende los intereses del conjunto de la burguesía de un país, o una conjunción de naciones como es el caso de la UE. El ciudadano común cree que la pluralidad existente es la "verdad", lo curioso es que le bloquean el fácil acceso a los medios del "enemigo" y hay una campaña que incluye el racismo. Eso pasa de un lado y del otro en el frente. Lea este excelente ensayo de los albores de la burguesía

https://youtu.be/QqNUePCICG8

Porsituquieresaber escribió:Las agencias estatales no son variadas, son la voz del supremo.

Para usted las agencias estatales, para mi los medios de información, ya me ocuparé de lo necesario para conocerlos y saber de que pue cojea cada uno.

No recurras a los «hombres de paja» yo digo lo que yo pienso y tú expones lo que tu piensas. Medios oficiales o medios privados se mueven cuando hay una guerra, en el mismo sentido de los intereses nacionales de los dueños de las naciones. Gente como tu no pesa, no importa, y que mejor cuando reproduces la propaganda como es tu caso.

doonga escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
Se sabe, allí está. El problema es cuando la verdad se quiere fundar por las fuentes de prensa y no por los hechos. No están ocultos, solo. Se oculta por descalificación falaz y Ad Verecudiam

Encontrar, durante una guerra, una fuente que no sea sesgada es más difícil que encontrar una caca de camello húmeda en el Sahara.

En esos planos, al menos yo, no le creo a nadie.

Tal vez la única estrategia es "leer" lo que tus aliados ocultan...

Coincido plenamente. Se mueven intereses muy poderosos. Y si hay que estar atentos a lo que dicen ambos. En momento no sabemos si lo que dicen es cierto o no, puede serlo.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:El problema es que usted niega la pluralidad de la prensa y se permite descalificarla en su totalidad señalándola como occidental. Esa es la falsedad a la que usted recurre siempre, la descalificación.

La prensa es variada, unos medios dependen de grandes conglomerados, otros son individuales, los hay con un determinado sesgo y con el contrario, hay quienes manipulan levemente su relato y hay quienes no salen de la cocina, hay de todo en los medios de información y de esa variedad, nace la luz.

Las agencias estatales no son variadas, son la voz del supremo.

Como "la voz del gran tacañone" en el que fue un popular programa de televisión que se emitía los viernes.

Porsituquieressaber escribió:
Para usted las agencias estatales, para mi los medios de información, ya me ocuparé de lo necesario para conocerlos y saber de que pue cojea cada uno.

Platíqueme de Tacañone, no sé quién es.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:En las decenas de cadáveres de civiles esparcidos por las calles de ciudades como Bucha asesinados por los rusos, y en las escuelas y hospitales bombardeados por estos no hay nada de oculto.

Tampoco en los bombardeos a las zonas civiles en Donetsk y Lugansk por parte de los ucranianos. Yo no niego que haya muertos ucranianos, pero me parece que negar los abusos del ejército de Ucrania es una visión sesgada. En esta guerra ambos bandos tienen muertos y ambos cometen abusos. La propaganda occidental logra su objetivo cuando esta guerra es solo culpa de los rusos.

Las guerras entre potencias no son producto solamente de que alguien se defiende, ese es un simplismo muy cándido. En la guerra se juegan intereses muy mezquinos y ambos contendientes son responsables. La propaganda de los intereses europeos y americanos, que no son los intereses del pueblo, se imponen en sus mentes y las mentiras de los diarios son su pan de cada día. A los rusos les sucede lo mismo que a ustedes. ¿Quién es libre?

Los rusos no están en su territorio y nadie los ha llamado allí, los muertos a manos de estos no admiten réplica alguna de ningún tipo, los ucranianos atacados defienden a sus familias del agresor ruso y estos deben salir de Ucrania cuanto antes y si no lo hacen por las buenas saldrán por las malas porque sinos continuarán arrasando a Ucrania y a su población.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Tampoco en los bombardeos a las zonas civiles en Donetsk y Lugansk por parte de los ucranianos. Yo no niego que haya muertos ucranianos, pero me parece que negar los abusos del ejército de Ucrania es una visión sesgada. En esta guerra ambos bandos tienen muertos y ambos cometen abusos. La propaganda occidental logra su objetivo cuando esta guerra es solo culpa de los rusos.

Las guerras entre potencias no son producto solamente de que alguien se defiende, ese es un simplismo muy cándido. En la guerra se juegan intereses muy mezquinos y ambos contendientes son responsables. La propaganda de los intereses europeos y americanos, que no son los intereses del pueblo, se imponen en sus mentes y las mentiras de los diarios son su pan de cada día. A los rusos les sucede lo mismo que a ustedes. ¿Quién es libre?

Los rusos no están en su territorio y nadie los ha llamado allí, los muertos a manos de estos no admiten réplica alguna de ningún tipo, los ucranianos atacados defienden a sus familias del agresor ruso y estos deben salir de Ucrania cuanto antes y si no lo hacen por las buenas saldrán por las malas porque sinos continuarán arrasando a Ucrania y a su población.

Si, los rusos son los malos. En fin espero que eso de para explicar la historia final.

.

Le erré en todos los vaticinios que hice en este hilo. Que la cosa no sería complicada para Rusia y que la guerra terminaría antes del final de año.
Mi bola de cristal está necesitando un ajuste.

.

EsquizOfelia escribió:.

Le erré en todos los vaticinios que hice en este hilo. Que la cosa no sería complicada para Rusia y que la guerra terminaría antes del final de año.
Mi bola de cristal está necesitando un ajuste.

.

En 3 días pueden pasar muchas cosas...

EsquizOfelia escribió:.

Le erré en todos los vaticinios que hice en este hilo. Que la cosa no sería complicada para Rusia y que la guerra terminaría antes del final de año.
Mi bola de cristal está necesitando un ajuste. .

En la guerra siempre hay sorpresas, los elementos em juego no se ajustan a pronósticos.

Al parecer la guerra se reanudará con toda su fuerza entre febrero y marzo. A menos claro que los bandos tengan otros planes.

Otro oligarca ruso que se suicida y ya van... incontables.

https://www.elespanol.com/mundo/20221227/india-investiga-misteriosa-muerte-pavel-antov-salchichas/729177466_0.html#:~:text=La%20muerte%20del%20pol%C3%ADtico%20y%20magnate%20ruso%20de,afirm%C3%B3%20dar%20prioridad%20a%20la%20hip%C3%B3tesis%20del%20suicidio.

Y ahora ¿Cuál es tu especulación?

Todos ellos tienen en común el haber sido críticos con el régimen de Putin

Continúan los ataques contra objetivos civiles en Jerson, hoy han bombardeado una maternidad..  

Quatro escribió:Continúan los ataques contra objetivos civiles en Jerson, hoy han bombardeado una maternidad..  

Leí que Rusia ha atacado masivamente a Ucrania con misiles de crucero, lanzando el ataque
desde barcos. También ataca desde aviones.

Esto marca la decisión firme rusa de ganar esta guerra a cualquier precio, haciendo que
Ucrania se rinda o se convierta en tierra rasa. Veremos qué hace ahora la OTAN. Tal vez
se repita la historia de cuando, para parar al nazismo, Inglaterra y Francia le declararon
la guerra a Alemania.

Hay no un vidente sino un experto en analizar hechos y sacar conclusiones correctas,
que ha afirmado que la guerra entre Ucrania y Rusia continuará durante otros 3 años.

.

Giordano Bruno de Nola escribió:Y ahora ¿Cuál es tu especulación?

No importa.

Póngame un video de Liu.

Porque el acomodar es propio de la propaganda de ambos lados

El doble rasero

Las precisiones.

Espero que hayas escuchado por lo menos hasta el minuto 4:00

El argumento de este experto militar, claro norteamericano, constata varias de las cosas dichas por los rusos y omite algunas otras:

EN efecto la retirada de Jerson al otro lado (ucraniano) del Dniéper fue una retirada ordenada en la que preservaron fuerzas y eso les permitió a los rusos salir intactos. Eso lo dice este experto y estoy de acuerdo. También dice algo que se ha mencionado no por la propaganda que el desgaste ha sido para ambas fuerzas, lo que también se deduce de lo que las fuentes rusas han dicho (RT). Es lamentable los miles de muertos de ambos lados, jóvenes de esta generación Millenials. Una cosa que agrega y que no sabía es que los misiles Himars han estado lejos de otorgar ventajas al ejército ucraniano, aunque hasta donde lo escuché no trata los resultados de la ofensiva ucraniana. Esto que dice avala mi crítica hacia tu otro admirado Youtubero que analiza a partir del armamento. También señala con fuerte dosis de verdad que no tenían los rusos el personal suficiente para sostener la posición.

Pues bien, qué no dice, porque eso cuestionaría la maldad de los rusos. Que la toma de la decisión de evacuación de Jerson se tomó ante la incapacidad del ejército ruso para defender a la población civil ruso parlante del lado occidental del río y la posibilidad de que al estallar la presa río arriba resultara en muchas víctimas en la población civil, así que evacuaron a la población que quiso ser reubicada, quedándose los que esperaban la ocupación del ejército ucraniano, es decir los pro-Ucrania. La recolocación de tropas le permitió al ejército ruso hacer frente a las batallas que transcurren hoy.

Me parece que deberías encender un poquito más la cabeza y dejar tu bandismo en el análisis de la guerra, festejando victorias y ocultando derrotas.

Obviamente lo he visto entero y lo he puesto porque me parece interesante.

Lo que no he hecho ni haré, es elucubrar sobre lo que no ha dicho, por qué no lo ha dicho, qué quería decir con lo que ha dicho, etc etc.

Escucho, lo añado a otras fuentes, estimo si concuerdan o no y saco mis conclusiones. No acostumbro a hacerme pajas mentales, especialmente porque lo que llega a mi son pequeñas partes de una verdad.

Porsituquieressaber escribió:Obviamente lo he visto entero y lo he puesto porque me parece interesante.

Lo que no he hecho ni haré, es elucubrar sobre lo que no ha dicho, por qué no lo ha dicho, qué quería decir con lo que ha dicho, etc etc.

Escucho, lo añado a otras fuentes, estimo si concuerdan o no y saco mis conclusiones. No acostumbro a hacerme pajas mentales, especialmente porque lo que llega a mi son pequeñas partes de una verdad.

Ni puede, eso que llama elucubrar es conocer la información de ambos bandos.

Conozco la información de ambos bandos, excepto la oficial del Kremlin

Porsituquieressaber escribió:Conozco la información de ambos bandos, excepto la oficial del Kremlin

en este mensaje, no lo mostró.

Si le digo que lo desconozco ¿címo quiere que lo muestre?

https://www.kp.ru/

https://www.mk.ru/

https://rg.ru/

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz

Giordano Bruno de Nola escribió:Espero que hayas escuchado por lo menos hasta el minuto 4:00

El argumento de este experto militar, claro norteamericano, constata varias de las cosas dichas por los rusos y omite algunas otras:

EN efecto la retirada de Jerson al otro lado (ucraniano) del Dniéper fue una retirada ordenada en la que preservaron fuerzas y eso les permitió a los rusos salir intactos. Eso lo dice este experto y estoy de acuerdo. También dice algo que se ha mencionado no por la propaganda que el desgaste ha sido para ambas fuerzas, lo que también se deduce de lo que las fuentes rusas han dicho (RT). Es lamentable los miles de muertos de ambos lados, jóvenes de esta generación Millenials. Una cosa que agrega y que no sabía es que los misiles Himars han estado lejos de otorgar ventajas al ejército ucraniano, aunque hasta donde lo escuché no trata los resultados de la ofensiva ucraniana. Esto que dice avala mi crítica hacia tu otro admirado Youtubero que analiza a partir del armamento. También señala con fuerte dosis de verdad que no tenían los rusos el personal suficiente para sostener la posición.

Pues bien, qué no dice, porque eso cuestionaría la maldad de los rusos. Que la toma de la decisión de evacuación de Jerson se tomó ante la incapacidad del ejército ruso para defender a la población civil ruso parlante del lado occidental del río y la posibilidad de que al estallar la presa río arriba resultara en muchas víctimas en la población civil, así que evacuaron a la población que quiso ser reubicada, quedándose los que esperaban la ocupación del ejército ucraniano, es decir los pro-Ucrania. La recolocación de tropas le permitió al ejército ruso hacer frente a las batallas que transcurren hoy.

Me parece que deberías encender un poquito más la cabeza y dejar tu bandismo en el análisis de la guerra, festejando victorias y ocultando derrotas.

Eso fue un error táctico del ejército ucraniano, dejar huir al enemigo en una retirada que no fue tal, debió ser perseguido allí en su territorio hasta ser neutralizado, ahora con sus tropas replegadas y organizadas se están volviendo contra ellos cuando eso ya no debería pasar, gran error. Al enemigo ni agua porque se revolverá contra ti.

Tenga usted en cuenta que cruzar ese río no es ninguna bobada. Si los rusos se hubiesen retirado desordenadamente, quizás hubiese sido adecuado perseguirlos, pero no es el caso, ya habían preparado fortificaciones al otro lado del río.

El ejército ucraniano debió impedir por todos los medios que los rusos cruzarán el río en su retirada escapando con todas sus fuerzas intactas fuera del alcance de su potencia de fuego, ahora los rusos les atacan desde el otro lado y los que no pueden cruzar son ellos.

Porsituquieressaber escribió:Si le digo que lo desconozco ¿címo quiere que lo muestre?

Porque lo desconoce, pero el problema no es sólo ese, su error consiste en considerar sólo de un lado la verdad bajo la quimera de que son medios independientes.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Espero que hayas escuchado por lo menos hasta el minuto 4:00

El argumento de este experto militar, claro norteamericano, constata varias de las cosas dichas por los rusos y omite algunas otras:

EN efecto la retirada de Jerson al otro lado (ucraniano) del Dniéper fue una retirada ordenada en la que preservaron fuerzas y eso les permitió a los rusos salir intactos. Eso lo dice este experto y estoy de acuerdo. También dice algo que se ha mencionado no por la propaganda que el desgaste ha sido para ambas fuerzas, lo que también se deduce de lo que las fuentes rusas han dicho (RT). Es lamentable los miles de muertos de ambos lados, jóvenes de esta generación Millenials. Una cosa que agrega y que no sabía es que los misiles Himars han estado lejos de otorgar ventajas al ejército ucraniano, aunque hasta donde lo escuché no trata los resultados de la ofensiva ucraniana. Esto que dice avala mi crítica hacia tu otro admirado Youtubero que analiza a partir del armamento. También señala con fuerte dosis de verdad que no tenían los rusos el personal suficiente para sostener la posición.

Pues bien, qué no dice, porque eso cuestionaría la maldad de los rusos. Que la toma de la decisión de evacuación de Jerson se tomó ante la incapacidad del ejército ruso para defender a la población civil ruso parlante del lado occidental del río y la posibilidad de que al estallar la presa río arriba resultara en muchas víctimas en la población civil, así que evacuaron a la población que quiso ser reubicada, quedándose los que esperaban la ocupación del ejército ucraniano, es decir los pro-Ucrania. La recolocación de tropas le permitió al ejército ruso hacer frente a las batallas que transcurren hoy.

Me parece que deberías encender un poquito más la cabeza y dejar tu bandismo en el análisis de la guerra, festejando victorias y ocultando derrotas.

Eso fue un error táctico del ejército ucraniano, dejar huir al enemigo en una retirada que no fue tal, debió ser perseguido allí en su territorio hasta ser neutralizado, ahora con sus tropas replegadas y organizadas se están volviendo contra ellos cuando eso ya no debería pasar, gran error. Al enemigo ni agua porque se revolverá contra ti.

No es lo que dice el experto norteamericano

Porsituquieressaber escribió:Tenga usted en cuenta que cruzar ese río no es ninguna bobada. Si los rusos se hubiesen retirado desordenadamente, quizás hubiese sido adecuado perseguirlos, pero no es el caso, ya habían preparado fortificaciones al otro lado del río.

El hubiera no existe en historia.

Ahora bien si no lo hicieron es que no pudieron, no porque no quisieron.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Eso fue un error táctico del ejército ucraniano, dejar huir al enemigo en una retirada que no fue tal, debió ser perseguido allí en su territorio hasta ser neutralizado, ahora con sus tropas replegadas y organizadas se están volviendo contra ellos cuando eso ya no debería pasar, gran error. Al enemigo ni agua porque se revolverá contra ti.

No es lo que dice el experto norteamericano

No, eso es lo que digo yo desde luego.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Si le digo que lo desconozco ¿címo quiere que lo muestre?

Porque lo desconoce, pero el problema no es sólo ese, su error consiste en considerar sólo de un lado la verdad bajo la quimera de que son medios independientes.

Independientes de los gobiernos en su gran mayoría, si. Y me reafirmo en ello.

No se lo cree ¿verdad?

Tampoco el otro se cree lo del Holocausto ¿que quiere usted que le haga? Allá cada uno con sus neuras y sus dioses.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Tenga usted en cuenta que cruzar ese río no es ninguna bobada. Si los rusos se hubiesen retirado desordenadamente, quizás hubiese sido adecuado perseguirlos, pero no es el caso, ya habían preparado fortificaciones al otro lado del río.

El hubiera no existe en historia.

Ahora bien si no lo hicieron es que no pudieron, no porque no quisieron.

Si los rusos se largaron, fué porque no tenían otra opción. Si los ucranios no cruzaron el río fué porque no lo aconsejaba la prudencia.

Logística. Usted sabe de logística ¿verdad?. Pues eso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Tenga usted en cuenta que cruzar ese río no es ninguna bobada. Si los rusos se hubiesen retirado desordenadamente, quizás hubiese sido adecuado perseguirlos, pero no es el caso, ya habían preparado fortificaciones al otro lado del río.

El hubiera no existe en historia.

Ahora bien si no lo hicieron es que no pudieron, no porque no quisieron.

No es Historia, es evidencia. Los rusos no se retiraron desordenadamente como si hicieron en el norte.

Ya sabe usted que los refranes son pildoras hábilmente condensadas del saber popular. A enemigo que huye, puente de plata.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No es lo que dice el experto norteamericano

No, eso es lo que digo yo desde luego.

Pienso que no pudieron, digamos que el ejército ruso tampoco se retiró derrotado o era un flancito. El movimiento de tropas y población fue evidentemente táctico. No puedes sostener una posición, evitas los costos.

A esos europeos no les creo "na".
Por de pronto son demasiado lameculos de los gringos.

doonga escribió:A esos europeos no les creo "na".
Por de pronto son demasiado lameculos de los gringos.

Puede ser que Estados Unidos mata dos pájaros de un tiro. Debilita a Europa y mide su armamento con Rusia.