Dia de la Hispanidad

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

más lleva acento.

Los juicios morales en este caso proceden de una cultura y una sociedad. Emitir juicios de valor sólo conduce a reafirmarse o a desentenderse de explicar los fenómenos. En México no se practican los sacrificios humanos y en Mesoamérica en la mayoría de los casos no se hacía. Si pusiera atención en lo que usted envía para querer "refutar" a su contrario vería que los propios autores no lo favorecen a usted para nada. Vayamos desembrollando las estupideces.

1, Los españoles del siglo XVI que eran tan bárbaros como los mexicas, medievales obtusos frente a nativos que entendían el cosmos de otra manera y cuyas creencias los levaban a hacer sacrificios humanos con la creencia de que alimentando a los dioses el universo continuaría funcionando nos muestra lo estúpido que son las religiones y no otra cosa. Pero tan estúpida era esa creencia, como estúpidas son las que nos trajeron los españoles. La diferencia es que en México no se siguen haciendo y en España muchos no han salido de las suyas incluyéndolo a usted. No sólo se dejaron de hacer sacrificios humanos en el México del altiplano por la religión, sino que se borraron siempre. En cambio, los españoles sacrificaron humanos en la guerra civil para salvaguardar la religión. Que lo hicieran con pedernal o en el pelotón de fusilamiento no cambia para nada los asesinatos. Y no son una disyuntiva, tan bárbaro fue el sacrifico humanos mexicas como lo fueron las ejecuciones de españoles republicanos. 
2. Ya le demostré sus exagerados juicios sobre el canibalismo. Los autores que usted trajo constatan que no era una práctica generalizada en la población y que plantear esto es absurdo. Reafirman lo que le he estado diciendo, que era una práctica acotada y ritual, para nosotros injustificada, pero que pertenece a esas sociedades. Pero vayamos al último punto que es la estupidez euro centrista que usted u otro por allí nos quieren emborucar.
3. Que la conquista haya sido con el propósito de civilizar y de traer la religión cristiana como dechado de virtudes es un mito tan tonto como el que los indígenas ofrendaran al sol para que siguiera funcionando. No puedes civilizar lo que ya está civilizado, y si por una práctica acotada vas a calificar todo, eso también es una falsedad. Aquí nos hemos abstenido de hacer una colección de prácticas bárbaras que se aplicaron en otros lados, porque juzgarlas sin su contexto es un acto de falta de comprensión a las mismas. Ordalías, persecución de la brujería y otras religiones entre otras cosas. No se puede juzgar todos los aportes de la sociedad española sólo por ello. Una gran cantidad de elementos de la cultura mesoamericana están presentes en la mesa y en las costumbres españolas. Así que hubo un intercambio, no necesariamente alguien civilizó a nadie. 
4. El rechazo a la hispanidad en América se produce por las continuas faltas de respeto de personas como usted o Daniel. Esas balandronadas civilizatorias, racistas, nacionalistas en el fondo, les hará sentir muy bien a usted, pero sólo siembran enconos. Me parece que en la medida en que como presentó Maganna, el festejo es el festejo a la diversidad la cosa marcha. Cuando se mezcla el nosotros civilizamos, nosotros pusimos orden, nosotros culturalizamos, entonces lo que hacen en realidad es retarnos, minimizarnos y querernos aplastar. Por eso tienen cuando hay esas actitudes las respuestas que nosotros fíjese bien, les damos. ¿Se trata de molestar? Pues bien aguante vara cuando comencemos. Lo malo de ellos es que van a quedar resentimientos

1.- Llevadero se escribe con dos eles (o con una ll, como prefiera)

Porsituquieressaber escribió:2,- No he hecho ningún juicio moral, me he limitado a afirmar que se practicaba el canibalismo; como fuese disfrazada tal práctica era una cuestión necesaria, a la gente, habitualmente, le da un poco de "cosa" comerse a sus semejantes.

Porsituquieressaber escribió:3.- Insisto. No he hecho ningún juicio sobre el canibalismo.

Porsituquieressaber escribió:4.- Cómo contemplen los hechos las diferentes religiones es algo en lo que no entro, soy ateo. Pero lo tengo en cuenta para una mejor comprensión de los hechos históricos, de la misma manera que tengo en cuenta que los socerdotes de las distintas religiones, conocían perfectamente lo prtácticas que son las religiones para apacentar rebaños.

Porsituquieressaber escribió:5.- No es correcto balandronadas, baladronadas si.

Porsituquieressaber escribió:6.- Estoy de acuerdo en que lo deseable es llevar el hilo como lo presento Maganna, pero si alguien dice que no comían carne humana, hay quie decir que si que comían carne humana.

Arqueología escribió:Lejos de calificarlo, debemos entenderlo como un fenómeno que ha estado presente en diferentes culturas y tiempos. A lo largo de la historia de la humanidad, la violencia ha prevalecido y en el pasado se expresaba de formas ritualizadas, en espacios sagrados. En este sentido, la existencia del sacrificio humano no califica a una sociedad y tampoco es un signo de retraso cultural.

Arqueología escribió:En el caso de Mesoamérica, pese a que la mayoría de los investigadores coinciden en que el sacrificio estaba encaminado a coadyuvar al buen funcionamiento del universo, existen diferentes enfoques que buscan explicar su función. Algunos autores plantean que el sacrificio trataba de conseguir una transferencia de energía, ya sea de los humanos hacia el cosmos o de la víctima hacia su captor. Para otros tenía como objetivo lograr una dominación política o encontrar un beneficio económico. También se llegó a proponer que las inmolaciones rituales y el subsecuente canibalismo servían para mitigar el hambre surgida como consecuencia de la presión demográfica. Esta teoría ha sido derribada y no se considera vigente, pues la dieta mesoamericana tenía un alto valor nutricional. [Es decir lo que dice Porsi es absurdo].

Actualmente la tendencia es considerarlo como un fenómeno polisémico, es decir, que tiene una diversidad de significados. En este sentido Michel Graulich advierte que con el sacrificio se buscaba reactualizar los mitos, alimentar a entidades divinas, conciliar, obtener beneficios, consagrar, expiar o transmitir mensajes. Bajo esta lógica, la víctima sacrificada también poseía una diversidad de significados, pues representaba a la deidad, al héroe mítico, la comida, la semilla y el maíz, ya sea de manera separada o simultánea.

Arqueología escribió:Gracias a las narraciones de los conquistadores y frailes españoles, suele pensarse que el sacrificio humano es una invención de los mexicas o que, al menos, fueron ellos quienes lo convirtieron en un acto masivo. La evidencia osteológica de diversas temporalidades y sitios arqueológicos a lo largo del territorio nacional prueba que esta afirmación dista mucho de la realidad. 

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

más lleva acento.

Los juicios morales en este caso proceden de una cultura y una sociedad. Emitir juicios de valor sólo conduce a reafirmarse o a desentenderse de explicar los fenómenos. En México no se practican los sacrificios humanos y en Mesoamérica en la mayoría de los casos no se hacía. Si pusiera atención en lo que usted envía para querer "refutar" a su contrario vería que los propios autores no lo favorecen a usted para nada. Vayamos desembrollando las estupideces.

1, Los españoles del siglo XVI que eran tan bárbaros como los mexicas, medievales obtusos frente a nativos que entendían el cosmos de otra manera y cuyas creencias los levaban a hacer sacrificios humanos con la creencia de que alimentando a los dioses el universo continuaría funcionando nos muestra lo estúpido que son las religiones y no otra cosa. Pero tan estúpida era esa creencia, como estúpidas son las que nos trajeron los españoles. La diferencia es que en México no se siguen haciendo y en España muchos no han salido de las suyas incluyéndolo a usted. No sólo se dejaron de hacer sacrificios humanos en el México del altiplano por la religión, sino que se borraron siempre. En cambio, los españoles sacrificaron humanos en la guerra civil para salvaguardar la religión. Que lo hicieran con pedernal o en el pelotón de fusilamiento no cambia para nada los asesinatos. Y no son una disyuntiva, tan bárbaro fue el sacrifico humanos mexicas como lo fueron las ejecuciones de españoles republicanos. 
2. Ya le demostré sus exagerados juicios sobre el canibalismo. Los autores que usted trajo constatan que no era una práctica generalizada en la población y que plantear esto es absurdo. Reafirman lo que le he estado diciendo, que era una práctica acotada y ritual, para nosotros injustificada, pero que pertenece a esas sociedades. Pero vayamos al último punto que es la estupidez euro centrista que usted u otro por allí nos quieren emborucar.
3. Que la conquista haya sido con el propósito de civilizar y de traer la religión cristiana como dechado de virtudes es un mito tan tonto como el que los indígenas ofrendaran al sol para que siguiera funcionando. No puedes civilizar lo que ya está civilizado, y si por una práctica acotada vas a calificar todo, eso también es una falsedad. Aquí nos hemos abstenido de hacer una colección de prácticas bárbaras que se aplicaron en otros lados, porque juzgarlas sin su contexto es un acto de falta de comprensión a las mismas. Ordalías, persecución de la brujería y otras religiones entre otras cosas. No se puede juzgar todos los aportes de la sociedad española sólo por ello. Una gran cantidad de elementos de la cultura mesoamericana están presentes en la mesa y en las costumbres españolas. Así que hubo un intercambio, no necesariamente alguien civilizó a nadie. 
4. El rechazo a la hispanidad en América se produce por las continuas faltas de respeto de personas como usted o Daniel. Esas balandronadas civilizatorias, racistas, nacionalistas en el fondo, les hará sentir muy bien a usted, pero sólo siembran enconos. Me parece que en la medida en que como presentó Maganna, el festejo es el festejo a la diversidad la cosa marcha. Cuando se mezcla el nosotros civilizamos, nosotros pusimos orden, nosotros culturalizamos, entonces lo que hacen en realidad es retarnos, minimizarnos y querernos aplastar. Por eso tienen cuando hay esas actitudes las respuestas que nosotros fíjese bien, les damos. ¿Se trata de molestar? Pues bien aguante vara cuando comencemos. Lo malo de ellos es que van a quedar resentimientos

1.- Llevadero se escribe con dos eles (o con una ll, como prefiera)

2,- No he hecho ningún juicio moral, me he limitado a afirmar que se practicaba el canibalismo; como fuese disfrazada tal práctica era una cuestión necesaria, a la gente, habitualmente, le da un poco de "cosa" comerse a sus semejantes.

3.- Insisto. No he hecho ningún juicio sobre el canibalismo.

4.- Cómo contemplen los hechos las diferentes religiones es algo en lo que no entro, soy ateo. Pero lo tengo en cuenta para una mejor comprensión de los hechos históricos, de la misma manera que tengo en cuenta que los socerdotes de las distintas religiones, conocían perfectamente lo prtácticas que son las religiones para apacentar rebaños.

5.- No es correcto balandronadas, baladronadas si.

6.- Estoy de acuerdo en que lo deseable es llevar el hilo como lo presento Maganna, pero si alguien dice que no comían carne humana, hay quie decir que si que comían carne humana.

Porsituquieressaber escribió:Se los comían.

https://www.redalyc.org/journal/5295/529566709008/html/

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

Ahi está la historia del conquistador Juan Díaz de Solís al que los indios frieron con tomate y se lo comieron.
De ahí el nombre de una conocida marca de alimentos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

Ya quedó refutada la versión de que fueron miles. La crónica de donde sale es fantasiosa, cronometrando tiempos y movimientos 5,000 sacrificados al día son imposibles en la forma ritual, suba las escaleras, acueste al sacrificado, sáquele el corazón. No le alcanzaría el tiempo. Es una masturbación mental de los frailes, fanáticos católicos que sólo creían en su dios cristiano. Exagerados esos españoles. Como dice el estudio basado en ciencia, no pudo haber sido así, además de que los restos de los sacrificados están en manos de los investigadores. Así que en la cuenta no dan esas cifras.

Tonto

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

1.- Llevadero se escribe con dos eles (o con una ll, como prefiera)

2,- No he hecho ningún juicio moral, me he limitado a afirmar que se practicaba el canibalismo; como fuese disfrazada tal práctica era una cuestión necesaria, a la gente, habitualmente, le da un poco de "cosa" comerse a sus semejantes.

3.- Insisto. No he hecho ningún juicio sobre el canibalismo.

4.- Cómo contemplen los hechos las diferentes religiones es algo en lo que no entro, soy ateo. Pero lo tengo en cuenta para una mejor comprensión de los hechos históricos, de la misma manera que tengo en cuenta que los socerdotes de las distintas religiones, conocían perfectamente lo prtácticas que son las religiones para apacentar rebaños.

5.- No es correcto balandronadas, baladronadas si.

6.- Estoy de acuerdo en que lo deseable es llevar el hilo como lo presento Maganna, pero si alguien dice que no comían carne humana, hay quie decir que si que comían carne humana.

También es correcto que cuando se copia un texto, poner la fuente, o en su caso el autor del mismo, porque cualquier día me la doy de intelectual haciendo lo mismo

Saludos  

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:

También es correcto que cuando se copia un texto, poner la fuente, o en su caso el autor del mismo, porque cualquier día me la doy de intelectual haciendo lo mismo

Saludos  

¿A que texto se refiere concretamente?

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Ya quedó refutada la versión de que fueron miles. La crónica de donde sale es fantasiosa, cronometrando tiempos y movimientos 5,000 sacrificados al día son imposibles en la forma ritual, suba las escaleras, acueste al sacrificado, sáquele el corazón. No le alcanzaría el tiempo. Es una masturbación mental de los frailes, fanáticos católicos que sólo creían en su dios cristiano. Exagerados esos españoles. Como dice el estudio basado en ciencia, no pudo haber sido así, además de que los restos de los sacrificados están en manos de los investigadores. Así que en la cuenta no dan esas cifras.

Tonto

Lo que es fantasioso, manipulador y maligno, es endosarme la afirmación de que se mataban para comer 1.825.000 personas al año (5.000 x 365 días, según sus palabras), Yo he dicho varias decenas de miles, es decir... que no llegaban a 100.000. De modo que apéese del burro, no empastan bien sus rebuznos.

Laura García DGDC UNAM escribió:Tenemos por ejemplo, información de cronistas que aseguran que durante la inauguración de una ampliación del Templo Mayor en 1487 fueron sacrificados más de 80,000 víctimas,  lo cual contrasta con el número de restos humanos hallados en la zona arqueológica y sus alrededores.

¿Era entonces una práctica excepcional? No, gracias al trabajo de antropólogos físicos y de arqueólogos que han encontrado restos humanos que se pueden fechar, así como datos históricos sobre diversas ciudades antiguas, se ha demostrado que el sacrificio humano era una práctica ritual difundida en toda Mesoamérica, desde la época preclásica hasta la llegada de los españoles. Lo que resta es entender su significado.

Un hallazgo que ha permitido entender no solo la importancia sino la cosmovisión en torno a la práctica sacrificial fue el descubrimiento del huey Tzompantli o “Gran Muro de Cráneos”, durante una excavación reciente en la calle de Guatemala en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:

También es correcto que cuando se copia un texto, poner la fuente, o en su caso el autor del mismo, porque cualquier día me la doy de intelectual haciendo lo mismo

Saludos  

¿A que texto se refiere concretamente?

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿A que texto se refiere concretamente?

No, tranquilo Porsi que no es tuyo,  que hay mucho académico suelto que usan y abusan  del copy/ pega, y luego lo firman como suyo.

barakarlofi escribió:

Quatro escribió:
Ahi está la historia del conquistador Juan Díaz de Solís al que los indios frieron con tomate y se lo comieron.
De ahí el nombre de una conocida marca de alimentos.

Curioso no lo sabía. A tener en cuenta cuando la guerra de Ucrania no termine y tengamos que comernos entre nosotros. Pero puestos a elegir, que sea carne de la tierra, y de gente joven.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

.

A tener en cuenta que en esos tiempos no había los preparativos de hoy para cocinar, aunque la carne poco hecha conserva mejor sus cualidades nutritivas.

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:Se los comían.

https://www.redalyc.org/journal/5295/529566709008/html/

Pero sin postre ni nada, eso es propio de caníbales

barakarlofi escribió:

Porsituquieressaber escribió:

1.- Llevadero se escribe con dos eles (o con una ll, como prefiera)

2,- No he hecho ningún juicio moral, me he limitado a afirmar que se practicaba el canibalismo; como fuese disfrazada tal práctica era una cuestión necesaria, a la gente, habitualmente, le da un poco de "cosa" comerse a sus semejantes.

3.- Insisto. No he hecho ningún juicio sobre el canibalismo.

4.- Cómo contemplen los hechos las diferentes religiones es algo en lo que no entro, soy ateo. Pero lo tengo en cuenta para una mejor comprensión de los hechos históricos, de la misma manera que tengo en cuenta que los socerdotes de las distintas religiones, conocían perfectamente lo prtácticas que son las religiones para apacentar rebaños.

5.- No es correcto balandronadas, baladronadas si.

6.- Estoy de acuerdo en que lo deseable es llevar el hilo como lo presento Maganna, pero si alguien dice que no comían carne humana, hay quie decir que si que comían carne humana.

También es correcto que cuando se copia un texto, poner la fuente, o en su caso el autor del mismo, porque cualquier día me la doy de intelectual haciendo lo mismo

Saludos  

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:Efectivamente. La realidad era mucho mas cruda. A veces, con las prisas no quedaban bien cocidos o asados.

Ahi está la historia del conquistador Juan Díaz de Solís al que los indios frieron con tomate y se lo comieron.
De ahí el nombre de una conocida marca de alimentos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Lo que es fantasioso, manipulador y maligno, es endosarme la afirmación de que se mataban para comer 1.825.000 personas al año (5.000 x 365 días, según sus palabras), Yo he dicho varias decenas de miles, es decir... que no llegaban a 100.000. De modo que apéese del burro, no empastan bien sus rebuznos.

Tienes Alzheimer, pero además pésima lectura de comprensión. Ya inventas sobre tus inventos. Que comían miles de personas es una fantasía, que había 5,000 sacrificados en un día es una fantasía. Fíjese bien, en un día, no por día. Esa fantasía se la echó un cronista. Pero ya hay investigaciones científicas al respecto, aquí le va la de la UNAM

Tengo Alzheimer, senilidad galopante y despiste compulsivo, pero el que ha puesto 5000 al dia, ha sido usted, que no yo.

Laura García DGDC UNAM escribió:Tenemos por ejemplo, información de cronistas que aseguran que durante la inauguración de una ampliación del Templo Mayor en 1487 fueron sacrificados más de 80,000 víctimas,  lo cual contrasta con el número de restos humanos hallados en la zona arqueológica y sus alrededores.

¿Era entonces una práctica excepcional? No, gracias al trabajo de antropólogos físicos y de arqueólogos que han encontrado restos humanos que se pueden fechar, así como datos históricos sobre diversas ciudades antiguas, se ha demostrado que el sacrificio humano era una práctica ritual difundida en toda Mesoamérica, desde la época preclásica hasta la llegada de los españoles. Lo que resta es entender su significado.

Un hallazgo que ha permitido entender no solo la importancia sino la cosmovisión en torno a la práctica sacrificial fue el descubrimiento del huey Tzompantli o “Gran Muro de Cráneos”, durante una excavación reciente en la calle de Guatemala en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

Todas las víctimas eran colocadas en el tzompantil, por eso se dice que era una cifra exagerada que no se corresponde a la realidad.

Porsituquieresaber escribió:Tengo Alzheimer, senilidad galopante y despiste compulsivo, pero el que ha puesto 5000 al dia, ha sido usted, que no yo.

Porsituquieressaber escribió: Las cifras no podrán ser conocidas nunca por razones obvias y porque los críticos han decidido que las fuentes no eran fiables. Ninguna. Todas las fuentes son inexactas.

Pero estos críticos al menos están de acuerdo en una cosa: se practicaba el canibalismo. Si eran pocos miles o varios cientos de miles, es otro asunto. Un genocida no deja de serlo por haber asesinado a menos personas que la media contrastada del resto de los genocidas

Y esto es el fin de la disputa, los mexicas practicaban el canibalismo, fuese por rito, deporte, diversión, necesidades alimenticias o simple curiosidad.

Yorokobu escribió:Caníbales españoles
Un grupo de investigadores de la Universidad de Valencia, encabezado por Juan V. Morales, ha encontrado en una cueva alicantina huesos con marcas de haber sido cocinados y comidos. El estudio, publicado por Journal of Anthropological Archaeology, expone el descubrimiento de varios huesos pertenecientes a dos personas, posiblemente más, que habrían servido de alimento en dos ocasiones tan distanciadas que alejan sustancialmente el canibalismo de la gastronomía local, aunque hayan aparecido en la misma cueva: hace 10.000 y 9.000 años.
https://www.yorokobu.es/canibalismo-espana-nos-comiamos-los-unos-los-otros-10-000-anos/

Giordano Bruno de Nola escribió:

Yorokobu escribió:Caníbales españoles
Un grupo de investigadores de la Universidad de Valencia, encabezado por Juan V. Morales, ha encontrado en una cueva alicantina huesos con marcas de haber sido cocinados y comidos. El estudio, publicado por Journal of Anthropological Archaeology, expone el descubrimiento de varios huesos pertenecientes a dos personas, posiblemente más, que habrían servido de alimento en dos ocasiones tan distanciadas que alejan sustancialmente el canibalismo de la gastronomía local, aunque hayan aparecido en la misma cueva: hace 10.000 y 9.000 años.
https://www.yorokobu.es/canibalismo-espana-nos-comiamos-los-unos-los-otros-10-000-anos/

También hubo canibalismo entre los primeros habitantes en territorio español.

Porsituquieressaber escribió:Admito la critica de cualquier parte del mundo y parte del extranjero, lo que no admito son los intentos de manipulación.

Porsituquieresaber escribió:Canibal es quien come a elementos de su especie (antropófago en el caso humano). No sólamente, sino ocasionalmente, ritualmente o por que le apetece. Es decir: no me hha desmentido.

Porsituquieresaber escribió:Mi objetivo no es denostar mexicanos ni justificar conquistas, se limita a desmentirle a usted.

¿\"Porsituquieresaber escribió:La conclusión que usted presume, como casi todas sus afirmaciones, busca dar por sentada su presunción, cosa de la que ya le advertido en varias ocasiones y que no es propia de un científico como usted (usted es científico, ¿verdad?) No se debe dar por cierto lo supuesto sino lo demostrado Sr. Falacio.

Porsituquieresaber escribió:Y en este caso lo importante es saber si se practicaba el canibalismo o no. Si eran perros o no. Iriarte lo razonó muy bien:

Porsituquieressaber escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:


También hubo canibalismo entre los primeros habitantes en territorio español.

En Atapuerca hay evidencias muchísimo mas antiguas referidas al Homo antecessor

HH escribió:'

Que ridículos los "tumbaestatuas"!

doonga escribió:

HH escribió:'

Que ridículos los "tumbaestatuas"!

No los encuentro nada de ridículos.

doonga escribió:

HH escribió:'

Que ridículos los "tumbaestatuas"!

No los encuentro nada de ridículos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

No los encuentro nada de ridículos.

No lo son, la caída de las estatuas marca un rechazo.

HH escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No lo son, la caída de las estatuas marca un rechazo.

"marca" que son: "!superrecontraridículos"...

doonga escribió:

HH escribió:

"marca" que son: "!superrecontraridículos"...

Los ridículos son los negacionistas.

HH escribió:

doonga escribió:

Los ridículos son los negacionistas.

Ridículos (también) son los "exterminacionistas"...

HH escribió:

doonga escribió:

No los encuentro nada de ridículos.

No sólo ridículos, son "!superrecontraridículos"...

doonga escribió:

barakarlofi escribió:

... te podrían decir que los conquistadores eliminaron el canibalismo entre los aztecas, que impusieron ley y orden entre las diferentes etnias que se mataban entre ellos, te podrían decir que con llegada de los europeos conocieron el mundo que no conocían y los adelantos que trajeron,

muerte, enfermedades, destrucción de los templos, de las ciudades, despojo, saqueos, violaciones....

la religión que les dio un Dios y una cultura que no tenían.

.... esa si que te la puedes guardar donde no alumbra el sol.


Y, respecto a la ley y el orden....

Imagina cómo habrán sido los españoles en américa, cuando puedes ver cómo fueron hace menos de 100 años




A otro perro con tanta santidad.....

doonga escribió: Y, respecto a los españoles, afirmo que los españoles, durante su ocupación y conquista, destruyeron, violaron, robaron lo que quisieron.

Violetta escribió:Mis estimados chicos cultos, todos.

Qué tal que en lugar de agarrarse a pedradas y de exponer sus absolutas verdades, mejor no hacemos una fiesta en grande por el día de la raza, de la hispanidad o día de... lo que sea?

Hispanos o no, todos somos hermanos, todos somos una grandiosa mezcla de culturas y se debe agradecer por ello, pues todo nos enriquece.

Les dejo un fuerte abrazo a todos.