Argentina divino tesoro

doonga escribió:El asunto es la responsabilidad personal.

No me cabe duda que tú la tienes, y te puedo asegurar que yo también.

Pero somos dos.

Como decía mi padre "se ha visto vomitar caballos", porque eso de basar una sociedad en la buena crianza lo considero bastante utópico.

Dorogoi escribió:

doonga escribió:El asunto es la responsabilidad personal.

No me cabe duda que tú la tienes, y te puedo asegurar que yo también.

Pero somos dos.

Como decía mi padre "se ha visto vomitar caballos", porque eso de basar una sociedad en la buena crianza lo considero bastante utópico.

Este es un punto clave creo yo. Analizar la realidad socio-polìtica segùn mis convicciones o mi comportamiento es un error me parece. Lo mejor es ver los datos estadìsticos y descubrir que si yo soy honesto y responsable las estadìsticas me dicen que entro en el porcentaje de las excepciones. La gente en masa es basura y eso es lo que hay que gobernar y controlar. No se gobiernan personas responsables; hasta los honestos pueden fallar: la ocaciòn hace al ladròn, dicen. Recuerdo que reìamos en Argentina y decìamos: - Shhhh!!!... hablen despacio que hay un honesto cerca...  

La responsabilidad nos la enseñan desde niños en casa y en la escuela, pero también uno pone de su parte segùn el caràcter. Me parece poco creìble que una sociedad se base en la responsabilidad y es eso lo que lleva a las autoridades a limitar la libertad individual para que se pueda controlar el comportamiento general.

Por ejemplo, si uno menciona la libertad individual y econòmica debe saber que no es viable ya que al otro dìa hay usureros, monopolios o todo tipo de especuladores. Por eso la libertad individual debe ser limitada y controlada si uno pretende vivir en sociedad. Al menos eso es lo que experimenté en mi vida. De mi parte hice cosas increìblemente honestas, pero veìa a mi alrededor y hasta dudé si era lògico actuar de ese modo.

Rousseau, el del contrato social, decìa que yo debo votar para elegir a un candidato segùn lo que creo que es mejor para la sociedad y no para mis intereses personales. Luego decìa que si voto por un candidato que creo que es mejor para el paìs y la mayorìa elige otro significa que me equivoqué, porque yo creì que lo mejor para el paìs era una cosa y era otra. Es decir, lo mejor para el paìs es lo que las personas quieren y desean. El paìs es la gente y no solo territorio. Sinceramente, no sé quién es tan responsable como para comportarse de esa manera.

Cuando ganò Milei le dije a mi hermano (el revoltoso) que él se habìa equivocado porque la mayorìa voto por Milei y saltò con que la gente està engañada, que hay tontos, etc. No reconociò su error. Si la mayorìa elige al candidato que no hace el bien al paìs se verà en el futuro, pero en las elecciones ese es el candidato correcto porque la mayorìa quiere confiarle su bienestar y el futuro de sus hijos. La historia juzgarà implacablemente luego.

Vemos como en México la mayorìa eligiò a AMLO y acertò, hoy confirman que esa polìtica es la correcta eligiendo una sucesora. No sé cuàntos de los que votaron a la oposiciòn reconoceràn que se equivocaron al votar. Normalmente creen que no es un buen gobierno porque sus intereses son individuales y no patriòticos. Cuando millones de personas votan a un candidato diferente del mìo significa que hay algo que no entiendo o no estoy tomando en consideraciòn, me equivoco.

En fin. Me gustarìa que todo esto fuese màs simple y màs ciencia exacta. Me desorienta el comportamiento humano aunque me fascina.  

Saludos.

Estocada escribió:

Reducir a la sociedad a estadísticas y generalizaciones me parece simplista y desestima la capacidad ética de las personas.

Limitar la libertad económica no previene abusos; en cambio, puede generar más problemas, como monopolios y corrupción. La "sabiduría de las masas" no siempre conduce a decisiones correctas, ya que las elecciones pueden verse influenciadas por desinformación.

La responsabilidad del ciudadano incluye informarse y actuar de manera crítica. La libertad permite a cada individuo elegir su propio camino, incluyendo el derecho a equivocarse.

Estocada escribió:

Reducir a la sociedad a estadísticas y generalizaciones me parece simplista y desestima la capacidad ética de las personas.

Limitar la libertad económica no previene abusos; en cambio, puede generar más problemas, como monopolios y corrupción. La "sabiduría de las masas" no siempre conduce a decisiones correctas, ya que las elecciones pueden verse influenciadas por desinformación.

La responsabilidad del ciudadano incluye informarse y actuar de manera crítica. La libertad permite a cada individuo elegir su propio camino, incluyendo el derecho a equivocarse.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Reducir a la sociedad a estadísticas y generalizaciones me parece simplista y desestima la capacidad ética de las personas.

Limitar la libertad económica no previene abusos; en cambio, puede generar más problemas, como monopolios y corrupción. La "sabiduría de las masas" no siempre conduce a decisiones correctas, ya que las elecciones pueden verse influenciadas por desinformación.

La responsabilidad del ciudadano incluye informarse y actuar de manera crítica. La libertad permite a cada individuo elegir su propio camino, incluyendo el derecho a equivocarse.

Ahora y con la mano en el corazón, compariota...
¿Te parece que este gobierno actual, con un presidente que califica de "ratas" o "miserables zurdos" a sus opositores (aún cuando las críticas hacia su gestión sean tibias) y una ministra de seguridad que sólo sabe manifestarse con policía, carros antidisturbios, palos y gases es un representante genuino de la "libertad"? (nótense comillas)

Tenemos estado, si. Y muy fuerte, pero sólo para reprimir a la indignación del pueblo.

Estocada escribió:

Escila escribió:

Ahora y con la mano en el corazón, compariota...
¿Te parece que este gobierno actual, con un presidente que califica de "ratas" o "miserables zurdos" a sus opositores (aún cuando las críticas hacia su gestión sean tibias) y una ministra de seguridad que sólo sabe manifestarse con policía, carros antidisturbios, palos y gases es un representante genuino de la "libertad"? (nótense comillas)

Tenemos estado, si. Y muy fuerte, pero sólo para reprimir a la indignación del pueblo.

Hola,

No estoy de acuerdo con esos exabruptos de Milei, pero sí con su enfoque en la libertad económica. La represión contra manifestantes que delinquen es necesaria para mantener el orden y la seguridad. La libertad implica respetar el derecho de todos a vivir en un entorno seguro, y proteger a la mayoría de actos violentos es, en realidad, una defensa de la libertad de todos.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Hola,

No estoy de acuerdo con esos exabruptos de Milei, pero sí con su enfoque en la libertad económica. La represión contra manifestantes que delinquen es necesaria para mantener el orden y la seguridad. La libertad implica respetar el derecho de todos a vivir en un entorno seguro, y proteger a la mayoría de actos violentos es, en realidad, una defensa de la libertad de todos.

¿Y entonces no crees que Bullrich se excede, sobre todo en el caso de los jubilados?
¿Reclamar es  delinquir?

Estocada escribió:

Reclamar es un derecho fundamental, pero hay una línea que no se debe cruzar. Delinquir, en cualquier forma, no es una forma de protesta válida. La violencia y la destrucción de bienes no solo perjudican a la sociedad, sino que también deslegitiman las causas que se intentan defender.

Escila escribió:

Se necesita mucha gente para tumbar un coche y quemarlo. Estaba plagado de policías y ni los vieron...y se cargaron con treinta manifestantes, algunos que estaban lejos del lugar del hecho; otros, cuando ya la manifestaciçon se dispersaba. Los encerraron, maltrataron y les labraron prontuarios.
Ah! pero los liberaron por "falta de meritos"

¿Y los del coche? Bien, gracias, Siguen impunes.
¿Es necesario ser muy astuto para deducir que eran agitadores profesionales, pera justificar la redada?

Algún accionar de este gobierno "liberal" tiene actitudes muy cercanas a las de la dictadura.
¿Y su plan económico? nada nuevo. Ya lo habían aplicado antes Martinez de Hoz, Menem y Macri...
La misma receta inhumana, cien veces repetida.

doonga escribió:

Escila escribió:

Se necesita mucha gente para tumbar un coche y quemarlo. Estaba plagado de policías y ni los vieron...y se cargaron con treinta manifestantes, algunos que estaban lejos del lugar del hecho; otros, cuando ya la manifestaciçon se dispersaba. Los encerraron, maltrataron y les labraron prontuarios.
Ah! pero los liberaron por "falta de meritos"

¿Y los del coche? Bien, gracias, Siguen impunes.
¿Es necesario ser muy astuto para deducir que eran agitadores profesionales, pera justificar la redada?

Algún accionar de este gobierno "liberal" tiene actitudes muy cercanas a las de la dictadura.
¿Y su plan económico? nada nuevo. Ya lo habían aplicado antes Martinez de Hoz, Menem y Macri...
La misma receta inhumana, cien veces repetida.

Me pregunto si es que tú tienes alguna receta para sacar a Argentina del hoyo en que se encuentra.

doonga escribió:

Escila escribió:

Se necesita mucha gente para tumbar un coche y quemarlo. Estaba plagado de policías y ni los vieron...y se cargaron con treinta manifestantes, algunos que estaban lejos del lugar del hecho; otros, cuando ya la manifestaciçon se dispersaba. Los encerraron, maltrataron y les labraron prontuarios.
Ah! pero los liberaron por "falta de meritos"

¿Y los del coche? Bien, gracias, Siguen impunes.
¿Es necesario ser muy astuto para deducir que eran agitadores profesionales, pera justificar la redada?

Algún accionar de este gobierno "liberal" tiene actitudes muy cercanas a las de la dictadura.
¿Y su plan económico? nada nuevo. Ya lo habían aplicado antes Martinez de Hoz, Menem y Macri...
La misma receta inhumana, cien veces repetida.

Me pregunto si es que tú tienes alguna receta para sacar a Argentina del hoyo en que se encuentra.

Lupus escribió:

doonga escribió:


Me pregunto si es que tú tienes alguna receta para sacar a Argentina del hoyo en que se encuentra.

Hola doonga,
Posiblemente Escila no tenga la receta, pero para poder elaborar una receta primeramente hay que conocer cuál es el problema, y lo que ella plantea tiene mucho que ver con el origen del problema.
Si no sabemos quienes son los que provocan el caos difícilmente podamos encontrar la solución.

Escila escribió:

doonga escribió:


Me pregunto si es que tú tienes alguna receta para sacar a Argentina del hoyo en que se encuentra.

No soy economista.
Pero no es hambreando a las clases populares.
Menos aún, con gases y palos.

Lupus escribió:

Escila escribió:

No soy economista.
Pero no es hambreando a las clases populares.
Menos aún, con gases y palos.

Hola Escila,
Realmente no hace falta ser economista para encontrar la solución. Los economistas son los que están arruinando a casi todos los países con deudas impagables.
Todos sabemos, sin ser economistas, que no nos conviene hipotecar nuestras casas con un crédito que no podremos pagar.

doonga escribió:

Lupus escribió:

Hola doonga,
Posiblemente Escila no tenga la receta, pero para poder elaborar una receta primeramente hay que conocer cuál es el problema, y lo que ella plantea tiene mucho que ver con el origen del problema.
Si no sabemos quienes son los que provocan el caos difícilmente podamos encontrar la solución.

Me refiero a la receta para solucionar el hoyo en que está sumida Argentina.

Estocada escribió:

Dorogoi escribió:
Este es un punto clave creo yo. Analizar la realidad socio-polìtica segùn mis convicciones o mi comportamiento es un error me parece. Lo mejor es ver los datos estadìsticos y descubrir que si yo soy honesto y responsable las estadìsticas me dicen que entro en el porcentaje de las excepciones. La gente en masa es basura y eso es lo que hay que gobernar y controlar. No se gobiernan personas responsables; hasta los honestos pueden fallar: la ocaciòn hace al ladròn, dicen. Recuerdo que reìamos en Argentina y decìamos: - Shhhh!!!... hablen despacio que hay un honesto cerca...  

La responsabilidad nos la enseñan desde niños en casa y en la escuela, pero también uno pone de su parte segùn el caràcter. Me parece poco creìble que una sociedad se base en la responsabilidad y es eso lo que lleva a las autoridades a limitar la libertad individual para que se pueda controlar el comportamiento general.

Por ejemplo, si uno menciona la libertad individual y econòmica debe saber que no es viable ya que al otro dìa hay usureros, monopolios o todo tipo de especuladores. Por eso la libertad individual debe ser limitada y controlada si uno pretende vivir en sociedad. Al menos eso es lo que experimenté en mi vida. De mi parte hice cosas increìblemente honestas, pero veìa a mi alrededor y hasta dudé si era lògico actuar de ese modo.

Rousseau, el del contrato social, decìa que yo debo votar para elegir a un candidato segùn lo que creo que es mejor para la sociedad y no para mis intereses personales. Luego decìa que si voto por un candidato que creo que es mejor para el paìs y la mayorìa elige otro significa que me equivoqué, porque yo creì que lo mejor para el paìs era una cosa y era otra. Es decir, lo mejor para el paìs es lo que las personas quieren y desean. El paìs es la gente y no solo territorio. Sinceramente, no sé quién es tan responsable como para comportarse de esa manera.

Cuando ganò Milei le dije a mi hermano (el revoltoso) que él se habìa equivocado porque la mayorìa voto por Milei y saltò con que la gente està engañada, que hay tontos, etc. No reconociò su error. Si la mayorìa elige al candidato que no hace el bien al paìs se verà en el futuro, pero en las elecciones ese es el candidato correcto porque la mayorìa quiere confiarle su bienestar y el futuro de sus hijos. La historia juzgarà implacablemente luego.

Vemos como en México la mayorìa eligiò a AMLO y acertò, hoy confirman que esa polìtica es la correcta eligiendo una sucesora. No sé cuàntos de los que votaron a la oposiciòn reconoceràn que se equivocaron al votar. Normalmente creen que no es un buen gobierno porque sus intereses son individuales y no patriòticos. Cuando millones de personas votan a un candidato diferente del mìo significa que hay algo que no entiendo o no estoy tomando en consideraciòn, me equivoco.

En fin. Me gustarìa que todo esto fuese màs simple y màs ciencia exacta. Me desorienta el comportamiento humano aunque me fascina.  

Saludos.

Reducir a la sociedad a estadísticas y generalizaciones me parece simplista y desestima la capacidad ética de las personas.

Limitar la libertad económica no previene abusos; en cambio, puede generar más problemas, como monopolios y corrupción. La "sabiduría de las masas" no siempre conduce a decisiones correctas, ya que las elecciones pueden verse influenciadas por desinformación.

La responsabilidad del ciudadano incluye informarse y actuar de manera crítica. La libertad permite a cada individuo elegir su propio camino, incluyendo el derecho a equivocarse.

doonga escribió:
Solo que, según tengo entendido, las déudas no han sido contraídas por este gobierno.
Pero claro, puedo estar equivocado.

Escila escribió:¿Quién contrajo la oprobiosa deuda externa argentina?
https://www.lapoliticaonline.com/politica/duro-cuestionamiento-de-la-auditoria-a-la-toma-de-deuda-externa-de-caputo-durante-el-macrismo/

·El mismo a quién Milei  coronó como ministro de economía.

Dorogoi escribió:

Estocada escribió:

Reducir a la sociedad a estadísticas y generalizaciones me parece simplista y desestima la capacidad ética de las personas.

Limitar la libertad económica no previene abusos; en cambio, puede generar más problemas, como monopolios y corrupción. La "sabiduría de las masas" no siempre conduce a decisiones correctas, ya que las elecciones pueden verse influenciadas por desinformación.

La responsabilidad del ciudadano incluye informarse y actuar de manera crítica. La libertad permite a cada individuo elegir su propio camino, incluyendo el derecho a equivocarse.

Hola,
pero con ese conceto de "sabiduria de las masas" desinformadas abrimos la puerta a una aristocracia o, su caricatura, la oligarquìa. El problema es que se habla de democracia también.

Si la gente tiene esa capacidad ética que mencionas, también tiene capacidad para elegir lo que considera lo mejor para el pueblo. Es decir, puede ejercer la democràcia sin problema. Creo que es simplista lo que propones. Dejar que la gente, la masa, sea responsable, con ética e informada para que la democracia funcione, parece que nos transporta al mundo de los juguetes creo yo. Demasiado lìrico. La libertad econòmica debe ser limitada como en EEUU, Europa y Asia, lo mismo que la libertad individual. En EEUU te dicen, tienes libertad total de elegir "entre este o este".

Repito que considero que los conceptos de democràcia y libertad estàn alterados. Suenan lindo al oido, pero no lo veo claro.

Te saludo.

Escila escribió:¿Quién contrajo la oprobiosa deuda externa argentina?
https://www.lapoliticaonline.com/politica/duro-cuestionamiento-de-la-auditoria-a-la-toma-de-deuda-externa-de-caputo-durante-el-macrismo/

·El mismo a quién Milei  coronó como ministro de economía.

Escila escribió:Ni nombre al Toto Caputo.
Raro, raro...

Estocada escribió:

Escila escribió:Ni nombre al Toto Caputo.
Raro, raro...

¿Cuál es tu punto, compatriota?

Escila escribió:

Estocada escribió:

¿Cuál es tu punto, compatriota?

Que el video es parcial...
Por tanto, cuestionable en su valía.

Estocada escribió:

Escila escribió:

Que el video es parcial...
Por tanto, cuestionable en su valía.

¿Se hizo antes o después de la investidura presidencial de Javier Milei como presidente de Argentina? ¿Responsabiliza o no a la gestión de Macri como parte de la herencia recibida?

Escila escribió:

Estocada escribió:

¿Se hizo antes o después de la investidura presidencial de Javier Milei como presidente de Argentina? ¿Responsabiliza o no a la gestión de Macri como parte de la herencia recibida?

https://vocesenelfenix.economicas.uba.ar/el-endeudamiento-durante-la-presidencia-de-mauricio-macri/
https://www.lapoliticaonline.com/economia/la-auditoria-afirma-que-caputo-dejo-una-deuda-de-usd-7-400-milones-por-los-bonos-de-energia-renovable/

Se lo responsabiliza "en bloque" cuando el grueso de la deuda...lo contrajeron Caputo/Macri.

PD: no estoy eximiendo al resto, ojo. Pero el video parece ser bastante parcial

Estocada escribió:

Escila escribió:

https://vocesenelfenix.economicas.uba.ar/el-endeudamiento-durante-la-presidencia-de-mauricio-macri/
https://www.lapoliticaonline.com/economia/la-auditoria-afirma-que-caputo-dejo-una-deuda-de-usd-7-400-milones-por-los-bonos-de-energia-renovable/

Se lo responsabiliza "en bloque" cuando el grueso de la deuda...lo contrajeron Caputo/Macri.

PD: no estoy eximiendo al resto, ojo. Pero el video parece ser bastante parcial

Sí, gran parte de la deuda que recibió Milei se contrajo durante la gestión de Macri.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Sí, gran parte de la deuda que recibió Milei se contrajo durante la gestión de Macri.

Y Milei es una versión extrema y grotesca de Macri.

Estocada escribió:

Escila escribió:

Y Milei es una versión extrema y grotesca de Macri.

Con todo respeto, me parece un análisis superficial. Aunque parte de la deuda se contrajo durante la gestión de Macri, Milei propone un enfoque radicalmente diferente, buscando eliminar regulaciones y recortar gastos de manera que Macri no hizo. Su visión de un mercado libre extremo contrasta con el ajuste moderado de Macri. Además, tu critica a Milei ignora que se está buscando un cambio profundo ante el fracaso de políticas anteriores. Así que, acusarlo de ser una continuidad de Macri es no entender su propuesta de un nuevo camino.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Con todo respeto, me parece un análisis superficial. Aunque parte de la deuda se contrajo durante la gestión de Macri, Milei propone un enfoque radicalmente diferente, buscando eliminar regulaciones y recortar gastos de manera que Macri no hizo. Su visión de un mercado libre extremo contrasta con el ajuste moderado de Macri. Además, tu critica a Milei ignora que se está buscando un cambio profundo ante el fracaso de políticas anteriores. Así que, acusarlo de ser una continuidad de Macri es no entender su propuesta de un nuevo camino.

No es nuevo.
El liberalismo "a ultranza" fue propuesto por la dictadura (con Martinez de Hoz); posteriormente por Menem/De la Rua; Macri...

"El mismo  perro, diferente collar"

En suma: el ajuste nunca lo pagarán las supranacionales, ni la oligarquía, ni el sector finaciero.
Lo pagamos nosotros. (¿Los jubilados son "la casta"?)

PD: a mayor abundancia: ninguno de ellos fue un "verdadero liberal" * Baste con ver las medidas represivas ordenadas por Bullrich o la presencia siniestra en el gobierno de Victoria Villaruel.

*Yo no apoyaría a un gobierno liberal, pero Milei ni siquiera lo es: es ultraderecha, pura y dura.

Estocada escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
pero con ese conceto de "sabiduria de las masas" desinformadas abrimos la puerta a una aristocracia o, su caricatura, la oligarquìa. El problema es que se habla de democracia también.

Si la gente tiene esa capacidad ética que mencionas, también tiene capacidad para elegir lo que considera lo mejor para el pueblo. Es decir, puede ejercer la democràcia sin problema. Creo que es simplista lo que propones. Dejar que la gente, la masa, sea responsable, con ética e informada para que la democracia funcione, parece que nos transporta al mundo de los juguetes creo yo. Demasiado lìrico. La libertad econòmica debe ser limitada como en EEUU, Europa y Asia, lo mismo que la libertad individual. En EEUU te dicen, tienes libertad total de elegir "entre este o este".

Repito que considero que los conceptos de democràcia y libertad estàn alterados. Suenan lindo al oido, pero no lo veo claro.

Te saludo.

La democracia verdadera se basa en la libertad, no en el control. Los conceptos de democracia y libertad pueden ser complejos, pero su esencia radica en el respeto por la autonomía del individuo. Restringirlos no es el camino hacia una sociedad más justa.

Saludos.

Dorogoi escribió:Argentina está creciendo mucho.

https://vm.tiktok.com/ZGd1npcSt/

https://www.facebook.com/QueLastimaFeoDia/videos/3845225239131853/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

https://www.facebook.com/nacholastrabaez/videos/445325284643234/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

HH escribió:

Dorogoi escribió:Argentina está creciendo mucho.

https://vm.tiktok.com/ZGd1npcSt/

https://www.facebook.com/QueLastimaFeoDia/videos/3845225239131853/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

https://www.facebook.com/nacholastrabaez/videos/445325284643234/?mibextid=rS40aB7S9Ucbxw6v

La "gente" esa de "la base" da pena!

Dorogoi escribió:

Estocada escribió:

La democracia verdadera se basa en la libertad, no en el control. Los conceptos de democracia y libertad pueden ser complejos, pero su esencia radica en el respeto por la autonomía del individuo. Restringirlos no es el camino hacia una sociedad más justa.

Saludos.

Hola,
no veo claro a eso que llamas "democracia verdadera". En teorìa serìa un sistema polìtico en el cual la soberania la tiene el pueblo. Si es mejor un ministerio màs o uno menos o si la libertad y autonomìa del individuo sono importantes no està relacionado con el concepto de democracia en sì, sino que es algo que te gustarìa que fuese asì. El modo de lograr la democracia no creo que pase irremediablemente por la libertad individual plena. Creo que son cosas que corren paralelas, pero no estàn vinculadas excluyentemente, una cosa no excluye a la otra.

A ti te gustarìa que el individuo sea libre de abortar, de manifestar su orgullo semidesnudo todo pintarrajeado, de abrir su propio banco para especular, etc., pero muchos no quieren esa libertad. Vivir en sociedad requiere adaptaciones con renuncias y autocensuras para la convivencia pacìfica. Una libertad plena no es real como tampoco una democracia verdadera lo es. El otro dìa mencionaste que la democracia en Rusia era chiste, pero si debo elegir entre esa y la argentina creo que no tengo alternativa. China con su "democracia" sacò a 100 millones de personas de la pobreza en pocos decenios. Tus conceptos de democracia y libertad estàn idealizados e hipertrofiados al punto de sacarlos fuera del contexto real.

Democracia y libertad son lindas palabras sublimes llenas de emociòn, pero la realidad las pone en las ciénagas. Deseo vivir en democracia, pero a los lìmites los deseo también.

Que la democracia se basa en la libertad y no en el control es una idea tuya que es interesante, pero no creo que exista en este planeta. Las sociedades necesitan control y limites para sobrevivir con una convivencia pacìfica y se viò que con la democracia se pueden lograr muchas cosas buenas, pero la gente que vive en esas sociedades generan estercoleros. Prefieren camuflarse de democracia. Es màs, intuyo que uno de los problemas para que las democracias florezcan al màximo es justamente la excesiva libertad individual.

En fin. Ando con problemas y no logro focalizar los conceptos que escribes, me suenan desentonados aunque hermosos de leer, pero es un problema mìo.

Te saludo.

Estocada escribió:

Dorogoi escribió:
Hola,
no veo claro a eso que llamas "democracia verdadera". En teorìa serìa un sistema polìtico en el cual la soberania la tiene el pueblo. Si es mejor un ministerio màs o uno menos o si la libertad y autonomìa del individuo sono importantes no està relacionado con el concepto de democracia en sì, sino que es algo que te gustarìa que fuese asì. El modo de lograr la democracia no creo que pase irremediablemente por la libertad individual plena. Creo que son cosas que corren paralelas, pero no estàn vinculadas excluyentemente, una cosa no excluye a la otra.

A ti te gustarìa que el individuo sea libre de abortar, de manifestar su orgullo semidesnudo todo pintarrajeado, de abrir su propio banco para especular, etc., pero muchos no quieren esa libertad. Vivir en sociedad requiere adaptaciones con renuncias y autocensuras para la convivencia pacìfica. Una libertad plena no es real como tampoco una democracia verdadera lo es. El otro dìa mencionaste que la democracia en Rusia era chiste, pero si debo elegir entre esa y la argentina creo que no tengo alternativa. China con su "democracia" sacò a 100 millones de personas de la pobreza en pocos decenios. Tus conceptos de democracia y libertad estàn idealizados e hipertrofiados al punto de sacarlos fuera del contexto real.

Democracia y libertad son lindas palabras sublimes llenas de emociòn, pero la realidad las pone en las ciénagas. Deseo vivir en democracia, pero a los lìmites los deseo también.

Que la democracia se basa en la libertad y no en el control es una idea tuya que es interesante, pero no creo que exista en este planeta. Las sociedades necesitan control y limites para sobrevivir con una convivencia pacìfica y se viò que con la democracia se pueden lograr muchas cosas buenas, pero la gente que vive en esas sociedades generan estercoleros. Prefieren camuflarse de democracia. Es màs, intuyo que uno de los problemas para que las democracias florezcan al màximo es justamente la excesiva libertad individual.

En fin. Ando con problemas y no logro focalizar los conceptos que escribes, me suenan desentonados aunque hermosos de leer, pero es un problema mìo.

Te saludo.

Hola,

La democracia no se trata solo de instituciones o elecciones, sino de proteger los derechos individuales y permitir que cada persona actúe sin coerción. Sacrificar la libertad en nombre de la "convivencia pacífica" puede llevar a un estado autoritario. Aunque mencionás que China ha sacado a millones de la pobreza, esto ha sido a costa de las libertades individuales. Una economía próspera no puede basarse en la negación de derechos. La verdadera democracia empodera a los individuos y la libertad es esencial para el desarrollo sostenible. Las "excesivas libertades" son, en realidad, la base de la responsabilidad y el progreso colectivo. Si aceptamos limitar la libertad individual para el funcionamiento social, socavamos la democracia misma. La libertad y la democracia están intrínsecamente vinculadas.

Saludos

Estocada escribió:

Hola,

La democracia no se trata solo de instituciones o elecciones, sino de proteger los derechos individuales y permitir que cada persona actúe sin coerción. Sacrificar la libertad en nombre de la "convivencia pacífica" puede llevar a un estado autoritario. Aunque mencionás que China ha sacado a millones de la pobreza, esto ha sido a costa de las libertades individuales. Una economía próspera no puede basarse en la negación de derechos. La verdadera democracia empodera a los individuos y la libertad es esencial para el desarrollo sostenible. Las "excesivas libertades" son, en realidad, la base de la responsabilidad y el progreso colectivo. Si aceptamos limitar la libertad individual para el funcionamiento social, socavamos la democracia misma. La libertad y la democracia están intrínsecamente vinculadas.

Saludos

Dorogoi escribió:

Estocada escribió:

Hola,

La democracia no se trata solo de instituciones o elecciones, sino de proteger los derechos individuales y permitir que cada persona actúe sin coerción. Sacrificar la libertad en nombre de la "convivencia pacífica" puede llevar a un estado autoritario. Aunque mencionás que China ha sacado a millones de la pobreza, esto ha sido a costa de las libertades individuales. Una economía próspera no puede basarse en la negación de derechos. La verdadera democracia empodera a los individuos y la libertad es esencial para el desarrollo sostenible. Las "excesivas libertades" son, en realidad, la base de la responsabilidad y el progreso colectivo. Si aceptamos limitar la libertad individual para el funcionamiento social, socavamos la democracia misma. La libertad y la democracia están intrínsecamente vinculadas.

Saludos

Hola,
ùltimamente no escribo claro, creì que con "democracia" China (entre comillas) era suficiente para decir que la democracia toma distintas interpretaciones segùn las caracterìsticas y necesidades de cada sociedad. Obvio que a quien le conviene elegirà la libertad plena sin lìmite, pero depende todo de la mayorìa. La democracia es el "gobierno del pueblo" y habrìa que preguntarle a esos 100 millones de chinos si prefieren las libertades y derechos humanos que tienen o volver a la miseria. Lo digo porque normalmente, quienes claman por las libertades y derechos jamàs han olido la miseria y tienen su visiòn ofuscada frente a la crudeza de la realidad.

Como dije, en mi modo de ver, la libertad y la democracia no son conceptos claramente definidos e identificables y no son mutuamente excluyentes por necesidad sino por convivencia. Si una persona que jamàs sintiò la miseria en su piel, con sus grises y sus olores, reclama libertades individuaes deberà hacer las cuentas con la democracia si los miserables son mayorìa. Poco pero seguro. Una cosa es la teorìa y la lìrica y otra es cruda realidad.

La rusa Inna, en el programa de Iglesias, cuenta muy bien en su video los efectos de dar libertades a quienes especulan debido a su ADN marchito.

Nosotros coincidimos en que debemos defender la democracia, pero no estamos en sintonìa con la definiciòn y sus necesidades; lo mismo con las libertades. Debido a nuestras definiciones, para mì hay cosas que en la democracia son periféricas y no pertenecen a su nùcleo, por ejemplo: la libertad plena sin explicaciòn detallada de en qué consiste...  

Creo que nuestro debate se engranò y no logra avanzar.

Te saludo.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Hola,

La democracia no se trata solo de instituciones o elecciones, sino de proteger los derechos individuales y permitir que cada persona actúe sin coerción. Sacrificar la libertad en nombre de la "convivencia pacífica" puede llevar a un estado autoritario. Aunque mencionás que China ha sacado a millones de la pobreza, esto ha sido a costa de las libertades individuales. Una economía próspera no puede basarse en la negación de derechos. La verdadera democracia empodera a los individuos y la libertad es esencial para el desarrollo sostenible. Las "excesivas libertades" son, en realidad, la base de la responsabilidad y el progreso colectivo. Si aceptamos limitar la libertad individual para el funcionamiento social, socavamos la democracia misma. La libertad y la democracia están intrínsecamente vinculadas.

Saludos

Buen día, Estocada.

Volvemos a lo mismo, amigo ¿Cuan democrático es un régimen con un presidente con derecho al veto, que deja caer exabruptos continuos, permanentemente confrontativo, que nos enemista hasta con nuestros socios y vecinos, y un sistema policial represivo?
¿Hay libertad para cuestionar al régimen?
La respuesta es NO.
Pueden dar fe artistas y representantes de otras fuerzas políticas.
José Luis Espert no es del bloque de LLA pero si su aliado incondicinal:

https://www.pagina12.com.ar/695573-carcel-o-bala-la-amenaza-de-jose-luis-espert-a-diputados-de-

Estocada escribió:

Escila escribió:

Buen día, Estocada.

Volvemos a lo mismo, amigo ¿Cuan democrático es un régimen con un presidente con derecho al veto, que deja caer exabruptos continuos, permanentemente confrontativo, que nos enemista hasta con nuestros socios y vecinos, y un sistema policial represivo?
¿Hay libertad para cuestionar al régimen?
La respuesta es NO.
Pueden dar fe artistas y representantes de otras fuerzas políticas.
José Luis Espert no es del bloque de LLA pero si su aliado incondicinal:

https://www.pagina12.com.ar/695573-carcel-o-bala-la-amenaza-de-jose-luis-espert-a-diputados-de-

Hola, Escila,

El veto presidencial es una herramienta necesaria para controlar el poder legislativo y proteger el liberalismo. La confrontación política es parte del proceso democrático y una respuesta a políticas fallidas.

La seguridad es un derecho fundamental; un sistema policial eficaz no es represión, sino protección. La libertad de cuestionar al gobierno es inalienable y muchos artistas y políticos lo hacen abiertamente.

Un saludo.

Escila escribió:

Estocada escribió:

Hola, Escila,

El veto presidencial es una herramienta necesaria para controlar el poder legislativo y proteger el liberalismo. La confrontación política es parte del proceso democrático y una respuesta a políticas fallidas.

La seguridad es un derecho fundamental; un sistema policial eficaz no es represión, sino protección. La libertad de cuestionar al gobierno es inalienable y muchos artistas y políticos lo hacen abiertamente.

Un saludo.

¿Que democracia es factible si el presidente puede vetar a su antojo lo que el legislativo promulga?

PD: Omitiste comentar las palabras de josé Luis Espert.

Estocada escribió:

Escila escribió:

¿Que democracia es factible si el presidente puede vetar a su antojo lo que el legislativo promulga?

PD: Omitiste comentar las palabras de josé Luis Espert.

El veto presidencial es una herramienta constitucional fundamental para el equilibrio de poderes en una democracia. No es un acto arbitrario, sino una responsabilidad del presidente para proteger al país de leyes perjudiciales. Permitir que cualquier propuesta pase sin revisión sería una tiranía. Por lo tanto, el veto fortalece nuestra democracia al asegurar que las decisiones legislativas se alineen con el bienestar del pueblo.

Durante los gobiernos kirchneristas se utilizaron vetos presidenciales. Tanto Néstor como Cristina ejercieron esta facultad. ¿Te quejaste y saliste a las calles a manifestar?

Estocada escribió:Escila, durante los gobiernos kirchneristas se utilizaron vetos presidenciales. Tanto Néstor como Cristina ejercieron esta facultad. ¿Te quejaste y saliste a las calles a manifestar?

Escila escribió:

Estocada escribió:Escila, durante los gobiernos kirchneristas se utilizaron vetos presidenciales. Tanto Néstor como Cristina ejercieron esta facultad. ¿Te quejaste y saliste a las calles a manifestar?

...y dale....

Primero contestame a lo de Espert.

SPOILER:  Si lo hice. No soy peronista, lo dije más de una vez.

Ahora, tu turno.

Estocada escribió:

Escila escribió:

...y dale....

Primero contestame a lo de Espert.

SPOILER:  Si lo hice. No soy peronista, lo dije más de una vez.

Ahora, tu turno.

Sobre la nota de Página 12, creo que el ajuste de Milei y Caputo es necesario para frenar la inflación y recuperar el poder adquisitivo de los trabajadores, no un ataque contra ellos. Además, la seguridad es un derecho fundamental, y el protocolo de Bullrich es esencial para restaurar la confianza ciudadana.