Mi cafetería.

manugar escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:

manugar escribió:¡Ah, gracias Tomb!
Pero por favor, no te ofendas si en algún momento me pillas mirándote... el canalillo.

No te preocupes por eso, si me miras el canalillo es porque yo lo he dejado a la vista. De cualquier manera yo también miro cualquier despiste de los chicos. Es ley de vida, o no?

Mañana se me ha antojado comer canelones ¿que pasa?

Colleja para Porsi y Manu, repartíosla a medias.

Han traído una nueva cafetera, toy deseando estrenarla. Pili, porfa, ven.

Aunque sea una pequeña broma, se me han roto los esquemas al ver un anuncio aquí dentro. No sé si estoy preparado para esto.

Por lo general huyo de todos los medios que acosan con publicidad.
Las emisoras de TV en abierto hace tiempo que no las veo por este motivo. Es insufrible lo que hacen con las películas.
Las emisoras de radio las salto en cuanto empiezan los "spot" publicitarios. Y al final solo escucho las que respetan mi espacio y ofrecen música o diálogos sin interrupciones.
Empiezo a odiar a YouTube en esta etapa actual de invasión continua. Interrumpen hasta los videos en marcha para meter varios anuncios y hay que estar con el mando continuamente en la mano para saltarlos.

¿No es suficiente con espiar todas nuestras consultas y transacciones en internet, para violar también nuestra intimidad y condicionar nuestra voluntad con publicidad incesante en todos los sitios?.

La publicidad es tan antigua como el propio intercambio de bienes. En la primigenia época del trueque, quienes ofrecían algo (gallinas, panes, peces, cuchillos artesanos, etc.) lo hacían vociferando que eran los mejores del mercado, pero de ahí hemos llegado a un punto en el que nos persiguen y nos agreden con publicidad invasiva en todo momento.
No quiero dar pistas al enemigo, pero ya solo falta que al descolgar el teléfono antes de marcar tengamos que escuchar una ráfaga de anuncios. O que a mitad de una conversación nos corten para meter otra ráfaga.
Que el váter nos lance spots publicitarios mientras estamos sentados cagando.    
O que el preservativo además de musiquita (que ya los hay) haga comentarios de publicidad.

No sé si se ha creado ya el término, pero si no lo hago yo. Esto es “ACOSO CONDUCTUAL” Vivir continuamente perseguido por intereses mercantilistas, sin derecho ninguno a deshabilitarlos.
Consentimos que haya servicios que nos ofrecen un sistema de comunicación (gratuito o pagado) a cambio de espiar todos los datos derivados del uso y los sensores de nuestros equipos, pero esta persecución es ya total y omnipresente.
La queja de las mujeres ha conseguido que hasta los piropos sean considerados acoso sexual y punibles por la justicia, ¿Cuándo conseguiremos las personas que el acoso conductual sea denunciable de la misma manera?.

Manu, si no hubiese publicidad, no sabrías donde adquirir la mejor mierda al peor precio. La publicidad tambien es información.

Por cierto, que tengo aqui la colleja que nos regaló Tomb y no me atrevo a meterla mano porque me parece que no voy a saber partirla por la mitad exactamente y como no he visto últimamente ningún anuncio de dosificadores de collejas... lo malo es que le falta poco tiempo para caducar, ya sabes que Tomb ama los productos frescos.

Bueno, si se te ocurre algun sistema para una justa división me lo haces saber aunque tengas que recurrir a la violencia: la letra con sangre entra.

La televisión y sobre todo la radio viven de la publicidad. Tan sólo hay que asumirlo, a mí no me molesta.

Porsituquieressaber escribió:Manu, si no hubiese publicidad, no sabrías donde adquirir la mejor mierda al peor precio. La publicidad tambien es información.

Por cierto, que tengo aqui la colleja que nos regaló Tomb y no me atrevo a meterla mano porque me parece que no voy a saber partirla por la mitad exactamente y como no he  visto últimamente ningún anuncio de dosificadores de collejas... lo malo es que le falta poco tiempo para caducar, ya sabes que Tomb ama los productos frescos.

Bueno, si se te ocurre algun sistema para una justa división me lo haces saber aunque tengas que recurrir a la violencia: la letra con sangre entra.

Porsitu no te preocupes. Yo soy muy generoso. Quédate toda la colleja para ti.

Nos persuaden, Manulindo, así es, y cada vez más, porque muchos no caemos en la tentación de ver y comprar, pero otros sí.

Y pal final soltaste lo mejor, que ya no puedes gritar el piropo en la calle porque te va mal jajaja te informo que en México esa ley, regla o medida, como se llame, los hombres de aquí hicieron caso omiso.

No quieres anuncios en Youtube? Busca Youtube Vanced y asunto arreglado.

Me quedé pensando en los preservativos musicales. Pero cómo es eso? En plena acción y te tocan una balada? Jajaja no me imagino.

Piliiiiii, un café graaaande por favor, con leche y sin azúcar. Gracias.

Agobiado por tanto comercial?

Noooo, no espere más y adquiera la nueva App anticomercial que le evitará cortes en sus películas y videos musicales.

No espere más, aproveche nuestro 2x1 este mes de agosto hasta agotar existencias.

Jajajaja perdóooooonnnnn, no me aguanté!!!

Por supuesto es un lujo, pero los días de mucho calor me gusta a estas horas, cuando el sol se despide, darme una ducha rápida y calentita.
Quienes me conocen me reprochan que sea caliente, todos la prefieren fría. No se dan cuenta que el calor abre el poro, saca el sudor (y las toxinas) y dilata las venas. Haciendo que acto seguido al salir del baño la sensación sea de frescor.
Si además al terminar te das una friega de agua de colonia por todo el cuerpo (¡Ojo con la zona blanda que escuece!) la sensación es de "frescor del caribe". (Esto solo lo entenderán los mas veteranos).
Por supuesto no hay que cometer el error de estar media hora duchándose. Es entrar, mojarse, enjabonarse y relajarse un momentín bajo el chorro de agua para que la piel se abra.
Después se duerme más a gusto.

A qué zona blanda se referirá Manu?

En el didáctico hilo del foro de juegos: “10 películas” hace unos días el compañero Kallahari propuso una lista de películas eróticas con bastante acierto. (Aunque yo echo en falta joyas, como: “Lolita” o “Malena”. Pero cada uno tiene sus preferidas. ¿no?)
El caso es que contestando a aquel post se hizo el siguiente comentario:

Porsituquieressaber escribió:Nine songs, de Michael Winterbottom
En algunas películas "comerciales" se muestran escenas de sexo no simuladas, esta es una de ellas.
Nunca he entendido que un beso explícito, con labios y lenguas jugueteando, lamiendo, sorbiendo, sea considerado erótico y un beso a una vulva o a un pene -lacio o erecto- sea considerado pornográfico.

Lo mismo que unas caderas ceñidas por una braga (sea una prenda de lenceria o de vestir -la braga de un bikini- no levantan el ánimo, pero si se ven bajo una falda -la levante el viento o una mano exploradora- se considere altamente erótico.

Tenemos unas mentes muy averiadas.

Por si lo quieres saber, estoy de acuerdo con lo que dice Porsituquieressaber un beso no debería herir la sensibilidad de nadie, se dé donde se dé.  
Pero claro, el beso no es una cosa plana. Es un poliedro con volumen, con muchas facetas y cada una de ellas afecta a cómo lo percibe quien lo da, quien lo recibe y quien lo ve desde fuera.
En una sociedad idílica, angelical, sin malicia, aséptica, nudista y asexual, puede que diera igual besar en la mejilla, en la boca, en la vulva, o en el pene. Pero como no estamos en ese grado de perfección a todo lo que sea mostrar las zonas erógenas se le saca la tarjeta amarilla del erotismo  por principio, y si además hay intención de placer, se le saca directamente la tarjeta roja de pornografía.

A mí la clasificación erótico vs. porno no me preocupa. Entiendo que hay que poner la frontera en algún sitio y es muy difícil ajustar los gustos y las tolerancias de cada persona.  Dependiendo del pudor personal, la cultura, la costumbre y la envidia, lo que para uno es inocente para otro puede ser depravado. Y lo que para uno es sugerente, para otro puede ser repulsivo.
Así vemos como, en nuestra cultura latina el beso en la mejilla, hasta en la boca, no es escandaloso en público. Incluso vemos con recelo (¡Bueno lo veíamos así antes del Covid!) a aquellos/as  que se niegan a dar un beso de cortesía o de cariño. Sin embargo, en las culturas orientales el beso en público aun siendo de lo más casto, está prohibido.

De todas maneras y por mucho que nos gustara otra situación, me parece que todos estamos de acuerdo que no es lo mismo pasear con nuestra familia un domingo por la calle y que al encontrarnos con una familia amiga, la hija menor se acerque a darnos un beso en la mejilla, a que se acerque, nos baje la bragueta y nos dé un beso en el pene.
O que en correspondencia, nosotros nos acerquemos a la esposa del amigo y le demos un respetuoso beso en la mejilla. En vez de agacharnos subirle la falda y besarle en la entrepierna.
Porsituquieressaber ya te digo yo que no es lo mismo.
Y me señalo yo como puritano el primero. A mí me hacen eso en la calle e inmediatamente me empezaría a poner colorao colorao y terminaría estallando como un tomate reventón.



En cuanto al funcionamiento erótico de la vestimenta te doy la razón al 100%. Lo sabemos nosotros y lo saben las jovencitas (de cualquier edad).
Es irracional, pero ver un segundo y de refilón las braguitas al fondo de unas piernas en el requiebro de una falda es muchísimo más sugerente que tener a esa misma mujer parada delante, vestida con solo esas bragas.

¡¡¡ misterios de la naturaleza !!!

Sí, Manu, me ha gustado mucho lo que has escrito, pero no fuiste capaz de participar poniendo tú una película, pero no pasa nada.

¿Ah, pero no es una lista completa que hace cada uno?.
Perdón. Creía que cada cual ponía sus 10 películas preferidas.

De todas maneras, es que no estoy al día. No puedo entrar a diario y cuando lo hago me guío por los "ULTIMOS TEMAS" que se proponen en el indice y no veo todas las novedades que hay.

¡Mea culpa!

manugar escribió:¿Ah, pero no es una lista completa que hace cada uno?.
Perdón. Creía que cada cual ponía sus 10 películas preferidas.

De todas maneras, es que no estoy al día. No puedo entrar a diario y cuando lo hago me guío por los "ULTIMOS TEMAS" que se proponen en el indice y no veo todas las novedades que hay.

¡Mea culpa!

No te preocupes, entiendo tu confusión, en el hilo se proponen 10 películas que tengan un nexo en común, participamos todos aportando un título, y quien pone la que hace el número 10 propone otra lista.

Ayer domingo estaba medio dormido por la tarde en el sofá aprovechando que "veía" una peli en una emisora de TV en abierto, cuando en uno de los interminables parones de publicidad anunciaron algo que no podía creer.
Todos mis compatriotas han visto ya ese anuncio de tampones donde la actriz Belén Cuesta se ha prestado a la poco digna tarea de presentar a una chica que no sabe ponerse un tampón. ¡Vaya tela!



Y algunos incluso habéis accedido a esta versión de Youtube, que por lo menos le pone humor al tema:
(Moderadoras: No sé si habrá que censurarlo.)





Pero ese no era el anuncio, el que vi me puso los ojos como platos. Era el anuncio de un “succionador de clitoris”. Lo he buscado en internet para ponerlo aquí, pero solo encontré un chiste que ha subido Monica Naranjo:



¿Soy yo, o anunciar estos productos en la televisión en abierto es pasarse dos pueblos?. ¿Qué dirían las feministas si en vez del succionador se estuviera anunciando un “masturbador masculino”?

Juro que no lo soñé, y cuando lo encuentre lo colgaré aquí.

... lo encontré:

Manu nosotras somos más creativas, tenemos infinidad de cosas para darnos placer (utensilios, frutos, herramientas, vibradores...), vosotros tan sólo vuestra mano, jaja.

Señorita, por favor me da dos de esos que mencionó Manú. Sí, para llevar. Gracias.

Y un sacerdote. Necesito confesión.

El tema del dinero es muy curioso y ver cómo ha ido evolucionando desde su origen, da que pensar.
En la mayoría de las sociedades humanas aunque no en todas, las piedras y los metales preciosos (normalmente los que brillan más) han sido siempre muy codiciados por las mujeres y los hombres. Aunque para “ellos” es en la mayoría de los casos tan solo un medio para poseer lo que verdaderamente desean: a las mujeres.
Ese interés especial por ciertas piedras y metales se convirtió en la práctica en el método más difundido para compensar las deficiencias que tiene el sistema de “el trueque”.
El trueque fue durante siglos la forma natural de compartir bienes entre los humanos.  Quien se especializó en criar gallinas, cuando necesitaba trigo, intercambiaba algunas gallinas por cierta cantidad del cereal.
Pero, ¿Es equivalente el trabajo de criar una gallina suelta en el corral, al de cultivar una tierra baldía hasta llegar a tener sacos llenos de granos de trigo?.
¿Qué hacemos cuando todas las gallinas son devoradas por los lobos, o cuando un caluroso día de verano el fuego quema el campo que ya estaba dorado por la mies?. Parece que en este punto usar la intermediación de algo que es fácil de ser guardado, transportado y que valoramos todos (las piedras preciosas, el oro o la plata) resulta muy útil.
Más aún cuando surgen una serie de trabajos nuevos, dedicaciones, oficios, que no tienen como resultado algo que se pueda comer o utilizar directamente por las personas. Por ejemplo, los guerreros se convierten en “soldados” cuando dejan de luchar esporádica y voluntariamente a cambio de lo que roban o saquean en las guerras, para dedicar todo su tiempo a obedecer las órdenes de un jefe, que a cambio les da un sueldo periódico.

En ese punto los poderosos aprovechan la oportunidad y estandarizan las transacciones comerciales “acuñando” es decir, dando dimensiones físicas y un dibujo que fije el valor exacto de los trocitos de oro/plata que se habían convertido ya en el mejor medio de intercambio de bienes. Son las monedas. Y la cara de perfil del rey de turno, las identifica y a la vez da publicidad al rey y al reino.
Nace la venta, el pago y la cuantificación de lo que se vende con un precio en monedas. Pero todo ligado íntimamente al material tangible del que están hechas las monedas: oro o plata.

Pasaría aún algún tiempo hasta que el dinero se delegó en promesa escrita. En algún momento de necesidad urgente algún poderoso puso por escrito que se comprometía a pagar cierta cantidad de monedas de oro/plata al portador del  documento por él firmado. Y el acuerdo debió funcionar bien porque el inventó empezó a ser otro método confiable de transacciones. Tanto que, con el avance de las técnicas de imprenta, llegó un momento en el que los “billetes” sustituyeron a cada vez mayores cantidades de monedas. Siempre con la promesa explícita y legal de que los bancos pagarían “al portador” la cantidad en monedas que figuraba escrita en los billetes.

Hasta 1971 el papel moneda y las propias monedas (confeccionadas cada vez con metales y aleaciones más pobres)  estaban respaldadas por su equivalente oficial en metales preciosos, que los bancos nacionales justificaban tener. Pero en ese año los intereses capitalistas liderados por USA consiguen engañar a todo el mundo y eliminar la traba del patrón oro. Por fin no hacía falta justificar ninguna riqueza física para imprimir más o menos dinero.  
Este engaño tiene sus consecuencias, el convenio social de lo que vale el dinero pasa a ser totalmente ficticio, intangible. El valor del dinero ahora depende de lo que las grandes fortunas, las bolsas, y en apariencia los estados,  decidan que debe valer.

Los economistas nos contarán sus mentiras autocreidas, e intentarán por todos los medios justificar el gran engaño, pero básicamente el problema es que los humanos hemos convertido un trueque de cosas palpables, en un intercambio de bienes tangibles por algo que ya no tiene ninguna realidad física.
Pero ¿Y qué pasa cuando ese número impreso en papel moneda, abandona incluso su soporte y queda solo como una “cantidad” que se trasvasa de la cuenta corriente del banco de quien compra, a la cuenta corriente del banco de quien vende?.
Pues sencillamente que con la invención de las “tarjetas de pago” lo inmaterial, lo intangible, ahora pasa a ser  además puramente teórico. El comprador y el vendedor confían en que las cantidades que manejan sus bancos se ajusten entre dichas entidades de forma correcta. Y simplemente ven aumentar o disminuir los numeritos de sus cuentas bancarias, sin llegar en realidad a tocar ni una sola moneda. Ningún metal o piedra preciosa.
Pura confianza teórica en que el sistema funcione. ¡Preguntemos a los argentinos con su "corralito", a los griegos con su "crisis de deuda soberana", o a los venezolanos con su "inflación galopante"!. Por no remontarnos a las crisis alemanas de preguerra mundial.


¿Qué pensar entonces del siguiente paso dado, el uso del Móvil como mecanismo de intercambio de “dinero digital”?. Donde la confianza ya no es solo en un sistema de convenios, sino en dejar el control total del sistema a empresas particulares (Bancos, empresas Web, redes telefónicas) que pueden ejercer las presiones que a ellas les interese para “conducir” el valor del dinero según les convenga.


Para ilustrar esta reflexión me parecen oportunos los siguientes videos, que son muy interesantes:

¡¡¡Hay que ver cómo me he puesto, simplemente porque Pili no tenía cambio para el billete que le daba al pagar mi café!!!

manugar escribió:¡¡¡Hay que ver cómo me he puesto, simplemente porque Pili no tenía cambio para el billete que le daba al pagar mi café!!!

Es que aquí cambiar un peso bolivariano es tarea difícil  Bien por Pili.

¡Cómo llueve! A ver si viene Pili y me trae un café con leche calentito.

Ya ha venido Pili.

Pili, cariño, me traes un machiatto?

Gracias Pili, te ha salido perfecto.

A mediados del siglo pasado un joven doctor en biología John B. Calhoun (USA) se propuso el reto de contestar a una pregunta universal: ¿Qué pasa cuando una comunidad de animales evoluciona en un entorno idílico?.
Buscando realizar un experimento del cual extraer conclusiones fiables y representativas, eligió una especie animal de mamíferos con una alta tasa de reproducción, para conseguir el mayor número de “generaciones” en el menor tiempo posible. Y a la vez, de un tamaño lo suficiente pequeño como para que el hábitat artificial construido fuera fácilmente controlable cuando la multiplicación de los individuos llegara a sobrepasar la presumible población de cinco mil ejemplares.

Con estas premisas llevó a cabo dos docenas de ensayos que culminaron en el experimento final: “Universe 25”, donde cuatro parejas de ratones se dejaron libres en un habitáculo con abastecimiento continuo de agua, comida, condiciones de confort y ausencia de depredadores. En definitiva, un paraíso de ratones.
¿Qué fue lo que ocurrió?

En los 100 primeros días apenas hubo cambios significativos. Se produjo el reconocimiento del entorno por parte de los ratones. El evidente establecimiento de territorios individuales y la formalización de parejas sexuales, que en los siguientes 300 días se dedicaron con mucho éxito a copular y tener descendencia. LLegaron así a una población de aproximadamente 600 individuos.
Esta tendencia exponencial siguió en ascenso hasta el día 560 cuando se llegó al techo de 2.200 ratones.
Punto de inflexión donde se hicieron evidentes conductas que hasta entonces no se habían detectado.
En general la población se mostraba apática. Sin apenas movimiento físico, en gran medida debido a la superpoblación que convertía en peligrosa cualquier circulación por territorios ajenos, que estaban cada vez más próximos. La violencia se convirtió en la conducta más frecuente y las hembras demostraron una apatía sexual que repercutía incluso en el abandono de sus camadas, y poco después en el canibalismo de las mismas.
Se detectaron individuos sin relación social ninguna, que solo dormían y acudían al comedero. Y otros que desarrollaron conductas homosexuales.
El día 600 se confirmó la tendencia más inesperada “la extinción”. Las relaciones sexuales se hicieron cada vez más esporádicas y con una tasa de nacimientos prácticamente inexistente. A la vez las relaciones sociales cada vez fueron más agresivas diezmando la población hasta sus individuos más violentos, círculo vicioso que termino hacia el día 800 de experimentación con la muerte por vejez del último individuo.



Las conclusiones de estos experimentos deberían hacernos reflexionar y más allá de la egocéntrica creencia de que los humanos no somos “animales”, deberíamos atender con humildad las lecciones de la naturaleza, porque la apatía ya se nota en el ambiente. La homosexualidad se hace práctica cada vez más extendida desbancando a la propia maternidad. Y la violencia brota al menor roce sin importar las consecuencias que son cada vez más despiadadas.
¿Deberíamos preocuparnos?

Bueno yo por ahora no lo hago. Me siento aquí en esta plácida cafetería tranquilo (¿apático?). Viendo un par de grupos de jovencitas reunidas solas en sus tertulias risueñas. Y allá, trás los critales, en el plaza unos muchachos  jungando alegremente al futbol con lo que desde aquí juraría que es... un joven caido en el suelo.
¡No, no será eso!
Pili, por favor ¿me traes un café, corto de café y largo de leche con dos sobrecitos de azúcar... Ah y un vaso de agua fresca?. Gracias.

Joer con los ratones, afortunadamente nosotros, salvo algunas excepciones jaja, no somos ratones.

Jejeje. Imagino que lo dices por la procreación.
Nosotros solo somos 7.8 BIllones de personas.

Menos billones.

manugar escribió:Jejeje. Imagino que lo dices por la procreación.
Nosotros solo somos 7.8 BIllones de personas.

Joer, vaya gazapo que se te ha escapado, Manu. Creo que rondamos los ocho mil millones, millón arriba, millón abajo.

manugar escribió:A mediados del siglo pasado un joven doctor en biología John B. Calhoun (USA) se propuso el reto de contestar a una pregunta universal: ¿Qué pasa cuando una comunidad de animales evoluciona en un entorno idílico?.
Buscando realizar un experimento del cual extraer conclusiones fiables y representativas, eligió una especie animal de mamíferos con una alta tasa de reproducción, para conseguir el mayor número de “generaciones” en el menor tiempo posible. Y a la vez, de un tamaño lo suficiente pequeño como para que el hábitat artificial construido fuera fácilmente controlable cuando la multiplicación de los individuos llegara a sobrepasar la presumible población de cinco mil ejemplares.

Con estas premisas llevó a cabo dos docenas de ensayos que culminaron en el experimento final: “Universe 25”, donde cuatro parejas de ratones se dejaron libres en un habitáculo con abastecimiento continuo de agua, comida, condiciones de confort y ausencia de depredadores. En definitiva, un paraíso de ratones.
¿Qué fue lo que ocurrió?

En los 100 primeros días apenas hubo cambios significativos. Se produjo el reconocimiento del entorno por parte de los ratones. El evidente establecimiento de territorios individuales y la formalización de parejas sexuales, que en los siguientes 300 días se dedicaron con mucho éxito a copular y tener descendencia. LLegaron así a una población de aproximadamente 600 individuos.
Esta tendencia exponencial siguió en ascenso hasta el día 560 cuando se llegó al techo de 2.200 ratones.
Punto de inflexión donde se hicieron evidentes conductas que hasta entonces no se habían detectado.
En general la población se mostraba apática. Sin apenas movimiento físico, en gran medida debido a la superpoblación que convertía en peligrosa cualquier circulación por territorios ajenos, que estaban cada vez más próximos. La violencia se convirtió en la conducta más frecuente y las hembras demostraron una apatía sexual que repercutía incluso en el abandono de sus camadas, y poco después en el canibalismo de las mismas.
Se detectaron individuos sin relación social ninguna, que solo dormían y acudían al comedero. Y otros que desarrollaron conductas homosexuales.
El día 600 se confirmó la tendencia más inesperada “la extinción”. Las relaciones sexuales se hicieron cada vez más esporádicas y con una tasa de nacimientos prácticamente inexistente. A la vez las relaciones sociales cada vez fueron más agresivas diezmando la población hasta sus individuos más violentos, círculo vicioso que termino hacia el día 800 de experimentación con la muerte por vejez del último individuo.



Las conclusiones de estos experimentos deberían hacernos reflexionar y más allá de la egocéntrica creencia de que los humanos no somos “animales”, deberíamos atender con humildad las lecciones de la naturaleza, porque la apatía ya se nota en el ambiente. La homosexualidad se hace práctica cada vez más extendida desbancando a la propia maternidad. Y la violencia brota al menor roce sin importar las consecuencias que son cada vez más despiadadas.
¿Deberíamos preocuparnos?

Bueno yo por ahora no lo hago. Me siento aquí en esta plácida cafetería tranquilo (¿apático?). Viendo un par de grupos de jovencitas reunidas solas en sus tertulias risueñas. Y allá, trás los critales, en el plaza unos muchachos  jungando alegremente al futbol con lo que desde aquí juraría que es... un joven caido en el suelo.
¡No, no será eso!
Pili, por favor ¿me traes un café, corto de café y largo de leche con dos sobrecitos de azúcar... Ah y un vaso de agua fresca?. Gracias.

Y el doctor Colhoum pensaba que este es un mundo idílico?

¿No salía nunca de su laboratorio?

Tomb escribió:

manugar escribió:Jejeje. Imagino que lo dices por la procreación.
Nosotros solo somos 7.8 BIllones de personas.

Joer, vaya gazapo que se te ha escapado, Manu. Creo que rondamos los ocho mil millones, millón arriba, millón abajo.

Perdón, perdón estoy acostumbrado a utilizar el Billón referido a 1000 millones y olvido que aqui se llama billón al millón de millones.

Explicación:
https://www.abc.es/ciencia/abci-billon-y-confude-tanto-201905130146_noticia.html

Pero lo cierto es que ya somos:

Porsituquieressaber escribió:

manugar escribió:A mediados del siglo pasado un joven doctor en biología John B. Calhoun (USA) se propuso el reto de contestar a una pregunta universal: ¿Qué pasa cuando una comunidad de animales evoluciona en un entorno idílico?...

Y el doctor Colhoum pensaba que este es un mundo idílico ?
¿No salía nunca de su laboratorio?

Antes de nada, gracias Porsitu por aportar tu comentario.

No puedo saber lo que este científico pensaba, pero dada la época que le tocó vivir (la guerra de Vietnam, la crisis de los misiles de Cuba, etc) presumo que no pensó en ningún momento que este fuera un mundo ideal.


Por otra parte, si recuerdas lo que tú mismo dijiste hace unos días…

Porsituquieressaber escribió:

manugar escribió:
Yo solo le temo a la gente que se pasa la vida haciendo preguntas a los demás, sin contestar ellos a ninguna.

Pues eso es la base de la ciencia: plantear preguntas Las respuestas son menos interesantes, lo que distingue a los grandes cerebros son las preguntas que plantean.

Debes admitir que su pregunta ya es por si misma distinción de que este hombre tenía un gran cerebro.
Pero como yo sigo pensando que más importante que las preguntas son las respuestas, o por lo menos el esfuerzo en buscarlas, me parecen interesantes sus experimentos. Y altamente curioso que igual que pasó con ellos, nosotros los ratoncitos bípedos estemos “siguiendo” las mismas conductas…

¿Llegaremos al mismo resultado final?...
¿Somos el experimento de alguien?...
O simplemente las leyes de la naturaleza se cumplen lo queramos o no.

(Por cierto, aunque he hecho dos buenas preguntas no pienso que sea merecedor de ningún reconocimiento por ello.)

He encontrado esta página, es del año 2000, el autor cree que la humanidad no sobrepasará el año 3000 por falta de recursos, aunque también culpa al cambio climático.

https://www.google.com/amp/s/www.eltiempo.com/amp/archivo/documento/MAM-1296656

No sé, hay multitud de teorías sobre el fin de la humanidad, ésta es otra más.

A mi es que me parece, Manugar, que intentar extrapolar lo que ocurre en una población de roedores confinada, desprovista de estímulos, con lo que ocurriria en una población de Homo sapiens, que se baten el cobre constantemente en un medio nada idílico y muy competitivo, no creo que tenga mucha sustancia.

Los experimentos tienen que estar bien diseñados y buscar objetivos concretos porque si no, el resultado no sirve para responder preguntas. O sea... que con ese experimento no podemos responder a ninguna de las tres preguntas que plantea en su comentario final.

Por otro lado, pretender aplicar los estudios de un etólogo al comportamiento humano, carece de fundamento totalmente.

Me parece.

Tomb escribió:He encontrado esta página, es del año 2000, el autor cree que la humanidad no sobrepasará el año 3000 por falta de recursos, aunque también culpa al cambio climático.

https://www.google.com/amp/s/www.eltiempo.com/amp/archivo/documento/MAM-1296656

No sé, hay multitud de teorías sobre el fin de la humanidad, ésta es otra más.

La futurología es la repera. Intentar vislumbrar lo que pasara en 1000 años con la especie humana es... arriesgadísimo, pues hay muchas variables en la ecuación que no sabemos como van a evolucionar ¿recuerdas lo que hablábamos el otro día sobre la teoria del caos?

A mi se me ocurre pensar que los primeros indicios de lo que puede llegar a pasar ya van asomando.

Kiribati es un pais de micronesia cuyo punto mas alto sobre el nivel del mar es de dos metros. Ya saben que con el actual ritmo de subida del nivel del mar, en pocos años ser´n totalmente inundados. Han pedido a Australia que les dejen ir a vivir alli.

Pero hay otro dato muy preocupante. En los deltas de los ríos del sureste asiático, viven centenares de millones de personas, estos deltas tienen menor altura que Kiribati, es decir que el flujo migratorio ya no será de cienmil habitantes, sino de 1000 veces mas, con el agravante de que en esos deltas se cultiva arroz, que es la base de la alimentación de esa población ¿que pasará?

Quiero pensar que se encontrará una solución, pero...

Tomb No quiero dar la impresión de pesimismo. Entre otras cosas porque si lo miro fríamente no llegaré a ver ninguno de esos futuros. (¡Lo siento por vosotros, jovenzuelos!) Así que no merece la pena preocuparse a largo plazo.
Y a más largo plazo aun, está claro que el mundo seguirá girando. Las plantas y los animales seguirán existiendo. Probablemente no las mismas especies que hay ahora pero si las nuevas, que estarán acondicionadas a las nuevas condiciones ambientales.

Lo que sí me produce la vida actual es curiosidad. Una curiosidad morbosa de ver cómo en nuestro pequeño mundo somos capaces de amargarnos la vida los unos a los otros, teniendo en cuenta el poco rato que pasamos aquí.
Cómo hay gente que basa toda su ambición y felicidad en hacer sufrir a los demás. Ratoncillos empeñados en ser reyezuelos y pisar al resto de sus congéneres.
Y en ese sentido Porsitu encuentro ciertas similitudes con las conclusiones de aquellos experimentos. Pero tienes toda la razón de que en nuestro caso hay muchas más circunstancias que influyen. Variables que pueden modificar el resultado de la fórmula. Y un espíritu de supervivencia que en algún momento cambiará la conciencia global de la humanidad.
Se llegará al borde mismo del abismo, pero estoy seguro que esa conciencia les hará reaccionar.

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:He encontrado esta página, es del año 2000, el autor cree que la humanidad no sobrepasará el año 3000 por falta de recursos, aunque también culpa al cambio climático.

https://www.google.com/amp/s/www.eltiempo.com/amp/archivo/documento/MAM-1296656

No sé, hay multitud de teorías sobre el fin de la humanidad, ésta es otra más.

La futurología es la repera. Intentar vislumbrar lo que pasara en 1000 años con la especie humana es... arriesgadísimo, pues hay muchas variables en la ecuación que no sabemos como van a evolucionar ¿recuerdas lo que hablábamos el otro día sobre la teoria del caos?

A mi se me ocurre pensar que los primeros indicios de lo que puede llegar a pasar ya van asomando.

Kiribati es un pais de micronesia cuyo punto mas alto sobre el nivel del mar es de dos metros. Ya saben que con el actual ritmo de subida del nivel del mar, en pocos años ser´n totalmente inundados. Han pedido a Australia que les dejen ir a vivir alli.

Pero hay otro dato muy preocupante. En los deltas de los ríos del sureste asiático, viven centenares de millones de personas, estos deltas tienen menor altura que Kiribati, es decir que el flujo migratorio ya no será de cienmil habitantes, sino de 1000 veces mas, con el agravante de que en esos deltas se cultiva arroz, que es la base de la alimentación de esa población ¿que pasará?

Quiero pensar que se encontrará una solución, pero...

Lo que pasa es que desde el tiempo de los romanos hasta la baja edad media la vida apenas había cambiado, hablamos de un periodo de más de mil años. A partir de la revolución industrial fue cuando empezó a cambiar el mundo.

manugar escribió:Tomb No quiero dar la impresión de pesimismo. Entre otras cosas porque si lo miro fríamente no llegaré a ver ninguno de esos futuros. (¡Lo siento por vosotros, jovenzuelos!) Así que no merece la pena preocuparse a largo plazo.
Y a más largo plazo aun, está claro que el mundo seguirá girando. Las plantas y los animales seguirán existiendo. Probablemente no las mismas especies que hay ahora pero si las nuevas, que estarán acondicionadas a las nuevas condiciones ambientales.

Lo que sí me produce la vida actual es curiosidad. Una curiosidad morbosa de ver cómo en nuestro pequeño mundo somos capaces de amargarnos la vida los unos a los otros, teniendo en cuenta el poco rato que pasamos aquí.
Cómo hay gente que basa toda su ambición y felicidad en hacer sufrir a los demás. Ratoncillos empeñados en ser reyezuelos y pisar al resto de sus congéneres.
Y en ese sentido Porsitu encuentro ciertas similitudes con las conclusiones de aquellos experimentos. Pero tienes toda la razón de que en nuestro caso hay muchas más circunstancias que influyen. Variables que pueden modificar el resultado de la fórmula. Y un espíritu de supervivencia que en algún momento cambiará la conciencia global de la humanidad.
Se llegará al borde mismo del abismo, pero estoy seguro que esa conciencia les hará reaccionar.

Sí, lo vemos en muchos países, quien llega al poder lo único que busca es amasar fortuna sin importarle nada ni nadie. Y ahí siguen.

Eso y que éramos cuatro gatos, pero los romanos ya se comían montes enteros (las médulas) pero lo hacían a manguerazos, no con explosivos.

Que ya apuntábamos maneras, vamos.

Porsituquieressaber escribió:Eso y que éramos cuatro gatos, pero los romanos ya se comían montes enteros (las médulas) pero lo hacían a manguerazos, no con explosivos.

Que ya apuntábamos maneras, vamos.

¿A manguerazos? ¿A qué te refieres? Yo entiendo que a manguerazos es echar agua a presión, pero entonces no había nada de eso, sólo agua.

Pilita, sé que tienes el tequila escondido, échalo pa acá, no te hagas que la virgen te habla, anda, anda. Uno doble, por favor que tengo muuuucho por celebrar.

Tomb escribió:

Porsituquieressaber escribió:Eso y que éramos cuatro gatos, pero los romanos ya se comían montes enteros (las médulas) pero lo hacían a manguerazos, no con explosivos.

Que ya apuntábamos maneras, vamos.

¿A manguerazos? ¿A qué te refieres? Yo entiendo que a manguerazos es echar agua a presión, pero entonces no había nada de eso, sólo agua.

Si Tomb, los romanos (a base de esclavos, claro está) construyeron canalizaciones para encauzar el agua de los riachuelos de la zona y con ese agua ir socavando la montaña. En sus 250 años de explotación minera estas tierras fueron la mayor explotación de oro conocida.

(Aprovecho para volver a preguntar a nuestros hermanos neo-aztecas: ¿Debemos los españoles de hoy reclamar a los italianos que nos resarcen por aquel "robo"?)

manugar escribió:Si Tomb, los romanos (a base de esclavos, claro está) construyeron canalizaciones para encauzar el agua de los riachuelos de la zona y con ese agua ir socavando la montaña. En sus 250 años de explotación minera estas tierras fueron la mayor explotación de oro conocida.

Lo acabo de buscar y llevas razón, excavaron galerías y almacenaban tanta cantidad de agua que al soltarla de golpe por estas galerías la presión hacía que reventase la montaña. Wow!

manugar escribió:

Tomb escribió:

Porsituquieressaber escribió:Eso y que éramos cuatro gatos, pero los romanos ya se comían montes enteros (las médulas) pero lo hacían a manguerazos, no con explosivos.

Que ya apuntábamos maneras, vamos.

¿A manguerazos? ¿A qué te refieres? Yo entiendo que a manguerazos es echar agua a presión, pero entonces no había nada de eso, sólo agua.

Si Tomb, los romanos (a base de esclavos, claro está) construyeron canalizaciones para encauzar el agua de los riachuelos de la zona y con ese agua ir socavando la montaña. En sus 250 años de explotación minera estas tierras fueron la mayor explotación de oro conocida.

(Aprovecho para volver a preguntar a nuestros hermanos neo-aztecas: ¿Debemos los españoles de hoy reclamar a los italianos que nos resarcen por aquel "robo"?)

Sí, y que nos paguen en especie. Pizzas no estaría nada mal.

No no, Violetta, las pizzas nos las tienen que dar los italianos a nosotros, luego nosotros os mandamos una paella o algo.

Por eso, hablaba de los italianos a ustedes, a mí no me deben nada, pero como Manu es mi amigo, sé que me mandará una gran dotación de pizzas, aquí las espero sentada. :guiñosi:

Violetta escribió:Por eso, hablaba de los italianos a ustedes, a mí no me deben nada, pero como Manu es mi amigo, sé que me mandará una gran dotación de pizzas, aquí las espero sentada.

Te mandaré una "pizza margarita" pero con muchas margaritas.

manugar escribió:

Violetta escribió:Por eso, hablaba de los italianos a ustedes, a mí no me deben nada, pero como Manu es mi amigo, sé que me mandará una gran dotación de pizzas, aquí las espero sentada.

Te mandaré una "pizza margarita" pero con muchas margaritas.

Aquí espero sentada.

Si lo pides así, ahora mismo cojo la motocicleta y te llevo la pizza a tu puerta.

Tomb escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Tomb escribió:Una camarera se pasa las croquetas de jamón por el coño ante la insistencia del cliente que las quería de bacalao.

https://haynoticia.es/una-camarera-se-pasa-las-croquetas-de-jamon-por-el-cono-tras-la-insistencia-del-cliente-que-las-queria-de-bacalao9999/

Esto es una leyenda urbana. Nunca me he topado con un coño que supiera u oliese a bacalao.

Bueno, pero se supone que el bacalao es fresco.

Pili, ¿Tenéis croquetas?. ¡¡¡ PUES NO ME TRAIGAS !!!, ponme solo un cafe...

¡Ajá! así que fuiste tú, Manu.

Y Pili se pasó un poquito, no?