La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

por CiclóNN Miér 9 Dic - 3:22

Big Bang

Para otros usos de este término, véase Big Bang (desambiguación).
Las teorías del Big Bang se ocupan de la evolución del universo en un rango temporal que abarca desde un tiempo de Planck (aprox. 10−43 segundos) después del Big Bang hasta entre 300 000 y 400 000 años más tarde, cuando ya se empezaban a formar átomos estables y el universo se hizo transparente. 5Lo que viene después ya no forma parte del Big Bang.

La teoría del Big Bang es el modelo cosmológico predominante para los períodos conocidos más antiguos del universo y su posterior evolución a gran escala.678 Afirma que el universo estaba en un estado de muy alta densidad y temperatura y luego se expandió.910 Si las leyes conocidas de la física se extrapolan más allá del punto donde son válidas, encontramos una singularidad. Mediciones modernas datan este momento hace aproximadamente 13 800 millones de años, que sería por tanto la edad del universo.11 Después de la expansión inicial, el universo se enfrió lo suficiente para permitir la formación de las partículas subatómicas y más tarde simples átomos. Nubes gigantes de estos elementos primordiales se unieron más tarde debido a la gravedad, para formar estrellas y galaxias. A mediados del siglo XX, tres astrofísicos británicos, Stephen Hawking, George F. R. Ellis y Roger Penrose, prestaron atención a la teoría de la relatividad y sus implicaciones respecto a nuestras nociones del tiempo. En 1968 y 1979 publicaron artículos en que extendieron la teoría de la relatividad general de Einstein para incluir las mediciones del tiempo y el espacio.1213 De acuerdo con sus cálculos, el tiempo y el espacio tuvieron un inicio finito que corresponde al origen de la materia y la energía.

https://es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Big Bang

Para otros usos de este término, véase Big Bang (desambiguación).

En cosmología, se entiende por Big Bang,1 también llamada la Gran Explosión,

https://es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Tomo esa parte y pregunto para abrir el debate: ¿Qué explotó si no había Universo?.
¿En dónde explotó?.

por Dijousmercat Vie 11 Dic - 12:48

La idea de "explotar" lleva implícito de alguna manera altas temperaturas, cuando según parece, ocurrió en frío.

A mi lo que más me interesa es el concepto o idea de creación del Universo debido al Big Bang. Yo opino que jamás de los jamases un Big Bang podría ser el responsable de toda la Evolución.

A partir de ahí, tiendo a pensar que es mucho más probable que si esta teoría fuera correcta, se limitara a la formación de una galáxia y no del Universo o los multiuniversos que pueden existir y todavía no lo sabemos.

Como vemos en la Naturaleza, todo cuerpo se compone de multitud de elementos, dependiendo de diversos factores.

Si tuviera que imagirarme como podría ser la Evolución, tiendo a pensar que es un cuerpo celeste infinitamente grande, formado por una complejidad difícil de asumir en el estado actual del ser Humano y sus limitaciones.

por **Tomb** Vie 11 Dic - 16:10

Pero es que todo eso son conjeturas, nadie puede saber por muy científico que sea cuando y como se originó la vida y el universo en sí. Son cosas que se aceptan porque no hay forma de corroborar lo dicho por alguien a quien creemos que tiene una mentalidad superior. Es, permitirme el símil, como lo de Adán y Eva, o como lo del Arca de Noé; lo aceptas porque no hay otra. Pero todo el mundo sabe que no tiene base sostenible.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 18:07

Dijousmercat escribió:

La idea de "explotar" lleva implícito de alguna manera altas temperaturas, cuando según parece, ocurrió en frío.

A mi lo que más me interesa es el concepto o idea de creación del Universo debido al Big Bang. Yo opino que jamás de los jamases un Big Bang podría ser el responsable de toda la Evolución.

Tomo esta parte (posteriormente seguiré tomando lo demás).
Hay que saber qué es Creación y qué es Evolución. ¿Cuál es la diferencia?. Porque no es lo mismo.
Si Usted considera que sí hubo el Big Bang ya lo modificó. Y deja de ser Big Bang.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 18:12

Tomb escribió:
Pero es que todo eso son conjeturas, nadie puede saber por muy científico que sea cuando y como se originó la vida y el universo en sí. Son cosas que se aceptan porque no hay forma de corroborar lo dicho

Saludos Damita.
No todos aceptamos lo que otros escriben.
Se puede argumentar y contra-argumentar todo escrito, más si carece de bases lógicas, o si carece principalmente de bases Filosóficas.
Esa "teoría" no llega a hipótesis.

por doonga Vie 11 Dic - 19:19

Dijousmercat escribió:La idea de "explotar" lleva implícito de alguna manera altas temperaturas, cuando según parece, ocurrió en frío.

A mi lo que más me interesa es el concepto o idea de creación del Universo debido al Big Bang. Yo opino que jamás de los jamases un Big Bang podría ser el responsable de toda la Evolución.

A partir de ahí, tiendo a pensar que es mucho más probable que si esta teoría fuera correcta, se limitara a la formación de una galáxia y no del Universo o los multiuniversos que pueden existir y todavía no lo sabemos.

Como vemos en la Naturaleza, todo cuerpo se compone de multitud de elementos, dependiendo de diversos factores.

Si tuviera que imagirarme como podría ser la Evolución, tiendo a pensar que es un cuerpo celeste infinitamente grande, formado por una complejidad difícil de asumir en el estado actual del ser Humano y sus limitaciones.

El "big bang" es análogo al "big ben".

Ambos son "Big", pero el primero no es un "bang", sino una expansión, y el segundo no es un "Ben", sino un reloj.
Que el comienzo de todo ésto se llame "bang", o que el mecanismo que marque el inexorable paso del tiempo se llame "ben", es nada más que una convención. Cualquier semántica que se desee aplicar a "Ben" o "Bang" es vacía, como es vacía la Nada.

Ahora, si te parece más cuerdo que el Big Bang diese el origen solamente a una galaxia, entonces debiese ser llamado "Small Bang".

Y, si hubiese dado origen a los multiversos, entonces debiese llamarse "Big String", para dejar unos hilos sueltos que nos conecten con esos otros universos.

Pero NO, El "Big Bang" no marca el origen del universo, como tampoco el "Big Ben" marca el origen del tiempo.

Si quisiésemos referirnos al origen del universo, o al origen del tiempo deberíamos buscar en otro sitio.
Pero oooops, ¿existe otro sitio donde buscar?

Ahora, volviendo a tu planteamiento, donde presentas el deseo de imaginar la evolución, o la pulsión de hacerlo, y lo planteas como <<un cuerpo celeste infinitamente grande, formado por una complejidad difícil de asumir en el estado actual del ser Humano y sus limitaciones>>, contrariamente a tí, no me la imagino como un gran cuerpo celeste, sino como un gran cuerpo legal, igualmente formado por una complejidad difícil de asumir antes de ingresar en él, pero fácil de asumir si consideramos que el universo se rige por un conjunto de reglas simples, reglas enormemente simples -- teniendo en mente la contradicción que conlleva una simpleza enorme, o una nada inmensa, o un caos estructurado.

El Universo es como es porque no puede ser de otra manera. Por cierto que la tierra podría tener más que una luna, o tal vez ninguna. Eso no viola las reglas, eso certifica las reglas que dicen que las reglas incorporan el azar, y que el azar es una de ellas.

Del azar no se deduce que luego de meter cinco zanahorias en una coctelera surgió el conejo.
Sin embargo, siguiendo con la misma contradicción, el conejo efectivamente salió de alguna coctelera, tal vez con las mismas cinco zanahorias: porque la coctelera que dio origen conejo, al igual que la coctelera que dio origen a los planetas, está regida por un cuerpo legal que causa que el conejo sea conejo, o que la tierra tenga una luna.

¿Otros universos? -- ¿y porqué no?.

Si existe éste, con sus galaxias, sus seres humanos y sus virus, bien podría existir otro, donde el aire es duro, y los seres son permeantes. Tal vez con reglas que no contemplan el caos.

Pero nosotros vivimos en este universo, y no en aquel.
Y no tenemos ninguna posibilidad de saber qué le dio origen a este.
Lo que si podemos hacer es deducir cuáles son aquellas reglas, pero solamente desde nuestro punto de vista.

Tal como los presos recluidos en una la caverna deducen su microverso a partir de las sombras que sus custodios proyectan en esas paredes rocosas, para colmo, irregulares.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 19:33

doonga escribió:

Y, si hubiese dado origen a los multiversos, entonces debiese llamarse "Big String", para dejar unos hilos sueltos que nos conecten con esos otros universos.

Pero NO, El "Big Bang" no marca el origen del universo,

Exacto nunca menciona el origen de este Universo.
Después abriré el Tema de Multiverso, o si quieres ábrelo y lo discutimos ¿te parece?.

por doonga Vie 11 Dic - 19:51

Sin embargo, el Big Bang (no el Big Ben) marca el origen del tiempo, ese efímero instante de entropía cero.
Ahí parte todo.
Y, cuando la entropía sea infinita, acabará todo. Esa es la ley de la vida.
No hay otra, y si la hubiese, poco importaría.

Pero afortunadamente no hemos sido testigos de esa turbulencia cuando la entropía era un huevo, ni seremos testigos del aburrimiento que significa que la entropía ya no de para más.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 20:01

doonga escribió:
Sin embargo, el Big Bang (no el Big Ben) marca el origen del tiempo,

Es tu creencia abre el tema y lo discutimos científicamente o Filosóficamente en el espacio correcto.
Ya que esta teoría (que no llega ni a hipótesis) no menciona el tiempo Origen a partir de 0 (cero).

por doonga Vie 11 Dic - 20:07

Obviamente que menciona el tiempo, ya que constituye el inicio del espacio tiempo.
Otra cosa es que la teoría no te guste, o que no corresponda a la realidad.

Ahora, la teoría del BB está bastante más desarrollada que cuando fue planteada.

Pero de que lo menciona, lo menciona.

Ahora, de que la teoría del BB no llega ni a hipótesis ya es otro asunto cuya discusión no es de mi interés.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 20:20

doonga escribió:
Obviamente que menciona el tiempo, ya que constituye el inicio del espacio tiempo.

Es tu creencia por eso abre el tema y en el primer post coloca todos los argumentos que tengas, porque iré a discutirte. Gracias.

En este Tema se discute la mentira de esa supuesta teoría. De uno que se creía científico.

por doonga Vie 11 Dic - 20:25

Posiblemente el origen del tiempo lo encuentres en la cristalería.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 21:07

"Esa supuesta teoría del Big Bang" que no llegan a ser hipótesis, ya se está refutando también en Foros físico.

por doonga Vie 11 Dic - 22:01

Me parece magnífico que así sea.
Sería un gran aporte si la refutación llega a feliz término, o si ésta colapsa.
Todo conocimiento adicional es un buen presagio.

Lo interesante no es si es que en un foro de filosofía se refuta una teoría física.
Ni siquiera resulta interesante si en un foro de física se refuta una teoría física.

Lo interesante es si la ciencia provee de una teoría diferente, y que ésta esté apoyada por suficiente evidencia como para poder establecerla.

Estos asuntos no se resuelven en las cristalerías, sino en los centros de estudio de física.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 22:40

doonga escribió:Me parece magnífico que así sea.
Sería un gran aporte si la refutación llega a feliz término, o si ésta colapsa.
Todo conocimiento adicional es un buen presagio.

Lo interesante no es si es que en un foro de filosofía se refuta una teoría física.

Se está refutando a todo nivel, científico, filosófico, etc...

(Saludos cordiales a Viento donde quiera que estés.)

por doonga Vie 11 Dic - 22:50

Citas científicas por favor.
¿Publicaciones en journal of physics que lo presenten?
¿publicaciones en alguna revista seria?

Eso de "se está refutando a todo nivel" solo es válido en las cristalerías.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 22:59

doonga escribió:Citas científicas por favor.

El tema se está discutiendo aquí:

doonga escribió:

Pero NO, El "Big Bang" no marca el origen del universo,

Ya diste tu negativa "a esa teoría". De alguien que se dijo ser científico.

por doonga Vie 11 Dic - 23:07

EL tema se está discutiendo aquí con tonteras que sacas de la manga o de tu fantasía, o está apoyado por estudios científicos?

-- La teoría del Big Bang NO DICE qué dio origen al universo.
-- La teoría del Big Bang dice qué ocurrió luego del origen del universo.

Por lo menos preocúpate de saber de qué estás hablando, y no de lanzar cualquier chorreada al aire, dándote aires de los que careces.

por CiclóNN Vie 11 Dic - 23:11

doonga escribió:
EL tema se está discutiendo aquí con tonteras que sacas de la manga

La copié de Wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Pero hay quién se la cree. Que esa idea es cierta.
Porque alguien se decía científico, "y ya era científico".

por doonga Vie 11 Dic - 23:54

Ciclón escribió:
doonga escribió:
EL tema se está discutiendo aquí con tonteras que sacas de la manga

La copié de Wikipedia:

https://es.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Pero hay quién se la cree. Que esa idea es cierta.
Porque alguien se decía científico, "y ya era científico".

Mira estimado remolino.

Aquí no se trata de creerse o no creerse un cuento.
Aquí se trata de que hay una teoría científica lo suficientemente sólida como para explicar
la evolución del universo desde un instante singular en adelante, por cuanto lo observado
corresponde a lo predicho.
Sin embargo, hay observaciones que divergen de las predicciones,
para cuya explicación hubo de ser inventada la materia oscura, una explicación truculenta pero necesaria
para sustentar la teoría del BB existente.
Luego sabremos si es que aquellas truculencias eran las correctas,
o, si definitivamente, las teorías físicas que acompañan la evolución del universo están equivocadas.
Pero eso no puede ocurrir antes de tener alguna teoría satisfactoria, teoría que en este momento no existe.
Lo mismo ocurrió en el siglo pasado, donde para explicar una anomalía se inventó una partícula que disponía
de tanta energía, que un 50% de ellos podrían atravesar una pared de plomo de un años luz de espesor.
Cincuenta años más tarde se demostró físicamente la existencia del neutrino.

Una teoría ni se cree ni no se cree.
Las teorías se aceptan cuando explican razonablemente bien los fenómenos,
O se rechazan cuando hay fenómenos cuyo comportamiento es contradictorio con lo previsto por la teoría.
Las teorías son teorías, y no son verdades.
Se toman como verdaderas en la medida que permiten predecir el comportamiento futuro.

Y la teoría del Big Bang tiene el valor que tienen las teorías científicas.
La teoría no es ni verdadera ni falsa: la teoría o explica o no explica los fenómenos que pretende explicar.

Si piensas que la teoría del BB está equivocada, entonces presenta los estudios que avalen tu afirmación.
O, presenta una teoría alternativa que explique y pronostique los fenómenos observables de manera correcta.

por CiclóNN Sáb 12 Dic - 1:11

doonga escribió:

Mira estimado remolino.

Aquí no se trata de creerse o no creerse un cuento.
Aquí se trata de que hay una teoría científica

No soy remolino, Soy Ciclón.

Es su creencia, pero no la comparto. He ido a discutir esa idea absurda a foros Físicos, y no tienen argumentos.
Viento ha ido conmigo y los deja sin palabras. Así que mi estimado ese cuento de que demuestra el origen de este Universo, que se los crea el que quiera.

por doonga Sáb 12 Dic - 2:14

EL Biga Bang nada tiene que ver con el origen del universo, ya que el origen del universo es el origen del big bang, y no al revés, como pretendes insinuar.

Mucho cristal hace mal.

por CiclóNN Sáb 12 Dic - 2:30

doonga escribió:
EL Biga Bang nada tiene que ver con el origen del universo,

Eso ya quedó ratificado mi estimado. No es necesario que lo repitas una y otra vez. (Me hiciste recordar a Porque25).

por doonga Sáb 12 Dic - 2:39

Ciclón escribió:
doonga escribió:
EL Biga Bang nada tiene que ver con el origen del universo,

Eso ya quedó ratificado mi estimado. No es necesario que lo repitas una y otra vez. (Me hiciste recordar a Porque25).

QUién lo repite como papagayo eres tú.

Así que mi estimado ese cuento de que demuestra el origen de este Universo, que se los crea el que quiera

Así que, toda vez que insinues que el BigBang pretende demostrar ser el origen del universo te haré ver que estás equivocado.

Y, al parecer, es necesario repetírtelo una y otra vez, porque no lo entiendes.

Mucho cristal hace mal.

por CiclóNN Sáb 12 Dic - 2:45

doonga escribió:

Así que, toda vez que insinues que el BigBang pretende demostrar ser el origen del universo te haré ver que estás equivocado.

No leíste el Post#1, los que están aferrados que esa falsedad demuestra el origen de este Universo, son los Sientíficos que no saben nada. Sí escribí correctamente: Sientíficos, porque no son Científicos.

Eso es lo único que tienen esos falsos para decir que tienen una teoría. Que no llega a hipótesis.

por doonga Sáb 12 Dic - 2:56

Ningún científico afirma eso, porque los científicos saben que el origen del big bang se desconoce.

Lo que afirman es que el universo se formó luego del big bang.
De hecho, la teoría del big bang no se pronuncia de los eventos iniciales previos
a trascurridos los primeros picosegundos.

Ahora, hablando de la falsedad de algunos científicos, ésta no se compara con la falsedad de quienes dicen provenir de otros universos.

por CiclóNN Sáb 12 Dic - 4:00

doonga escribió:

Lo que afirman es que el universo se formó luego del big bang.

Por eso son ignorantes mi estimado, son sientificos. No son científicos.

por doonga Sáb 12 Dic - 14:24

Ya que los científicos no son científicos, y sus teorías son estúpidas,

sería muy relevante que nos expongas tu teoría acerca de

¿de dónde salió el universo?

por CiclóNN Sáb 12 Dic - 16:36

doonga escribió:

Ya que los científicos no son científicos, y sus teorías son estúpidas,

sería muy relevante que nos expongas tu teoría acerca de

¿de dónde salió el universo?

Se está demostrando de manera Filosófica.

por doonga Sáb 12 Dic - 18:45

Ciclón escribió:
doonga escribió:

Ya que los científicos no son científicos, y sus teorías son estúpidas,

sería muy relevante que nos expongas tu teoría acerca de

¿de dónde salió el universo?

Se está demostrando de manera Filosófica.

Lo que se está demostrando, aún no está demostrado.

Entonces, ¿de de dónde es que salió el universo?

por CiclóNN Dom 13 Dic - 5:44

doonga escribió:

Entonces, ¿de de dónde es que salió el universo?

Del cuento del Big Bang no salió.
Estudia filosofía si quieres para que entiendas cuando abra el tema.

por doonga Dom 13 Dic - 14:44

La pregunta es de dónde salió, no de dónde NO salió.

En otras palabras.

1° no sabes qué es la verdad
2° no sabes de dónde salió el universo
3° no sabes la diferencia entre creencia y religiosidad.

4° no te pones colorado

En chile te diríamos "vales lo que vale una callampa"

por CiclóNN Lun 14 Dic - 0:02

doonga escribió:La pregunta es de dónde salió, no de dónde NO salió.

En otras palabras.

1° no sabes qué es la verdad
2° no sabes de dónde salió el universo
3° no sabes la diferencia entre creencia y religiosidad.

4° no te pones colorado

En chile te diríamos "vales lo que vale una callampa"

Fuera de Tema mi estimado.

por doonga Lun 14 Dic - 0:09

Dentro del tema

"Si el BigBang es un engaño, ¿cómo se formó el universo?"

por CiclóNN Jue 17 Dic - 1:03

El que inventó esa mala Teoría que no llega a hipótesis simple, se creía lo máximo.

La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.

Re: La Teoría del Big Bang, ¿engaño científico?.