Lecciones del Pasado: Reflexionando sobre el Legado del Comunismo

Estocada escribió:No se trata de una creencia o de un credo; se trata de hechos documentados y verificables. La historia está llena de testimonios de quienes vivieron en la antigua Unión Soviética: desde los terrores de los gulags hasta las hambrunas devastadoras impuestas por un régimen totalitario. Este es un legado que no puede ser ignorado ni minimizado.

Es fundamental comprender que la narración de estos eventos no es una creación de las potencias occidentales, sino un consenso académico y histórico que surge de años de investigación y análisis exhaustivo. Los relatos de vidas perdidas, familias destrozadas y libertades pisoteadas ofrecen una insurgente lección sobre los peligros que conlleva la ideología comunista. La experiencia vivencial de los ciudadanos soviéticos, quienes fueron testigos directos de la opresión y la miseria, refuerza la necesidad de recordar estos hechos en un mundo donde algunas corrientes políticas buscan romanticizar el socialismo.

Los defensores del socialismo a menudo tienden a silenciar estas realidades, focos de sufrimiento que contradicen la imagen utópica que intentan promover. No se puede permitir que la historia sea reescrita en favor de ideales que han llevado al sufrimiento en lugar de la prosperidad. Es nuestra responsabilidad impulsar un diálogo honesto sobre el pasado, para que las generaciones futuras puedan evitar los errores que ya hemos vivido.

La historia no debe ser un campo de batalla ideológico, sino un camino hacia la comprensión y la verdad. Al enfrentar el legado del comunismo con valentía, se fortalece el compromiso con la libertad y los derechos humanos, valores que deben prevalecer en cualquier sociedad que aspire a ser justa y equitativa. Recordar y aprender de los hechos documentados es un deber moral que trasciende ideologías políticas y busca preservar la dignidad humana en todo su esplendor.

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Sì, es una persona preparada y con la que se puede dialogar, pero lamentablemente se le chispotea la propaganda anti-socialista, anti-comunista, anti-izquierdista, etc. lo que hace imposible cualquier anàlisis que no sea dogmàtico o ideològico.

Lo leo con atenciòn, pero...

Dorogoi escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Sì, es una persona preparada y con la que se puede dialogar, pero lamentablemente se le chispotea la propaganda anti-socialista, anti-comunista, anti-izquierdista, etc. lo que hace imposible cualquier anàlisis que no sea dogmàtico o ideològico.

Lo leo con atenciòn, pero...

Estocada escribió:La tendencia de algunos a romantizar el comunismo, a pesar de la abrumadora evidencia histórica que demuestra su fracaso, es un fenómeno inquietante. Esta postura no solo es ingenua, sino que ignora las lecciones cruciales del pasado y subestima el costo humano de tales ideologías.

El comunismo, en sus diversas formas, ha sido responsable de atrocidades masivas y de la opresión de millones. Algunos regímenes que han abrazado esta ideología han concentrado el poder en manos de unos pocos, resultando en violaciones sistemáticas de los derechos humanos. Desde la ex Unión Soviética hasta la China de Mao, los intentos de implementar esta utopía han llevado al hambre, la represión y el sufrimiento generalizado. Sin embargo, algunos insisten en presentar esta narrativa como un ideal, argumentando que nunca se ha realizado "el verdadero comunismo".

Este sesgo no solo es una falta de respeto a las víctimas de estos regímenes, sino que también fomenta una peligrosa idealización de una política que ha demostrado ser destructiva. Persiste la idea de que la igualdad radical social puede lograrse a través de la coerción estatal, cuando en realidad la libertad individual y la propiedad privada son los verdaderos motores de la prosperidad y la innovación.

El defensor de esta romantización a menudo desestima la importancia de la responsabilidad individual y la autonomía, proponiendo un sistema donde el Estado asume todos los roles, lo que inevitablemente conduce a la opresión y al estancamiento creativo. Esta visión se contradice con el entendimiento de que el progreso verdadero y sostenible se logra en entornos donde las personas pueden actuar libremente y donde el mercado opera sin interferencias excesivas.

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Escila escribió:

Estocada escribió:No se trata de una creencia o de un credo; se trata de hechos documentados y verificables. La historia está llena de testimonios de quienes vivieron en la antigua Unión Soviética: desde los terrores de los gulags hasta las hambrunas devastadoras impuestas por un régimen totalitario. Este es un legado que no puede ser ignorado ni minimizado.

Es fundamental comprender que la narración de estos eventos no es una creación de las potencias occidentales, sino un consenso académico y histórico que surge de años de investigación y análisis exhaustivo. Los relatos de vidas perdidas, familias destrozadas y libertades pisoteadas ofrecen una insurgente lección sobre los peligros que conlleva la ideología comunista. La experiencia vivencial de los ciudadanos soviéticos, quienes fueron testigos directos de la opresión y la miseria, refuerza la necesidad de recordar estos hechos en un mundo donde algunas corrientes políticas buscan romanticizar el socialismo.

Los defensores del socialismo a menudo tienden a silenciar estas realidades, focos de sufrimiento que contradicen la imagen utópica que intentan promover. No se puede permitir que la historia sea reescrita en favor de ideales que han llevado al sufrimiento en lugar de la prosperidad. Es nuestra responsabilidad impulsar un diálogo honesto sobre el pasado, para que las generaciones futuras puedan evitar los errores que ya hemos vivido.

La historia no debe ser un campo de batalla ideológico, sino un camino hacia la comprensión y la verdad. Al enfrentar el legado del comunismo con valentía, se fortalece el compromiso con la libertad y los derechos humanos, valores que deben prevalecer en cualquier sociedad que aspire a ser justa y equitativa. Recordar y aprender de los hechos documentados es un deber moral que trasciende ideologías políticas y busca preservar la dignidad humana en todo su esplendor.

Suerte que le ultraderecha es correcta y tolerante.

Escila escribió:

Escila escribió:




Suerte que le ultraderecha es correcta y tolerante.

No respondiste esto, campatriota..

seneca escribió:

Escila escribió:

No respondiste esto, campatriota..

Mi apreciada Escila, además de peronista-kirchnerista también es usted comunista?, pues no es poco lo que tiene.

Escila escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Estocada ha abierto tres hilos con la misma temática, lo que habla de su afán propagandista

Si.  una pena.
Lo prefiero hablando/ posteando de música que no repitiendo las mismas consignas, una y otro vez.

Dorogoi escribió:

Estocada escribió:La tendencia de algunos a romantizar el comunismo, a pesar de la abrumadora evidencia histórica que demuestra su fracaso, es un fenómeno inquietante. Esta postura no solo es ingenua, sino que ignora las lecciones cruciales del pasado y subestima el costo humano de tales ideologías.

El comunismo, en sus diversas formas, ha sido responsable de atrocidades masivas y de la opresión de millones. Algunos regímenes que han abrazado esta ideología han concentrado el poder en manos de unos pocos, resultando en violaciones sistemáticas de los derechos humanos. Desde la ex Unión Soviética hasta la China de Mao, los intentos de implementar esta utopía han llevado al hambre, la represión y el sufrimiento generalizado. Sin embargo, algunos insisten en presentar esta narrativa como un ideal, argumentando que nunca se ha realizado "el verdadero comunismo".

Este sesgo no solo es una falta de respeto a las víctimas de estos regímenes, sino que también fomenta una peligrosa idealización de una política que ha demostrado ser destructiva. Persiste la idea de que la igualdad radical social puede lograrse a través de la coerción estatal, cuando en realidad la libertad individual y la propiedad privada son los verdaderos motores de la prosperidad y la innovación.

El defensor de esta romantización a menudo desestima la importancia de la responsabilidad individual y la autonomía, proponiendo un sistema donde el Estado asume todos los roles, lo que inevitablemente conduce a la opresión y al estancamiento creativo. Esta visión se contradice con el entendimiento de que el progreso verdadero y sostenible se logra en entornos donde las personas pueden actuar libremente y donde el mercado opera sin interferencias excesivas.

Hola,
comunismo, capitalismo, liberalismo, etc. son teorìas. Cada uno encuentra las teorìas que satisfacen su lògica y le ve sentido social pràctico y sostenible.

Tù romantizas la libertad individual, los derechos y el libre mercado que, como ya hemos dicho, son cosas que no existen sino que se interpretan. Son palabras que suenan bonito, pero encierran mucha porquerìa. Nadie es totalmente libre ni nadie tiene completos sus derechos. No puede existir eso en una sociedad. La libertad mal entendida lleva al libertinaje que es peligroso para la cohesiòn social y la convivencia pacìfica.

Nadie duda que, por ejemplo, en Rusia hay libertad limitada, pero ¿còmo se justifica que yo me sienta tan bien y màs seguro allà que en paìses occidentales? O entender porqué hay empresas que se van a trabajar a China donde la libertad también tiene liìmites estrechos. Quizàs no sea la libertad total la clave para que el paìs crezca y el pueblo prospere.

La libertad, definida como la posibilidad de tomar decisiones y llevar a cabo acciones sin imposiciones externas, no existe. Hay interpretaciones de la libertad a través de sus "lìmites", que pueden ser màs o menos ceñidos segùn las circunstancias. Podemos llamarla "libertad pràctica" o "libertad social" ya que nadie es libre de robar o de andar desnudo por la calle. Se experimenta con los lìmites de la libertad extendiéndolos, comprimiéndolos o dàndoles diferentes formas para entender cuales son los lìmites màs adecuados para satisfacer a la mayor cantidad de personas posible, pero la libertad no existe como tal. Estàs romantizando algo utòpico: tu interpretaciòn.

La libertad de mercado es lo mismo que la libertad personal en ese sentido. No existe sino que se adapta para un equilibrio entre quienes la gozan y quienes la sufren. Sus lìmites dependen de las circunstancias.

Con los derechos sucede algo similar, pero es màs abstracto aùn. Personas que se sienten con derecho a ser maleducados, irrespetuosos, ordinarios, tener mal olor, molestar, no respetar autoridades, etc. No tienen derecho a esas cosas y es difìcil poner leyes para cada situaciòn particular. Tampoco tienen derecho a la usura o la especulaciòn.

Tan es asì que aùn no has logrado darle una definiciòn a estas cosas como para focalizar un anàlisis. Es complejo;... y màs aùn viviendo en sociedad.

También sucede con la democracia, que es antinatural para el ser humano y su comportamiento. Cada uno la entiende e interpreta a su manera al punto de que existe pràcticamente una democracia diferente por cada paìs que la adopta. Es muy raro encontrar dos democracias iguales y no funcionan por ser un sistema polìtico bueno, sino por la educaciòn del pueblo. Con un pueblo educado hasta una dictadura funciona bien.

En fin. Vuelvo a repetir que no creo que el libre mercado resuelva nada cuando hay problemas sociales graves, es mejor un socialismo en ese caso que es especial para combatir la pobreza que crea el liberalismo cuando se desboca. Se sabe que el socialismo es la ùnica opciòn para sacar al pueblo del pozo cuando hay miseria. También conocemos los desastres que crea el liberalismo cuando se aplica en un pueblo sin educaciòn o sin un estado fuerte que ponga reglas claras.

Te saludo y feliz domingo.

seneca escribió:El legado del comunismo: muerte, represión y dictaduras.

Dorogoi escribió:

seneca escribió:El legado del comunismo: muerte, represión y dictaduras.

El tuyo es un extenso aporte lleno de sabidurìa y profundas reflexiones. Gracias por compartir tu valioso anàlisis con nosotros.

Escila escribió:

Dorogoi escribió:
El tuyo es un extenso aporte lleno de sabidurìa y profundas reflexiones. Gracias por compartir tu valioso anàlisis con nosotros.

Parecen los manualitos de anticumunismo que hacían leer en las escuelas en tiempos de la Guerra Fría.

Escila escribió:

Dorogoi escribió:
El tuyo es un extenso aporte lleno de sabidurìa y profundas reflexiones. Gracias por compartir tu valioso anàlisis con nosotros.

Parecen los manualitos de anticumunismo que hacían leer en las escuelas en tiempos de la Guerra Fría.

Dorogoi escribió:

seneca escribió:El legado del comunismo: muerte, represión y dictaduras.

El tuyo es un extenso aporte lleno de sabidurìa y profundas reflexiones. Gracias por compartir tu valioso anàlisis con nosotros.

Estocada escribió:La libertad individual no es una mera construcción social; es un principio esencial que permite a las personas actuar según sus propios deseos y necesidades. Es cierto que la libertad absoluta no existe en un sentido práctico, pero eso no justifica la erosión de los derechos individuales ni la legitimación de un estado omnipresente.

Estocada escribió:Tu argumento sugiere que la libertad puede ser restringida en nombre del "bien común", pero esto ha demostrado ser un camino peligroso. La idea de "libertad práctica" que mencionas corre el riesgo de convertirse en una excusa para justificar violaciones a la autonomía personal.

Estocada escribió:En cuanto al libre mercado, este no es solo un concepto abstracto; es el mecanismo a través del cual la creatividad y la innovación florecen. Limitarlo en nombre de un socialismo temporal solo perpetúa la pobreza y la dependencia.

Escila escribió:Pregunta:

¿Trabajar, ser solidarios, asistir, cuidar, para el "bien común" es malo.?

El iberalismo a ultranza presenta un mapa de sujetos desconectados, insensibles al prójimo y ocupados solo por su confort personal.

Meritocracia: ¿el pobre es pobre porque se lo merece?

Estocada escribió:

Escila escribió:Pregunta:

¿Trabajar, ser solidarios, asistir, cuidar, para el "bien común" es malo.?

El iberalismo a ultranza presenta un mapa de sujetos desconectados, insensibles al prójimo y ocupados solo por su confort personal.

Meritocracia: ¿el pobre es pobre porque se lo merece?

Respuesta:

Trabajar y ser solidarios son valores admirables, pero no deben imponerse desde un enfoque coercitivo que ignora la libertad individual. La verdadera solidaridad surge de la elección voluntaria, no de la obligación estatal.

El liberalismo, lejos de promover un "mapa de sujetos desconectados", fomenta la interconexión a través del intercambio libre y la cooperación en un entorno donde cada individuo actúa en su propio interés, lo que a su vez beneficia a la sociedad.

En cuanto a la meritocracia, el concepto no es que los pobres sean pobres porque lo merecen, sino que el sistema debe permitir que todos tengan la oportunidad de prosperar. La intervención estatal a menudo distorsiona esas oportunidades y perpetúa la dependencia.

Escila escribió:Con respecto a la tal socorrida meritocracia ¿En verdad crees que el hijo/a de una familia de escasos recursos tiene las mismas posibilidad de estudio que un  joven de las clases altas?

Se sincero...

Estocada escribió:

Escila escribió:Con respecto a la tal socorrida meritocracia ¿En verdad crees que el hijo/a de una familia de escasos recursos tiene las mismas posibilidad de estudio que un  joven de las clases altas?

Se sincero...

La meritocracia no se basa en una igualdad de condiciones inicial, sino en la posibilidad de que cada individuo, independientemente de su origen, pueda alcanzar su máximo potencial a través de sus propios esfuerzos y decisiones.

Si bien es cierto que un joven de familia acomodada puede tener acceso a mejores recursos educativos, eso no significa que el sistema esté diseñado para perpetuar la desigualdad.

Pareces asumir que la intervención estatal es la solución a la falta de oportunidades,  pero eso ha llevado a la creación de un sistema que perpetúa la dependencia y limita la movilidad social. Al enfatizar la obligación estatal, dejas de lado la capacidad de los individuos para superar sus circunstancias a través de la innovación y el esfuerzo personal.

La verdadera solidaridad y progreso social surgen cuando se fomenta un entorno donde todos, sin importar su origen, puedan alcanzar sus metas a través de la libertad y la responsabilidad individual.

Quatro escribió:

Estocada escribió:

Respuesta:

Trabajar y ser solidarios son valores admirables, pero no deben imponerse desde un enfoque coercitivo que ignora la libertad individual. La verdadera solidaridad surge de la elección voluntaria, no de la obligación estatal.

El liberalismo, lejos de promover un "mapa de sujetos desconectados", fomenta la interconexión a través del intercambio libre y la cooperación en un entorno donde cada individuo actúa en su propio interés, lo que a su vez beneficia a la sociedad.

En cuanto a la meritocracia, el concepto no es que los pobres sean pobres porque lo merecen, sino que el sistema debe permitir que todos tengan la oportunidad de prosperar. La intervención estatal a menudo distorsiona esas oportunidades y perpetúa la dependencia.

Y si son vagos que no quieren trabajar pues van a ser pobres toda la vida nomás..

Escila escribió:

Estocada escribió:

La meritocracia no se basa en una igualdad de condiciones inicial, sino en la posibilidad de que cada individuo, independientemente de su origen, pueda alcanzar su máximo potencial a través de sus propios esfuerzos y decisiones.

Si bien es cierto que un joven de familia acomodada puede tener acceso a mejores recursos educativos, eso no significa que el sistema esté diseñado para perpetuar la desigualdad.

Pareces asumir que la intervención estatal es la solución a la falta de oportunidades,  pero eso ha llevado a la creación de un sistema que perpetúa la dependencia y limita la movilidad social. Al enfatizar la obligación estatal, dejas de lado la capacidad de los individuos para superar sus circunstancias a través de la innovación y el esfuerzo personal.

La verdadera solidaridad y progreso social surgen cuando se fomenta un entorno donde todos, sin importar su origen, puedan alcanzar sus metas a través de la libertad y la responsabilidad individual.

Sencilla pregunta ¿cómo acccede a capacitación, estudios tercierios/universidad un chico/a humilde, potencialente brillante, pero en cuyo hogar se vive con "lo justo"?

...no es el "oh, tú puedes, esfuerzate lo suficiente y lograrás lo que desees" de las pelis yankees...