Guerra en Ucrania

"Lanzar intencionadamente ataques contra hospitales protegidos según el derecho internacional es un crimen de guerra, los perpetradores deben rendir cuentas"
Joice Msuya Asuntos Humanitarios de la ONU..

Ya la gota que colomó el vaso.

Ya te pareces a los de los hilos de Religión. Repites, repites, repites tus tantras

Giordano Bruno de Nola escribió:

¿Existirá incapacidad para discutir los temas?

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Si, la conflagración mundial lleva ya dos años en marcha..  

No hay conflagración mundial, es una guerra proxy

Bueno por ahí dicen que ya ha comenzado la conflagración mundial

doonga escribió:
Y así comienzan las conflagraciones mundiales.....

Quatro escribió:
"Lanzar intencionadamente ataques contra hospitales protegidos según el derecho internacional es un crimen de guerra, los perpetradores deben rendir cuentas"
Joice Msuya Asuntos Humanitarios de la ONU..

Ya la gota que colomó el vaso.

Sin embargo, has justificado plenamente que Israel destruya los hospitales en Gaza, matando cientos de niños.

Giordano Bruno de Nola escribió:Ya te pareces a los de los hilos de Religión. Repites, repites, repites tus tantras

Eso es lo que dice la ONU mal que le pese a usted..
Rusia es el causante de esta guerra..

doonga escribió:

Quatro escribió:
"Lanzar intencionadamente ataques contra hospitales protegidos según el derecho internacional es un crimen de guerra, los perpetradores deben rendir cuentas"
Joice Msuya Asuntos Humanitarios de la ONU..

Ya la gota que colomó el vaso.

Sin embargo, has justificado plenamente que Israel destruya los hospitales en Gaza, matando cientos de niños.

Yo no he justificado nada eso son infulas en las que tanto gusta entrar a usted y al de la capucha

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

No hay conflagración mundial, es una guerra proxy

Bueno por ahí dicen que ya ha comenzado la conflagración mundial

doonga escribió:
Y así comienzan las conflagraciones mundiales.....

Así comienzan las conflagraciones no es lo mismo que han comenzado las conflagraciones.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Ya te pareces a los de los hilos de Religión. Repites, repites, repites tus tantras

Eso es lo que dice la ONU mal que le pese a usted..
Rusia es el causante de esta guerra..

Tus tantras

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Ya te pareces a los de los hilos de Religión. Repites, repites, repites tus tantras

Eso es lo que dice la ONU mal que le pese a usted..
Rusia es el causante de esta guerra..

La ONU puede decir lo que se antoje: pero el causante de esta guerra es la OTAN.

Eso se dijo en este mismo foro antes de que Rusia comenzara con las invasiones.
Rusia no quería a Ucrania en la UE ni en la OTAN, tal como USA impidió que Cuba formara parte de la URRSS, al impedir la instalación de los misiles.

La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

Quatro escribió:La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

Entonces coincides con que Israel ha cometido genocidio en Gaza, y que ha incumplido con todas las leyes internacionales.

Quatro escribió:La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

Quatro, no repitas tantas veces lo que dices, procura tener mas variación, en caso contrario los Liusivayos cotidianos y los Calvopermanentes, te acusarán de binario.

O sea... dos veces ario. y ya sabes que los arios son todos nazis; los cobrizos, no.

doonga escribió:

Quatro escribió:
Eso es lo que dice la ONU mal que le pese a usted..
Rusia es el causante de esta guerra..

La ONU puede decir lo que se antoje: pero el causante de esta guerra es la OTAN.

Eso se dijo en este mismo foro antes de que Rusia comenzara con las invasiones.
Rusia no quería a Ucrania en la UE ni en la OTAN, tal como USA impidió que Cuba formara parte de la URRSS, al impedir la instalación de los misiles.

Claro, de acuerdo. Las respuestas de Don Q y también de Manolo tienen un claro sesgo ideológico. Como este es evidente, ellos te acusarán de pertenecer a la parte contraria, es decir a Rusia. Los que más presumen de independientes son los que dicen lo que una parte, sus medios les hacen decir.

Lo interesante de un tema es el nivel de cosas nuevas que aparecen. Que Q y M sean pro-OTAN y que apoye a Ucrania, lo damos por sentado, que ellos tengan la posición de responsabilizar totalmente a la URSS también lo damos por sentado, lo han dicho muchas veces.

LA guerra siempre nos presenta acontecimientos nuevos, avances, retrocesos. Los vídeos que trae Manolo hablan del terreno, pero maximizan cosas. Lo cierto es que por lo menos hasta el momento Rusia tiene la iniciativa y esto es lo que callan o minimizan. Creo que de mi parte no creo que esto pueda cambiar o revertirse, no soy dogmático ni deseo nada para Rusia. Simplemente se observan hechos. Como ellos traen y dan por sentado las fuentes occidentales, yo he traído una combinación de ambas. M y Q sólo descalifican minimizan sin poder refutar.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

Quatro, no repitas tantas veces lo que dices, procura tener mas variación, en caso contrario los Liusivayos cotidianos y los Calvopermanentes, te acusarán de binario.

O sea... dos veces ario. y ya sabes que los arios son todos nazis; los cobrizos, no.

Claro, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable, Rusia es la responsable.

Bueno sabemos que es la posición de Manolo y Don Q, ¿Y...? Claro es que los calvos le irritan, porque las informaciones que dan no le gusta, lo ponen de malas, todo es que como Rusia es responsable, Rusia tiene que ir perdiendo la guerra. Así de mecánico es el pensamiento de este par.

Más allá de eso hacen columnas de humo. ¿La destrucción de Drones que objetivos destruyó en Kiev? Civiles nos dirá el incondicional de Q, sin duda algunos, si son intercepciones mal hechas o ataques no le importa, lo importante es rusia, sólo que fueron más de dos decenas de misiles que impactaron. ¿De los 19 restantes no hablan. Porque es más fácil suponer y repetir.

Giordano Bruno de Nola escribió:

doonga escribió:

La ONU puede decir lo que se antoje: pero el causante de esta guerra es la OTAN.

Eso se dijo en este mismo foro antes de que Rusia comenzara con las invasiones.
Rusia no quería a Ucrania en la UE ni en la OTAN, tal como USA impidió que Cuba formara parte de la URRSS, al impedir la instalación de los misiles.

Claro, de acuerdo. Las respuestas de Don Q y también de Manolo tienen un claro sesgo ideológico. Como este es evidente, ellos te acusarán de pertenecer a la parte contraria, es decir a Rusia. Los que más presumen de independientes son los que dicen lo que una parte, sus medios les hacen decir.

Lo interesante de un tema es el nivel de cosas nuevas que aparecen. Que Q y M sean pro-OTAN y que apoye a Ucrania, lo damos por sentado, que ellos tengan la posición de responsabilizar totalmente a la URSS también lo damos por sentado, lo han dicho muchas veces.

LA guerra siempre nos presenta acontecimientos nuevos, avances, retrocesos. Los vídeos que trae Manolo hablan del terreno, pero maximizan cosas. Lo cierto es que por lo menos hasta el momento Rusia tiene la iniciativa y esto es lo que callan o minimizan. Creo que de mi parte no creo que esto pueda cambiar o revertirse, no soy dogmático ni deseo nada para Rusia. Simplemente se observan hechos. Como ellos traen y dan por sentado las fuentes occidentales, yo he traído una combinación de ambas. M y Q sólo descalifican minimizan sin poder refutar.

El comentario precedente es de un claro sesgo pesonalista en el que se arremete contra los usuarios del foro que expresan sus opiniones libremente aquí y sin añadir otra cosa al tema debatido en este hilo.

Y vamos JUan Antonio Aguilar tampoco le gusta. No haya como refutar diciendo que su centro no existe, que no es un experto, etc. Bien cuando nos traía a su hippie queriendo que nos chuparamos todos sus vídeos. Pero él no polemiza con un sólo punto tratado. Nosotros le pusimos una madriza a la teoría de precios, a la falta de lectura de su hippie, a sus incomprensiones, mencionando lo que el hippie y refutando que no tenía nada que ver. Pero para que la astilla ponemos lo que no le gusta.

doonga escribió:

Quatro escribió:La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

Entonces coincides con que Israel ha cometido genocidio en Gaza, y que ha incumplido con todas las leyes internacionales.

Estamos en Ucrania deje a Israel en paz y respete la temática del hilo

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, de acuerdo. Las respuestas de Don Q y también de Manolo tienen un claro sesgo ideológico. Como este es evidente, ellos te acusarán de pertenecer a la parte contraria, es decir a Rusia. Los que más presumen de independientes son los que dicen lo que una parte, sus medios les hacen decir.

Lo interesante de un tema es el nivel de cosas nuevas que aparecen. Que Q y M sean pro-OTAN y que apoye a Ucrania, lo damos por sentado, que ellos tengan la posición de responsabilizar totalmente a la URSS también lo damos por sentado, lo han dicho muchas veces.

LA guerra siempre nos presenta acontecimientos nuevos, avances, retrocesos. Los vídeos que trae Manolo hablan del terreno, pero maximizan cosas. Lo cierto es que por lo menos hasta el momento Rusia tiene la iniciativa y esto es lo que callan o minimizan. Creo que de mi parte no creo que esto pueda cambiar o revertirse, no soy dogmático ni deseo nada para Rusia. Simplemente se observan hechos. Como ellos traen y dan por sentado las fuentes occidentales, yo he traído una combinación de ambas. M y Q sólo descalifican minimizan sin poder refutar.

El comentario precedente es de un claro sesgo pesonalista en el que se arremete contra los usuarios del foro que expresan sus opiniones libremente aquí y sin añadir otra cosa al tema debatido en este hilo.

Si arremeto, contra la falta de contenido de tus comentarios. A mi no me hables de libertad, falsa coartada porque dices lo que quieres, aunque sean tonterías. Las dices, nadie te lo impide. Pero ese no es el tema

¿Dónde está el curso de la guerra Apa?

No personalices, responde los contenidos, porque eres tú el que personalizas porque no tienes claro que está pasando en Ucrania.

Quatro escribió:

doonga escribió:

Entonces coincides con que Israel ha cometido genocidio en Gaza, y que ha incumplido con todas las leyes internacionales.

Estamos en Ucrania deje a Israel en paz y respete la temática del hilo  

Pues lo que dice Doonga tiene que ver con la guerra de Ucrania y con tus afirmaciones. Tienes un doble sesgo en lo que dices. Lo que pasa en Ucrania lo condenas, lo que pasa en Israel lo avalas, aunque haya incidentes parecidos.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Estamos en Ucrania deje a Israel en paz y respete la temática del hilo  

Pues lo que dice Doonga tiene que ver con la guerra de Ucrania y con tus afirmaciones. Tienes un doble sesgo en lo que dices. Lo que pasa en Ucrania lo condenas, lo que pasa en Israel lo avalas, aunque haya incidentes parecidos.

Yo no avalo lo que ocurre en Israel y no se que relación guarda lo que ocurre en ese país con lo que ocurre en Ucrania ahora bien puestos a mezclar todo a lo mejor tiene algo que ver.

Quatro escribió:La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

La ONU no dice lo que tu dices. Pero insistes.

La mayoría de los países no ratifica si cayó un misil en un hospital, dime ¿Qué Asamblea General de la ONU lo determinó? O fue una declaración de una dependencia.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues lo que dice Doonga tiene que ver con la guerra de Ucrania y con tus afirmaciones. Tienes un doble sesgo en lo que dices. Lo que pasa en Ucrania lo condenas, lo que pasa en Israel lo avalas, aunque haya incidentes parecidos.

Yo no avalo lo que ocurre en Israel y no se que relación guarda lo que ocurre en ese país con lo que ocurre en Ucrania ahora bien puestos a mezclar todo a lo mejor tiene algo que ver.

Relación: los presidentes de "Israel" y Ucrania son judios!

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Pues lo que dice Doonga tiene que ver con la guerra de Ucrania y con tus afirmaciones. Tienes un doble sesgo en lo que dices. Lo que pasa en Ucrania lo condenas, lo que pasa en Israel lo avalas, aunque haya incidentes parecidos.

Yo no avalo lo que ocurre en Israel y no se que relación guarda lo que ocurre en ese país con lo que ocurre en Ucrania ahora bien puestos a mezclar todo a lo mejor tiene algo que ver.

Comparten la acusación de haber bombardeado un hospital. ¿Captas?

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

Claro, de acuerdo. Las respuestas de Don Q y también de Manolo tienen un claro sesgo ideológico. Como este es evidente, ellos te acusarán de pertenecer a la parte contraria, es decir a Rusia. Los que más presumen de independientes son los que dicen lo que una parte, sus medios les hacen decir.

Lo interesante de un tema es el nivel de cosas nuevas que aparecen. Que Q y M sean pro-OTAN y que apoye a Ucrania, lo damos por sentado, que ellos tengan la posición de responsabilizar totalmente a la URSS también lo damos por sentado, lo han dicho muchas veces.

LA guerra siempre nos presenta acontecimientos nuevos, avances, retrocesos. Los vídeos que trae Manolo hablan del terreno, pero maximizan cosas. Lo cierto es que por lo menos hasta el momento Rusia tiene la iniciativa y esto es lo que callan o minimizan. Creo que de mi parte no creo que esto pueda cambiar o revertirse, no soy dogmático ni deseo nada para Rusia. Simplemente se observan hechos. Como ellos traen y dan por sentado las fuentes occidentales, yo he traído una combinación de ambas. M y Q sólo descalifican minimizan sin poder refutar.

El comentario precedente es de un claro sesgo pesonalista en el que se arremete contra los usuarios del foro que expresan sus opiniones libremente aquí y sin añadir otra cosa al tema debatido en este hilo.

Sandío carece de sesgos, tiene pensamiento propio. pensamiento que es como la cerveza "El aguila2

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
El comentario precedente es de un claro sesgo pesonalista en el que se arremete contra los usuarios del foro que expresan sus opiniones libremente aquí y sin añadir otra cosa al tema debatido en este hilo.

Sandío carece de sesgos, tiene pensamiento propio. pensamiento que es como la cerveza "El aguila2

Claro Manolito, en tu juego de hablar indirectamente. Pero volvemos ¿Cuáles sesgos? Yo veo informaciones, no puedo confirmarlas, como tú las tuyas. Para mi esta guerra absurda que enfrenta occidente y oriente en una guerra proxy no puede ser apoyada para ninguno de los bandos.

Quatro escribió:

Lupus escribió:Quatro,
Las cosas que mencioné las podés encontrar en Wikipedia, en la Deutsche Welle y en otras fuentes no-desconocidas y que no son precisamente pro rusas. ¿No lo sabías?
¿Realmente estás tan desinformado como parecería o por principio estás negando cosas que sabés que son así?
Digo esto porque en una ocasión te dije que tus opiniones coincidían con las de Milei, quien es sabido que está dirigido por rabinos de la secta Lubavitch y recuerdo que siempre estuviste en línea y defendiste las opiniones de Welcome, justificando la masacre de palestinos.

Pues no lo sabía como tampoco puedo saber de que fuente proviene una información si esta no es citada no puedo saber si es de Wikipedia, Deustche Welle o Pravda de Moscú así que puedo imaginar lo que me de la gana hasta que lo ha escrito usted mismo o su vecino el que escribe en Wikipedia.

Y a mi Milei me importa tres pimientos así como por quien esté dirigido o las opiniones de otros foreros ausentes..

Me parece que te estás haciendo el tontito, a mí tampoco me interesa si te importa o no lo que hace Milei u otro forero ausente.
Lo que dije bien claro es que las ideas que defendés son las de ellos, o sea la de las judíos sionistas.
Yo no puedo creer que puedas estar tan desinformado o que seas tan ignorante. Me parece que te hacés el tonto para que no se note que sos un trol que defiende al sionismo.

Porsituquieressaber escribió:Una ética inequívoca y mundial que sirva de base a la praxis colectiva, es imprescindible, no se puede depender del relativismo moral.

Suena muy bonito, sólo que, a pesar de basarse en el imperativo categórico kantiano, presenta muchas aristas difíciles. ¿Quién determina la ética inequívoca, es decir que no se equivoca? El comportamiento racional según Kant. Sólo que esto ese enfrenta a una realidad, esa realidad se llama diversidad humana. Ayer Europa pretendía ser el motor civilizatorio de la humanidad. ¿Qué obtuvimos? Colonialismo, Servidumbre, conquistas, conflictos armados. Cada vez que en nombre de la humanidad se emprendían expansiones europeas, el proyecto civilizatorio redundó en matanzas, reducciones sometimiento.

El relativismo moral, con el que yo tampoco comulgo por completo, es una enfermedad que también ataca a occidente. Y occidente no es Europa solamente, lo es también América. Esa praxis colectiva, deja de ser colectiva y empieza a ser una praxis unilateral. El relativismo moral provino de la consciencia de la diversidad humana. La visión cristiana occidental se enfrentó con visiones distintas del mundo. Su imposición fue cuestión militar, de armamento. China fue sometida por la guerra del opio, no por el diálogo racional.

Porsituquieresaber escribió: Hay valores fundamentales. la libertad del ser humano, por ejemplo. En ccuestiones morales complejas no hay mas remedio que elegir, una de las referencias para poder elegir con criterio es si ha habido responsabilidad y cálculo de las consecuencias del acto que contemplamos. No hay moral política que no jerarquice sus principios para poder optar en caso de contradicción, por lo tanto es imprescindible una valoración de los problemas, sus posibles soluciones y las consecuencias deducibles de las decisiones que se vayan a tomar.

Todo es poder y fuerza. La ley se impone porque el Estado existe. Las normas se moldean en la correlación de los grupos sociales, de su capacidad por influir en la imposición de las leyes, no por meros principios racionales. En ese juego hay ganadores y perdedores, la mayoría pierde en el juego. Muchas veces se toman decisiones contrarias a lo que piensa la mayoría, por encima de lo que la gente piense, en el liberalismo impera la libertad de consciencia, no el consenso.

Porsituquieresaber escribió: Existe una moral relativa basada en consensos racionales y en la práctica responsable, que tiene la suficiente flexibilidad y pragmatismo para afrontar con eficazmente problemas delicadios y de enorme complejidad internacional. Es fácil asumir la prescripción moral de que la política se sustente en principios y valores en situaciones de paz, orden y bienestar, pero cuando la violencia amenaza la vida de los ciudadanos, ¿es posible mantenerse al amparo de la ingenua e idealista postura pacifista? ¿salir  a la calle gritando 

 no a la guerra en una concentración pacífica con la prensa cubriendo el evento, aun siendo necesario, ¿es suficiente? , si es que realmente la política está decidida a lograr la paz, aparece la espinosa disyuntiva  de conciliar cuestiones aparentemente antagónicas como es la defensa de las víctimas de la nación invadida y la necesidad de evitar que haya más damnificados, o sea... acabar con la  la guerra, aunque sea con la rendición.

El mundo nos da ejemplos maravillosos y pruebas en lo que se llaman dilemas Éticos. Cuando en una guerra proxy como la ucranio-rusa con fuerzas como la OTAN vs. Bloque Oriental Rusia mueve sus piezas para invadir Ucrania, aquí los foristas PROGUERRA justificaron el conflicto diciendo que "Rusia había invadido Ucrania" y que el principio de toda legitimidad se basaba en que se debía respetar el derecho soberano ucraniano. Una argumentación impecable, con un sólo problema. Las guerras suelen no tener legitimidad y tan ilegitima es la expansión rusa, como lo es la expansión de la OTAN. La violación de los acuerdos de Minsk y la amenaza creciente e intención de reducción de Rusia es realmente la causa, aunque la guerra no tiene justificación ni legitimidad. Pero en la violencia, al abandonar la política, la legitimidad parece irrelevante.

La invasión de Rusia se pierde en el horizonte y ahora se pone al día la cuestión de si Ucrania podrá ganarle a Rusia en el terreno militar. Así que el lenguaje ya no es la política, ni la negociación racional, es la guerra, es decir la violencia y la capacidad de unos y otros por reducir y desarmar al contrincante. En este caso, cuando se juega a través de terceros, se trata de armar a Ucrania, mientras que los que juegan directamente tratan de desgastar la capacidad del enemigo, desarmarlo. 

¿Para qué todo esto? Para garantizar el ingreso de Ucrania a la OTAN y para tratar de disminuir la potencialidad bélica de Rusia. Claro que Manolo acusa a los pacifistas. La razón de fondo es que él es militarista, es decir apuesta por la solución militar y él como Don Q, desean que todo se resuelva con la derrota de Rusia, lo cual significa la anulación de su capacidad militar para ganar contra su contrincante. El punto es que no ha sucedido esto y cómo va la guerra, difícilmente sucederá. Todo apunta a una guerra prolongada y la balanza pareciera inclinarse a que Ucrania no podría derrotar a Rusia. A lo que tiende todo es a una Ucrania destruida con miles y miles de muertos a ambos lados. Hitler apostó a que no rendirse salvaría el honor de Alemania, lo que obtuvo fue la peor masacre, destrucción y dolor de los alemanes. ¿Quién reivindica el honor de Mein Kampf? Después de la segunda guerra Alemania fue una desgracia. Sin Estados Unidos no pudo levantarse, sólo que en aquella ocasión ganaron los Estados Unidos. En esta guerra proxy pueden tener el escenario de Vietnam o al final de Afganistán. EL retiro de tropas y dejar a Ucrania a sus propias capacidades.

Porsituquieresaber escribió: No somos tan ingenuos como para pensar que sólo con medidas diplomáticas, (imprescindibles), se va a terminar con la invasión. Es  necesaria la ayuda de los países occidentales, que también se sienten amenazados, a la resistencia del estado ucraniano, mediante el envío de armas.  No hay mejor moral que la que los seres humanos se dan libre y democráticamente. Este es un caso claro de legítima defensa  de Ucrania, país invadido harteramente por Rusia, a cuya defensa deben contribuir los países respetuosos con el Derecho Internacional.

  
Claro, el que no se siente ingenuo, suele sentirse muy listo. Para un militarista, como para Hitler, la solución es todo o nada, el maximalismo de Manolo es lo que es ingenuo. Las guerras que se mantienen artificialmente tarde o temprano terminan mal. Pongamos dos ejemplos:
 En Vietnam el curso de los acontecimientos demostrará que la mayoría de la población apoyaba la unificación del país. La guerra de los Estados Unidos por mantener a Vietnam del sur es similar a Ucrania, con una diferencia sustancial, vietnam del sur y su régimen títere no era querido por los habitantes de Vietnam que apoyaron al Frente Nacional de Liberación (Vietcong), en Ucrania el régimen del Maidán es apoyado por la población occidental, pero no por la oriental. No es sólo una guerra de intervención de Rusia, es una guerra civil de los ucranianos orientales contra la ucranianización del Maidán. Por eso en el oriente ucraniano si es como en Vietnam del Sur, y la población si apoya a los "sepratistas" y a las fuerzas rusas. Ello ha permitido que en la parte oriental no haya resistencia contra los rusos, las tropas de la Federación son vistas como el avance de las tropas de Vietnam del Norte. Lo cual hace que la prolongación de la guerra sea desfavorable a los ucranianos occidentales.


Cada vez que falta entendimiento sobre el terreno, Manolo viene a sacarnos principios abstractos como la democracia. ¿Dónde es libre y democrático el principio? En Ucrania occidental donde se apoya el Maidán, o en oriente donde se impone el Maidán y la desrusificación. ¿Para los ucranianos rusos, es democrática la imposición de la Constitución de Kiev, impuesta sin consultarles? ¿O bien la defensa de sus valores culturales, la preservación del ruso y su pertenencia a Rusia? El divorcio comenzó con la "democrática" revolución del Maidán que tiró a Víktor Yanukóvich, que a su vez había sido elegido mayoritariamente por los ucranianos orientales. ¿Qué fue democrático? ¿El derribo de un presidente que se oponía al ingreso de la UE como querían los Occidentales? o ¿La imposición de una Constitución y un gobierno por la fuerza que quebró el pacto constitucional en el lado oriental? ¿Quién es irrespetuoso aquí en el derecho?


La dimensión geopolítica y la dimensión del conflicto interno es lo que parece borrar Manolo y Don Q de su mente, porque no saben sencillamente acomodar contradicciones antitéticas.


¿Por qué negociar? Para aceptar la realidad y el Estado de cosas y evitar el desastre, las muertes. ¿Quién no quiere negociar? La visión fija militarista, que se beneficia.


Nadie en el foro y diría en el mundo sabe lo que sucederá en esta guerra. De un día para otro, los acontecimientos pueden cambiar de curso. Sin embargo, si nos atenemos a las tendencias generales el armamento no podrá suplir la disminución demográfica de Ucrania, frente a una mayor potencialidad rusa. Hoy se pueden sentar a la mesa, de no hacerlo lo que sucederá es que la destrucción de Ucrania como Estado será inevitable como sucedió cuando las tropas vietnamitas tomaron Saigón. Nadie hizo nada ya por los que quedaron. No me imagino aún un escenario donde Rusia le regrese a Ucrania la Península de Crimea y que frente a esa situación no se emplee el armamento nuclear como elemento disuasorio o bien que esto se escale como Don Q quiere y entonces, su casa en España desaparezca con nuestros amigos españoles, lo que sería espantoso.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:La ONU no dice lo que se le antoja y de lo que se diga en este foro donde muchos si hacen eso si da igual ahora.  

La ONU no dice lo que tu dices. Pero insistes.

La mayoría de los países no ratifica si cayó un misil en un hospital, dime ¿Qué Asamblea General de la ONU lo determinó? O fue una declaración de una dependencia.

****
No sino soy yo quien lo dice es la propia ONU; ¿lo ve? Ahí está tal como se ha hecho público en diversos medios y desde ese mismo organismo..



Usted puede negarlo si así lo quiere pero eso no cambia las cosas.

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:

La ONU no dice lo que tu dices. Pero insistes.

La mayoría de los países no ratifica si cayó un misil en un hospital, dime ¿Qué Asamblea General de la ONU lo determinó? O fue una declaración de una dependencia.

****
No sino soy yo quien lo dice es la propia ONU; ¿lo ve? Ahí está tal como se ha hecho público en diversos medios y desde ese mismo organismo..



Usted puede negarlo si así lo quiere pero eso no cambia las cosas.

 No lo dice la ONU, lo dice Joyce Msuya de Asuntos Humanitarios, es decir una funcionaria en una dependencia, deja de decir bobadas.

Lo que se oculta con el asunto del Hospital es que eliminaron varias de las lanzaderas Patriot.

doonga escribió:

Quatro escribió:¿Que hay varios en este foro que leen eso y saben muy bien de dónde proviene esa información?
Pero no parece haber ninguno dispuesto a indicarlo, a lo mejor porque tampoco lo saben...
Como sea yo no considero como información valida la provinente de fuentes desconocidas máxime cuando yo mismo o cualquiera de aquí o de fuera puede escribir eso y mandarse la parte del informador enterado que todo lo sabe salvador de pobres ignorantes.
Un papel que gusta asumir a muchos

¿y tú sabes dónde se obtuvieron esas fotografías?

¿conoces el sitio i.imgur.com? que es el lugar de dónde provienen tus fotos

[size=33]Identifican misil ruso en ataque a hospital infantil de Kiev[/size]
9 de julio de 2024

• Misil
  
• Rusia
  

Identifican misil ruso en ataque a hospital infantil de Kiev - bellingcat

Y Manolo se lo cree, claro se adapta a sus emociones.

Les dieron abajo a las patriot

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
****
No sino soy yo quien lo dice es la propia ONU; ¿lo ve? Ahí está tal como se ha hecho público en diversos medios y desde ese mismo organismo..



Usted puede negarlo si así lo quiere pero eso no cambia las cosas.

 No lo dice la ONU, lo dice Joyce Msuya de Asuntos Humanitarios, es decir una funcionaria en una dependencia, deja de decir bobadas.

Joyce Msuya es funcionaria de la ONU y representa a ese organismo..
¿quién debería decirlo?
*******
Joyce Msuya es Subsecretaria General interina de Asuntos Humanitarios y Coordinadora del Socorro de Emergencia a partir del 1 de julio de 2024. También es Subsecretaria General de Asuntos Humanitarios y Coordinadora Adjunta del Socorro de Emergencia, cargo que ocupa desde febrero de 2022. Msuya aporta más de 20 años de experiencia en desarrollo y finanzas internacionales, que abarcan estrategia, operaciones y alianzas, y con diversas asignaciones en África, Asia y América Latina. Antes de su función actual, se desempeñó como Directora Ejecutiva Adjunta del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en Nairobi, Kenia. Entre 2018 y 2019, se desempeñó como Directora Ejecutiva interina del PNUMA a nivel de Secretaria General Adjunta, dirigiendo el cuarto período de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y movilizando recursos para apoyar su misión. Msuya ha ocupado varios puestos de alta dirección en el Grupo del Banco Mundial, entre ellos el de Representante Especial y Jefe de la Oficina del Grupo del Banco Mundial en la República de Corea, Coordinador Regional del Instituto del Banco Mundial, con sede en China, y Asesor Especial del entonces Vicepresidente Superior y Economista Jefe del Banco Mundial. Msuya, de nacionalidad tanzana, habla con fluidez inglés, pari y swahili, y tiene un buen dominio del mandarín.

**********
QUÉ HACEMOS
Abogacía
Coordinación
Financiación humanitaria
Política humanitaria
Gestión de la información
Informe anual de la OCHA
DONDE TRABAJAMOS
Asia y el Pacífico
Europa
América Latina y el Caribe
Oriente Medio y África del Norte
África meridional y oriental
África occidental y central
EL ÚLTIMO
Campañas
Eventos
Trabajos
Noticias e historias
Publicaciones
NUESTRAS PRIORIDADES
Rendición de cuentas a las personas afectadas
Acción anticipatoria
Coordinación civil-militar
Cambio climático
Compromiso con el sector privado
Evaluaciones y reseñas
Iniciativa emblemática
Igualdad de género
Acceso humanitario
Desplazamiento interno
Localización
Protección contra la explotación y el abuso sexuales
Protección de los civiles
EVENTOS
Segmento de Asuntos Humanitarios del ECOSOC
Foro Mundial sobre Políticas Humanitarias
Semana de la Protección de los Civiles
Semanas de redes y alianzas humanitarias
Conferencias sobre promesas de contribuciones
TOMAR ACCIÓN
Donar
Campañas
Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios
Servicios de OCHA y plataformas relacionadas
Fondo Central de Respuesta a Emergencias
Servicio de seguimiento financiero
Sistema mundial de alerta y coordinación ante desastres
Intercambio de datos humanitarios
Acción humanitaria
Aviso internacional de búsqueda y rescate
Comité Permanente entre Organismos
Centro de datos de fondos agrupados
Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios
Wikipedia..
No es cualquier departamento..

Quatro escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:
 No lo dice la ONU, lo dice Joyce Msuya de Asuntos Humanitarios, es decir una funcionaria en una dependencia, deja de decir bobadas.

Joyce Msuya es funcionaria de la ONU y representa a ese organismo..
¿quién debería decirlo?
*******
Joyce Msuya es Subsecretaria General interina de Asuntos Humanitarios y Coordinadora del Socorro de Emergencia a partir del 1 de julio de 2024. También es Subsecretaria General de Asuntos Humanitarios y Coordinadora Adjunta del Socorro de Emergencia, cargo que ocupa desde febrero de 2022. Msuya aporta más de 20 años de experiencia en desarrollo y finanzas internacionales, que abarcan estrategia, operaciones y alianzas, y con diversas asignaciones en África, Asia y América Latina. Antes de su función actual, se desempeñó como Directora Ejecutiva Adjunta del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en Nairobi, Kenia. Entre 2018 y 2019, se desempeñó como Directora Ejecutiva interina del PNUMA a nivel de Secretaria General Adjunta, dirigiendo el cuarto período de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y movilizando recursos para apoyar su misión. Msuya ha ocupado varios puestos de alta dirección en el Grupo del Banco Mundial, entre ellos el de Representante Especial y Jefe de la Oficina del Grupo del Banco Mundial en la República de Corea, Coordinador Regional del Instituto del Banco Mundial, con sede en China, y Asesor Especial del entonces Vicepresidente Superior y Economista Jefe del Banco Mundial. Msuya, de nacionalidad tanzana, habla con fluidez inglés, pari y swahili, y tiene un buen dominio del mandarín.

**********
QUÉ HACEMOS
Abogacía
Coordinación
Financiación humanitaria
Política humanitaria
Gestión de la información
Informe anual de la OCHA
DONDE TRABAJAMOS
Asia y el Pacífico
Europa
América Latina y el Caribe
Oriente Medio y África del Norte
África meridional y oriental
África occidental y central
EL ÚLTIMO
Campañas
Eventos
Trabajos
Noticias e historias
Publicaciones
NUESTRAS PRIORIDADES
Rendición de cuentas a las personas afectadas
Acción anticipatoria
Coordinación civil-militar
Cambio climático
Compromiso con el sector privado
Evaluaciones y reseñas
Iniciativa emblemática
Igualdad de género
Acceso humanitario
Desplazamiento interno
Localización
Protección contra la explotación y el abuso sexuales
Protección de los civiles
EVENTOS
Segmento de Asuntos Humanitarios del ECOSOC
Foro Mundial sobre Políticas Humanitarias
Semana de la Protección de los Civiles
Semanas de redes y alianzas humanitarias
Conferencias sobre promesas de contribuciones
TOMAR ACCIÓN
Donar
Campañas
Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios
Servicios de OCHA y plataformas relacionadas
Fondo Central de Respuesta a Emergencias
Servicio de seguimiento financiero
Sistema mundial de alerta y coordinación ante desastres
Intercambio de datos humanitarios
Acción humanitaria
Aviso internacional de búsqueda y rescate
Comité Permanente entre Organismos
Centro de datos de fondos agrupados
Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios
Wikipedia..
No es cualquier departamento..

Es una funcionaria, no es la ONU y claro tiene punto de vista. No es la verdad Ad Verecudiam

Quatro escribió:

Lupus escribió:Quatro,
Las cosas que mencioné las podés encontrar en Wikipedia, en la Deutsche Welle y en otras fuentes no-desconocidas y que no son precisamente pro rusas. ¿No lo sabías?
¿Realmente estás tan desinformado como parecería o por principio estás negando cosas que sabés que son así?
Digo esto porque en una ocasión te dije que tus opiniones coincidían con las de Milei, quien es sabido que está dirigido por rabinos de la secta Lubavitch y recuerdo que siempre estuviste en línea y defendiste las opiniones de Welcome, justificando la masacre de palestinos.

Pues no lo sabía como tampoco puedo saber de que fuente proviene una información si esta no es citada no puedo saber si es de Wikipedia, Deustche Welle o Pravda de Moscú así que puedo imaginar lo que me de la gana hasta que lo ha escrito usted mismo o su vecino el que escribe en Wikipedia.

Y a mi Milei me importa tres pimientos así como por quien esté dirigido o las opiniones de otros foreros ausentes..

Me parece que te estás haciendo el tontito, a mí tampoco me interesa si te importa o no lo que hace Milei u otro forero ausente.
Lo que dije bien claro es que las ideas que defendés son las de ellos, o sea la de las judíos sionistas.
Yo no puedo creer que puedas estar tan desinformado o que seas tan ignorante. Me parece que te hacés el tonto para que no se note que sos un trol que defiende al sionismo.

Bien, deje de perder su tiempo ya.

Giordano Bruno de Nola escribió:

Quatro escribió:
Joyce Msuya es funcionaria de la ONU y representa a ese organismo..
¿quién debería decirlo?
*******
Joyce Msuya es Subsecretaria General interina de Asuntos Humanitarios y Coordinadora del Socorro de Emergencia a partir del 1 de julio de 2024. También es Subsecretaria General de Asuntos Humanitarios y Coordinadora Adjunta del Socorro de Emergencia, cargo que ocupa desde febrero de 2022. Msuya aporta más de 20 años de experiencia en desarrollo y finanzas internacionales, que abarcan estrategia, operaciones y alianzas, y con diversas asignaciones en África, Asia y América Latina. Antes de su función actual, se desempeñó como Directora Ejecutiva Adjunta del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en Nairobi, Kenia. Entre 2018 y 2019, se desempeñó como Directora Ejecutiva interina del PNUMA a nivel de Secretaria General Adjunta, dirigiendo el cuarto período de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y movilizando recursos para apoyar su misión. Msuya ha ocupado varios puestos de alta dirección en el Grupo del Banco Mundial, entre ellos el de Representante Especial y Jefe de la Oficina del Grupo del Banco Mundial en la República de Corea, Coordinador Regional del Instituto del Banco Mundial, con sede en China, y Asesor Especial del entonces Vicepresidente Superior y Economista Jefe del Banco Mundial. Msuya, de nacionalidad tanzana, habla con fluidez inglés, pari y swahili, y tiene un buen dominio del mandarín.

**********
QUÉ HACEMOS
Abogacía
Coordinación
Financiación humanitaria
Política humanitaria
Gestión de la información
Informe anual de la OCHA
DONDE TRABAJAMOS
Asia y el Pacífico
Europa
América Latina y el Caribe
Oriente Medio y África del Norte
África meridional y oriental
África occidental y central
EL ÚLTIMO
Campañas
Eventos
Trabajos
Noticias e historias
Publicaciones
NUESTRAS PRIORIDADES
Rendición de cuentas a las personas afectadas
Acción anticipatoria
Coordinación civil-militar
Cambio climático
Compromiso con el sector privado
Evaluaciones y reseñas
Iniciativa emblemática
Igualdad de género
Acceso humanitario
Desplazamiento interno
Localización
Protección contra la explotación y el abuso sexuales
Protección de los civiles
EVENTOS
Segmento de Asuntos Humanitarios del ECOSOC
Foro Mundial sobre Políticas Humanitarias
Semana de la Protección de los Civiles
Semanas de redes y alianzas humanitarias
Conferencias sobre promesas de contribuciones
TOMAR ACCIÓN
Donar
Campañas
Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios
Servicios de OCHA y plataformas relacionadas
Fondo Central de Respuesta a Emergencias
Servicio de seguimiento financiero
Sistema mundial de alerta y coordinación ante desastres
Intercambio de datos humanitarios
Acción humanitaria
Aviso internacional de búsqueda y rescate
Comité Permanente entre Organismos
Centro de datos de fondos agrupados
Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios
Wikipedia..
No es cualquier departamento..

Es una funcionaria, no es la ONU y claro tiene punto de vista. No es la verdad Ad Verecudiam

Pero que verdad ni que bailar la cumbia es una alta representante y portavoz de la ONU hablando en nombre de esa organización desde su departamento..

ONU: Un misil ruso atacó el hospital de Kiev

Y las pruebas:



Y desde la ONU:

"Lanzar intencionadamente ataques contra hospitales protegidos según el derecho internacional es un crimen de guerra"

Y eso es todo.

La necedad no es una virtud

Menos mal que salieron esos videos del misil que demostrò que no fueron los rusos sino la contraaerea ucraniana. Si no, habrìan hecho un escàndalo en la reuniòn de la OTAN y en la ONU. A los ucranianos les fallò nuevamente el truco como tantas veces antes.

Lo importante es no tomar una opiniòn como verdad.

La narrativa foril de los pro OTAN no cambiará. Su error es mayúsculo pero para ellos es un asunto de honor personal

¡Es mentira¡

y allá siguen tan contentos defiendo lo indefendible con estos argumentos tan convincentes.

Los medios del Kremlin siguen esparciendo su basura (dicen que tienen 700.000 niños ucranianos en su territorio*) enfente tienen a medios bien posicionados, con sus fuentes de información contrastadas y la credibilidad intacta.

¿Qué es la Unidad de Justicia y Rendición de Cuentas de Bellingcat? - Gato campaniforme

*Ahora entramos en lo de los niños.

Ucrania tiene identificados con nombres y apellidos a 19.877 menores  raptados desde la anexión de Crimea y la ofensiva del Donvas, práctica que han continuado haciendo y que segun Ucrania a una cantidad de unos 250.000 menores, enviados a Rusia con diferentes disculpas, desde la ayuda humanitaria hasta la atención médica, pero que luego no son devueltos a sus familias.

El Kremlin reconoce 744.000 traslados de este tipo con evidente intención de ridiculizar al gobierno ucraniano.

Pero la verdad se sabrá un día, tardará mas o menos, pero la verdad acaba aflorando en un porcentaje altísimo de ocasiones, guardar un secreto de este tipo es imposible, hay numerosas pruebas y hay muchos miles de implicados rusos para mantener oculta la verdad y esto es imposible, aparecerán grietas que se irán agrandando.

Mientras tanto seguirán farfullando pensadores autónomos que combatiran la idea de una ética inequívoca y mundial argumentando que la humanidad es diversa.

¡Señor, señor, ilumínalos o dales una manica de hostias a ver si de una vez logran comprender1

Es obvio que no quede ni uno solo sin contar, esa cifra es exacta ningún padre repito ningún padre dejaría de denunciar el secuestro y la desaparición de sus hijos..
Así pues Putin debe dar cuenta de cada uno de esos 19.877 menores raptados y si no lo hace sus padres irán allí a buscarlos con cañones y legiones  

Dorogoi escribió:Menos mal que salieron esos videos del misil que demostrò que no fueron los rusos sino la contraaerea ucraniana. Si no, habrìan hecho un escàndalo en la reuniòn de la OTAN y en la ONU. A los ucranianos les fallò nuevamente el truco como tantas veces antes.

Lo importante es no tomar una opiniòn como verdad.

Apuntas bien el problema. Se toma la opinión como verdad. El origen de este pensamiento  falaz es el sesgo cognitivo de quién quiere acomodar todo a su versión.

Porsituquieressaber escribió:¡Es mentira¡

y allá siguen tan contentos defiendo lo indefendible con estos argumentos tan convincentes.

Los medios del Kremlin siguen esparciendo su basura (dicen que tienen 700.000 niños ucranianos en su territorio*) enfente tienen a medios bien posicionados, con sus fuentes de información contrastadas y la credibilidad intacta.

¿Qué es la Unidad de Justicia y Rendición de Cuentas de Bellingcat? - Gato campaniforme

*Ahora entramos en lo de los niños.

Cuando se defiende a la OTAN, claro se reproduce toda su propaganda. Aunque este señor se crea objetivo, pasa que no sale de lo que la propaganda dice. Ni siquiera la razona.

Porsituquieressaber escribió:Ucrania tiene identificados con nombres y apellidos a 19.877 menores  raptados desde la anexión de Crimea y la ofensiva del Donvas, práctica que han continuado haciendo y que segun Ucrania a una cantidad de unos 250.000 menores, enviados a Rusia con diferentes disculpas, desde la ayuda humanitaria hasta la atención médica, pero que luego no son devueltos a sus familias.

La propaganda occidental es curiosa. Una evacuación de menores los presenta como un rapto. Y una acción que es lógica la presenta como pretextos. El problema de fondo que no se afronta es como la guerra genera huérfanos y niños que quedan atrapados en el conflicto. ¿Habría que dejar que caminaran por el frente hacia sus casas? Lo absurdo del sesgo de Manolo.

Porituquieresaber escribió:El Kremlin reconoce 744.000 traslados de este tipo con evidente intención de ridiculizar al gobierno ucraniano.

Pero la verdad se sabrá un día, tardará mas o menos, pero la verdad acaba aflorando en un porcentaje altísimo de ocasiones, guardar un secreto de este tipo es imposible, hay numerosas pruebas y hay muchos miles de implicados rusos para mantener oculta la verdad y esto es imposible, aparecerán grietas que se irán agrandando.

Si el Kremlin reconoce traslados, ¿cuál ocultar la verdad? Cuando todo lo malo se lo atribuyes a un lado hay sesgos ridículos como este.

Porsituquieresaber escribió:Mientras tanto seguirán farfullando pensadores autónomos que combatiran la idea de una ética inequívoca y mundial argumentando que la humanidad es diversa.

Claro quién cree que él sólo existe, no reconoce la diversidad, no la entiende y lo peor deriva en intolerancia. La moral cristiana es la única moral válida, ser Mahometano, adorador de Huitzilopochtli o cree en rama son religiones diabólicas que hay que combatir. La visión de Mr. Huntington 

Porsituquieresaber escribió:¡Señor, señor, ilumínalos o dales una manica de hostias a ver si de una vez logran comprender1

Claro, la diversidad entendida como un español conquistador del siglo XVI, ni más ni menos.