El Racó del Separatista

TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

Opinión sobre la situación política y social catalana del geógrafo andaluz Pedro Murillo Velarde, publicada en su obra “Geografía Histórica” escrita en 1752 según la transcripción de Antonio Domínguez Ortiz. También aparece este comentario en la obra de Julio Gracia titulada “Catalunya juzgada por escritores españoles no catalanes” Barcelona, Librería Puig, 1906, pg. 75:

“La gente catalana es robusta, de grandes ánimos, pero demasiado tenaces en sus empeños, en especial cuando se imaginan agraviados. Son difíciles en deponer el rencor, amantes en demasía de la libertad, más confiados en sí mismos de lo que debieran […] Les quitaron los fueros y privilegios y les impusieron cargas y tributos, y aunque entonces sintieron el cautiverio conocieron con el tiempo que ha sido para bien de la nación, pues comunicados con el resto de España se darán a conocer sus buenas cualidades, porque en lo general son los catalanes gentes de brío, honra, ingenio, viveza y habilidad, y con el nuevo gobierno han cesado en gran parte las muchas muertes, violencias y robos que había en lo antiguo, teniendo ahora más respeto a la justicia, como me han confesado algunos de aquel país”.

*******

Fragmento del escrito dictamen elaborado por los capitanes generales Sebastián de Eslava y marqués de Castelar, y del ministro del Consejo de Castilla marqués de Puerto Nuevo, que entregaron al rey el día 12 de noviembre de 1754, con motivo de no abonar el establecimiento de milicias para la guarnición de Catalunya y mantenerla sometida. Dijeron así:

“Nuestra experiencia y conocimiento fijo que tenemos de aquellos naturales [los catalanes] nos persuaden que para lo futuro pudieran ser de dañosas consecuencias los mismos cuerpos de milicias, si se formasen en Cataluña. Primero, por la aversión con que es constante entrarían y se mantendrían en su formación. Lo segundo, porque siendo cuerpos enteros de naturales, sin mezcla de otros provinciales, estarían unidos fácilmente para lo que tal vez fuese perjudicial al Estado y a los intereses de la corona”.

******

Mi comentario. No lo hay, queda bien claro, para el que sepa leer, porque al parecer hay, aun, mucho analfabeto, que para Castilla Catalunya era tierra de conquista, y arrebatándole y anulando todo aquello que pudiera consolidar su soberanía e independencia, había que tener, por parte la corona y el Consejo de Castilla, mucho cuidado no se organizasen militarmente.


*

TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

En diciembre de 1759 comisionados de diferentes pueblos del Campo de Tarragona, el Penedès, l’Urgell y la Segarra, se dirigen al marqués de Esquilache para demandar al rey, mediante él, una rebaja del impuesto del “cadastre personal” y la constitución de ayuntamientos elegidos mediante sufragio, así como también una rebaja del gravamen de la sal. El marqués de Esquilache tramite la instancia a José de Contamina, intendente de la corona en Barcelona, y éste hace estas afirmaciones bien crueles que explican al situación de los catalanes:

“Hacer las elecciones de regidores es igualmente pernicioso y dirigido a revivir la antigua libertad de estos naturales, que produjo turbaciones que son notorias; y para evitar que renazcan, nada importa tanto como el que se observe la práctica que se sigue con arreglo a la planta de gobierno que el señor rey Felipe V dio a este Principado, pues por ella se asegura la quietud pública y también el acierto de los nombramientos”.

*****

Mi comentario. Que claro no, clarisímo, que lo instalado en Catalunya tras la conquista castellana por parte de Felipe V, era una dictadura. Los regidores eran colocados a dedo, nada de poder elegirlos los ciudadanos, el pago de impuestos, ya comentados en otros textos, eran brutales y ante el miedo a que en Catalunya pudiera restablecerse la “antigua libertad” como llama el intendente, solo cabía control y represión.

*****

Proyecto elaborado entre 1760 y 1761 sobre la idea de restablecer el Antiguo Magistrado de Catalunya, que fue presentado al gobierno de Madrid. La propuesta (por supuesto denegada) era restaurar la Generalitat, la cual solamente tendría autonomía en las funciones de liquidación y recaudación de impuestos, pero sin atribuciones políticas. Pero ni aún así.

“Que al rey o con donativos o con tropas le sirva Cataluña. Conformemente a sus fuerzas y a lo que dicta la proporción respectiva. […] Disponga V.E. que pague Cataluña, pero sin que se queda del todo desabrida. Asegure para el real erario los caudales, pero concediendo en la exacción algún consuelo. Ya que queda sepultada la esperanza de lo que fue el Principado en algún tiempo, dispénseles V.E., sin que el rey se perjudique, alguna gracia en que pueda saborear su memoria”.

******

Mi comentario. A la vista del texto anterior, no hay duda de que el asalto militar a Catalunya lo fue, principalmente, por el motivo económico, como toda guerra, pues la corona de España necesitaba dinero; y conseguirlo por las buenas o las bravas, poco importaba a la sed dineral del monarca recién llegado de Francia. ¿Qué le importaba a él si Catalunya era independiente, feliz con sus leyes, fueros, constituciones y no le molestaba estar bajo su protección mediante pactos y donativos, si mediante las armas, enviado 30.000 soldados y mercenarios, podría someterla y llevarse todo el dinero posible. Esa fue la realidad, lo demás monsergas y gaitas para engañar a los débiles… ¡y hay tanta debilidad en las mentes españolas! Tanta que hasta la debilidad y la desinformación, la transforman (la pretenden transformar) en un saber que graciosamente te regalan.

*

.

Pasan las décadas y esa política sigue siendo empleada por los conquistadores.

.

EL POSTIGUET escribió:

TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

La pérdida de las libertades nacionales de los catalanes representó la anulación del poder pactado, la eliminación de las leyes reguladas por el derecho público, la abolición de las instituciones políticas propias, la desaparición de la justicia catalana, la reordenación del territorio en corregimientos, la prohibición de disponer de armas, la implantación del derecho castellano, la introducción de la lengua castellana, etc. Más de 25.000 catalanes marcharon hacia el exilio, y Catalunya fue ocupada militarmente y conquistada por la fuerza de las armas mediante un ejército de 30.000 soldados castellanos. Asimismo los catalanes pasaron a la reivindicación, y dentro del mismo setecientos ya reclamaron la reinstauración de las libertades abortadas.

Pese a todo, no obstante, el hecho del cual ha quedado testimonio y siempre se deja constancia, es la libertad política del pueblo catalán, reconocida por todo el mundo, y también el valor y la fuerza que los catalanes demostraron en defenderla. Todos los testimonios extranjeros expresan la importancia que tenía para los catalanes y la gran valentía conque la defendieron para no caer en la esclavitud de un pueblo sometido. El concepto que en aquellos días se tenía de la libertad y las leyes que la amparaban, nos lo hace saber el coetano Emanuel Ferrer i Sitges, cuando en el discurso dirigido a los militares de Castilla les dijo que solamente eran verdaderos hijos de la patria aquellos que no pueden sufrir ni tolerar que Catalunya siguiese dominada por la potencia que pretendía violar sus leyes, no puede ser buen catalán, pese a que habite en ella, aquél que desease y tolerase que su país pudiera perder la libertad.

Mi opinión. A veces me he preguntado cómo Castilla acometió un asedio contra un pueblo hermano como Catalunya con pactos establecidos, y sin embargo, estando una parte de ella conquistada por Inglaterra y hacerla colonia, me refiero a Gibraltar, lo consiente y lo da por bueno. Sí, ya lo intuyo, Catalunya estaba desarmada, dedicada a su trabajo en el campo o la industria, y a una nación sin armamento se la puede conquistar y dominar con facilidad, pero enfrentarse a otra poderosa, hay que tener agallas para un ejercicio así, y se humilla y dice que Gibraltar no vale una guerra... pues bien. Pero y del Sáhara ¿qué me dicen? El ejército español salió por piernas de allí cuando una marcha, llamada verde, compuesta por cinco ancianas, dos tullidos, un bombero, tres niños en edad colegial con tirachinas, les reclamaron el territorio (la provincia española de Sáhara) que, por cierto no les pertenecía... Ejemplos para no estar muy orgullosos que digamos.

Vean el sello de correos que les dejo. Dice muy a las claras SAHARA ESPAÑOL.

Respecto a lo del Sahara y al golpe de Estado a las Corte, a mi entender, habría que preguntar a la misma persona.

El Sahara, valía mucho más que un montón de dinero y un barco, pués su subsuelo es muy productivo en abonos. El que les vendió el Sáhara, nunca ha tenido que comprar abonos, pero la payesía del país sí.

Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Es la mentalidad del falso. Primero te promete lo que haga falta para lograr lo que le interesa y luego te deja tirado.

Y si luego se actúa en consecuencia en virtud del acuerdo no respetado, se pone a llorar y te llama malo, mientras hace pucheritos, como los niños malcriados.

Toda acción tiene su consecuencia. La traición es difícil de olvidar, la deslealtad es onerosa, la hipocresía daña la credibilidad, el victimismo te retrata, la insolidaridad señala el egoismo...

Pero hay quienes defienden estas actitudes y se sienten nobles y ejemplares por ello.

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Pienso que si realmente supieras quienes son los grandes delincuentes, seguramente te darías cuenta de que te estás equivocando de "equipo".

Y eso de: ¡Vaya que mentalidad! Es una buena expresión, si tan solo la usaras para las personas que se lo merecen.

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Es claro que los exiliados catalanes son perseguidos políticos. Lo que diga el centro español en Madrid o los delitos que se inventen es producto de la represión al independentismo.

Hay amnistía porque las acusaciones tienen una intención de persecución. Por eso hay normas de asilo internacional.

Porsituquieressaber escribió:Toda acción tiene su consecuencia. La traición es difícil de olvidar, la deslealtad es onerosa, la hipocresía daña la credibilidad, el victimismo te retrata, la insolidaridad señala el egoismo...

Pero hay quienes defienden estas actitudes y se sienten nobles y ejemplares por ello.

Y hay nacionalistas que buscan la represión a las ideas contrarias.

Porsituquieressaber escribió:Es la mentalidad del falso. Primero te promete lo que haga falta para lograr lo que le interesa y luego te deja tirado.

Y si luego se actúa en consecuencia en virtud del acuerdo no respetado, se pone a llorar y te llama malo, mientras hace pucheritos, como los niños malcriados.

Quién esta aplastado en su silla en Logroño, juzgando a todos desde su comodidad, creyéndose el rey del universo.

EsquizOfelia escribió:.

Pasan las décadas y esa política sigue siendo empleada por los conquistadores.

.

Sin duda

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Cometer un delito, dices..., no sé a qué delito te refieres, debieras ser más explícita, pero como sé que tú (son tus palabras) obedeces al poderoso, si éste tiñe de terrorismo un acto masivo de protesta, sería de tontos permitir se te juzgara por terrorista, pues para ello lo primero que harían en meterte el trullo.

Te voy a decir algunos actos que sí son actos terroristas, aunque como vemos en Palestina se le llame guerra para disimular, el bombardeo de un Mercado Municipal de Carnes y Verduras, allí no había objetivo militar alguno, sino una población compuesta de mujeres, niños y ancianos, pues los hombres jóvenes estaban en el frente. Días antes del bombardeo, con el fin de que hubiesen más muertes, voces interesadas dejaron correr la noticia de que ese día habría suministro de verduras y pescado… y la buena gente picó, y se acercó a ver lo que podía adquirir para paliar la hambruna que toda guerra lleva en sí preñada.

Y fueron cruelmente bombardeados, causando cerca de 300 muertos y miles de heridos, y eso lo hizo quien aún, hoy en día, en este país se le proclama, aplaude y bendice. Eso ocurrió en Alacant, y yo me libré porque mi madre quedó a la espera de una vecina para ir juntas al mercado. El bombardeo les pilló todavía en casa.

ESO ES TERRORISMO. Y al canalla que dio la orden, los españolazos y los poca vergüenza de los curas y obispos, lo comparaban con dios, entrándolo a los templos bajo palio.

¿Cómo pretendes comparar y llamar igualmente terrorismo a quienes sin armas, ni de fuego no de otro material, solo protestando con su voz, sin un muerto, sin un herido, se le pretende juzgar? Tú, creo, te entregarías dócilmente a ser juzgada y condenada, pero los hay que no son tan dóciles se tiene gran respeto a sí mismos, y saben que sus actos no fueron terroristas y no van a darle gusto al juez ni fiscal que así los reclama.

No te entiendo Tomb; vale que no sea separatista, que el separatismo no te guste, pero que llames terrorismo a una protesta, cosa que es democrática, no me entra en la cabeza. Protestas iguales las hubieron frente a la delegación del PSOE en Madrid, y no creo que haya habido un fiscal o juez que los intente juzgar por terroristas. O a Asnar, que por su ego de que el dirigente USA le dejara colocar sus pierna sobre una mesa en la Sala Oval, logró que más de 200 españoles fueran masacrados. Eso es terrorismo. O los actos de la difunta ETA. Terrorismo es causar terror, y con él la muerte violenta de ciudadanos. Terrorismo era el GAL, terrorismo era enterrar en cal viva a dos jóvenes inocentes. Terrorismo podría ser robar millones y enviarlos a paraísos fiscales, y por ellos y la necesidad de dinero para el Estado, crear hambre, dolor y hasta muerte. Terrorismo es no enviar a ancianos a los Hospitales y dejarlos morir en las residencias.

¡Qué decepción, Tomb, que solo mires hacia una parte!

*

EL POSTIGUET escribió:a Asnar...
*

Sencillamente ridículo, a tu edad...

PD: se te olvida el bombardeo de Cabra, (Córdoba)

EL POSTIGUET escribió:

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Cometer un delito, dices..., no sé a qué delito te refieres, debieras ser más explícita, pero como sé que tú (son tus palabras) obedeces al poderoso, si éste tiñe de terrorismo un acto masivo de protesta, sería de tontos permitir se te juzgara por terrorista, pues para ello lo primero que harían en meterte el trullo.

Te voy a decir algunos actos que sí son actos terroristas, aunque como vemos en Palestina se le llame guerra para disimular, el bombardeo de un Mercado Municipal de Carnes y Verduras, allí no había objetivo militar alguno, sino una población compuesta de mujeres, niños y ancianos, pues los hombres jóvenes estaban en el frente. Días antes del bombardeo, con el fin de que hubiesen más muertes, voces interesadas dejaron correr la noticia de que ese día habría suministro de verduras y pescado… y la buena gente picó, y se acercó a ver lo que podía adquirir para paliar la hambruna que toda guerra lleva en sí preñada.

Y fueron cruelmente bombardeados, causando cerca de 300 muertos y miles de heridos, y eso lo hizo quien aún, hoy en día, en este país se le proclama, aplaude y bendice. Eso ocurrió en Alacant, y yo me libré porque mi madre quedó a la espera de una vecina para ir juntas al mercado. El bombardeo les pilló todavía en casa.

ESO ES TERRORISMO. Y al canalla que dio la orden, los españolazos y los poca vergüenza de los curas y obispos, lo comparaban con dios, entrándolo a los templos bajo palio.

¿Cómo pretendes comparar y llamar igualmente terrorismo a quienes sin armas, ni de fuego no de otro material, solo protestando con su voz, sin un muerto, sin un herido, se le pretende juzgar? Tú, creo, te entregarías dócilmente a ser juzgada y condenada, pero los hay que no son tan dóciles se tiene gran respeto a sí mismos, y saben que sus actos no fueron terroristas y no van a darle gusto al juez ni fiscal que así los reclama.

No te entiendo Tomb; vale que no sea separatista, que el separatismo no te guste, pero que llames terrorismo a una protesta, cosa que es democrática, no me entra en la cabeza. Protestas iguales las hubieron frente a la delegación del PSOE en Madrid, y no creo que haya habido un fiscal o juez que los intente juzgar por terroristas. O a Asnar, que por su ego de que el dirigente USA le dejara colocar sus pierna sobre una mesa en la Sala Oval, logró que más de 200 españoles fueran masacrados. Eso es terrorismo. O los actos de la difunta ETA. Terrorismo es causar terror, y con él la muerte violenta de ciudadanos. Terrorismo era el GAL, terrorismo era enterrar en cal viva a dos jóvenes inocentes. Terrorismo podría ser robar millones y enviarlos a paraísos fiscales, y por ellos y la necesidad de dinero para el Estado, crear hambre, dolor y hasta muerte. Terrorismo es no enviar a ancianos a los Hospitales y dejarlos morir en las residencias.

¡Qué decepción, Tomb, que solo mires hacia una parte!

*

¿Quién ha hablado aquí de terrorismo, yo he empleado la palabra delito.

Y no, no miro sólo hacia una lado. Ya he expresado más de una vez que todos los políticos van a la suya, lo único que les interesa es ellos mismos, y llenarse los bolsillos, nada más. Sean de derecha, de izquierda o ultras, sean españoles,  catalanes, franceses, estadounidenses, argentinos, israelíes, rusos o ucranianos. Todos son escoria.

Tú y tus acólitos son los que miráis siempre hacia el mismo lado. Hace un par de años para vosotros Pedro Sánchez era lo peor, pero ahora os cambiais de chaqueta y resulta que es lo mejor. Para mí sigue siendo el mismo antes y ahora,  un vividor.

Tomb escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Cometer un delito, dices..., no sé a qué delito te refieres, debieras ser más explícita, pero como sé que tú (son tus palabras) obedeces al poderoso, si éste tiñe de terrorismo un acto masivo de protesta, sería de tontos permitir se te juzgara por terrorista, pues para ello lo primero que harían en meterte el trullo.

Te voy a decir algunos actos que sí son actos terroristas, aunque como vemos en Palestina se le llame guerra para disimular, el bombardeo de un Mercado Municipal de Carnes y Verduras, allí no había objetivo militar alguno, sino una población compuesta de mujeres, niños y ancianos, pues los hombres jóvenes estaban en el frente. Días antes del bombardeo, con el fin de que hubiesen más muertes, voces interesadas dejaron correr la noticia de que ese día habría suministro de verduras y pescado… y la buena gente picó, y se acercó a ver lo que podía adquirir para paliar la hambruna que toda guerra lleva en sí preñada.

Y fueron cruelmente bombardeados, causando cerca de 300 muertos y miles de heridos, y eso lo hizo quien aún, hoy en día, en este país se le proclama, aplaude y bendice. Eso ocurrió en Alacant, y yo me libré porque mi madre quedó a la espera de una vecina para ir juntas al mercado. El bombardeo les pilló todavía en casa.

ESO ES TERRORISMO. Y al canalla que dio la orden, los españolazos y los poca vergüenza de los curas y obispos, lo comparaban con dios, entrándolo a los templos bajo palio.

¿Cómo pretendes comparar y llamar igualmente terrorismo a quienes sin armas, ni de fuego no de otro material, solo protestando con su voz, sin un muerto, sin un herido, se le pretende juzgar? Tú, creo, te entregarías dócilmente a ser juzgada y condenada, pero los hay que no son tan dóciles se tiene gran respeto a sí mismos, y saben que sus actos no fueron terroristas y no van a darle gusto al juez ni fiscal que así los reclama.

No te entiendo Tomb; vale que no sea separatista, que el separatismo no te guste, pero que llames terrorismo a una protesta, cosa que es democrática, no me entra en la cabeza. Protestas iguales las hubieron frente a la delegación del PSOE en Madrid, y no creo que haya habido un fiscal o juez que los intente juzgar por terroristas. O a Asnar, que por su ego de que el dirigente USA le dejara colocar sus pierna sobre una mesa en la Sala Oval, logró que más de 200 españoles fueran masacrados. Eso es terrorismo. O los actos de la difunta ETA. Terrorismo es causar terror, y con él la muerte violenta de ciudadanos. Terrorismo era el GAL, terrorismo era enterrar en cal viva a dos jóvenes inocentes. Terrorismo podría ser robar millones y enviarlos a paraísos fiscales, y por ellos y la necesidad de dinero para el Estado, crear hambre, dolor y hasta muerte. Terrorismo es no enviar a ancianos a los Hospitales y dejarlos morir en las residencias.

¡Qué decepción, Tomb, que solo mires hacia una parte!

*

¿Quién ha hablado aquí de terrorismo, yo he empleado la palabra delito.

Y no, no miro sólo hacia una lado. Ya he expresado más de una vez que todos los políticos van a la suya, lo único que les interesa es ellos mismos, y llenarse los bolsillos, nada más. Sean de derecha, de izquierda o ultras, sean españoles,  catalanes, franceses, estadounidenses, argentinos, israelíes, rusos o ucranianos. Todos son escoria.

Tú y tus acólitos son los que miráis siempre hacia el mismo lado. Hace un par de años para vosotros Pedro Sánchez era lo peor, pero ahora os cambiais de chaqueta y resulta que es lo mejor. Para mí sigue siendo el mismo antes y ahora,  un vividor.

Yo no tengo acólitos ni hablo en nombre de nadie, y esas personas huidas a Suiza, que es de lo que se trata, lo son porque se les quiere imputar un grave delito, como es el de terrorismo, algo que el juez no sé de dónde se lo ha sacado. Y yo he querido hacer ver que una protesta, por muy multitudinaria que sea, no se la puede catalogar de acto terrorista (En Europa no se contempla esa insana idea) de ahí que su huida la vea como normal. Dejarse apresar, encerrar y juzgar por terrorismo, sin saber cuándo sería el juicio —o la farsa—, que podría retrasarse años, solo lo soportaríais los héroes, y yo, en mi caso, como no lo soy, los entiendo.

Me sorprende que no gustándote la política, cuando entras en ella lo haces muy fuerte. Me parece bien que defiendas tus ideas políticas, lo que no me gusta son los actos hipócritas de nadie.

La política te interesa, como a todo el mundo, con negarlo no te haces nada bueno a ti misma. Tu derecho a defenderla yo la entenderé, y no te llamaré chaquetera ni nada por el estilo, procuro no tildar a nadie de nada, no estoy tan endiosado para creer que poseo la Razón y la Verdad de todo; si soy el primer equivocado, me alegro, eso me demuestra de que soy humano, que es lo único que me interesa de este mundo: LA HUMANIDAD.

*

TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

Christofher Hervey, en su libro titulado “Letters from Portugal, Spain, Italy and Germany, editado en 1760, encontramos este comentario acerca de los catalanes:

“Creo que Catalunya es la mejor parte de España, tanto por lo que hace al campo como por las virtudes y el comportamiento del pueblo. En los hostales dan, como en otras partes de Europa, cenas y no solamente camas. Los hostaleros y los postillones son corteses. Las costumbres de los catalanes se asemejan más a los de Francia e Italia, que a los otros de España. El Gobierno de Madrid oprime a los catalanes desde el asedio de Barcelona, en que se opusieron a las ramas victoriosas de Felipe V después de la deserción vergonzosa de sus aliados, entre los cuales se encontraba la Gran Bretaña”.

*****

La Gran Bretaña ha ido siempre en el sentido de su interés, no solo en España, sino en cualquier parte del mundo. Y no solo ante aquella invasión de Felipe V, sino que también la tenemos en la última guerra in-civil española del 36. El día 31 de marzo de 1939, cuando ya las tropas fascista tenían la guerra acabada a su favor, en la bahía de Alacant un buque inglés estaba fondeado para recoger a los miles de españoles que huían del fascismo. La espera se les hizo eterna,hasta que las tropas italianas entraron y apresaron a estos españoles y los entregaron a Falange para su posterior creación del tristemente campo de concentración de “Los Almendros” y comenzaran a fusilar.

¿Por qué el buque no entró al puerto y cumplió, como gesto de humanidad, lo que estaba proyectado para evitar los fusilamientos? Su interés. Gibraltar, una vez el fascista Franco conquistara la península, sería respetado y considerado tierra inglesa. El que lo reclamaran alguna vez con la boca pequeña, solo era una pose, una hipocresía, un engañabobos. Y la Falange (el VOX de la época) cantaba sin mucho entusiasmo aquello de

Y si en Rusia ya triunfó mi división / no es bastante nuestra hazaña / si es inglesa la bandera del Peñón.

*

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Según que amnistía, porque la que está por llegar no es ecuánime ni neutral, es partidista y selectiva, ya que solo perdona a un tipo de delincuentes, a los malversadores y un tipo fijo de delito. Pues solo quedan dentro de ella los condenados por el golpe al estado, y otros, los que pueda haber, siguen con sus juicios pendientes, como los policías acusados de supuestamente maltratar a la población civil que fue a votar.

barakarlofi escribió:

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Según que amnistía, porque la que está por llegar no es ecuánime ni neutral, es partidista y selectiva, ya que solo perdona a un tipo de delincuentes, a los malversadores  y un tipo fijo de delito. Pues solo quedan dentro de ella los condenados por el golpe al estado, y otros, los que pueda haber, siguen con sus juicios pendientes, como los policías acusados de supuestamente maltratar a la población civil que fue a votar.

La carga de los adjetivos permite leer tus emociones. Para ti los independentistas son delincuentes, mientras que la golpiza a electores es algo supuesto.

¿Vives cómodo con esas opiniones entre catalanes? o ¿Te desahogas en el foro?

EL POSTIGUET escribió:

Tomb escribió:Está claro, para cometer un delito no hace falta matar a nadie, pero si yo cometo cualquier otro delito, pues nada, me voy a otro país, luego pido una ley de amnistía para que mi delito desaparezca y vuelvo otra vez para cometer el mismo delito, pero como la amnistía me lo perdona no pasa nada, soy una persona honorable. Vaya mentalidad.

Cometer un delito, dices..., no sé a qué delito te refieres, debieras ser más explícita, pero como sé que tú (son tus palabras) obedeces al poderoso, si éste tiñe de terrorismo un acto masivo de protesta, sería de tontos permitir se te juzgara por terrorista, pues para ello lo primero que harían en meterte el trullo.

Te voy a decir algunos actos que sí son actos terroristas, aunque como vemos en Palestina se le llame guerra para disimular, el bombardeo de un Mercado Municipal de Carnes y Verduras, allí no había objetivo militar alguno, sino una población compuesta de mujeres, niños y ancianos, pues los hombres jóvenes estaban en el frente. Días antes del bombardeo, con el fin de que hubiesen más muertes, voces interesadas dejaron correr la noticia de que ese día habría suministro de verduras y pescado… y la buena gente picó, y se acercó a ver lo que podía adquirir para paliar la hambruna que toda guerra lleva en sí preñada.

Y fueron cruelmente bombardeados, causando cerca de 300 muertos y miles de heridos, y eso lo hizo quien aún, hoy en día, en este país se le proclama, aplaude y bendice. Eso ocurrió en Alacant, y yo me libré porque mi madre quedó a la espera de una vecina para ir juntas al mercado. El bombardeo les pilló todavía en casa.

ESO ES TERRORISMO. Y al canalla que dio la orden, los españolazos y los poca vergüenza de los curas y obispos, lo comparaban con dios, entrándolo a los templos bajo palio.

¿Cómo pretendes comparar y llamar igualmente terrorismo a quienes sin armas, ni de fuego no de otro material, solo protestando con su voz, sin un muerto, sin un herido, se le pretende juzgar? Tú, creo, te entregarías dócilmente a ser juzgada y condenada, pero los hay que no son tan dóciles se tiene gran respeto a sí mismos, y saben que sus actos no fueron terroristas y no van a darle gusto al juez ni fiscal que así los reclama.

No te entiendo Tomb; vale que no sea separatista, que el separatismo no te guste, pero que llames terrorismo a una protesta, cosa que es democrática, no me entra en la cabeza. Protestas iguales las hubieron frente a la delegación del PSOE en Madrid, y no creo que haya habido un fiscal o juez que los intente juzgar por terroristas. O a Asnar, que por su ego de que el dirigente USA le dejara colocar sus pierna sobre una mesa en la Sala Oval, logró que más de 200 españoles fueran masacrados. Eso es terrorismo. O los actos de la difunta ETA. Terrorismo es causar terror, y con él la muerte violenta de ciudadanos. Terrorismo era el GAL, terrorismo era enterrar en cal viva a dos jóvenes inocentes. Terrorismo podría ser robar millones y enviarlos a paraísos fiscales, y por ellos y la necesidad de dinero para el Estado, crear hambre, dolor y hasta muerte. Terrorismo es no enviar a ancianos a los Hospitales y dejarlos morir en las residencias.

¡Qué decepción, Tomb, que solo mires hacia una parte!

*

çAcusas a Tomb de mirar solo a una parte. ¿y para que parte mira UD? solo a la españa retrograda, misera y atrasada de sus años mozos, o del robo instiuiconal de PP o de Vox, pero nunca habla de sus gentes, de los que han malversado el dinero de Valencia o Cataluña.
Aquí nunca ha hablado de los que en estos días se están juzgando Zaplana y compañía, nunca habló de la mafia de los Pujols. No sale de su vieja Olivetti unas líneas contra los nacionalistas catalanes. ¿Hacía que parte mira UD'? hacia el basurero del pasado de la historia negra de España, siempre hablando mal de su país como hijo desagradecido del bienestar conseguido, de forma que ya cansa y parece un contador de cuentos siempre con el mismo tema.
España es mucho más que sus deprimentes y negros escritos, pues UD como monje fanático se fustiga con el látigo antes de escribir, y como para inspirarse en lo negativo de su país, se pone el silicio cada noche. Allá UD. pero cambié el disco porque cansa, y se deja de leerlo.

barakarlofi escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Cometer un delito, dices..., no sé a qué delito te refieres, debieras ser más explícita, pero como sé que tú (son tus palabras) obedeces al poderoso, si éste tiñe de terrorismo un acto masivo de protesta, sería de tontos permitir se te juzgara por terrorista, pues para ello lo primero que harían en meterte el trullo.

Te voy a decir algunos actos que sí son actos terroristas, aunque como vemos en Palestina se le llame guerra para disimular, el bombardeo de un Mercado Municipal de Carnes y Verduras, allí no había objetivo militar alguno, sino una población compuesta de mujeres, niños y ancianos, pues los hombres jóvenes estaban en el frente. Días antes del bombardeo, con el fin de que hubiesen más muertes, voces interesadas dejaron correr la noticia de que ese día habría suministro de verduras y pescado… y la buena gente picó, y se acercó a ver lo que podía adquirir para paliar la hambruna que toda guerra lleva en sí preñada.

Y fueron cruelmente bombardeados, causando cerca de 300 muertos y miles de heridos, y eso lo hizo quien aún, hoy en día, en este país se le proclama, aplaude y bendice. Eso ocurrió en Alacant, y yo me libré porque mi madre quedó a la espera de una vecina para ir juntas al mercado. El bombardeo les pilló todavía en casa.

ESO ES TERRORISMO. Y al canalla que dio la orden, los españolazos y los poca vergüenza de los curas y obispos, lo comparaban con dios, entrándolo a los templos bajo palio.

¿Cómo pretendes comparar y llamar igualmente terrorismo a quienes sin armas, ni de fuego no de otro material, solo protestando con su voz, sin un muerto, sin un herido, se le pretende juzgar? Tú, creo, te entregarías dócilmente a ser juzgada y condenada, pero los hay que no son tan dóciles se tiene gran respeto a sí mismos, y saben que sus actos no fueron terroristas y no van a darle gusto al juez ni fiscal que así los reclama.

No te entiendo Tomb; vale que no sea separatista, que el separatismo no te guste, pero que llames terrorismo a una protesta, cosa que es democrática, no me entra en la cabeza. Protestas iguales las hubieron frente a la delegación del PSOE en Madrid, y no creo que haya habido un fiscal o juez que los intente juzgar por terroristas. O a Asnar, que por su ego de que el dirigente USA le dejara colocar sus pierna sobre una mesa en la Sala Oval, logró que más de 200 españoles fueran masacrados. Eso es terrorismo. O los actos de la difunta ETA. Terrorismo es causar terror, y con él la muerte violenta de ciudadanos. Terrorismo era el GAL, terrorismo era enterrar en cal viva a dos jóvenes inocentes. Terrorismo podría ser robar millones y enviarlos a paraísos fiscales, y por ellos y la necesidad de dinero para el Estado, crear hambre, dolor y hasta muerte. Terrorismo es no enviar a ancianos a los Hospitales y dejarlos morir en las residencias.

¡Qué decepción, Tomb, que solo mires hacia una parte!

*

çAcusas a Tomb de mirar solo a una parte. ¿y para que parte mira UD? solo a la españa retrograda, misera y atrasada de sus años mozos, o del robo instiuiconal de PP o de Vox, pero nunca habla de sus gentes, de los que han malversado el dinero de Valencia o Cataluña.
Aquí nunca ha hablado de los que en estos días se están juzgando Zaplana y compañía, nunca habló de la mafia de los Pujols. No sale de su vieja Olivetti unas líneas contra los nacionalistas catalanes. ¿Hacía que parte mira UD'? hacia el basurero del pasado de la historia negra de España, siempre hablando mal de su país como hijo desagradecido del bienestar conseguido, de forma que ya cansa y parece un contador de cuentos siempre con el mismo tema.
España es mucho más que sus deprimentes y negros escritos, pues UD como monje fanático se fustiga con el látigo antes de escribir, y como para inspirarse en lo negativo de su país, se pone el silicio cada noche. Allá UD. pero cambié el disco porque cansa, y se deja de leerlo.  

Tu completas, solo hablas mal de los catalanes, gracias por "equilibrar"

barakarlofi escribió:

EL POSTIGUET escribió:

Cometer un delito, dices..., no sé a qué delito te refieres, debieras ser más explícita, pero como sé que tú (son tus palabras) obedeces al poderoso, si éste tiñe de terrorismo un acto masivo de protesta, sería de tontos permitir se te juzgara por terrorista, pues para ello lo primero que harían en meterte el trullo.

Te voy a decir algunos actos que sí son actos terroristas, aunque como vemos en Palestina se le llame guerra para disimular, el bombardeo de un Mercado Municipal de Carnes y Verduras, allí no había objetivo militar alguno, sino una población compuesta de mujeres, niños y ancianos, pues los hombres jóvenes estaban en el frente. Días antes del bombardeo, con el fin de que hubiesen más muertes, voces interesadas dejaron correr la noticia de que ese día habría suministro de verduras y pescado… y la buena gente picó, y se acercó a ver lo que podía adquirir para paliar la hambruna que toda guerra lleva en sí preñada.

Y fueron cruelmente bombardeados, causando cerca de 300 muertos y miles de heridos, y eso lo hizo quien aún, hoy en día, en este país se le proclama, aplaude y bendice. Eso ocurrió en Alacant, y yo me libré porque mi madre quedó a la espera de una vecina para ir juntas al mercado. El bombardeo les pilló todavía en casa.

ESO ES TERRORISMO. Y al canalla que dio la orden, los españolazos y los poca vergüenza de los curas y obispos, lo comparaban con dios, entrándolo a los templos bajo palio.

¿Cómo pretendes comparar y llamar igualmente terrorismo a quienes sin armas, ni de fuego no de otro material, solo protestando con su voz, sin un muerto, sin un herido, se le pretende juzgar? Tú, creo, te entregarías dócilmente a ser juzgada y condenada, pero los hay que no son tan dóciles se tiene gran respeto a sí mismos, y saben que sus actos no fueron terroristas y no van a darle gusto al juez ni fiscal que así los reclama.

No te entiendo Tomb; vale que no sea separatista, que el separatismo no te guste, pero que llames terrorismo a una protesta, cosa que es democrática, no me entra en la cabeza. Protestas iguales las hubieron frente a la delegación del PSOE en Madrid, y no creo que haya habido un fiscal o juez que los intente juzgar por terroristas. O a Asnar, que por su ego de que el dirigente USA le dejara colocar sus pierna sobre una mesa en la Sala Oval, logró que más de 200 españoles fueran masacrados. Eso es terrorismo. O los actos de la difunta ETA. Terrorismo es causar terror, y con él la muerte violenta de ciudadanos. Terrorismo era el GAL, terrorismo era enterrar en cal viva a dos jóvenes inocentes. Terrorismo podría ser robar millones y enviarlos a paraísos fiscales, y por ellos y la necesidad de dinero para el Estado, crear hambre, dolor y hasta muerte. Terrorismo es no enviar a ancianos a los Hospitales y dejarlos morir en las residencias.

¡Qué decepción, Tomb, que solo mires hacia una parte!

*

çAcusas a Tomb de mirar solo a una parte. ¿y para que parte mira UD? solo a la españa retrograda, misera y atrasada de sus años mozos, o del robo instiuiconal de PP o de Vox, pero nunca habla de sus gentes, de los que han malversado el dinero de Valencia o Cataluña.
Aquí nunca ha hablado de los que en estos días se están juzgando Zaplana y compañía, nunca habló de la mafia de los Pujols. No sale de su vieja Olivetti unas líneas contra los nacionalistas catalanes. ¿Hacía que parte mira UD'? hacia el basurero del pasado de la historia negra de España, siempre hablando mal de su país como hijo desagradecido del bienestar conseguido, de forma que ya cansa y parece un contador de cuentos siempre con el mismo tema.
España es mucho más que sus deprimentes y negros escritos, pues UD como monje fanático se fustiga con el látigo antes de escribir, y como para inspirarse en lo negativo de su país, se pone el silicio cada noche. Allá UD. pero cambié el disco porque cansa, y se deja de leerlo.  

La sensatez, Barakarlofi, se demuestra al dejar los sentimientos aparte y ser imparcial en los razonamientos.

En este caso, igual que muchos de los que se encuentran en vuestras circunstancias que parece que no lograis encontrar vuestro lugar, os mostrais vendidos a la hora de decidir si os sentís catalanes o castellanos (para entendernos).

De seguro que en cualquier lugar fuera de Cataluña os sentís más catalanes que nadie, y en cambio aqui, se os interpreta por vuestra actitud, como "españolazos", menospreciando más bien la tierra en donde vivis. Claro que otra posibilidad sería "ser un producto de propaganda de los medios", con todo lo cual se dislumbraría una debilidad de carácter que no favorece en nada.

Si es algún problema que tenga que ver con la personalidad o la identidad, sólo vosotros lo debeis de saber, e intentar modificarlo si viniera al caso. ya que eso de "nadar entre dos aguas", queda como muy poco definido...

barakarlofi escribió:

çAcusas a Tomb de mirar solo a una parte. ¿y para que parte mira UD? solo a la españa retrograda, misera y atrasada de sus años mozos, o del robo instiuiconal de PP o de Vox, pero nunca habla de sus gentes, de los que han malversado el dinero de Valencia o Cataluña.
Aquí nunca ha hablado de los que en estos días se están juzgando Zaplana y compañía, nunca habló de la mafia de los Pujols. No sale de su vieja Olivetti unas líneas contra los nacionalistas catalanes. ¿Hacía que parte mira UD'? hacia el basurero del pasado de la historia negra de España, siempre hablando mal de su país como hijo desagradecido del bienestar conseguido, de forma que ya cansa y parece un contador de cuentos siempre con el mismo tema.
España es mucho más que sus deprimentes y negros escritos, pues UD como monje fanático se fustiga con el látigo antes de escribir, y como para inspirarse en lo negativo de su país, se pone el silicio cada noche. Allá UD. pero cambié el disco porque cansa, y se deja de leerlo.  

En este foro, y en cualquier otro que yo haya intervenido, si de política he tratado he criticado a todos los políticos..., a unos más que a otros, quizás sea porque sus actuaciones me han gustado más o menos, o más o menos me han afectado. Lo que se decida en la Moncloa, esté en ella quien esté, me afecta más en bueno o malo que lo que se decida en la Generalitat catalana, al no residir en Catalunya.

De usted, aún estoy a la espera que me demuestre que yo en algún momento me he declarado separatista, como me acusó, y aunque sea una acusación que no me desmerece, pues ser separatista catalán, vasco, gallego, irlandés o corso, no lo considero un delito, sino un deseo de buscar su independencia y crearse sus propias leyes. Pero usted eso lo mantiene callado, no me ha respondido, y si me lo permite, pienso que debe ser por falta de dignidad, como es levantar un bulo o falso testimonio contra alguien.

Y ahora hace igual. Usted no tiene obligación de leer todo cuando he dejado escrito aquí. Y sí, de los separatistas también he criticado, como de la Familia Pujol por el dinero que se ha dicho ha sacado de España, bueno, igual que del rey emérito. Aquí, en esta España, respecto al dinero negro y enviado fuera, el más tonto hace relojes.

Pero nuevamente me acusa de algo que será incapaz de demostrar, al ser inexistente, lo cual me parece un acto yo diría que cobardón, como es lanzar la piedra y esconder la mano. No levante falsos testimonios, queda muy feo.

Ahora bien, si usted quiere que desbarate contra el nacionalismo catalán, o contra el separatismo, eso se lo dejo a usted en propiedad, pero no me pida que le imite, yo no imito a nadie, creo tener mi propia personalidad, y le aseguro que es muy fuerte.

*

Porsituquieressaber escribió:

La imagen de entrada constituye un plagio. Pero ya ven las obsesiones del nacionalismo chauvinista español

TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

Palabras de Gregory Mayans en una carta escrita en 1765, citadas por Josep Fontana en su obra “Historia de Catalunya”.

“Los castellanos quieren quitarnos aún la memoria de nuestra antigua libertad: gente enemiga de todo el género humano”

*****

De este manuscrito, del que dejo aquí una parte, de 1765, no se conoce a su autor, no obsytante J. Thernart lo publicó en 1914 en su libro “Revue Hispanique”, pero el original se conserva en la Biblioteca Mazzarino. Es muy probable que el autor fuese francés. Dice así:

“El carácter de los catalanes es orgulloso y republicano. Son enemigos mortales de los castellanos y de la monarquía: son valientes, de buena fe en la amistad, pero extremadamente coléricos y vengativos […] y no son susceptibles de fanatismo más que por la libertad. Pueden, en caso de necesidad, estando bien gobernados, con las solas rentas de la provincia y sin el auxilio de los extranjeros, sostener un cuerpo de ejército de unos cuarenta mil hombres para su defensa […] Los catalanes parecen muy sumisos, sin ebargo, quizás jamás han estado tan cansados y tan descontentos de su Gobierno”.

*****

Denegación efectuada por el capitán general, conde de Ricla, fechada en enero de 1774, a la petición formulada en 1773 por el brazo militar de reconstruir la Junta de la Nobleza Laica de Catalunya. Este escrito puede verse en el Archivo General de Simancas, “Guerra Moderna”, legajo 1465.

“[…] es volver al principio de la libertad antigua, en donde se conocía el principado por estamentos. En lo que desean se habilita el brazo de la nobleza. Los gremios ya juntos se juzgan Cuerpo y llaman Diputación cuanto escriben. Conque ya nos falta sino el brazo eclesiástico, que saldrá mañana; y después, que adquieran privilegios y exenciones con que se separen del yugo”.

*****

Mi comentario. Una vez conquista Catalunya por las armas de Castilla, ésta, viéndose poderosa, no iba a conceder la libertad perdida a los catalanes, pues la necesidad y la ambición de la corona y las Cortes Castellanas de la suculenta nueva renta monetaria que de allí sacaba, como principal objetivo e idea de la contienda, renunciar a ella no lo iba a consentir. El conde de Ricla, niega tajantemente, cualquier movimiento a la recuperación catalana de sus libertades, el botín conseguido de por vida, para un sediento de poder y dinero, era cosa irrenunciable. Más o menos como hoy, reconozcámoslo.

*

.



TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

La cosa no es nueva, ya en 1780 lo facilitaba Joseph Townsend en su libro de memorias relativas a su viaje por Catalunya. Esta realidad fiscal ha sido desde siempre una de las causas por las cuales los españoles han querido conquistar Catalunya, y uno de los motivos fundamentales —“España nos roba”— de los catalanes para exigir la independencia política. Veamos:

“De este modo, la suma total de las tasas percibidas de Catalunya por la corona fue, en 1721, de cuatrocientas una mil ochocientas sesenta y siete libras esterlinas (11.564.808 francos). La población catalana ha contribuido, por persona, con 20 chelines (24 francos) tanto que, tomando como base el resto peninsular, los españoles no pagan más de 10 chelines (12 francos) cada uno por año”.

******

Mi comentario. Esto no lo dice un catalán, lo dice un inglés que se interesa por lo que ocurre en España en su viaje por ella, y lo deja escrito en su libro de memorias. Como se puede ver, ya Catalunya contribuía, por obligación que no por devoción, al erario público por habitante el doble que los demás, dijéramos los “españolazos”, que son los que su amor a la patria España les sale por los poros, pero a la hora de contribuir, incluso para su mejor situación, hacen lo del dicho popular: “Mucho te quiero, perrito, pero de pan, poquito” Y es que estando los catalanes —tierra conquistada—, que paguen ellos, que son ricos, o, mejor dicho, que no les duele la bisagra ni la tiene oxidada para el trabajo. Hagan ustedes, si quieren, una lista de los españolazos que se valen de triquiñuelas para evadir dinero y pagar menos a la Hacienda pública, y en ellos verán hasta ministros, políticos de todo color, algún rey, algún yerno de reyes… Sí, y a la familia Pujol que guardaba su dinero en Andorra, o eso se dijo, pero es que como catalanes, igual no les hacía mucha gracia contribuir al Estado que en cierto modo los ha tenido sojuzgados durante siglos. Y no lo justifico, sino que doy una idea como razón.

*

EL POSTIGUET escribió:.



TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

La cosa no es nueva, ya en 1780 lo facilitaba Joseph Townsend en su libro de memorias relativas a su viaje por Catalunya. Esta realidad fiscal ha sido desde siempre una de las causas por las cuales los españoles han querido conquistar Catalunya, y uno de los motivos fundamentales —“España nos roba”— de los catalanes para exigir la independencia política. Veamos:

“De este modo, la suma total de las tasas percibidas de Catalunya por la corona fue, en 1721, de cuatrocientas una mil ochocientas sesenta y siete libras esterlinas (11.564.808 francos). La población catalana ha contribuido, por persona, con 20 chelines (24 francos) tanto que, tomando como base el resto peninsular, los españoles no pagan más de 10 chelines (12 francos) cada uno por año”.

******

Mi comentario. Esto no lo dice un catalán, lo dice un inglés que se interesa por lo que ocurre en España en su viaje por ella, y lo deja escrito en su libro de memorias. Como se puede ver, ya Catalunya contribuía, por obligación que no por devoción, al erario público por habitante el doble que los demás, dijéramos los “españolazos”, que son los que su amor a la patria España les sale por los poros, pero a la hora de contribuir, incluso para su mejor situación, hacen lo del dicho popular: “Mucho te quiero, perrito, pero de pan, poquito” Y es que estando los catalanes —tierra conquistada—, que paguen ellos, que son ricos, o, mejor dicho, que no les duele la bisagra ni la tiene oxidada para el trabajo. Hagan ustedes, si quieren, una lista de los españolazos que se valen de triquiñuelas para evadir dinero y pagar menos a la Hacienda pública, y en ellos verán hasta ministros, políticos de todo color, algún rey, algún yerno de reyes… Sí, y a la familia Pujol que guardaba su dinero en Andorra, o eso se dijo, pero es que como catalanes, igual no les hacía mucha gracia contribuir al Estado que en cierto modo los ha tenido sojuzgados durante siglos. Y no lo justifico, sino que doy una idea como razón.

*

Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:.



TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

La cosa no es nueva, ya en 1780 lo facilitaba Joseph Townsend en su libro de memorias relativas a su viaje por Catalunya. Esta realidad fiscal ha sido desde siempre una de las causas por las cuales los españoles han querido conquistar Catalunya, y uno de los motivos fundamentales —“España nos roba”— de los catalanes para exigir la independencia política. Veamos:

“De este modo, la suma total de las tasas percibidas de Catalunya por la corona fue, en 1721, de cuatrocientas una mil ochocientas sesenta y siete libras esterlinas (11.564.808 francos). La población catalana ha contribuido, por persona, con 20 chelines (24 francos) tanto que, tomando como base el resto peninsular, los españoles no pagan más de 10 chelines (12 francos) cada uno por año”.

******

Mi comentario. Esto no lo dice un catalán, lo dice un inglés que se interesa por lo que ocurre en España en su viaje por ella, y lo deja escrito en su libro de memorias. Como se puede ver, ya Catalunya contribuía, por obligación que no por devoción, al erario público por habitante el doble que los demás, dijéramos los “españolazos”, que son los que su amor a la patria España les sale por los poros, pero a la hora de contribuir, incluso para su mejor situación, hacen lo del dicho popular: “Mucho te quiero, perrito, pero de pan, poquito” Y es que estando los catalanes —tierra conquistada—, que paguen ellos, que son ricos, o, mejor dicho, que no les duele la bisagra ni la tiene oxidada para el trabajo. Hagan ustedes, si quieren, una lista de los españolazos que se valen de triquiñuelas para evadir dinero y pagar menos a la Hacienda pública, y en ellos verán hasta ministros, políticos de todo color, algún rey, algún yerno de reyes… Sí, y a la familia Pujol que guardaba su dinero en Andorra, o eso se dijo, pero es que como catalanes, igual no les hacía mucha gracia contribuir al Estado que en cierto modo los ha tenido sojuzgados durante siglos. Y no lo justifico, sino que doy una idea como razón.

*

Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Esto, señor mío, se lo dejo a usted. No pretendo monopolizarlo todo, y poseyendo usted tantos conocimientos que, generosamente se ofrece a regalárnoslos si se lo pedimos, egoísta sería yo si me adelantara, y más sin tener los conocimientos históricos, culturales, lingüísticos, paisajísticos, folclóricos, gastronómicos, futbolísticos, circenses, teatrales, operísticos y de toda especie que usted almacena. No se nos haga de rogar, e ilústrenos... Y, como se decía en la dictadura en los papeles oficiales, es gracia que esperamos alcanzar de vuestra ilustrísima...

*

*

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:.



TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

La cosa no es nueva, ya en 1780 lo facilitaba Joseph Townsend en su libro de memorias relativas a su viaje por Catalunya. Esta realidad fiscal ha sido desde siempre una de las causas por las cuales los españoles han querido conquistar Catalunya, y uno de los motivos fundamentales —“España nos roba”— de los catalanes para exigir la independencia política. Veamos:

“De este modo, la suma total de las tasas percibidas de Catalunya por la corona fue, en 1721, de cuatrocientas una mil ochocientas sesenta y siete libras esterlinas (11.564.808 francos). La población catalana ha contribuido, por persona, con 20 chelines (24 francos) tanto que, tomando como base el resto peninsular, los españoles no pagan más de 10 chelines (12 francos) cada uno por año”.

******

Mi comentario. Esto no lo dice un catalán, lo dice un inglés que se interesa por lo que ocurre en España en su viaje por ella, y lo deja escrito en su libro de memorias. Como se puede ver, ya Catalunya contribuía, por obligación que no por devoción, al erario público por habitante el doble que los demás, dijéramos los “españolazos”, que son los que su amor a la patria España les sale por los poros, pero a la hora de contribuir, incluso para su mejor situación, hacen lo del dicho popular: “Mucho te quiero, perrito, pero de pan, poquito” Y es que estando los catalanes —tierra conquistada—, que paguen ellos, que son ricos, o, mejor dicho, que no les duele la bisagra ni la tiene oxidada para el trabajo. Hagan ustedes, si quieren, una lista de los españolazos que se valen de triquiñuelas para evadir dinero y pagar menos a la Hacienda pública, y en ellos verán hasta ministros, políticos de todo color, algún rey, algún yerno de reyes… Sí, y a la familia Pujol que guardaba su dinero en Andorra, o eso se dijo, pero es que como catalanes, igual no les hacía mucha gracia contribuir al Estado que en cierto modo los ha tenido sojuzgados durante siglos. Y no lo justifico, sino que doy una idea como razón.

*

Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Nada! La locura pura y dura traducida en palabras!!

Para ser genial, pide a los mortales que sean dioses y que le alcancen la luna con la mano. Miserere mei!!

Si esto no es un TROLL rompe cojones, ¿qué es?

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Nada! La locura pura y dura traducida en palabras!!

Para ser genial, pide a los mortales que sean dioses y que le alcancen la luna con la mano. Miserere mei!!

Si esto no es un TROLL rompe cojones, ¿qué es?

Buenos días Dijous. Básicamente, y así a modo general, aún no se ha dicho ni especificado que es un troll, pero por lo que sé, y si es alguien como me imagino y he visto en tantos foros. Suele ser un forero que se mete en todos los hilos para más que nada fastidiar, desvirtuar los temas, incordiar, llevar al enfrentamiento, y así parece que se entretiene, y sale de su anonimato en la vida.

En este foro hay alguno que corresponde a esa característica, de como se suele decir hacer de, toca pelotas, llevando cuidado de no contradecirle, porque entonces ya tienes discusión para rato, y te tiene como a un enemigo, que no dejara de entrometerse en todo lo que digas para afearlo.

Pero a Porsi, y admitiendo que no te gusten sus comentarios, no lo consideró un TRoll, porque lo veo un forero preparado de lo que habla, sarcástico si quieres, irónico, guasón, pero a su pesar no es como otros que quieren, pero no pueden, y si, tanto a Porsi como a ti os envidio porque habéis tenido la suerte de estudiar, pues tenéis, se os ve cuando escribís, estudios mayores  y se os ve en vuestras aportaciones.  Porsi no lucha en el foro para destacar ni parecer el más intelectual de todo, él lleva los temas a su manera quitándole la importancia que muchos quieren darle, y le da un cariz simpático, pero para nada hace de Troll, y en el fondo se ríe  de los sabios foreros. Por eso me gusta su forma de enfocar los hilos.

Feliz Lunes

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Esto, señor mío, se lo dejo a usted. No pretendo monopolizarlo todo, y poseyendo usted tantos conocimientos que, generosamente se ofrece a regalárnoslos si se lo pedimos, egoísta sería yo si me adelantara, y más sin tener los conocimientos históricos, culturales, lingüísticos, paisajísticos, folclóricos, gastronómicos, futbolísticos, circenses, teatrales, operísticos y de toda especie que usted almacena. No se nos haga de rogar, e ilústrenos... Y, como se decía en la dictadura en los papeles oficiales, es gracia que esperamos alcanzar de vuestra ilustrísima...

*

*

Como ya he comentado, el dato es muy interesante, ademas de ilustrativo y esclarecedor. No necesita ningún otro comentario que lo complemente.
Le animo a que siga rebuscando en todo tipo de incunables (que tiene mas mérito) frases aplicables a obsesiones diversas y logre reunirlas y amontonarlas en una gran "antología del obseso".

barakarlofi escribió:

Dijousmercat escribió:
Nada! La locura pura y dura traducida en palabras!!

Para ser genial, pide a los mortales que sean dioses y que le alcancen la luna con la mano. Miserere mei!!

Si esto no es un TROLL rompe cojones, ¿qué es?

Buenos días Dijous. Básicamente, y así a modo general, aún no se ha dicho ni especificado que es un troll, pero por lo que sé, y si es alguien como me imagino y he visto en tantos foros. Suele ser un forero que se mete en todos los hilos para más que nada fastidiar, desvirtuar los temas, incordiar, llevar al enfrentamiento, y así parece que se entretiene, y sale de su anonimato en la vida.

En este foro hay alguno que corresponde a esa característica, de como se suele decir hacer de, toca pelotas, llevando cuidado de no contradecirle, porque entonces ya tienes discusión para rato, y te tiene como a un enemigo, que no dejara de entrometerse en todo lo que digas para afearlo.

Pero a Porsi, y admitiendo que no te gusten sus comentarios, no lo consideró un TRoll, porque lo veo un forero preparado de lo que habla, sarcástico si quieres, irónico, guasón, pero a su pesar no es como otros que quieren, pero no pueden, y si, tanto a Porsi como a ti os envidio porque habéis tenido la suerte de estudiar, pues tenéis, se os ve cuando escribís, estudios mayores  y se os ve en vuestras aportaciones.  Porsi no lucha en el foro para destacar ni parecer el más intelectual de todo, él lleva los temas a su manera quitándole la importancia que muchos quieren darle, y le da un cariz simpático, pero para nada hace de Troll, y en el fondo se ríe  de los sabios foreros. Por eso me gusta su forma de enfocar los hilos.

Feliz Lunes

Lo tomo como a tu punto de vista que es muy válido, aúnque no coincide con el mio.

Si, un Troll es todo eso que indicas, lo lamentable es que ni ellos son demasiado conscientes de que están incordiando, con sus estrambóticas actuaciones con preguntas que no vienen al caso ser tan rigurosos en estos lares.

Y según entiendo yo, lo hace justamente para poner al adversario contra las cuerdas y no pueda contestar porque el tiempo que habría de emplear para ello, no vale la pena, pasando así a sentirse el más guapo de todos... y sin haber aportado ninguna idea que enriquezca el hilo.

Ya le ha contestado El Postiguet dando siempre en el clavo. Que esto no va a cambiar nada para Porsituquieressaber, ya se sabe, pués no puede evitarlo (anda que también se puso un nick que ya dice todo sobre las pretensiones de querer demostrar un conocimiento infinito que no va con sus intervenciones).

El sabio de verdad, dará siempre su opinión de la manera más sencilla, clara y breve posible. Y no noto que actue así... salvo en muy pocos casos.

El juego del Troll, es buscar constantemente descolocar y sacar de quicio a los otros foreros! Casi naa!

Dijousmercat escribió:

barakarlofi escribió:

Buenos días Dijous. Básicamente, y así a modo general, aún no se ha dicho ni especificado que es un troll, pero por lo que sé, y si es alguien como me imagino y he visto en tantos foros. Suele ser un forero que se mete en todos los hilos para más que nada fastidiar, desvirtuar los temas, incordiar, llevar al enfrentamiento, y así parece que se entretiene, y sale de su anonimato en la vida.

En este foro hay alguno que corresponde a esa característica, de como se suele decir hacer de, toca pelotas, llevando cuidado de no contradecirle, porque entonces ya tienes discusión para rato, y te tiene como a un enemigo, que no dejara de entrometerse en todo lo que digas para afearlo.

Pero a Porsi, y admitiendo que no te gusten sus comentarios, no lo consideró un TRoll, porque lo veo un forero preparado de lo que habla, sarcástico si quieres, irónico, guasón, pero a su pesar no es como otros que quieren, pero no pueden, y si, tanto a Porsi como a ti os envidio porque habéis tenido la suerte de estudiar, pues tenéis, se os ve cuando escribís, estudios mayores  y se os ve en vuestras aportaciones.  Porsi no lucha en el foro para destacar ni parecer el más intelectual de todo, él lleva los temas a su manera quitándole la importancia que muchos quieren darle, y le da un cariz simpático, pero para nada hace de Troll, y en el fondo se ríe  de los sabios foreros. Por eso me gusta su forma de enfocar los hilos.

Feliz Lunes

Lo tomo como a tu punto de vista que es muy válido, aúnque no coincide con el mio.

Si, un Troll es todo eso que indicas, lo lamentable es que ni ellos son demasiado conscientes de que están incordiando, con sus estrambóticas actuaciones con preguntas que no vienen al caso ser tan rigurosos en estos lares.

Y según entiendo yo, lo hace justamente para poner al adversario contra las cuerdas y no pueda contestar porque el tiempo que habría de emplear para ello, no vale la pena, pasando así a sentirse el más guapo de todos... y sin haber aportado ninguna idea que enriquezca el hilo.

Ya le ha contestado El Postiguet dando siempre en el clavo. Que esto no va a cambiar nada para Porsituquieressaber, ya se sabe, pués no puede evitarlo (anda que también se puso un nick que ya dice todo sobre las pretensiones de querer demostrar un conocimiento infinito que no va con sus intervenciones).

El sabio de verdad, dará siempre su opinión de la manera más sencilla, clara y breve posible. Y no noto que actue así... salvo en muy pocos casos.

Que curiosamente coinciden con los casos en los que no discrepo de usted.

El juego del Troll, es buscar constantemente descolocar y sacar de quicio a los otros foreros! Casi naa!

Seguiré preguntando siempre que no vea que las afirmaciones que se vierten en el foro son sesgadas, interesadas, obsesivas, imprecisas... o no son exactas. No me gustan las personas que pretenden establecer un relato desde sus prejuicios y además se consideren reyes inviolables.

¿Me he explicado?

Obviamente no lo voy a hacer siempre, supone demasiado trabajo, pero con ver que se molestan por ello, me considero bien pagado, de esta manera se demuestra que lo propalado es una bocachanclez, ya que no se refuta y simplemente se descalifica.

Porsituquieressaber escribió:
Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Es usted un pillín, y se lo digo con el mayor respeto posible, pero por sus maneras de actuar, al menos en este foro, así me lo hacen ver, y si lleva tiempo y nadie le ha pillado el sistema, sabe que yo lo he hecho, lo he cazado, y no por ser inteligente, que eso de ser inteligente es cosa suya, sino por viejo, que los años te dan una experiencia muy válida.

Aunque usted me lo jurase por la isla de Ibiza, hasta que leyó mi comentario, que por lo visto los lee todos sin desmayo y los pasa por el garbillo con la intención de encontrar un fallo, ignoraba quien ha sido Joseph Townsend, pero como bien entrenado en la Wiki, marchó a ella de inmediato para ver si era cierto o invención mía, de ahí que haya sabido que tal señor era vicario (de esto yo no dije nada aún sabiéndolo)  y, con su sistema de provocar, y siempre preguntando como el Negrito Simón, me pregunta cosas que usted muy bien sabe y yo no voy a complacerle respondiendo. Pero, si hubiese leído en profundidad lo que dice la Wiki, se hubiese enterado del proceder de tal señor, en especial en indagar sobre la situación de la población, lo que mayormente producía, los precios, el sistema de comercio, los sueldos e impuestos, las costumbres locales y otros. Por lo tanto de un personaje de esta calidad, es de fiar lo que dijera, y yo le creo.

Pero en lo fundamental usted no entra, y es que Catalunya una vez conquistada y eliminados sus fueros, constituciones, leyes y privilegios, pasó a cotizar para la corona de Castilla, no por convenio, sino por obligación, y lo hizo —tal como Joseph Townsend nos cuenta—, pagado el doble por habitante que los demás ciudadanos. O sea, que la cosa viene de lejos… claro que el catalán es trabajador, y produce riqueza, no gasta como loco en Rocíos y Ferias de Abril, ni en los bares de las calles del Laurel de la España castiza, y como por su trabajo atesora riqueza, pues “a por ella, oé, oé…”. Luego nos extrañamos que no sienta a España como suya, y quiera escapar de ella por las injusticias a que se ha visto sometida.

*

Porsituquieressaber escribió:

Dijousmercat escribió:
Lo tomo como a tu punto de vista que es muy válido, aúnque no coincide con el mio.

Si, un Troll es todo eso que indicas, lo lamentable es que ni ellos son demasiado conscientes de que están incordiando, con sus estrambóticas actuaciones con preguntas que no vienen al caso ser tan rigurosos en estos lares.

Y según entiendo yo, lo hace justamente para poner al adversario contra las cuerdas y no pueda contestar porque el tiempo que habría de emplear para ello, no vale la pena, pasando así a sentirse el más guapo de todos... y sin haber aportado ninguna idea que enriquezca el hilo.

Ya le ha contestado El Postiguet dando siempre en el clavo. Que esto no va a cambiar nada para Porsituquieressaber, ya se sabe, pués no puede evitarlo (anda que también se puso un nick que ya dice todo sobre las pretensiones de querer demostrar un conocimiento infinito que no va con sus intervenciones).

El sabio de verdad, dará siempre su opinión de la manera más sencilla, clara y breve posible. Y no noto que actue así... salvo en muy pocos casos.

Que curiosamente coinciden con los casos en los que no discrepo de usted.

El juego del Troll, es buscar constantemente descolocar y sacar de quicio a los otros foreros! Casi naa!

Seguiré preguntando siempre que no vea que las afirmaciones que se vierten en el foro son sesgadas, interesadas, obsesivas, imprecisas... o no son exactas. No me gustan las personas que pretenden establecer un relato desde sus prejuicios y además se consideren reyes inviolables.

¿Me he explicado?

Obviamente no lo voy a hacer siempre, supone demasiado trabajo, pero con ver que se molestan por ello, me considero bien pagado, de esta manera se demuestra que lo propalado es una bocachanclez, ya que no se refuta y simplemente se descalifica.

Hombre si te has explicado, donde vas a parar!!

Sólo nos faltaba un TROLL convencido de que el mundo necesita de él para enderezar entuertos en este Foro! ¡Qué el Señor se apiade de nosotros, Amen!!

.



TRAS LA CONQUISTA MILITAR DE LOS BORBONES

Alexandre de Laborde (y esta ampliación la digo para que el señor Porsituquieressaber tenga más fácil el control) también marqués de Laborde y conde del Imperio, fue un escritor, viajero, anticuario y político francés, nacido en París el 17 de septiembre de 1773 y muerto en la misma ciudad el 20 de octubre de 1842. En su libro “Viaje pintoresco e histórico” nos describe lo siguiente sobre su estancia en Catalunya:

“Los catalanes, habituados bajo los reyes de Aragón a compartir el poder legislativo con el soberano, a no reconocer a su príncipe sino como conde de Barcelona, a pagar solamente los impuestos pactados a los cuales querían consentir, a formar solo las tropas que querían ceder, se consideraban todos como a participantes de la autoridad soberana, y tenían, a causa de esto mismo, una idea de independencia que ha perdurado durante mucho tiempo y que llegó finalmente a un espíritu republicano. De esto se deriva un orgullo propio en sus habitantes, un tono en otros tiempos imperativo del cual todavía quedan algunos rastros que pudieran ser imborrables en su espíritu, una repugnancia por todo aquello que tiene un aspecto de sumisión, e, incluso, hasta de subordinación”

****

Mi comentario. De momento no lo hay. Espero a ver lo que nos dice al respecto el señor Porsituloquieres saber, una vez acuda a la Wiki a cerciorarse bien de quién era el marqués de Laborde, que igual lo conoce de hace años y tiene su mail y número de teléfono, como también de su obra escrita, y comprobar si he cometido un desliz para, con sus eternas preguntas-trampa, ver si caigo en un desliz. Si es así, que yo no soy sabio, ni listo ni erudito, le regalare un hatillo de regaliz.

*

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:
Un dato súmamente interesante este, aunque lo sería mas si hubiese especificado que porcentaje de esta cantidad era pagada por la nobleza, por el clero y por el estado llano, si nos dijera que parte procedía de las alcabalas, las rentas provinciales o del catastro, tambien hubiese sido muy interesante saber como un cura ingles en 1780 se hace con los datos de la hacienda española de sesenta años antes. Insisto: muy interesante.

Es usted un pillín, y se lo digo con el mayor respeto posible, pero por sus maneras de actuar, al menos en este foro, así me lo hacen ver, y si lleva tiempo y nadie le ha pillado el sistema, sabe que yo lo he hecho, lo he cazado, y no por ser inteligente, que eso de ser inteligente es cosa suya, sino por viejo, que los años te dan una experiencia muy válida.

Aunque usted me lo jurase por la isla de Ibiza, hasta que leyó mi comentario, que por lo visto los lee todos sin desmayo y los pasa por el garbillo con la intención de encontrar un fallo, ignoraba quien ha sido Joseph Townsend, pero como bien entrenado en la Wiki, marchó a ella de inmediato para ver si era cierto o invención mía, de ahí que haya sabido que tal señor era vicario (de esto yo no dije nada aún sabiéndolo)  y, con su sistema de provocar, y siempre preguntando como el Negrito Simón, me pregunta cosas que usted muy bien sabe y yo no voy a complacerle respondiendo. Pero, si hubiese leído en profundidad lo que dice la Wiki, se hubiese enterado del proceder de tal señor, en especial en indagar sobre la situación de la población, lo que mayormente producía, los precios, el sistema de comercio, los sueldos e impuestos, las costumbres locales y otros. Por lo tanto de un personaje de esta calidad, es de fiar lo que dijera, y yo le creo.

Pero en lo fundamental usted no entra, y es que Catalunya una vez conquistada y eliminados sus fueros, constituciones, leyes y privilegios, pasó a cotizar para la corona de Castilla, no por convenio, sino por obligación, y lo hizo —tal como Joseph Townsend nos cuenta—, pagado el doble por habitante que los demás ciudadanos. O sea, que la cosa viene de lejos… claro que el catalán es trabajador, y produce riqueza, no gasta como loco en Rocíos y Ferias de Abril, ni en los bares de las calles del Laurel de la España castiza, y como por su trabajo atesora riqueza, pues “a por ella, oé, oé…”. Luego nos extrañamos que no sienta a España como suya, y quiera escapar de ella por las injusticias a que se ha visto sometida.

*

Me parece estupendo que todas las deducciones que usted hace libremente las eleve a la categoría de verdades absolutas, pero sigue sin ver la realidad.

Por un lado deja sin aclarar de donde sacó el cura el dato, y por otro tampoco aclara en que concepto se pagaban esas tasas, porque... si es cierto -como usted dice- que el catalán es trabajador y produce riqueza, lo lógico es que el rico pague mas en proporción ¿no?

Pero no hay que perder de vista el contexto, y el contexto es que Barcelona en particular y Cataluña en general (sin olvidar que en Cataluña habia muchos catalanes contrarios a los austracistas), fué vencida en la Guerra de Sucesión; defendían un candidato, a ocupar el trono de España y perdieron. Hay que recordar el discurso del conseller en Cap, Rafael Casanova, ante cuya estatua se hace el homenaje nacionalista el 11 de septiembre, cuando en su arenga a los defensores de Barcelona y les dice: “Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios”. Luchaban por España, por su manera de concebir España. Pero volviendo a la idea... fueron vencidos por aquél al que habían jurado lealtad, por el que habia jurado sus leyes (las catalanas), fueros y constituciones, fueron vencidos por quien fue objeto de un delito de lesa majestad, de traición.

De manera que estos hechos tuvieron sus consecuencias y estas consecuencias fueron las normales en esa época (vuelvo a insistir en el contexto) y usted que se lee tantos libros de Historia, puede repasar que es lo que se hacía con los traidores, le sugiero que repase lo que pasó con los maulets en Valencia y con Basset Pero es que además y por poner sólo un ejemplo para que esto no sea un "tocho" , resulta que los borbónicos se pusieron a hacer confiscaciones a lo loco y en Castilla, por ejemplo (donde tambien hubo austracistas) obtuvieron 2.860.000 reales de vellón, cuando en Cataluña, por el mismo concepto obtuvieron menos de la mitad: 1.202.249 reales.

Por esto y otras cosas mas, el dar un dato suelto, no contribuye a nada si no se explica de donde sale, como consecuencia de qué, para que sirvió, etc, etc pero bueno, esto el cura inglés ya lo sabía, el que parece ignorarlo es usted.

Dijousmercat escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Seguiré preguntando siempre que no vea que las afirmaciones que se vierten en el foro son sesgadas, interesadas, obsesivas, imprecisas... o no son exactas. No me gustan las personas que pretenden establecer un relato desde sus prejuicios y además se consideren reyes inviolables.

¿Me he explicado?

Obviamente no lo voy a hacer siempre, supone demasiado trabajo, pero con ver que se molestan por ello, me considero bien pagado, de esta manera se demuestra que lo propalado es una bocachanclez, ya que no se refuta y simplemente se descalifica.

Hombre si te has explicado, donde vas a parar!!

Sólo nos faltaba un TROLL convencido de que el mundo necesita de él para enderezar entuertos en este Foro! ¡Qué el Señor se apiade de nosotros, Amen!!

El que con hierro trabaja es el herrero y el que troles maneja es... ¿quien es?

Le daré una pista: no es el que tiene poderes mentales, es el que dice tenerlos.

Porsituquieressaber escribió:. Hay que recordar el discurso del conseller en Cap, Rafael Casanova, ante cuya estatua se hace el homenaje nacionalista el 11 de septiembre, cuando en su arenga a los defensores de Barcelona y les dice:

“Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios”.

¿Son palabras de Casanova o Villarroel? Ahora pregunto yo, alguna vez tendría que hacerlo.

*

AVANZANDO EN EL TIEMPO

Después de la Revolución Francesa, el principado de Catalunya volvió a ser objeto de deseo de pertenencia por parte de Francia. Ahora ya no gobernaba en ella los Borbones, pero en la ideas republicanas se manifestaban los mismos objetivos geopolíticos que en 1695. Durante la Gran Guerra los españoles otorgaron nuevamente a los catalanes el derecho a disponer de armas con la idea de combatir las pretensiones francesas, y los catalanes volvieron a organizarse con instituciones propias.

Pocos años más tarde, hubo un nuevo enfrentamiento bélico con los franceses, la llamada Guerra del Francés (1808-1814) donde los catalanes, una vez más, lucharon al lado de los españoles contra el invasor galo, a pesar de que en esta ocasión las ideas revolucionarias ya habían comenzado a arraigarse y tomar cuerpo en Catalunya.

Los argumentos, los criterios y las sentencias que puedo aportar a este periodo, pese a ser expresadas por personajes mayormente forasteros (como se verá) manifiestan bien claramente que los catalanes pretendían una república independiente. Querían y amaban la libertad, pero no solo la libertad individual que garantizaba la República Francesa revolucionaria, sino la libertad colectiva, la que les habían robado por la fuerza de las armas el rey Felipe V, las Cortes Castellanas y el conde-duque de Olivares.

Iré colocando, a partir de ahora, escritos relacionados con esta etapa y esta idea, por supuesto dando datos de fecha y personajes. Trabajo tendrá, buscando y rebuscando en la Wiki, si así él lo decide pues obligado no lo está por mi parte, el bueno del señor Porsituloquieressaber.

*

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:. Hay que recordar el discurso del conseller en Cap, Rafael Casanova, ante cuya estatua se hace el homenaje nacionalista el 11 de septiembre, cuando en su arenga a los defensores de Barcelona y les dice:

“Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios”.

¿Son palabras de Casanova o Villarroel? Ahora pregunto yo, alguna vez tendría que hacerlo.

*

Casanova.

¿No tiene ningún otro comentario?

Porsituquieressaber escribió:

EL POSTIGUET escribió:

¿Son palabras de Casanova o Villarroel? Ahora pregunto yo, alguna vez tendría que hacerlo.

*

Casanova.

¿No tiene ningún otro comentario?

[...] de aquella jornada se conserva la arenga que Villarroel lanzó a sus hombres:

«Señores, hijos y hermanos, hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por toda la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer, y no será la primera vez que con gloria inmortal fue poblada de nuevo esta ciudad defendiendo la fe de su religión y sus privilegios»

De OKdiario. Yo no vivía en aquella época, hora bien, si usted estaba presente, le haré mucho caso y le creeré. Usted jamás se equivoca. Ahora bien, si el diario miente...

*

Toda Cataluña debemos estar equivocados pues esa arenga siempre se le ha atribuido a Rafael Casanova.

EL POSTIGUET escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Casanova.

¿No tiene ningún otro comentario?

[...] de aquella jornada se conserva la arenga que Villarroel lanzó a sus hombres:

«Señores, hijos y hermanos, hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por toda la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer, y no será la primera vez que con gloria inmortal fue poblada de nuevo esta ciudad defendiendo la fe de su religión y sus privilegios»

De OKdiario. Yo no vivía en aquella época, hora bien, si usted estaba presente, le haré mucho caso y le creeré. Usted jamás se equivoca. Ahora bien, si el diario miente...

*

¡Hombre... si lo dice OK diario...! ¿ Tambien Joseph Townsend trabajaba para Inda?
Ahora me exolico alguna de sus intervenciones. Como se enteren los de las CUP, lo van a correr a boinazos, que lo sepa.

De cualquier manera, yo le creo mas a la Wiki, que como usted sabe es la fuente de mi sabiduría.

https://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Casanova

Es tambien muy interesante lo que escribe OK diario respecto al delito de traición.

Cuélguelo aquí y así nos reímos juntos, que me da cosa reírme yo solo.

Tomb escribió:Toda Cataluña debemos estar equivocados pues esa arenga siempre se le ha atribuido a Rafael Casanova.

La frase “Más vale morir de pie que vivir de rodillas”, hay quien se la atribuye a Emiliano Zapata, otros al Che Guevara, y los hay que se la atribuyen a Pasionaria. Y seguramente habrá más. Esta de la que se trata la desconocía. Y eso que en el año 2010, cuando el Hércules jugaba en primera división, y se enfrentó al Barcelona, que por cierto le ganó en el Camp Nou 02, la entidad alicantina, al coincidir con el 11 de septiembre, acudió al acto celebrado junto al monumento a Casanova, para dejar una placa de flores con el escudo herculano, y como socio del mismo estuve presente en la ofrenda.  

Desconociendo la frase, al buscarla por internet, me encuentro que la pronunció Villaroel, con lo que se me demuestra que hay que ser muy precavido con los historiadores y periodistas de ahora, sin duda con intereses partidistas, de ahí que prefiera las opiniones de ciudadanos de otras latitudes, sin intereses de un lado ni otro, y que vivieron en aquellos tiempos.

*

barakarlofi escribió:

Dijousmercat escribió:
Nada! La locura pura y dura traducida en palabras!!

Para ser genial, pide a los mortales que sean dioses y que le alcancen la luna con la mano. Miserere mei!!

Si esto no es un TROLL rompe cojones, ¿qué es?

Buenos días Dijous. Básicamente, y así a modo general, aún no se ha dicho ni especificado que es un troll, pero por lo que sé, y si es alguien como me imagino y he visto en tantos foros. Suele ser un forero que se mete en todos los hilos para más que nada fastidiar, desvirtuar los temas, incordiar, llevar al enfrentamiento, y así parece que se entretiene, y sale de su anonimato en la vida.

En este foro hay alguno que corresponde a esa característica, de como se suele decir hacer de, toca pelotas, llevando cuidado de no contradecirle, porque entonces ya tienes discusión para rato, y te tiene como a un enemigo, que no dejara de entrometerse en todo lo que digas para afearlo.

Pero a Porsi, y admitiendo que no te gusten sus comentarios, no lo consideró un TRoll, porque lo veo un forero preparado de lo que habla, sarcástico si quieres, irónico, guasón, pero a su pesar no es como otros que quieren, pero no pueden, y si, tanto a Porsi como a ti os envidio porque habéis tenido la suerte de estudiar, pues tenéis, se os ve cuando escribís, estudios mayores  y se os ve en vuestras aportaciones.  Porsi no lucha en el foro para destacar ni parecer el más intelectual de todo, él lleva los temas a su manera quitándole la importancia que muchos quieren darle, y le da un cariz simpático, pero para nada hace de Troll, y en el fondo se ríe  de los sabios foreros. Por eso me gusta su forma de enfocar los hilos.

Feliz Lunes

Claro acomodar, cuando las diferencias no se saben acomodar.

EL POSTIGUET escribió:

Tomb escribió:Toda Cataluña debemos estar equivocados pues esa arenga siempre se le ha atribuido a Rafael Casanova.

La frase “Más vale morir de pie que vivir de rodillas”, hay quien se la atribuye a Emiliano Zapata, otros al Che Guevara, y los hay que se la atribuyen a Pasionaria. Y seguramente habrá más. Esta de la que se trata la desconocía. Y eso que en el año 2010, cuando el Hércules jugaba en primera división, y se enfrentó al Barcelona, que por cierto le ganó en el Camp Nou 02, la entidad alicantina, al coincidir con el 11 de septiembre, acudió al acto celebrado junto al monumento a Casanova, para dejar una placa de flores con el escudo herculano, y como socio del mismo estuve presente en la ofrenda.  

Desconociendo la frase, al buscarla por internet, me encuentro que la pronunció Villaroel, con lo que se me demuestra que hay que ser muy precavido con los historiadores y periodistas de ahora, sin duda con intereses partidistas, de ahí que prefiera las opiniones de ciudadanos de otras latitudes, sin intereses de un lado ni otro, y que vivieron en aquellos tiempos.

*

Rafael Casanova, conseller en cap, era partidario de la negociación, pero las cosas se complicaron y cayó herido en el asalto – pero no murió como se rumoreó -. Posteriormente fue amnistiado y ejerció la abogací­a. Desde 1888, fecha en la que se inauguró la estutua en su honor, se utiliza su figura como icono representativo de la resistencia catalana. Sus palabras arengando a la defensa de Barcelona dejan claro que nada tenía de independentista:




https://historiasdelahistoria.com/2012/09/25/la-diada-el-estado-catalan-y-almanzor

EL POSTIGUET escribió:

Tomb escribió:Toda Cataluña debemos estar equivocados pues esa arenga siempre se le ha atribuido a Rafael Casanova.

La frase “Más vale morir de pie que vivir de rodillas”, hay quien se la atribuye a Emiliano Zapata, otros al Che Guevara, y los hay que se la atribuyen a Pasionaria. Y seguramente habrá más. Esta de la que se trata la desconocía. Y eso que en el año 2010, cuando el Hércules jugaba en primera división, y se enfrentó al Barcelona, que por cierto le ganó en el Camp Nou 02, la entidad alicantina, al coincidir con el 11 de septiembre, acudió al acto celebrado junto al monumento a Casanova, para dejar una placa de flores con el escudo herculano, y como socio del mismo estuve presente en la ofrenda.  

Desconociendo la frase, al buscarla por internet, me encuentro que la pronunció Villaroel, con lo que se me demuestra que hay que ser muy precavido con los historiadores y periodistas de ahora, sin duda con intereses partidistas, de ahí que prefiera las opiniones de ciudadanos de otras latitudes, sin intereses de un lado ni otro, y que vivieron en aquellos tiempos.

*

Me parece una opinión interesante para tener en cuenta. Hay que ser precavido con los historiadores y periodistas de ahora, al parecer los de antes, tenían mas rigor y mas conocimientos. En consecuencia, cuando uno quiere profundizar en un hecho histórico, lo mas adecuado no es, como pudiese parecer, prestar atención a los que viven los hechos en primera persona, es mas aconsejable buscar en otros, que al ser ajenos a lo ocurrido, lo narran sin ningún interés, por amor al arte o porque queda elegante la opinión sobre la salmonelosis de un electricista zaireño, especialmente si vive en una reserva shoshon en Battle Mountain de Nevada.

Sin embargo, yo seguiré con mi método, que no consiste en quedarme con lo primero que encuentro en la red o en una biblioteca, consiste en contrastar lo que dicen diferentes autores, especialmente si estos autores presentan la bibliografía en la que se han basado para llegar a su conclusión.

De todos modos, le recomiendo que ponga atención a las fuentes de las que bebe, no vaya a ser que un dia se tope con... Eric Hobsbawm, por ejemplo, coloque alguna cita suya en alguno de sus hilos y el choteo sea notable.