Guerra en Ucrania

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Hola Porsituqui,
Si bien la pregunta no estuvo dirigida a mí, permítame darle mi opinión.
Yo creo que Ucrania no empezó una carrera desenfrenada por armarse en 2014.
Yo creo que en 2014 (y antes también) países de la OTAN fomentaron conflictos internos dentro de Ucrania, con golpe de estado incluido, que alentaron a Ucrania a provocar a Rusia atacando a rusos con ciudadanía ucraniana que vivían en el Dombass, y que comenzaron a suministrarle armas para desarrollar una guerra de la OTAN contra Rusia pero de manera más o menos anónima, en territorio ucraniano y con muertos ucranianos.

Es usted muy dueño de creer lo que le plazca. Si un pájaro tiene un color amarillento, pico plano anaranjado, se bambolea al andar, nada grácilmente y emite un sonido parecido a un ¡ cuá !, es altamente probable que sea un pato. ¿que a usted le parece un kiwi? pues bueno, pues vale, pues usted sabrá quien le enseño de pájaros.

A mi el Putin, me parece un buitre negro.

Y no me creo racista.

doonga escribió:Se suele decir que el Vaticano está bien informado.
Pues bien, el Papa le recomendó a Zelensky enarbolar la bandera blanca, lo cual significa que el Vaticano sabe que la guerra está perdida por parte de Ucrania.

Quatro escribió:

doonga escribió:Se suele decir que el Vaticano está bien informado.
Pues bien, el Papa le recomendó a Zelensky enarbolar la bandera blanca, lo cual significa que el Vaticano sabe que la guerra está perdida por parte de Ucrania.

No estará perdida mientras tenga el apoyo de Europa..

Quatro escribió:Ya son varios los meses hablando de la guerra perdida como también son varios los meses que la UE lleva ayudando a Ucrania en su guerra.
 

doonga escribió:Se suele decir que el Vaticano está bien informado.
Pues bien, el Papa le recomendó a Zelensky enarbolar la bandera blanca, lo cual significa que el Vaticano sabe que la guerra está perdida por parte de Ucrania.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:Se suele decir que el Vaticano está bien informado.
Pues bien, el Papa le recomendó a Zelensky enarbolar la bandera blanca, lo cual significa que el Vaticano sabe que la guerra está perdida por parte de Ucrania.

Me parece mas probable que El Vaticano tenga una fábrica de banderas. También se dice que posee acciones de una fábrica de condones.

Lupus escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Es usted muy dueño de creer lo que le plazca. Si un pájaro tiene un color amarillento, pico plano anaranjado, se bambolea al andar, nada grácilmente y emite un sonido parecido a un ¡ cuá !, es altamente probable que sea un pato. ¿que a usted le parece un kiwi? pues bueno, pues vale, pues usted sabrá quien le enseño de pájaros.

A mi el Putin, me parece un buitre negro.

Y no me creo racista.

Yo sostengo que podría tratarse de un kiwi si el que analizó los datos y nos dio la descripción fue usted.

Porsituquieressaber escribió:

Lupus escribió:

Yo sostengo que podría tratarse de un kiwi si el que analizó los datos y nos dio la descripción fue usted.

El que ha realizado la descripción he sido yo; concretamente he dicho esto:
un pájaro tiene un color amarillento, pico plano anaranjado, se bambolea al andar, nada grácilmente y emite un sonido parecido a un ¡ cuá !,

El que ha analizado los datos, la descripción,  ha sido usted y su deducción es que esa descripción se ajusta a la de un kiwi. Le recomiendo que despida a su ornitólogo particular.

doonga escribió:

Quatro escribió:Ya son varios los meses hablando de la guerra perdida como también son varios los meses que la UE lleva ayudando a Ucrania en su guerra.
 

Pero los EEUU están tirando pa la cola....L Ue ha puesto menos de 30 mil millones de euros, y los eeuu ya han puesto más del doble. Y trump piensa de otra manera.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:

Pero los EEUU están tirando pa la cola....L Ue ha puesto menos de 30 mil millones de euros, y los eeuu ya han puesto más del doble. Y trump piensa de otra manera.

Esa afirmación no es correcta, conviene que la repase.

EsquizOfelia escribió:.

Paradoja:

En el 2023 la Unión Europea le compró a Rusia petróleo y derivados por 28.000 millones de Euros. Lo mismo que le ha mandado a Ucrania como ayuda, pero desde que comenzó la guerra.

.

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:

Esa afirmación no es correcta, conviene que la repase.

Te agradeceré me envíes las cifras actualizadas.

Dorogoi escribió:EEUU les enviarà dinero si hay alguna garantìa de devoluciòn. Ucrania no tiene dinero y el poco que tiene lo maneja un grupo corrupto. Es muy difìcil que EEUU le preste dinero en esas condiciones a menos que renuncie a algunos territorios, riquezas naturales y soberanìa en general.

Un paìs pobre no puede pretender provocar a una potencia para una guerra contando con que le van a "regalar" dinero con donaciones. Nadie pone dinero para una guerra sin estar seguro de que tendràn un regreso en algùn modo. Se gane o se pierda la guerra, Ucrania debe devolver el dinero que le prestaron y deberà pagar todo lo que se rompiò dado que las armas que le mandaron también se deben pagar. Si no se rompìan se podrìan devolver y pagar sòlo el alquiler por el tiempo utilizadas, pero arden y se pierden a granel. Fue estùpido empezar esta guerra con Rusia. No se pensò en el pueblo ucraniano sino en sus oligarcas y en los corruptos al gobierno. No se defendiò la propia soberanìa sino los intereses extranjeros.

Lo mejor es que no les presten màs dinero porque no lo podràn devolver.

doonga escribió:¡donaciones!, ja ja...

doonga escribió:Mientras los drones que utilizaron no sean de origen europeo, todo bien.

Porsituquieressaber escribió:

doonga escribió:Mientras los drones que utilizaron no sean de origen europeo, todo bien.

¿Y que problema hay si son de origen europeo?

Quatro escribió:Y si los rusos atacan Ucrania desde su territorio tendrán que ser contestados de algún modo o habrá que dejar que los rusos ataquen Ucrania desde territorio ruso porque allí no pueden utilizarse las armas por ser europeas..

doonga escribió:

Quatro escribió:Y si los rusos atacan Ucrania desde su territorio tendrán que ser contestados de algún modo o habrá que dejar que los rusos ataquen Ucrania desde territorio ruso porque allí no pueden utilizarse las armas por ser europeas..

Eso díceselo a la úrsula van der leyen

barakarlofi escribió:

doonga escribió:

Eso díceselo a la úrsula van der leyen

Díceselo, has escrito una palabra con la que se ríen mucho mis nietos conmigo, Diceselo
que lo digo yo ¡¡jajajaj! Díselo, sería lo más correcto. Y para nada te corrijo porque cada cual escribe como sabe, pero me ha hecho gracia

Quatro escribió:Y si los rusos atacan Ucrania desde su territorio tendrán que ser contestados de algún modo o habrá que dejar que los rusos ataquen Ucrania desde territorio ruso porque allí no pueden utilizarse las armas por ser europeas..

Dorogoi escribió:

barakarlofi escribió:

Díceselo, has escrito una palabra con la que se ríen mucho mis nietos conmigo, Diceselo
que lo digo yo ¡¡jajajaj! Díselo, sería lo más correcto. Y para nada te corrijo porque cada cual escribe como sabe, pero me ha hecho gracia

Segùn la RAE el imperativo en segunda persona singular es "Di / Decì".

Tù dìselo
Vos decìselo.

barakarlofi escribió:

Dorogoi escribió:
Segùn la RAE el imperativo en segunda persona singular es "Di / Decì".

Tù dìselo
Vos decìselo.

Oiga Ud. Sr. académico, ¡¡jajajaj! la forma correcta es "díselo" porque es una palabra endrujela y lleva tilde en última sílaba, a mí en asunto de ortografía no me gana nadie!, con el permiso del corrector, claro!
La forma correcta es díselo. Esta palabra se construye a partir del imperativo del verbo “decir” (di) y los pronombres “sé” y “lo”. En este caso, es una palabra esdrújula, por lo que lleva tilde en la antepenúltima sílaba. Por lo tanto, puedes decir: “Díselo a tu hermano, por favor” para expresar que quieres que le transmitan algo o que le digan algo . ¡Espero que esta respuesta te sea útil!

Según la IA de Edge copilot




Gracias p

Lupus escribió:Hola Barak,
En realidad es correcto decir "decíselo", la RAE lo acepta. Pero aún si la RAE no lo aceptara seguiría siendo correcto.
Esto está sacado de la RAE:

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:Y si los rusos atacan Ucrania desde su territorio tendrán que ser contestados de algún modo o habrá que dejar que los rusos ataquen Ucrania desde territorio ruso porque allí no pueden utilizarse las armas por ser europeas..

No hay problemas para usar las armas que quieran. Recordemos solamente que atacar civiles es terrorismo.

Lo ùnico a tener en cuenta es que si matan civiles con armas europeas Rusia se va a encabronar y no es recomendable. Por otro lado, cualquier estùpido sabe que las guerras terminan y es un error diplomàtico para el futuro darle armas a los nazis para que ataquen Rusia. En futuro Europa querrà negociar con una potencia màs rica en materias primas para la cual han dado armas para asesinar a su poblaciòn. Esas cosas cuentan a niveles altos, la vida no se termina en Ucrania ni en la operaciòn militar, esto es sòlo un altercado en el recorrido. No es importante para EEUU ni para EEUU mientras no sea en modo directo que es cuando las cosas se ponen feas para Rusia y para todos. No creeràs realmente que a EEUU o a Europa les importan los ucranianos o la democracia, la libertad y esas gansadas.

Si yo te doy un arma y tù matas la familia de un vecino, eres responsable por haber armado la mano asesina. Eso es casi natural pensarlo.

Ademàs, mandar al suicidio a decenas de personas que mueren para romper una vidriera y un cartel es un poco tragicòmico. Suena màs a una ingenua estrategia para que Putin no gane las pròximas elecciones.

Se sigue usando en occidente una retòrica belicosa poco recomendable. Los polìticos pueden decir todas las agresividades que quieran porque las palabras no hacen daño, pero no sé que sucederìa si algùn militar exaltado las toma en serio y decide demostrar su machismo con armas. Estarìamos en la KK millones de personas que no tenemos nada que ver con sus gansadas.

Yo sé que tù enviarìas noblemente a tus hijos y nietos a morir con dignidad por la libertad y democracia ucraniana, pero a otros millones no les importa un higo seco. Estaremos a ver. Yo escupo sobre tanta nobleza.

Te saludo.

barakarlofi escribió:

doonga escribió:

Eso díceselo a la úrsula van der leyen

Díceselo, has escrito una palabra con la que se ríen mucho mis nietos conmigo, Diceselo
que lo digo yo ¡¡jajajaj! Díselo, sería lo más correcto. Y para nada te corrijo porque cada cual escribe como sabe, pero me ha hecho gracia

, así te cause gracia, esto es lo que dice el copiloto:

"Díceselo" y "díselo" son dos formas correctas en español.....

doonga escribió:

barakarlofi escribió:

Díceselo, has escrito una palabra con la que se ríen mucho mis nietos conmigo, Diceselo
que lo digo yo ¡¡jajajaj! Díselo, sería lo más correcto. Y para nada te corrijo porque cada cual escribe como sabe, pero me ha hecho gracia

ja ja, fijarse en un verbo utilizado y hacer un bofe de ello, en lugar de fijarse en el contenido, es algo que denominamos "quitarle el culo a la jeringa"

Y

, así te cause gracia, esto es lo que dice el copiloto:

"Díceselo" y "díselo" son dos formas correctas en español.....

Así que, cualquier cosa, estimado bafarlkofi, menos intentar corregir el castellano que utilizo.

Recuerda que los españoles no son muy famosos por su conocimiento de la lengua española.
.

doonga escribió:

Porsituquieressaber escribió:

¿Y que problema hay si son de origen europeo?

El problema que europa recibiría drones iraníes en respuesta.

Recuerda que Europa ha entregado armamento a Kiev con la condición que éste no sea utilizado para atacar objetivos en territorio ruso.

barakarlofi escribió:

Lupus escribió:Hola Barak,
En realidad es correcto decir "decíselo", la RAE lo acepta. Pero aún si la RAE no lo aceptara seguiría siendo correcto.
Esto está sacado de la RAE:

Juer no tiene gracia con lo que se han reído y me he reído por decir "diceselo," ahora resulta que está bien dicho, no juego,

Quatro escribió:

Dorogoi escribió:
No hay problemas para usar las armas que quieran. Recordemos solamente que atacar civiles es terrorismo.

Lo ùnico a tener en cuenta es que si matan civiles con armas europeas Rusia se va a encabronar y no es recomendable. Por otro lado, cualquier estùpido sabe que las guerras terminan y es un error diplomàtico para el futuro darle armas a los nazis para que ataquen Rusia. En futuro Europa querrà negociar con una potencia màs rica en materias primas para la cual han dado armas para asesinar a su poblaciòn. Esas cosas cuentan a niveles altos, la vida no se termina en Ucrania ni en la operaciòn militar, esto es sòlo un altercado en el recorrido. No es importante para EEUU ni para EEUU mientras no sea en modo directo que es cuando las cosas se ponen feas para Rusia y para todos. No creeràs realmente que a EEUU o a Europa les importan los ucranianos o la democracia, la libertad y esas gansadas.

Si yo te doy un arma y tù matas la familia de un vecino, eres responsable por haber armado la mano asesina. Eso es casi natural pensarlo.

Ademàs, mandar al suicidio a decenas de personas que mueren para romper una vidriera y un cartel es un poco tragicòmico. Suena màs a una ingenua estrategia para que Putin no gane las pròximas elecciones.

Se sigue usando en occidente una retòrica belicosa poco recomendable. Los polìticos pueden decir todas las agresividades que quieran porque las palabras no hacen daño, pero no sé que sucederìa si algùn militar exaltado las toma en serio y decide demostrar su machismo con armas. Estarìamos en la KK millones de personas que no tenemos nada que ver con sus gansadas.

Yo sé que tù enviarìas noblemente a tus hijos y nietos a morir con dignidad por la libertad y democracia ucraniana, pero a otros millones no les importa un higo seco. Estaremos a ver. Yo escupo sobre tanta nobleza.

Te saludo.

La libertad y la democracia no es una gansada ucraniana; es la libertad y democracia de millones de personas la que está en juego y occidente no va a vender su libertad al primer dictador exaltado que surja así pues que se prepare Putin si quiere ocupar Ucrania a recibir de su propia medicina.
 

Porsituquieressaber escribió:

barakarlofi escribió:

Juer no tiene gracia con lo que se han reído y me he reído por decir "diceselo," ahora resulta que está bien dicho, no juego,

Amos a ver Baraka, el asunto depende de con quien estés hablando. Si hablas con un sujeto servil, acostumbrado a obedecer, sin capacidad de critica y al que le importe un higo la grámatica,  si le dices di ceselo, te dirá céselo, tambien hay que considerar que si el que habla es el Putín y el oyente un ruso del montón, el ruso del montón dirá céselo pero se mostrará confundido, agobiado y aterrorizado; por un lado estará diciendo lo que le ha ordenado el líder supremo (céselo) y por otra se estará preguntando si no se habrá metido en algún jardin, pues no tiene ni autoridad ni conocimientos para juzgar quien debe de ser cesado y menos aún para decirlo de forma imperativa al zar.

Por otro lado...

https://www.rae.es/duda-linguistica/se-escribe-diselo-o-dicelo