Guerra en Israel

doonga escribió:Igualmente me dan náuseas.
Uno de los problemas humanos, es que chillamos por las consecuencias, pero

ignoramos, desconocemos o nos hacemos los locos con las causas.

Y digo "nos", porque el asunto es transversal, prácticamente siempre.

Todo judío que se ha querido acercar a los árabes ha sido ninguneado, expulsado, o, incluso asesinado.

... y lo más curioso es que muchas de mis amistades judías están casadas con parejas palestinas.

Welcome escribió:

doonga escribió:¿de dónde sale la rabia de los palestinos?

De no haber sabido elegir bien a sus dirigentes. De ver el progreso de Israel.

Parece que has olvidado los asentamientos

doonga escribió:¿porqué impidieron que Baremboim forme una orquesta con jóvenes palestinos?

No lo se, pero alguna razón debe haber habido. Nada es porque sí.

Pues averígualo.

doonga escribió:¿Porqué asesinaron a Yitzhak Rabin?

Un extremista judío,que no quería la paz con los palestinos,lo asesinó en 1995. Está
preso desde entonces, con el repudio de la mayoría de los israelíes por lo que hizo.

Así es. Y desde ahí en adelante, a ninguno se le ocurrió la filosofía de Shimon Peres

doonga escribió:¿Duelen las muelas porque Baremboim es pacifista?

Es pacifista como muchos en Israel. Y no duelen las muelas, sino el alma ante tanta
incomprensión sobre el conflicto.

No es lo que opina Baremboim.

doonga escribió:¿quién autorizó a Israel a instalar sus asentamientos?

La Liga de las Naciones, la compra de tierras, haber ganado las guerras impuestas
por la intransingencia árabe, la necesidad de autodefensa ante el terrorismo.

doonga escribió:¿dónde se quedó la objetividad?

Si te refieres a la mía, ha estado puesta en mis respuestas a ti.


.

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro y es que no son contrapuestos. Yo me explico este estallido, entiendo la acumulación de agravios independientemente de que la violencia no se justifica en ambos lados. Es una guerra donde ganan los extremos.
Welcome no quiere entender las atrocidades del Estado de Israel. Que existen es evidente. Y no aceptar, justificar no da la salida al conflicto. Las ocupaciones, los desplazamientos tienen sus consecuencias.
Pero se ha apostado a la salida militar, violenta. Hamás obtendrá más muertos y quizás algo que no me gusta la aniquilación, la limpieza étnica y el etnocidio.
Israel anuncia que modificará todo en cuanto al conflicto. ¿Que significa eso? Que podría querer darle una solución final al problema palestino . La verdad eso me asusta d verdad.

doonga escribió:COn esto ha terminado mi intervención en este hilo.

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro y es que no son contrapuestos. Yo me explico este estallido, entiendo la acumulación de agravios independientemente de que la violencia no se justifica en ambos lados. Es una guerra donde ganan los extremos.
Welcome no quiere entender las atrocidades del Estado de Israel. Que existen es evidente. Y no aceptar, justificar no da la salida al conflicto. Las ocupaciones, los desplazamientos tienen sus consecuencias.
Pero se ha apostado a la salida militar, violenta. Hamás obtendrá más muertos y quizás algo que no me gusta la aniquilación, la limpieza étnica y el etnocidio.
Israel anuncia que modificará todo en cuanto al conflicto. ¿Que significa eso? Que podría querer darle una solución final al problema palestino . La verdad eso me asusta d verdad.

Dorogoi escribió:De Telegram:


Chris Hedges: los palestinos hablan el lenguaje de la violencia que les enseñó Israel


[i]por Chris Hedges* - Scheerpost

Los disparos indiscriminados contra israelíes por parte de Hamas y otras organizaciones de resistencia palestinas, el secuestro de civiles, el bombardeo de cohetes contra Israel, los ataques con drones contra una variedad de objetivos, desde tanques hasta nidos de ametralladoras automáticas, son el lenguaje familiar del ocupante israelí. . Israel ha estado hablando este sangriento lenguaje de violencia a los palestinos desde que las milicias sionistas se apoderaron de más del 78 por ciento de la Palestina histórica, destruyeron unas 530 aldeas y ciudades palestinas y mataron a unos 15.000 palestinos en más de 70 masacres. Aproximadamente 750.000 palestinos fueron sometidos a una limpieza étnica entre 1947 y 1949 para crear el Estado de Israel en 1948.

La respuesta de Israel a estas incursiones armadas será un ataque genocida contra Gaza. Israel matará a decenas de palestinos por cada israelí asesinado. Cientos de palestinos ya han muerto en los ataques aéreos de Israel desde el lanzamiento de la "Operación Inundación de Al-Aqsa" el sábado por la mañana, que dejó 700 israelíes muertos.

El Primer Ministro Netanyahu advirtió el domingo a los palestinos en Gaza que "se vayan inmediatamente" porque Israel "convertirá en escombros todos los escondites de Hamas".

Pero ¿adónde deberían ir los palestinos de Gaza? Israel y Egipto bloquean las fronteras terrestres. No hay salida por aire ni por mar, que están controlados por Israel.

El castigo colectivo contra los inocentes es una táctica familiar utilizada por los gobernantes coloniales. Lo usamos contra los nativos americanos y más tarde en Filipinas y Vietnam. Los alemanes lo utilizaron contra los herero y namaqua en Namibia. Los ingleses en Kenia y Malasia. Los nazis lo utilizaron en las zonas ocupadas de la Unión Soviética y de Europa central y oriental. Israel sigue el mismo patrón. Muerte por muerte. Atrocidad por atrocidad. Pero siempre es el ocupante quien inicia esta danza macabra e intercambia montones de cadáveres por otros montones de cadáveres.

No se trata de defender los crímenes de guerra de un bando o del otro. No se trata de alegrarse de los ataques. He visto suficiente violencia en los territorios ocupados por Israel, donde he cubierto el conflicto durante siete años, como para aborrecer la violencia. Pero éste es el conocido desenlace de todos los proyectos coloniales. Los regímenes implantados y mantenidos mediante la violencia generan violencia. La Guerra de Liberación de Haití. El Mau Mau en Kenia. El Congreso Nacional Africano en Sudáfrica. Estos levantamientos no siempre tienen éxito, pero siguen patrones familiares. Los palestinos, como todos los pueblos colonizados, tienen derecho a la resistencia armada según el derecho internacional.

Israel nunca ha tenido ningún interés en una solución justa con los palestinos. Ha construido un Estado de apartheid y ha absorbido constantemente franjas cada vez mayores de tierra palestina en una campaña lenta de limpieza étnica. En 2007 transformó Gaza en la prisión al aire libre más grande del mundo.

¿Qué espera Israel o la comunidad mundial? ¿Cómo se puede atrapar a 2,3 millones de personas en Gaza, la mitad de ellas desempleadas, en uno de los lugares más densamente poblados del planeta durante 16 años, reducir las vidas de sus residentes, la mitad de los cuales son niños, a un nivel de subsistencia, privarlos de de suministros médicos básicos, alimentos, agua y electricidad, utilizar aviones de ataque, artillería, unidades mecanizadas, misiles, cañones navales y unidades de infantería para masacrar aleatoriamente a civiles desarmados y no esperar una respuesta violenta? Actualmente, Israel está llevando a cabo oleadas de ataques aéreos contra Gaza, preparando una invasión terrestre y ha cortado la electricidad en Gaza, que normalmente sólo funciona de dos a cuatro horas al día.

Muchos de los combatientes de la resistencia que se infiltraron en Israel sabían sin lugar a dudas que serían asesinados. Pero al igual que los combatientes de la resistencia en otras guerras de liberación, decidieron que si no podían elegir cómo vivir, elegirían cómo morir.

Era amiga íntima de Alina Margolis-Edelman, quien formó parte de la resistencia armada en el levantamiento del gueto de Varsovia durante la Segunda Guerra Mundial. Su marido, Marek Edelman, fue el subcomandante del levantamiento y el único líder que sobrevivió a la guerra. Los nazis habían encerrado a 400.000 judíos polacos en el gueto de Varsovia. Los judíos atrapados murieron por miles, de hambre, enfermedades y violencia indiscriminada. Cuando los nazis comenzaron a transportar a los judíos restantes a campos de exterminio, los combatientes de la resistencia se opusieron. Nadie esperaba sobrevivir.

Después de la guerra, Edelman condenó el sionismo como una ideología racista utilizada para justificar el robo de tierras palestinas. Se puso del lado de los palestinos, apoyó su resistencia armada y se reunió frecuentemente con líderes palestinos. Arremetió contra la apropiación del Holocausto por parte de Israel para justificar la represión del pueblo palestino. Si bien Israel se alimentó de la mitología del levantamiento del gueto, trató al único líder superviviente del levantamiento, que se negó a abandonar Polonia, como un paria. Edelman entendió que la lección del Holocausto y el levantamiento del gueto es que los judíos no son superiores morales ni víctimas eternas. La historia, dijo Edelman, pertenece a todos. Los oprimidos, incluidos los palestinos, tienen derecho a luchar por la igualdad, la dignidad y la libertad.

"Ser judío significa estar siempre con los oprimidos y nunca con los opresores", dijo Edelman.

El levantamiento de Varsovia ha inspirado a los palestinos durante mucho tiempo. Los representantes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) suelen depositar una ofrenda floral en la conmemoración anual del levantamiento en Polonia en el monumento del gueto de Varsovia.

Cuanto más emplea el colonizador la violencia para subyugar a los ocupados, más se convierte en un monstruo. El actual gobierno de Israel está poblado por extremistas judíos, sionistas fanáticos e intolerantes religiosos que están desmantelando la democracia israelí y pidiendo la expulsión o la matanza masiva de palestinos, incluidos los que viven en Israel.

El filósofo israelí Yeshayahu Leibowitz, a quien Isiah Berlin llamó "la conciencia de Israel", advirtió que si Israel no separaba iglesia y estado daría lugar a un rabinato corrupto que transformaría el judaísmo en una secta fascista.

"El nacionalismo religioso es para la religión lo que el nacionalsocialismo fue para el socialismo", dijo Leibowitz, quien murió en 1994.

Comprendió que la veneración ciega de los militares, especialmente después de la guerra de 1967 que conquistó el Sinaí egipcio, Gaza, Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental) y los Altos del Golán sirio, era peligrosa y conduciría a la destrucción definitiva de Israel, junto a cualquier esperanza de democracia.

"Nuestra situación se deteriorará hasta convertirse en la de un segundo Vietnam, una guerra en constante escalada sin perspectivas de una resolución final", advirtió.

Predijo que "los árabes serían los trabajadores y los judíos los administradores, inspectores, funcionarios y la policía, sobre todo la policía secreta". Un Estado que gobierna a una población hostil de entre 1,5 y 2 millones de extranjeros se convertiría necesariamente en un Estado policial secreto, con todo lo que eso implica para la educación, la libertad de expresión y las instituciones democráticas. La corrupción característica de todo régimen colonial también prevalecería en el Estado de Israel. La administración debería reprimir el levantamiento árabe, por un lado, y conseguir colaboracionistas árabes, por el otro. También hay buenos motivos para temer que las Fuerzas de Defensa de Israel, que hasta ahora han sido un ejército popular, tras su transformación en ejército de ocupación, degeneren y que sus comandantes, convertidos en gobernadores militares, se parezcan a sus colegas de otros países. naciones".

Vio que una ocupación prolongada de los palestinos generaría inevitablemente "campos de concentración".

“Israel”, dijo, “no merecería existir y no valdría la pena preservarlo”.

La siguiente fase de esta lucha será una campaña masiva de masacres industriales en Gaza por parte de Israel, que ya ha comenzado. Israel está convencido de que mayores niveles de violencia aplastarán definitivamente las aspiraciones palestinas. Israel está equivocado. El terror que Israel inflige es el terror que recibirá.

*Periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal extranjero durante quince años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina para Medio Oriente y los Balcanes. Anteriormente, trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador de The Chris Hedges Report.

https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-chris_hedges_i_palestinesi_parlano_il_linguaggio_della_violenza_che_israele_gli_ha_insegnato/39602_51163/

Welcome escribió:.
Dorogoi

¿Israel es colonialismo de asentamiento? Equivocado, y el texto te lo explica:

"El término "colonialismo de asentamiento" evoca recuerdos históricos de explotadores imperios europeos blancos que invadían militarmente tierras del Medio Oriente, Asia y África[i], estableciendo a sus ciudadanos en colonias mediante el uso de la fuerza, subyugando a las poblaciones nativas e indígenas y robando sus recursos naturales.

Muchos activistas y académicos antiisraelíes utilizan el término "colonialismo de asentamiento" para describir los cambios políticos y demográficos de los últimos 150 años en lo que hoy es el Estado de Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza. Argumentan que a finales del siglo XIX los judíos eran una pequeña minoría de la población (en lo que entonces formaba parte del Imperio Otomano) y que posteriormente los judíos europeos "colonizaron" y se apoderaron de tierras y recursos palestinos.

Pero utilizar el término "colonialismo de asentamiento" para describir lo que ocurrió desde finales del siglo XIX pasa por alto hechos e información vitales:

Los judíos, como los palestinos, son nativos e indígenas de la tierra. La Tierra de Israel es parte integral de la religión y la cultura judías, la conexión entre los judíos y la tierra es una constante en la Biblia y está integrada en todos los rituales y textos judíos. Los europeos que se asentaron en las colonias del Medio Oriente y el Norte de África no eran indígenas ni nativos de la tierra.

Desde la época del exilio, la religión, la lengua, la cultura, las fiestas, los rituales, la liturgia y la historia de los judíos están impregnados del anhelo de retornar a la Tierra de Israel. No hubo colonialistas que llegaran a una patria y revivieran la antigua lengua que allí se hablaba.    

No existe otra "patria" a la que la población judía de la Tierra de Israel pueda regresar. Mientras que, por ejemplo, los franceses de Argelia podían volver a Francia y los británicos de la India podían volver al Reino Unido, muchos judíos de Israel —incluidos los que huyeron de la persecución— no tienen otro país al que puedan volver. En cambio, la mayoría de los judíos que emigran a Israel utilizan la palabra "retorno" para describir el acto de establecer su hogar en el Estado judío.  (La trágica ironía es que algunos detractores les dicen a los judíos israelíes que vuelvan a Europa, mientras que a los judíos de la diáspora les dicen que vuelvan a Israel).

Hasta que se estableció el Estado de Israel en 1948, los judíos inmigraron a la Tierra de Israel por voluntad propia, no dirigidos ni supervisados por ningún estado o poder militar —como sucede con los colonizadores.

Muchos judíos llegaron, y siguen llegando, a Israel escapando del antisemitismo y otras formas de persecución. Por lo general, los colonos europeos no escapaban de la persecución o el fanatismo.  

El moderno Estado de Israel goza de legitimidad internacional, incluyendo el reconocimiento de las Naciones Unidas. Es una democracia que brinda derechos y protección a todos sus ciudadanos, judíos y no judíos. Las potencias coloniales europeas rara vez o nunca lo hicieron.

A diferencia de las potencias coloniales europeas, la razón de ser del movimiento sionista moderno nunca fue subyugar a la población existente ni robar sus recursos y tierras. Por el contrario, se buscó la coexistencia y el desarrollo interdependiente, por ejemplo: la aceptación por parte del movimiento sionista del plan de partición de las Naciones Unidas de 1947, que habría establecido un estado árabe independiente junto a un estado judío.

Tanto dentro como fuera de Israel se critica mucho la política de asentamientos de Israel en Cisjordania. Pero atribuir el término "colonialismo
de asentamiento" a esa actividad es una distorsión. En caso de que una solución de dos Estados —negociada mutuamente— establezca un Estado palestino junto al Estado de Israel, este probablemente abarcará la mayor parte de Cisjordania, pero eso no niega la conexión espiritual, histórica y cultural con esa tierra que los judíos han apreciado durante milenios.
Algunos críticos piden la disolución de Israel o alegan que el sionismo es intrínsecamente nefasto, señalando de forma simplista el hecho de que los líderes sionistas de finales del siglo XIX y principios del XX utilizaban variaciones de la palabra "colonial" o "colonizar" para describir sus acciones para construir el Yishuv (la infraestructura judía anterior a 1948). Pero el uso de esos términos solo representaba un esfuerzo por promover la inmigración judía a la patria histórica del pueblo judío, establecer comunidades y hacer realidad el derecho universal a la autodeterminación. Los líderes sionistas no consideraban que sus acciones fueran idénticas, ni ética ni prácticamente, a los proyectos coloniales europeos de la época.

En resumen: el movimiento sionista anterior al Estado y, posteriormente, el Estado de Israel, sin duda pueden ser criticados por sus errores y políticas. Pero atribuir el término colonialismo de asentamiento a la autodeterminación judía y a la condición de Estado es inexacto. Y vincular a Israel con acciones históricas a las que la comunidad internacional ha renunciado legítimamente, a menudo forma parte del esfuerzo por socavar o negar la legitimidad de Israel.

[i] Por supuesto, muchos imperios colonialistas no eran europeos ni blancos, como es el caso de Japón, Brasil, Turquía, China, India, Persia y muchos otros."


Fuente: internet.

.

Welcome escribió:.
Dorogoi

¿Israel es colonialismo de asentamiento? Equivocado, y el texto te lo explica:

"El término "colonialismo de asentamiento" evoca recuerdos históricos de explotadores imperios europeos blancos que invadían militarmente tierras del Medio Oriente, Asia y África[i], estableciendo a sus ciudadanos en colonias mediante el uso de la fuerza, subyugando a las poblaciones nativas e indígenas y robando sus recursos naturales.

Muchos activistas y académicos antiisraelíes utilizan el término "colonialismo de asentamiento" para describir los cambios políticos y demográficos de los últimos 150 años en lo que hoy es el Estado de Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza. Argumentan que a finales del siglo XIX los judíos eran una pequeña minoría de la población (en lo que entonces formaba parte del Imperio Otomano) y que posteriormente los judíos europeos "colonizaron" y se apoderaron de tierras y recursos palestinos.

Pero utilizar el término "colonialismo de asentamiento" para describir lo que ocurrió desde finales del siglo XIX pasa por alto hechos e información vitales:

Los judíos, como los palestinos, son nativos e indígenas de la tierra. La Tierra de Israel es parte integral de la religión y la cultura judías, la conexión entre los judíos y la tierra es una constante en la Biblia y está integrada en todos los rituales y textos judíos. Los europeos que se asentaron en las colonias del Medio Oriente y el Norte de África no eran indígenas ni nativos de la tierra.

Desde la época del exilio, la religión, la lengua, la cultura, las fiestas, los rituales, la liturgia y la historia de los judíos están impregnados del anhelo de retornar a la Tierra de Israel. No hubo colonialistas que llegaran a una patria y revivieran la antigua lengua que allí se hablaba.    

No existe otra "patria" a la que la población judía de la Tierra de Israel pueda regresar. Mientras que, por ejemplo, los franceses de Argelia podían volver a Francia y los británicos de la India podían volver al Reino Unido, muchos judíos de Israel —incluidos los que huyeron de la persecución— no tienen otro país al que puedan volver. En cambio, la mayoría de los judíos que emigran a Israel utilizan la palabra "retorno" para describir el acto de establecer su hogar en el Estado judío.  (La trágica ironía es que algunos detractores les dicen a los judíos israelíes que vuelvan a Europa, mientras que a los judíos de la diáspora les dicen que vuelvan a Israel).

Hasta que se estableció el Estado de Israel en 1948, los judíos inmigraron a la Tierra de Israel por voluntad propia, no dirigidos ni supervisados por ningún estado o poder militar —como sucede con los colonizadores.

Muchos judíos llegaron, y siguen llegando, a Israel escapando del antisemitismo y otras formas de persecución. Por lo general, los colonos europeos no escapaban de la persecución o el fanatismo.  

El moderno Estado de Israel goza de legitimidad internacional, incluyendo el reconocimiento de las Naciones Unidas. Es una democracia que brinda derechos y protección a todos sus ciudadanos, judíos y no judíos. Las potencias coloniales europeas rara vez o nunca lo hicieron.

A diferencia de las potencias coloniales europeas, la razón de ser del movimiento sionista moderno nunca fue subyugar a la población existente ni robar sus recursos y tierras. Por el contrario, se buscó la coexistencia y el desarrollo interdependiente, por ejemplo: la aceptación por parte del movimiento sionista del plan de partición de las Naciones Unidas de 1947, que habría establecido un estado árabe independiente junto a un estado judío.

Tanto dentro como fuera de Israel se critica mucho la política de asentamientos de Israel en Cisjordania. Pero atribuir el término "colonialismo
de asentamiento" a esa actividad es una distorsión. En caso de que una solución de dos Estados —negociada mutuamente— establezca un Estado palestino junto al Estado de Israel, este probablemente abarcará la mayor parte de Cisjordania, pero eso no niega la conexión espiritual, histórica y cultural con esa tierra que los judíos han apreciado durante milenios.
Algunos críticos piden la disolución de Israel o alegan que el sionismo es intrínsecamente nefasto, señalando de forma simplista el hecho de que los líderes sionistas de finales del siglo XIX y principios del XX utilizaban variaciones de la palabra "colonial" o "colonizar" para describir sus acciones para construir el Yishuv (la infraestructura judía anterior a 1948). Pero el uso de esos términos solo representaba un esfuerzo por promover la inmigración judía a la patria histórica del pueblo judío, establecer comunidades y hacer realidad el derecho universal a la autodeterminación. Los líderes sionistas no consideraban que sus acciones fueran idénticas, ni ética ni prácticamente, a los proyectos coloniales europeos de la época.

En resumen: el movimiento sionista anterior al Estado y, posteriormente, el Estado de Israel, sin duda pueden ser criticados por sus errores y políticas. Pero atribuir el término colonialismo de asentamiento a la autodeterminación judía y a la condición de Estado es inexacto. Y vincular a Israel con acciones históricas a las que la comunidad internacional ha renunciado legítimamente, a menudo forma parte del esfuerzo por socavar o negar la legitimidad de Israel.

[i] Por supuesto, muchos imperios colonialistas no eran europeos ni blancos, como es el caso de Japón, Brasil, Turquía, China, India, Persia y muchos otros."


Fuente: internet.

.

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:De donde ha sacado las armas Hamas o de donde las saca Israel, es una cuestión menor.

Lo verdaderamente importante es que a consecuencia del criticable origen de Israel y de su poco humanista manera de comportarse, el resultado hoy, es que tenemos por un lado a radicales islámicos pretendiendo defender los derechos del pueblo palestino y por otro a radicales ultraderechistas pretendiendo imponer su razón a hostia limpia.

Y eso no hay Alá ni Jehová que lo arregle por muy dioses que ambos sean.

Eso sólamente lo arregla el total exterminio de una de las partes y el paso de muuuuuchas generaciones educadas en libertad.

Me parece.

Si, así es pero ocurre que los protagonistas de esta nueva guerra son la mayoría todos jóvenes ellos aprendiendo lo que es la guerra, los sobrevivientes sin ninguna duda transmitirán a sus hijos su experiencia con lo que la continuidad de la guerra tendrá su futuro asegurado.

Welcome escribió:

Porsituquieressaber escribió:De donde ha sacado las armas Hamas o de donde las saca Israel, es una cuestión menor.Lo verdaderamente importante es que a consecuencia del criticable origen de Israel y de su poco humanista manera de comportarse, el resultado hoy, esque tenemos por un lado a radicales islámicos pretendiendo defender los derechos del pueblo palestino y por otro a radicales ultraderechistas pretendiendo imponer su razón a hostia limpia.

Y eso no hay Alá ni Jehová que lo arregle por muy dioses que ambos sean.
Eso sólamente lo arregla el total exterminio de una de las partes y el paso de muuuuuchas generaciones educadas en libertad.
Me parece.

Te parece equivocado.

¿Criticable origen de Israel?¿Poco humanista manera de comportarse?

- ¿Criticas a una resolución de la Liga de las Naciones?

- ¿Conoces a algún ejército que antes de demoler un nido de terroristas
escondidos con sus armamentos en casas de familia (hospitales, escuelas),
avisa que sea desalojado para evitar muertes de inocentes?
¿O que suspende su acción militar si hay civiles cerca, y es por éso que los
terroristas gazatíes usaban a su población como escudos humanos?


iBien dicen que no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor ciego que
el que no quiere ver!

.

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:
Si, así es pero ocurre que los protagonistas de esta nueva guerra son la mayoría todos jóvenes ellos aprendiendo lo que es la guerra, los sobrevivientes sin ninguna duda transmitirán a sus hijos su experiencia con lo que la continuidad de la guerra tendrá su futuro asegurado.

Pues peor me lo pone.

Se supone que hoy, la gente tiene mas y mejores medios de información

Quatro escribió:Pero el primer ataque indiscriminado fue de Hamás..

Porsituquieressaber escribió:

Quatro escribió:Pero el primer ataque indiscriminado fue de Hamás..

La cosa es muy compleja

Lupus escribió:Welcome,
Cómo es que podés tratar de justificar la creación de Israel por el hecho de que surge de una resolución de la Liga de las Naciones?
Te has puesto alguna vez a razonar seriamente sobre eso?
Para ver si podés entenderlo, hagamos una suposición, muy fantasiosa por cierto, pero si tenés capacidad de abstracción vas a entenderlo:
¿Qué pensarías si la ONU emitiera una resolución diciendo que todo el territorio ocupado hoy por Israel debe pasar a formar parte del Estado de Palestina?

Lupus escribió:Hola Welcome,
Veo que estuviste revisando mis antiguos posts para ver como podés criticarme, y también me acusás de ser un trol.
No me extraña, eso hacen todos los que se quedan sin argumentos sobre lo que se está debatiendo, entonces buscan atacar a la persona tratando de descalificarla como si con ello quedaran automáticamente descalificados sus argumentos.
No se puede negar la validez de un argumento argumentando que quien lo dice no es confiable.
Ese sucio recurso tiene nombre: se llama falacia ad hominem.

Lupus escribió:Hola otra vez Welcome,
También he visto que estuviste buscando en la web definiciones y antecedentes para tratar de justificar lo que afirmás.
En vez de traer definiciones de la RAE o resoluciones de la Sociedad de las Naciones o de lo que dijo determinada persona, o sea en vez de basar tus afirmaciones en lo que dicen otros, por qué no usás tu propio cerebro y tratás de razonar?

Welcome, yo no escribo para molestar, escribo lo que realmente creo. Y sé que eso te molesta de la misma manera que les molesta a todas las personas que no pueden y no quieren entender ciertas cosas.
En este foro hay muy pocas personas que razonan y opinan honestamente, con algunas comparto sus opiniones y con otras no todas, pero valoro a quienes han elaborado una idea coherente, que emiten opiniones propias y que están abiertos a analizar los puntos de vista de otros.
Hay otros que repiten como loros lo que los medios les inculcan, y rechazan de plano sin analizar a todo aquello que no concuerda con lo que les han inculcado.

Lupus escribió:Welcome,
Cómo es que podés tratar de justificar la creación de Israel por el hecho de que surge de una resolución de la Liga
de las Naciones?
Te has puesto alguna vez a razonar seriamente sobre eso?
Para ver si podés entenderlo, hagamos una suposición, muy fantasiosa por cierto, pero si tenés capacidad de abstracción vas a entenderlo:
¿Qué pensarías si la ONU emitiera una resolución diciendo que todo el territorio ocupado hoy por Israel debe pasar a formar parte del Estado de Palestina?

Quatro escribió:Para mí hay un agresor; Hamás y un agredido; Israel que tiene derecho a defenderse.

Dorogoi escribió:

Quatro escribió:Para mí hay un agresor; Hamás y un agredido; Israel que tiene derecho a defenderse.

Hola,
te hago un pregunta sobre una situaciòn comùn.

Un muchacho le hace bullying a otro. Un dìa, este que sufre el bullying llega a la escuela y le da una trompada al que normalmente lo hace. ¿Quién es el agresor y quién es el agredido? Porque en ese momento, quien sufre el bullying serìa el agresor para ti ¿Correcto?

¿Còmo resolverìas la situaciòn: expulsarìas de la escuela a quien sufre el bullying por ser agresor?

En mi opiniòn no existe el bien y el mal en lo que sucede. Eso es maniqueismo.

Te saludo.

Quatro escribió:

Lupus escribió:Welcome,
Cómo es que podés tratar de justificar la creación de Israel por el hecho de que surge de una resolución de la Liga de las Naciones?
Te has puesto alguna vez a razonar seriamente sobre eso?
Para ver si podés entenderlo, hagamos una suposición, muy fantasiosa por cierto, pero si tenés capacidad de abstracción vas a entenderlo:
¿Qué pensarías si la ONU emitiera una resolución diciendo que todo el territorio ocupado hoy por Israel debe pasar a formar parte del Estado de Palestina?

¿No es eso lo ocurrido en Kosovo y la forma en que se resolvió el asunto que aún así sigue sin estar claro a día de hoy y después de una guerra con miles de víctimas?
Pero así se han resuelto muchas disputas territoriales. Una autoridad reconocida y aceptada por una mayoría (Liga de las  Naciones, ONU etcétera) viene y dice a cada parte cuales son las fronteras que delimitan sus territorios cada parte está obligada a respetar y acatar las resoluciones dictadas y fin del conflicto, habrá quienes piensen otra cosa o quienes piensen distinto (¿cuando ha llovido a gusto de todos?) Pero ha sido y es el único modo en muchos casos de resolver este tipo de conflictos fronterizos..  

Quatro escribió:

Porsituquieressaber escribió:



La cosa es muy compleja

Si se mete toda la historia desde los tiempos de Yom Kipur puede llegar a serlo y mucho tanto como para acabar convertido en un galimatías histórico que heredado de generación en generación nadie se muestra capaz de resolver y así es como a lo largo de la historia el conflicto sigue arrastrándose y como en el mito de Sísifo caer y vuelta a empezar una y otra vez.. .

Welcome escribió:

doonga escribió:Igualmente me dan náuseas.
Uno de los problemas humanos, es que chillamos por las consecuencias, pero

ignoramos, desconocemos o nos hacemos los locos con las causas.

Y digo "nos", porque el asunto es transversal, prácticamente siempre.

Todo judío que se ha querido acercar a los árabes ha sido ninguneado, expulsado, o, incluso asesinado.

... y lo más curioso es que muchas de mis amistades judías están casadas con parejas palestinas.

En Israel viven los árabes israelíes que son el 21% de la población de casi diez millones. Trabajan sin problema de jueces, médicos, fisioterapistas, cantantes y muchas profesiones más. Si les preguntas si quieren ser palestinos y vivir en Palestina, te dicen "no, gracias".

Porsituquieressaber escribió:

Welcome escribió:

Te parece equivocado.

¿Criticable origen de Israel?¿Poco humanista manera de comportarse?

- ¿Criticas a una resolución de la Liga de las Naciones?

- ¿Conoces a algún ejército que antes de demoler un nido de terroristas
escondidos con sus armamentos en casas de familia (hospitales, escuelas),
avisa que sea desalojado para evitar muertes de inocentes?
¿O que suspende su acción militar si hay civiles cerca, y es por éso que los
terroristas gazatíes usaban a su población como escudos humanos?


iBien dicen que no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor ciego que
el que no quiere ver!

.

Pues si. Criticable la forma de nacer y muy criticable su forma de proceder "no hay peor tirano que un esclavo con un látigo en la mano" que decia... Atahualpa Yupanqui, creo. Y es innegable que Israel se ha comportado como un tirano muuuuchas veces ¡parece mentira!
El hecho de que avisen antes de demoler tu casa, no les hace mejores, les hace mas... premeditados, alevosos, nocturnos... no me gusta su proceder, en suma. Lo que no quiere decir que me guste una manada de salvajes haciendo el bestia. El respeto se gana, no se impone.

Quatro escribió:Para mí hay un agresor; Hamás y un agredido; Israel que tiene derecho a defenderse.

Welcome escribió:.
Dorogoi

¿Israel es colonialismo de asentamiento? Equivocado, y el texto te lo explica:

"El término "colonialismo de asentamiento" evoca recuerdos históricos de explotadores imperios europeos blancos que invadían militarmente tierras del Medio Oriente, Asia y África[i], estableciendo a sus ciudadanos en colonias mediante el uso de la fuerza, subyugando a las poblaciones nativas e indígenas y robando sus recursos naturales.

Muchos activistas y académicos antiisraelíes utilizan el término "colonialismo de asentamiento" para describir los cambios políticos y demográficos de los últimos 150 años en lo que hoy es el Estado de Israel, Cisjordania y la Franja de Gaza. Argumentan que a finales del siglo XIX los judíos eran una pequeña minoría de la población (en lo que entonces formaba parte del Imperio Otomano) y que posteriormente los judíos europeos "colonizaron" y se apoderaron de tierras y recursos palestinos.

Pero utilizar el término "colonialismo de asentamiento" para describir lo que ocurrió desde finales del siglo XIX pasa por alto hechos e información vitales:

Los judíos, como los palestinos, son nativos e indígenas de la tierra. La Tierra de Israel es parte integral de la religión y la cultura judías, la conexión entre los judíos y la tierra es una constante en la Biblia y está integrada en todos los rituales y textos judíos. Los europeos que se asentaron en las colonias del Medio Oriente y el Norte de África no eran indígenas ni nativos de la tierra.

Desde la época del exilio, la religión, la lengua, la cultura, las fiestas, los rituales, la liturgia y la historia de los judíos están impregnados del anhelo de retornar a la Tierra de Israel. No hubo colonialistas que llegaran a una patria y revivieran la antigua lengua que allí se hablaba.    

No existe otra "patria" a la que la población judía de la Tierra de Israel pueda regresar. Mientras que, por ejemplo, los franceses de Argelia podían volver a Francia y los británicos de la India podían volver al Reino Unido, muchos judíos de Israel —incluidos los que huyeron de la persecución— no tienen otro país al que puedan volver. En cambio, la mayoría de los judíos que emigran a Israel utilizan la palabra "retorno" para describir el acto de establecer su hogar en el Estado judío.  (La trágica ironía es que algunos detractores les dicen a los judíos israelíes que vuelvan a Europa, mientras que a los judíos de la diáspora les dicen que vuelvan a Israel).

Hasta que se estableció el Estado de Israel en 1948, los judíos inmigraron a la Tierra de Israel por voluntad propia, no dirigidos ni supervisados por ningún estado o poder militar —como sucede con los colonizadores.

Muchos judíos llegaron, y siguen llegando, a Israel escapando del antisemitismo y otras formas de persecución. Por lo general, los colonos europeos no escapaban de la persecución o el fanatismo.  

El moderno Estado de Israel goza de legitimidad internacional, incluyendo el reconocimiento de las Naciones Unidas. Es una democracia que brinda derechos y protección a todos sus ciudadanos, judíos y no judíos. Las potencias coloniales europeas rara vez o nunca lo hicieron.

A diferencia de las potencias coloniales europeas, la razón de ser del movimiento sionista moderno nunca fue subyugar a la población existente ni robar sus recursos y tierras. Por el contrario, se buscó la coexistencia y el desarrollo interdependiente, por ejemplo: la aceptación por parte del movimiento sionista del plan de partición de las Naciones Unidas de 1947, que habría establecido un estado árabe independiente junto a un estado judío.

Tanto dentro como fuera de Israel se critica mucho la política de asentamientos de Israel en Cisjordania. Pero atribuir el término "colonialismo
de asentamiento" a esa actividad es una distorsión. En caso de que una solución de dos Estados —negociada mutuamente— establezca un Estado palestino junto al Estado de Israel, este probablemente abarcará la mayor parte de Cisjordania, pero eso no niega la conexión espiritual, histórica y cultural con esa tierra que los judíos han apreciado durante milenios.
Algunos críticos piden la disolución de Israel o alegan que el sionismo es intrínsecamente nefasto, señalando de forma simplista el hecho de que los líderes sionistas de finales del siglo XIX y principios del XX utilizaban variaciones de la palabra "colonial" o "colonizar" para describir sus acciones para construir el Yishuv (la infraestructura judía anterior a 1948). Pero el uso de esos términos solo representaba un esfuerzo por promover la inmigración judía a la patria histórica del pueblo judío, establecer comunidades y hacer realidad el derecho universal a la autodeterminación. Los líderes sionistas no consideraban que sus acciones fueran idénticas, ni ética ni prácticamente, a los proyectos coloniales europeos de la época.

En resumen: el movimiento sionista anterior al Estado y, posteriormente, el Estado de Israel, sin duda pueden ser criticados por sus errores y políticas. Pero atribuir el término colonialismo de asentamiento a la autodeterminación judía y a la condición de Estado es inexacto. Y vincular a Israel con acciones históricas a las que la comunidad internacional ha renunciado legítimamente, a menudo forma parte del esfuerzo por socavar o negar la legitimidad de Israel.

[i] Por supuesto, muchos imperios colonialistas no eran europeos ni blancos, como es el caso de Japón, Brasil, Turquía, China, India, Persia y muchos otros."


Fuente: internet.

.

Giordano Bruno de Nola escribió:

El problema es que una cosa es lo que pienses de ti mismo y otra lo que el resto ve, eso sepulta la legitimidad a la larga.

Hamol escribió:MANIFESTACIONES A FAVOR DE PALESTINA.

MADRID.

https://vm.tiktok.com/ZMjxas48j/

EL LIBANO Y TURQUIA

https://vm.tiktok.com/ZMjxaxY9q/

WASHINGTON.

https://vm.tiktok.com/ZMjxmy92U/

Welcome escribió:

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro y es que no son contrapuestos. Yo me explico este estallido, entiendo la acumulación de agravios independientemente de que la violencia no se justifica en ambos lados. Es una guerra donde ganan los extremos.
Welcome no quiere entender las atrocidades del Estado de Israel. Que existen es evidente. Y no aceptar, justificar no da la salida al conflicto. Las ocupaciones, los desplazamientos tienen sus consecuencias.
Pero se ha apostado a la salida militar, violenta. Hamás obtendrá más muertos y quizás algo que no me gusta la aniquilación, la limpieza étnica y el etnocidio.
Israel anuncia que modificará todo en cuanto al conflicto. ¿Que significa eso? Que podría querer darle una solución final al problema palestino . La verdad eso me asusta d verdad.

¿Atrocidades israelíes? Definición de la RAE: 1. Crueldad grande.

La guerra es una crueldad grande; es una crueldad grande que le impusieron los
árabes a los judíos.

Los palestinos de Gaza se regocijaron, danzaron y repartieron dulces ante los ase-
sinatos de civiles hace muy pocas horas. ISIS en Palestina, ¿y tú hablas de las
atrocidades del Estado de Israel?

.

Welcome escribió:

doonga escribió:¿de dónde sale la rabia de los palestinos?

De no haber sabido elegir bien a sus dirigentes. De ver el progreso de Israel.

doonga escribió:¿porqué impidieron que Baremboim forme una orquesta con jóvenes palestinos?

No lo se, pero alguna razón debe haber habido. Nada es porque sí.

doonga escribió:¿Porqué asesinaron a Yitzhak Rabin?

Un extremista judío,que no quería la paz con los palestinos,lo asesinó en 1995. Está
preso desde entonces, con el repudio de la mayoría de los israelíes por lo que hizo.

doonga escribió:¿Duelen las muelas porque Baremboim es pacifista?

Es pacifista como muchos en Israel. Y no duelen las muelas, sino el alma ante tanta
incomprensión sobre el conflicto.

doonga escribió:¿quién autorizó a Israel a instalar sus asentamientos?

La Liga de las Naciones, la compra de tierras, haber ganado las guerras impuestas
por la intransingencia árabe, la necesidad de autodefensa ante el terrorismo.

doonga escribió:¿dónde se quedó la objetividad?

Si te refieres a la mía, ha estado puesta en mis respuestas a ti.


.

Welcome escribió:

Porsituquieressaber escribió:De donde ha sacado las armas Hamas o de donde las saca Israel, es una cuestión menor.Lo verdaderamente importante es que a consecuencia del criticable origen de Israel y de su poco humanista manera de comportarse, el resultado hoy, esque tenemos por un lado a radicales islámicos pretendiendo defender los derechos del pueblo palestino y por otro a radicales ultraderechistas pretendiendo imponer su razón a hostia limpia.

Y eso no hay Alá ni Jehová que lo arregle por muy dioses que ambos sean.
Eso sólamente lo arregla el total exterminio de una de las partes y el paso de muuuuuchas generaciones educadas en libertad.
Me parece.

Te parece equivocado.

¿Criticable origen de Israel?¿Poco humanista manera de comportarse?

- ¿Criticas a una resolución de la Liga de las Naciones?

- ¿Conoces a algún ejército que antes de demoler un nido de terroristas
escondidos con sus armamentos en casas de familia (hospitales, escuelas),
avisa que sea desalojado para evitar muertes de inocentes?
¿O que suspende su acción militar si hay civiles cerca, y es por éso que los
terroristas gazatíes usaban a su población como escudos humanos?


iBien dicen que no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor ciego que
el que no quiere ver!

.

Quatro escribió:Para mí hay un agresor; Hamás y un agredido; Israel que tiene derecho a defenderse.

Dorogoi escribió:

Hola,
te hago un pregunta sobre una situaciòn comùn.
Un muchacho le hace bullying a otro. Un dìa, este que sufre el bullying llega a la escuela y le da una trompada al que normalmente lo hace. ¿Quién es el agresor y quién es el agredido? Porque en ese momento, quien sufre el bullying serìa el agresor para ti ¿Correcto?
¿Còmo resolverìas la situaciòn:expulsarìas de la escuela a quien sufre el bullying por ser agresor?
En mi opiniòn no existe el bien y el mal en lo que sucede. Eso es maniqueismo.
Te saludo.

Welcome escribió:En Israel viven los árabes israelíes que son el 21% de la población de casi diez millones. Trabajan sin problema de jueces, médicos, fisioterapistas, cantantes y muchas profesiones más. Si les preguntas si quieren ser palestinos y vivir en Palestina, te dicen "no, gracias".

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro, algo habrá en las condiciones de Palestina que no quieren hacerlo, eso se llama diferencial. Y no por virtud del Estado de Israel, por cierto.

Giordano Bruno de Nola escribió:A israel no le han importado las vidas, ni los civiles, ni la destrucción. 

No es justificable el terrorismo, sólo que hay terrorismo en ambos lados.

Welcome escribió:

Welcome escribió:En Israel viven los árabes israelíes que son el 21% de la población de casi diez millones. Trabajan sin problema de jueces, médicos, fisioterapistas, cantantes y muchas profesiones más. Si les preguntas si quieren ser palestinos y vivir en Palestina, te dicen "no, gracias".

Giordano Bruno de Nola escribió:Claro, algo habrá en las condiciones de Palestina que no quieren hacerlo, eso se llama diferencial. Y no por virtud del Estado de Israel, por cierto.

El Estado de Israel es una democracia, con un sistema legal de entre los mejores, con
asistencia social, con un sistema de salud muy desarrollado, con seguro nacional, opor-
tunidades de trabajo. Si se forma un estado palestino (que aprenda a vivir en paz), se
tardará tiempo en lograr el grado de desarrollo que tiene Israel.


.

Quatro escribió:Eso es pues que si los terroristas de Gaza masacran y secuestran a mas de 200 personas asaltando un festival musical  no hay nada malo en ello aunque tampoco de bueno, luego habrá que hacer algo para evitar que se vuelva a repetir un suceso así o no hacer nada para no caer en el maniqueísmo..
Yo creo que voy a ser maniqueista..