Refranes, Citas, Frases...

¡No Importa si eres Inteligente o No!
¡Creyente o no!

¡EL SISTEMA EDUCATIVO QUE IMPORTA ES!...
.
¡Lo que importa es, si estás "más o menos" dormido!
¡Lo que importa es LA ETICA, si eres más ético o no!
Lo que importa es, ¡cómo desarrollar tu potencial de despertar y de no dejarte manipular, mediatizar!
.
Lo que importa es si tu sueño o coma inducido, ha terminado o no!
Si haces algo para superar ese estado comatoso, sonambulesco, o no haces nada.
-Esa es la gran diferencia entre personas; para saber quién está más evolutivamente avanzando o no.
¡La cuestión no es, si estás más dormido o no que otro, sino los esfuerzos que estando en tu mano,  haces por despertar! ¡Esfuerzos por ser más ético! Veamos:
Puedes soñar que eres un torpe estudiante de primaria, un excelente universitario, o que eres dios. O que has triunfado en la vida o no.
Pero nada de eso importa, porque todo es un sueño comatoso que explotará como una pompa de jabón lo mismo que explotan los sueños al amanecer. PUES ANTES O DESPUÉS HABRÁS DE DESPERTAR: PUES SÍ O SÍ MORIRÁS. MORIRÁS Y NO VOLVERÁS A SOÑAR...Te irás y no volverás...
.
Y lo que contará, no será el dinero que conseguiste ni lo inteligente que fuiste; sino el grado de despertar que conseguiste, y la ética objetiva que en consecuencia practicaste.
.
Imagina que estás dormido y soñando...¿De qué vale ahí tu dinero y tu inteligencia mientras ensueñas?
¿Qué inteligencia es esa, y SISTEMA EDUCATIVO; que nada sabe del mundo y de la existencia de la vida real de vigilia cuando estás soñando bien dormido? Es decir, que nada sabe de lo que hay más allá de éste sueño de vigilia y onírico de día y noche...
.
Ni te das cuenta con toda tu gran inteligencia, que en tus ensueños, te pueden parecer coherentes e importantes los mayores absurdos oníricos.  Es decir, te faltará el juicio para todo, y la capacidad de darte cuenta de ello; como aquel loco que presume sin darse cuenta de que está loco; y hasta los niños y necios se dan más cuenta de ello:
¡¡¡Empezando por que te faltará la capacidad de darte cuenta de que estás dormido!!!
Y además pese a tu gran inteligencia y sagacidad, no te preocupará ni ocupará ni apetecerá encontrar el modo de sentir y saber que estás dormido. Y menos aún...¡del por qué y para qué de ello!
Por tanto tu inteligencia y fundamento y gusto serán de pacotilla; y más pueril que el de un niño o el de un necio...que por lo menos no esté dormido sino en vigilia.
.
Y desesperarás a cualquiera que a tu lado, no esté tan profundamente dormido como tú.
Harás preguntas "brillantes" que no tendrán ningún interés, pero despreciarás preguntas y planteamientos vitales. Y seguramente dirás, yo solo creo y me interesa lo que veo/vivo en mis ensueños oníricos (que para tí serán reales, ya que no recuerdas la vida de vigilia diurna mientras estás dormido...) Y confundirás tus ensueños con la vida de vigilia. Y llamarás a eso, ¡estar despierto!
.
En el mejor de los casos, y tal vez, en uno de esos días en que estás menos dormido de lo habitual, desearás que te respondan alguna pregunta tendente a indagar un poco sobre estas cuestiones...
Y te creerás en el derecho y capacidad de poder recibir una respuesta apropiada...
¡Pero el despierto que te escucha!...Sabe de sobra, que ni te interesa el tema, ni te puede interesar, ni estas en condiciones de recibir respuestas o asesoramiento válido.
.
Acudirás a la ciencia en tu auxilio.
¡Pero qué ciencia y sistema educativo es ese que tiene lugar dentro de un sueño onírico? ¿De qué te podrá servir y qué te podrá enseñar  que sea real o solucionar? ¡Alma cándida!
Oíste a Calderón, decir que la Vida es sueño, y que los sueños sueños son; pero ni supiste por qué ni te interesó saber  para qué...!

Crónicas de la Tierra sin Mal.

Dios es mi Padre.
La Naturaleza es mi Madre.
La Tierra es mi Hogar.
El Universo es mi Morada.
El Mundo es mi Patria.
La Selva es mi Templo.
El Vecino es mi Hermano.
El Enemigo es mi Maestro.
El Silencio es mi Guía.
La Disciplina es mi Aprender a Vivir.
La Experiencia es mi Escuela.
El Obstáculo es mi Lección.
El Sendero es mi Caminar.
La Perfección es mi Destino.
La Lucha es mi Despertar.
La Dificultad es mi Estímulo.
El Dolor es mi Advertencia.
El Equilibrio es mi Actitud.
La Paz es mi Refugio.
La Felicidad es mi Himno.
La Verdad es mi Desafío…

"QUAN A LA MASSA SE LI DÒNA LA PUNTA D'UNA CORDA, VA TIRANT SENSA IMPORTAR-LI SI ESTA ÉSSENT MANIPULADA O NO".-  Rahwananda.

(Cuando a la masa se le da la punta de una cuerda, va tirando de ella sin importarle si está siendo manipulada o no).

¿LA REGLA DE LA MAYORÍA? (Richard & Ernestine Perkins)

El punto siguiente en la lista de los fraudes del gobierno es la afirmación de que los gobiernos son legítimos porque el voto secreto fue usado al elegirlos. Los apologistas del gobierno usualmente hacen la siguiente comparación: Los accionistas de una compañía pueden todos votar en una reunión de directorio mediante el voto secreto. Aun si la persona por la que uno vota no es puesta en el directorio, uno en realidad ha tácitamente dado su consentimiento al hecho de que uno va a acatar la decisión de la mayoría, y está de acuerdo en dejar que el directorio elegido "dirija" la empresa. Los apologistas del gobierno señalan que incluso si uno personalmente no eligió a ninguno del directorio, igualmente todos los accionistas tuvieron la chance de votar, y la expresión de la mayoría es lo que finalmente prevaleció. Entonces ellos señalan que en forma similar, en una votación electoral para elegir un gobierno, todos con edad de votar tienen la misma chance de elegir su candidato político, y aun cuando uno personalmente no apruebe el candidato elegido, la misma “voluntad de la mayoría” debe prevalecer.

El argumento suena creíble hasta que uno se pone a pensar sobre el mismo. Es reducido al siguiente silogismo:

(1) La “regla de la mayoría” expresada por el voto secreto, es un procedimiento moral para elegir líderes de compañías. (Cierto.)

(2) Los líderes gubernamentales son elegidos por la “regla de la mayoría”, según lo expresado por el voto secreto. (Cierto.)

(3) Por lo tanto la “regla de la mayoría” según lo expresado por el voto secreto, es un procedimiento moral para elegir líderes gubernamentales (Falso.)

El silogismo no es válido. Su primera falacia radica en la falsa suposición hecha en esta premisa de que tanto una compañía privada como un gobierno son, ambos, organizaciones morales. Esto no es cierto; las premisas están basadas en el error. Un gobierno nunca puede ser una organización moral, puesto que depende de la agresión para su existencia. Es igualmente claro que una compañía, siempre que no se involucre en la agresión, es una organización moral. Una compañía que actúa moralmente nunca agrede. Contrariamente a un gobierno, ellas eligen ganar valores mediante el intercambio voluntario y la producción. Cada ganancia así obtenida por una compañía moral ocurre porque ha sido capaz de ofrecer beneficios a aquéllos que voluntariamente eligen comerciar con ella. Además, la propiedad y los valores involucrados son propiedad de los miembros de la compañía; la propiedad involucrada en el cobro de impuestos no es propiedad del gobierno.

La segunda falacia es que usa los términos “líder gubernamental” y “líder de una compañía” indistintamente. Un líder de una compañía es un líder. Sin embargo, un líder gubernamental no es sólo un líder, es más bien un gobernante. Esta falacia de confundir líderes con gobernantes necesita ser tratada brevemente porque no existe ningún paralelismo entre una compañía moral y un gobierno.

El término “líder” describe a uno que, por virtud de su habilidad, ocupa el primer lugar en un área específica de la actividad humana. Un líder, entonces, es naturalmente un guía para otros que eligen participar en esa actividad particular. Ahora bien, si bien es indiscutible que muchos líderes son buenos, y que es siempre deseable tener buenos líderes, nunca puede haber un buen líder que ocupa y mantiene su posición por medio de la agresión. Hay gobernantes que pueden ser líderes, pero no todos los líderes son gobernantes. Un gobernante es simplemente un líder agresivo.

Un gobernante es uno que ordena obediencia, y somete a los que él gobierna a su voluntad. Uno puede consentir en elegir un líder y estar de acuerdo en ser guiado por ese líder, pero si el líder es un agresor, y un individuo con total conocimiento del intento agresivo del líder no obstante está de acuerdo, entonces dicho acuerdo puede sólo ser hecho entre agresores. Un ejemplo de esto es el liderazgo de una organización como la Mafia (que por cierto es principalmente un subproducto del gobierno y la ley estatutaria). Todos los miembros de dicha organización son agresores.

El gobierno, entonces, no es una institución de liderazgo moral; ni son sus políticos líderes morales. El gobierno es un organismo rector agresivo. Los políticos por virtud de su cargo son miembros de ese organismo rector agresivo. Sean cuales fueren su objetivos cuando entraron en la arena política, el suyo es un acuerdo para agredir a otros.

La tercera falacia del argumento anterior sobre los gobiernos y las compañías, es el conocido como "el cambio de contexto". No puede decirse que “matar a un hombre”, por ejemplo, sea moral o inmoral cuando es sacado de contexto. Es inmoral matar a un hombre para robarle su dinero; sin embargo, no puede decirse que es inmoral matar a un hombre en defensa propia si él agresivamente amenazó con quitarte la vida y te dejó sin ninguna otra alternativa. De igual manera, “la voluntad de la mayoría expresada por voto electoral” no es ni moral ni inmoral a menos que se sepa el propósito y el contexto de la votación. Si el propósito de cualquier conducta es la agresión, entonces es inmoral. Esto se aplica a la obtención de beneficios, disparar un arma de fuego, votar en una elección para elegir un líder, o cualquier otro tipo de conducta humana. Esto es aplicable a votar por un consejo de administración o y / o presidente de una compañía legítima. La votación de por sí no es ni moral ni inmoral. Su estatus moral está determinado por su propósito. Si el propósito involucra agresión no puede ser una actividad moral. En la situación de la compañía, un grupo de accionistas todos los cuales hayan adquirido la propiedad parcial de la compañía de forma no agresiva, deciden por consentimiento de todos sus miembros una votación secreta. Ellos acuerdan de antemano acatar las decisiones de su líder electo. Si se equivocan y él administra mal la propiedad, ellos son los que van a sufrir porque es su propiedad la que está involucrada. Si el administrador o presidente defrauda a otros, la compañía puede ser considerada responsable y los accionistas van a sufrir de nuevo, puesto que van a tener que compensar a la parte
damnificada.

Apliquemos esto a la votación por un gobierno. ¿Cuál es el propósito de la votación? Elegir un gobierno. ¿Qué es un gobierno? Es un organismo que se caracteriza por la agresión. El propósito de la votación es elegir un organismo agresivo. Esto es claramente un uso inmoral del voto secreto.

Uno tiene todo el derecho a votar en cualquier organización moral como lo es una compañía ya que uno está dispensando su propiedad propia al hacerlo, y una compañía puede ser considerada responsable si se involucra en acciones fraudulentas o agresivas. Además, una compañía no impone agresivamente sus reglas a los no miembros. Este no es el caso cuando se vota por un gobierno. Aquí el propósito es agresivo porque el votante no está sólo dispensando su propiedad propia, sino la de otros. Igualmente importante es el hecho que a diferencia de una compañía, el votante no puede ser considerado responsable más tarde por sus acciones agresivas, o por las acciones agresivas de los gobernantes gubernamentales por quienes votó. Esto significa que no queda ningún mecanismo por el cual la justa compensación a las víctimas de la injusticia gubernamental puede ser alcanzada.

- Extracto de “Precondition for Peace and Prosperity: Rational Anarchy” - Richard & Ernestine Perkins – (Cap. XI: The Nature of Government)

Kabenzotz Bej

El bien  y el mal como concepto humano
Cuando hablamos del mal no podemos evitar referirnos al bien ya que no existe uno sin el otro. Esto nos lleva a un problema en el que se juegan cuestiones éticas, morales y de cómo se construye la subjetividad. Es indudable que se trata de un término en el que vamos a encontrar una serie de fenómenos personales, sociales e históricos donde aparecen asesinatos, violaciones de toda índole, guerras, genocidios y todos aquellos actos que se caracterizan por poner en juego lo siniestro; es decir, la perversidad propia del ser humano.
Históricamente se ha abordado la cuestión del mal tratando de fundamentarlo desde una fuerza diabólica sobrenatural o, por lo contrario, formando parte de nuestra estructura genética.
Sin embargo el mal y el bien todavía siguen teniendo resonancias teológicas asociados con la fuerza del Demonio y de Dios.
Por ello es necesario sostener que su posibilidad es propia de la condición del ser humano que debe dar cuenta de una subjetividad construida en la relación con otro en el interior de cada cultura.
Desde las primeras épocas de nuestra historia los seres humanos temían a los fenómenos naturales. Creían que en ellos habitaban seres ocultos por lo cual todo objeto animando o inanimado debía tener un espíritu; podían ser benévolos o malignos y desempeñaban un papel fundamental en todas las actividades que se realizaban.
Estos fueron evolucionando en la imaginación hasta crear los dioses de las religiones politeístas. Si en un primer momento se los utilizaban para aplacar los temores y cubrir las necesidades luego sirvieron para controlar a la población con fines políticos y de poder. Al poner un rostro al Mal se demonizaba, perseguía y eliminaba a todas las personas que se acusaba de tener tratos con los dioses malignos.
El judaísmo fue una religión monoteísta que en sus orígenes no creía en la existencia de un demonio, solo creía en su dios Yhwh que era todopoderoso y el Mal que se experimentaba era el plan de su dios que no podía tener una comprensión humana. En los libros de la Tora podemos leer la presencia de un dios bueno pero también de un dios vengativo y cruel. La concepción del demonio fue trasmitida a los israelitas durante su exilio en Babilonia por el zoroastrismo. Esta antigua religión creada por el profeta Zoroastro en el años 125 a. de la E.C. sostenía que dios es la suma de la perfección y el Mal proviene del Diablo. Sin embargo la existencia del Diablo no logra un consenso general entre los judíos religiosos que atribuyen la maldad a la condición humana.
Es el cristianismo quién crea la idea del Demonio para explicar de manera sistemática la maldad y el sufrimiento humano. Las ideas de la antigüedad son retomadas por el cristianismo y la representación de dioses buenos y malos son sustituidos por los personajes de la fe cristiana: su dos personajes ,dios y el diablo.
Lucifer, que en hebreo significa “portador de la luz de la mañana” o “verdad antes de conformidad”, era un ángel caído. En un principio era el hijo predilecto de su dios. Su transformación es narrada en Isaías donde Lucifer es arrojado del cielo por dirigir un  gran ejército de ángeles descontentos contra dios. De allí que recibe el nombre de Satanás que significa “enemigo” o “adversario” y es expulsado a la tierra y al infierno.
Durante muchos siglos el clero cristiano no se opuso enérgicamente a los antiguos dioses paganos. Sin embargo a partir del siglo XV su autoridad estaba establecida para lanzar una campaña contra todas las creencias desde el paganismo hasta el judaísmo y el islamismo y así afirmar el poder de la iglesia de Roma. El resultado fue quinientos años de Inquisición donde se perseguía y asesinaba acusando de brujería a todos aquellos que desafiaban su poder absoluto en todas las áreas de la sociedad en la Europa feudal.
Los dominicos Jakob J. Prenger y Heinrichi Kramer crean un manual de demonología cristiana llamado Malleus Maleficarum (del latín “Martillo de Brujas”) donde ofrecen un tratamiento sobre todas las formas de reconocer y procesar a una bruja. Durante siglos este texto sirvió de base y justificación para las más horribles torturas y asesinatos con el fin de disciplinar al conjunto de la sociedad que debía ser regida por los dogmas de la Iglesia cristiana.
Esta imponía una imagen de miedo y de condenación eterna en nombre del Mal. Con la excusa de salvar el ser humano del infierno transformaron la tierra en un infierno.
Hoy en día esta doctrina ha variado sus castigos, pero el cristianismo sigue presente en nuestra cultura occidental para estigmatizar con el Mal a sus fieles feligreses ,manteniédolos sumidos en el temor que les impusieron, como si el bien y el mal fuese algo sobrenatural.

CORCHO PEDAGÓGICO
Un Supervisor visitó una escuela primaria.
En su recorrido observó algo que le llamó la atención: una maestra estaba atrincherada atrás de su escritorio,los alumnos hacían un gran desorden; el cuadro era caótico.
Decidió presentarse: "Permiso, soy el Supervisor... ¿Algún problema?"
"Estoy abrumada señor, no sé que hacer con estos chicos...
No tengo láminas, no tengo libros, el ministerio no me manda material didáctico, no tengo recursos electrónicos, no tengo nada nuevo que mostrarles ni qué decirles..."
El inspector, que era un "Docente de Alma", vio un corcho en el desordenado escritorio, lo tomó y con aplomo se dirigió a los chicos:
¿Qué es esto? “Un corcho señor "....gritaron los alumnos sorprendidos.
"Bien, ¿De dónde sale el corcho?".
"De la botella señor. Lo coloca una máquina...", "del alcornoque... de un árbol"... "de la madera...", respondían animosos los niños.
"¿Y qué se puede hacer con madera?" continuaba entusiasta el docente.
"Sillas...", "una mesa...", "un barco! ". Bien, tenemos un barco.
¿Quién lo dibuja? ¿Quién hace un mapa en el pizarrón y coloca el puerto más cercano para nuestro barquito?
Escriban a que región pertenece.
¿Y cuál es el otro puerto más cercano?
¿A qué país corresponde? ¿Qué poeta conocen que allí nació? ¿Qué produce esta región?
¿Alguien recuerda una canción de este lugar? Y comenzó una tarea de geografía, de historia, de música, economía, literatura, religión, etc.
La maestra quedó impresionada.
Al terminar la clase le dijo conmovida:
"Señor, nunca olvidaré lo que me enseñó hoy. Muchas Gracias."
Pasó el tiempo.
El inspector volvió a la escuela y buscó a la maestra.
Estaba acurrucada atrás de su escritorio, los alumnos otra vez en total desorden.

- “Señorita... ¿Qué pasó? ¿No se acuerda de mí?”
- “Sí señor, ¡cómo olvidarme! Qué suerte que regresó. No encuentro el corcho. ¿Dónde lo dejó?”

De Enrique Mariscal

Cuando el maestro no tiene vocación o alma de maestro, ¡Nunca encuentra el corcho!

¡LOS TRES NIVELES QUE SEPARAN y PERMITEN LA GUERRA!
.
¿Cuál es el que más nos separa y diferencia?
.
1. EMOCIONAL
2. INTELECTUAL
3. CONSCIENCIAL.
.
EL NIVEL MÁS EXTRAÑO Y MENOS DESARROLLADO ES EL DE LA CONSCIENCIA Y LO QUE IMPLICA, Y ES EL QUE MAS DIFICULTA LA AMISTAD, SEPARA  Y PERMITEN QUE LAS PERSONAS PESE A SUS SENTIMIENTOS E INTELECTO HAGAN LA GUERRA, ANIMALIDAD...:
.
¡PORQUE ES EL MENOS UTILIZADO, CONOCIDO, DESARROLLADO!
.
-PUES ASÍ COMO PODEMOS CONDUCIR UN AUTOMOVIL  Y CAMBIAR DEMARCHAS SIN SER CONSCIENTE DE ESOS CAMBIOS QUE EFECTUAMOS AUTOMATICA O VEGETATIVAMENTE. TAMBIEN NOS OCURRE ESO CUANDO DORMIDOS SOÑAMOS, Y EN LOS ENSUEÑOS RAZONAMOS, RECORDAMOS Y NOS EMOCIONAMOS NEGATIVA O POSITIVAMENTE; PERO SIN SER CONSCIENTES DE QUE ESTAMOS SOÑANDO. DE QUE NO ESTAMOS EN LA VIDA Y MUNDO DE VIGILIA; lo cual revela lo poco que estamos conscientes, vivos, sintientes...
Y curiosamente LA CONSCIENCIA, que es aquella volición y cognición o valor más importante, sintiente y vital de todos, es completamente ignorado. Y tan bajo nivel de consciencia, vitalidad y sienticidad,  nos equipara CASI a la existencia de una mera máquina sin vida, sin consciencia; dejándonos prácticamente…sin el valor más alto del ser humano (LA CONSCIENCIA y su nivel de vitalidad y sienticidad) y que paradójicamente ¡no echamos de menos…precisamente por tener un nivel tan bajo! Por eso somos capaces de matar niños y de hacer la guerra...
.
De tal modo, la persona con poco nivel de consciencia, pertenece a una raza completamente extraña a las razas que sí la tienen más desarrollada. Y así, hay más distancia entre una persona relativamente consciente y otra poco consciente, que entre un terrestre o un extraterrestre o una persona muerta respecto a una viva. No son tan grandes las diferencias emocionales ni intelectuales, como las de la consciencia,  a pesar de ser bastante grandes entre ciertas personas.

"Las palabras cortan más que los cuchillos...

No atraviesan la piel, pero hieren el alma..." .- Rahwananda.

.

En casa de herrero no entran moscas.

.

EsquizOfelia escribió:.

En casa de herrero no entran moscas.

.

Siguiendo esta línea: En boca cerrada no entra cuchara de palo...

Dijousmercat escribió:"Las palabras cortan más que los cuchillos...

No atraviesan la piel, pero hieren el alma..." .- Rahwananda.

Es verdad que con las palabras se puede dañar enormemente...

"La lengua no tiene hueso, pero corta lo más grueso."

Ley de atracción.